---------------------------------------------------------------
© Copyright Алексей Клишко
Email: klishko@impb.psn.ru
WWW: http://www.chat.ru/~klishko/
Date: 16 Jun 1999
---------------------------------------------------------------
В данном случае главным будем считать формы существования материи. Или
более конкретно две такие формы, как живая и мертвая материя. Как я
попытаюсь показать, - это две основные формы ее существования.
Многие пытались разобраться, чем же эти формы отличаются друг от друга.
И некоторые наверняка даже поняли, что отличаются они направлением изменения
энтропии со временем. В самом простом, общем понимании энтропии как меры
упорядоченности. Или другими словами, сломаный кирпич со временем сам по
себе может только еще больше разрушится, в то время как рана на любой собаке
заживет со временем без всякого внешнего воздействия. И, если различать эти
формы существования материи таким образом, то можно заметить, что они обе
РАВНОПРАВНО существуют на любом структурном уровне организации материи, где
мы можем их различать. А поскольку непонятно почему, в данном случае мы
должны ограничиваться только этими уровням - животных, цивилизаций, клеток,
то логично предположить что таким способом эти формы существования материи
различаются на любом структурном уровне, который мы можем предполагать
существующим. От -беконечности до +бесконечности, включая и элементарные
частицы и галактики.
Из этого высказывания сразу возникает много следствий, отмечу только
два из них. Первое- это, что в любом объекте, как живом, так и мертвом,
можно найти на каком-либо более мелком структурном уровне обе эти формы
существования материи, опять же существующие равноправно. И второе- это, что
любой объект является частью либо какого-либо другого живого организма на
более высоком структурном уровне, либо он является частью какого-либо
неживого объекта.
Далее, из этого, как и из всякого другого равноправия, следует
нескончаемая, жесточайшая борьба этих двух форм, бесконечный переход из
одной формы в другую и обратно. Именно она, эта борьба, является и
источником и сутью всякого движения.
Последняя мысль требует разъяснения. Для этого достаточно рассмотреть
мельчайший структурный уровень, на котором можно представить только эти две
формы существования материи, и исходить из того, что эти две формы
существуют и на более мелких уровнях. Тогда, на этом структурном уровне
движение перехода из одной формы существования материи в другую будет
минимальным движением, которое можно себе представить. Но мы знаем, что на
более мелких структурных уровнях существуют эти две формы, а следовательно и
движение перехода из одной формы в другую также существует. А что еще может
быть источником движения, если не скрытое, внутреннее движение.
Человеку, привыкшему считать себя царем природы, должно быть очень
трудно согласиться с тезисом о равноправии этих двух форм существования
материи на любом структурном уровне. Как во времена Галлилея, очень трудно
было согласится, что не солнце вращается вокруг земли, а совсем наоборот. На
самом деле, можно считать, что солнце все-таки вращается вокруг земли, но
тогда формулы для расчета движения планет и всех прочих небесных тел
солнечной системы существенно усложнятся. Предлагаю попробовать рассмотреть
живую и мертвую материю, различаемую вышеуказанным способом, как равноправно
существующие на любом структурном уровне, и посмотреть как при этом
"упростятся формулы".
Рассмотрим таким взглядом основные понятия. Время, пространство и т.д..
В обыденном понимании, понятие времени используют в связи с
какими-нибудь периодическими событиями, т.е. с изменениями кратными другим
изменениям. Это можно легко представить воспользовавшись естесствеными
мерами времени: год, месяц, день. (Месяц имеется ввиду не календарный, а
смена фаз луны). Когда же возникла потребность в измерении времени с
точностью менее одного дня, начался поиск других, происходящих чаще, но
кратных другим изменениям или событий. Так вот, рассматривая только
вышеупомянутые две формы существования материи можно ввести понятие времени
с любой необходимой точностью.
Для этого рассмотрим такое периодическое изменение или событие, как
переход одной формы существования материи в другую и обратно. Поскольку, эти
две формы существуют на любом структурном уровне, следовательно на любом
структурном уровне существует и такое событие. Оно и является мерой времени,
точность которой будет меняться вместе со структурным уровнем на котором это
событие происходит.
Пространство. На одном структурном уровне смена поколений, т.е. период
движения перехода из одной формы существования материи в другую, происходит
не одновременно везде. Можно выделить несколько таких движений перехода
происходящих независимо друг от друга. Выбрав два ближайших друг к другу
таких движений перехода, получим меру протяженности.
Человек мыслит предметно, т.е. ограниченными понятиями. Ведь чтобы
оперировать какими-либо понятиями, сначала нужно ограничить их от всего
остального мира. Поэтому, он не может мыслить бесконечное число структурных
уровней. Следовательно, существует мельчайший уровень, который можно
помыслить. Таким образом, существует минимально различимое движение перехода
из одной формы существования материи в другую, и обратно.
А из этого, и из только что сказанного о мере времени и протяженности
следует, что время и протяженность человек должен мыслить дискретно.
Теперь вернемся к обсуждению протяженности. Как я говорил, можно
выделить несколько движений перехода из одной формы существования материи в
другую и обратно, происходящих независимо. Но опять же, из-за ограниченности
человеческого мышления, невозможно помыслить бесконечное число таких,
независимых друг от друга, движений. Следовательно, для человека существует
некое максимальное число движений, которых он может представить. А из этого,
и из существования предела измерения времени, следует, что существует
максимальная скорость, которую человек может помыслить.
Здесь требуется небольшое отступление. Иначе, может возникнуть путаница
с субъект-объектными отношениями. Вопрос о существовании максимального числа
движений перехода из одной формы в другую, которых человек может помыслить,
сильно отличается от вопроса о существовании максимального целого числа,
которое человек может помыслить. Потому, что когда мы представляем целое
число N, мы представляем один объект со свойством N. Представить, в этом
случае, такой-же объект со свойством N+1 ничуть не сложнее, поскольку такое
изменение свойства соответствует определению этого объекта. Для
представления же максимального числа движений перехода нужно представить
одновременно множество объектов. А объект, который содержит с себе число
этого множества объектов как свойство, или новый объект типа множества этих
объектов, мы представить не можем. Ибо посредством именно этого объекта, мы
и представляем себе все остальное.
Ограничение числа этих объектов, не является свойством человека как
животного, а является свойством человеческого мышления, требованием общности
образов или понятий, которыми человек мыслит. Человеческое мышление присуще
человеческому обществу в целом. Поэтому, когда отдельный человек мыслит
что-нибудь, он вынужден мыслить или осознавать это, в общих для всех людей
понятиях или образах. Другими словами, человек развился из обезьяны в
человека не когда отдельная обезьяна взяла в руки палку, а когда это стало
всеобщим явлением. Когда возникла необходимость в общих для всех понятиях
или образах.
Oбразы же, или понятия, которые не являются общими, а принадлежат
одному человеку, уже не являются человеческим мышлением. Результат работы с
этими образами можно называть интуицией или шестым чувством, но никак не
человеческим мушлением. В принципе, человеческое мышление является частью
этих понятий, но гораздо более развитой, проработанной частью. Поскольку эти
понятия являются общими для всех людей, и работает с ними, развивает их все
человечество, а не отдельный индивидуум.
Раз уж речь зашла о человеческом мышлении, не помешает еще раз указать
какому структурному уровню это мышление соответствует.
Как я уже упоминал, мышление, о котором мы говорим, свойственно не
человеку, как животному, а человеку как человечеству, цивилизации.
Следовательно, и вышеупомянутые ограничения свойственны также человечеству в
целом. И скорость света и постоянная Планка,- это характеристики не человека
как животного, а человеческой цивилизации, человеческого мышления. У
человека, как животного, должны быть свои подобного типа характеристики, о
которых мы можем лишь сказать что они существуют, но представить, помыслить,
как-либо оперировать с ними мы не можем. Это более тонкий уровень, не
различимый нашим человеческим мышлением.
Мышление,- это то, что отличает человека от животного, что показывает
что он является составной частью какого-то большего организма. Мышление,-
это то, что объединяет в единый организм людей, машины, здания, дороги, т.е.
связывает воедино и людей и всю инфраструктуру, в которой они живут,
посредством которой общаются и которую сами же и создают. Мышление,- это
душа человечества, а люди и машины,- его тело. Мышление как бы оживляет этот
большой организм, реализует его "живость", сущность как живой формы
существования материи.
А поскольку эта, живая, форма существования материи существует на любом
структурном уровне, то нечто подобное человеческому мышлению должно
существовать на любом структурном уровне.
Возвращаясь к концепции о том, что всякий живой объект является частью
другого, либо живого либо неживого объекта на более высоком структурном
уровне, можно заметить, что да организм животного или растения состоит из
клеток и кроме них может включать в себя и неживые составляющие,- всякие
ороговевшие наросты и т.д.. Но как может неживой объект, ну скажем камень,
включать в себя в качестве структурных составляющих клетки? Ну а разве на
поверхности того-же камня не живет множество различных одноклеточных,
которые своей деятельностью разрушают камень, т.е. реализуют его неживую
сущность,- разрушаться со временем.
Еще одно важное замечание, о масштабах времени. Рассматривая различные
структурные уровни, следует иметь в виду, что если за несколько дней нашей
жизни, клетка успевает родиться, развиться, умереть и снова родиться, то
составляющие клетку живые формы существования материи на предыдущем
структурном уровне, делают это еще на несколько порядков быстрее. И если с
каждым новым переходом на более мелкий структурный уровень все процессы
ускоряются на 4-5 порядков, то вовсе не кажется странным, что мир мог быть
создан за неделю.
Теперь, учитывая сказанное о человеческом мышлении как о мышлении
конкретного структурного уровня, можно поискать аналогии событий для разных
структурных уровней. Например, представить, как на каком-нибудь структурном
уровне происходит такое событие, как смерть, т.е. переход из одной формы
существования материи в другую. Скажем, умер человек, говорят тело точно
такое же как у живого, а душа отошла. В нашем представлении "животное
мышление" - душа, т.е. мышление более низкого структурного уровня, чем
человеческое. При смерти, на этом- животном уровне, клетки и вся
инфраструктура, в которой они живут, точно та же, но связь между ними
нарушена. Они не поддерживают организм как единое целое, не реализуют его
сущность как живого. Хотя большинство клеток еще живут и функционируют. Ведь
известно, что после смерти человека некоторые клетки живут и размножаются
достаточно долго.
Аналогично происходит переход из одной формы существования материи в
другую и на более высоком структурном уровне. Например, рушится какая-нибудь
империя. Внутри страны обычно идет гражданская война. А разве можно сказать
про такое общество в котором идет гражданская война, что этому обществу
свойственно мышление, что это общество разумных людей?
Смерть живого существа здесь, да и обычно, рассматривается на
конкретном структурном уровне. Однако, возникновение или зарождение жизни, в
нашем представлении переход из неживой формы существования материи в живую
форму тоже должен рассматриваться только на конкретном структурном уровне.
Ибо этот процесс происходит на каждом структурном уровне отдельно,
независимо от других структурных уровней организации материи.
Для этого нужно, чтоб на этом структурном уровне зародилось
свойственное именно этому структурному уровню мышление. Для человека, как
животного его обычно называют душой. Еще раз напомню, что это совершенно
разные мышления. С точки зрения одного носителя, скажем человеческого
мышления, носитель мышления другого структурного уровня не является мыслящим
существом. Как, скажем, для человека клетка не является мыслящим существом.
С ней нельзя общаться как с мыслящим существом. Точно так же и человечество,
цивилизация не может общаться с человеком, или наоборот человек не может
общаться с цивилизацией как с мыслящим существом. Можно конечно возразить,
что никто не видел, как человечество общается с другим человечеством. Ну, во
первых, если сравнить время смены поколений человека как животного, и
клетки, то они отличаются на 4-5 порядков. Соответственно, умножая эти
порядки на время смены поколений человека и сравнивая со временем появления
цивилизации, можно прикинуть, в каком младенческом возрасте находится
человечество. А кто из нас в таком возрасте общался с другими людьми
осознавая это. Во-вторых, если рассматривать другие организмы, состоящие из
людей, к примеру народы, страны или государства, то они общаются между собой
и довольно оживленно, хотя и примитивно. Но опять же, учитывая их время
жизни, можно заметить, что за такое короткое время только примитивные
создания могут успеть развиться.
Естесственно, что когда возникает, зарождается мышление на каком-либо
структурном уровне, мышление более низкого структурного уровня развито уже
очень сильно. И более того, это зарождение нового мышления является
следствием развития мышления старого. И мне совсем не удивительно, что
статистически возникновение молекул, присущих живому организму, очень
маловероятно. Не удивительно, потому что они возникли не из случайных
процессов, а были созданы сознательно, специально. Правда, сознательно не
для нашего сознания, а для сознания одного из более мелких структурных
уровней.
Таким образом, качественно, экспансия жизни, происходит не путем
завоевания, освоения новых территорий, заселения необжитых мест, а путем
нахождения других живых существ своего структурного уровня и объединения с
ними.
Кроме того, если живые существа возникают, зарождаются на любом
структурном уровне таким способом, то я не вижу причин, по которым они могли
бы не возникнуть в какой-либо точке пространства, отличной от нашей планеты.
Но тогда живые существа нашего структурного уровня должны быть не только на
земле. При этом вовсе не обязательно, чтобы живые формы существования
материи на других планетах были похожи на наши. Они лишь должны
реализовывать свою "живость", не разрушаться со временем, а наоборот
самоорганизовываться, самовосстанавливаться, бороться за свою жизнь.
А освоение новых территорий,- это всего лишь рост и развитие одного
организма, который ограничен в принципе. Рост человечества, к примеру,
ограничен землей. Конечно, в принципе, человек может некоторое время
находиться в невесомости, некоторое время жить на других планетах, но при
этом он все равно вынужден повсюду таскать с собой землю. Должен создавать
условия для своего существования, т.е. переделывать и невесомость и другие
планеты под землю. Гораздо проще и разумнее для достижения тех же целей
человечества будет объединиться с другими такими же человечествами
планетарного масштаба (т.е. соответствующего структурного уровня), чем
переделывать все планеты под землю.
С возникновением мышления на каком-либо структурном уровне мышление
более низкого структурного уровня не обязано прекращать своего развития. А
это значит, что например людей связывает не только человеческое мышление.
Правда, то другое мышление, что связывает людей, связывает не только людей,
но и другие создания, возникшие из живых существ одного структурного уровня.
Причем для нас, эта связь не сознательная, она не является человеческим
сознанием, человеческим мышлением. Эта связь является другим мышлением,
гораздо более развитым, чем человеческое.
Здесь может возникнуть недоумение, почему раньше я говорил о том, что
каждый живой организм обладает своим отдельным мышлением-душой, а теперь
вроде как мышление этого уровня получается общее для всех составляющих живых
существ как этого организма, так и ему подобных. Да, это не совсем
одинаковое мышление, но все-таки одного структурного уровня, и поэтому
различие между ними очень мало по сравнению с различиями каждого из них с
мышлением другого структурного уровня. Вот как это выглядит на другом
структурном уровне, мышление, скажем, русского человека отличается от
общечеловеческого мышления, но и то и другое гораздо сильнее отличается от
того, что обычно называют душой человека.
Используя такой взгляд на формы существования материи, совершенно
по-другому выглядит мысль о том, что обезъяна стала человеком взяв в руки
палку. В наших понятиях это будет означать, что мышление какого-либо
структурного уровня зарождается при объединении в единый организм не только
живых форм существования материи более низкого структурного уровня, но
неживых форм существования материи того-же самого структурного уровня. И
именно когда в этом объединении появляются неживые составляющие, тогда и
появляется переход на следующий структурный уровень, или, другими словами,
зарождается мышление на этом структурном уровне, или, еще более другими
словами, происходит переход из неживой формы существования материи в живую
на следующем структурном уровне.
Логично предположить, что обратный переход происходит при обратном
условии, т.е. из живой формы в неживую происходит при исключении из
составляющих организма какой-либо одной формы существования материи чуть
более низкого структурного уровня.
Можно легко представить, что произойдет, если, скажем, разрушилось
хорошо организованное общество людей, но остались некоторые отдельные люди.
Например, такая картина; -по городу прошла война, много зданий разрушено,
разрушены мосты, телефоны, дороги. Оставшиеся в живых люди, рыская по
развалинам в поисках съестного довершают разрушение. Или другими словами,
реализуют уже неживую сущность города.
Но, говорить-то люди не разучились, и пользоваться инструментами
(уцелели, конечно, самые простые инструменты) тоже. И они начнут снова
организовываться в общину, снова строить дома, дороги и т.д. Другими
словами, на том структурном уровне, на котором жизнь умерла, она снова
должна возродиться. Причем душа этой возрожденной жизни является в некотором
роде наследником души жизни погибшей. В нашем примере, оставшиеся в живых в
городе люди являются носителями того же мышления, которое было в городе до
разрушения. Конечно, оно уже не является в полной мере тем же самым. Вряд ли
жители уже полностью возрожденного города будут хорошо помнить о всех
традициях и событиях, которыми жил прежний город. Ведь к тому времени уже
пройдет несколько поколений. В лучшем случае будут помнить, что когда-то их
предки жили в другом городе, который был впоследствии разрушен.
Мне эта ситуация напоминает о "хорошей религии, которую придумали
индусы, что мы, отдав концы, не умираем насовсем".
Раз уж зашла речь о религии, хочется показать как в данном случае
выглядят понятия бога и молитвы к богу.
Как бы не трактовали это понятие разные религии и направления
философии, общим является определение бога как создателя. Мы будем
пользоваться именно таким определением бога. И теперь попробуем рассмотреть,
как выглядит это понятие для структурного уровня, отличного от структурного
уровня человека как животного. Рассматривать будем только самого
непосредственного бога(создателя). В таком случае, например, для государства
непосредственным его создателем является население этого государства.
Соответственно обращение к богу, или, другими словами молитва, это обращение
государства к народу. Причем, не только выборы или референдумы, это любой
опрос населения, любое обращение к населению.
Возвращаясь обратно к человеку, можно увидеть, что при такой постановке
молитвой или обращением к богу может являться любое действие человека,
направленное внутрь своей души, обрашение его к своей интуиции или шестому
чувству или к внутреннему голосу. Техник для такого рода действий в мире
существует великое многообразие. Это и индусская медитация и буддийское
созерцание стены и даосская внутренняя работа и прочая, прочая, прочая.
На самом деле, никогда нельзя сказать про какой либо объект, является
ли он строго живым или мертвым в данный момент времени. По крайней мере
всегда существует некий процесс умирания, - серия промежуточных состояний.
Поэтому требуется ввести некую меру "живости" объекта, которая показывала бы
количественно насколько этот объект является живым или мертвым. От этой меры
требуется, чтобы она показывала способность к самовосстановлению, или по
нашему определению "живость" объекта. Способность к самовосстановлению, как
и способность к любому действию является энергией, в данном случае энергией
"живости", или "жизненной" энергией.
Для поиска этой меры, рассмотрим какой-либо объект на конкретном
структурном уровне, и будем иметь ввиду что живой объект отличается от
мертвого тем что он самозарождается, и со временем поддерживает свою
целостность, - самовосстанавливается. Это означает, что элементы, из которых
состоит объект, без какого-либо влияния извне, из своего внутреннего
развития, устанавливают между собой связи и со временем их поддерживают и
восстанавливают. И если появляется какая-либо новая связь, или
восстанавливается старая, то объект при этом становится более целостным и
наоборот. Отсюда понятно, что мера о которой говорилось в начале этой ***
является количеством самоустановленных или самовосстановленных взаимосвязей
между компонентами этого объекта в единицу времени.
Например, при какой-либо болезни у человека нарушаются связи между
какими-либо органами, - на чисто интуитивном уровне очевидно что понимание
его как живого существа при этом уменьшается, как и уменьшается по нашему
определению "жизненная" энергия. И наоборот, если эта связь
восстанавливается, человек (да и любое животное) становится более живым, а
по нашему определению его "жизненная" энергия возрастает. Таким образом,
наше интуитивное понимание этой этой меры "живости" согласуется с нашими
логическими выводами.
Здесь, как и в предыдущем случае никогда не следует забывать что это
понятие имеет смысл только в случае конкретного, рассматриваемого объекта.
Здесь легко может возникнуть путаница, т.к. жизненная энергия
рассматриваемого объекта, и жизненная энергия составляющих его субъектов это
совсем разные энергии. И рассматриваемый объект включает в себя субъекты с
полным спектром жизненной энергии, от максимальной ее величины до нуля. Но,
с другой стороны, они должны быть связаны, потому как возникновение нового
живого существа происходит посредством его именно живых субъектов. А
активность последних определяется их жизненной энергией. Или жизненная
энергия составляющих живых компонент рассматриваемого объекта служит
источником жизненной энергии этого объекта.
Вообще говоря, субъекты в свою очередь состоят из субсубъектов, а
последние также могут устанавливать соответствующие связи свойственные всему
объекту, и также могут характеризовать жизненую энергию объекта. Таким
образом, жизненная энергия объекта может включать в себя не только связи
между составляющими рассматриваемый объект живыми субъектами, но и связи
между субсубъектами, в том случае если действие последней связи не
ограничено одним субъектом рассматриваемого объекта. Более того такого рода
связи дают основной вклад в жизненную энергию объекта. В самом деле, если
при рассмотрении простого, гипотетического случая,- один субъект одна связь,
количество связей между субъектами увеличивается линейно с увеличением числа
субъектов, то в случае глобальной связи между субсубъектами количество
связей в объекте с увеличением числа субъектов увеличивается
мультипликативно. Или другими словами жизненная энергия(ЖЭ) животного
зависит в основном от жизненной энергии среды обитания. Поэтому, в
частности, не может на каком-нибудь структурном уровне зародиться
единственное живое существо. Поскольку, если ЖЭ этой среды позволило
зародиться ему, то для рождения другого остается найти немногим больше ЖЭ.
Используя эту меру живости объекта, можно сказать, что живые объекты,
это те у которых ЖЭ имеет положительный знак, а мертвые объекты, это те что
имеют отрицательную ЖЭ. Существует еще ситуация когда объект имеет нулевую
ЖЭ. Такой объект нельзя отнести ни к одному из этих двух типов. Здесь
требуется еще одно понятие. Это идеальный или совершенный объект.
Традиционная наука оперирует, как правило, именно с этим типом объекта.
Живые существа, таким образом, являются организацией живых существ
более низкого структурного уровня. Кроме того, последние, в свою очередь
тоже являются организацией живых существ еще более низкого структурного
уровня. И каждый раз, при объединении существ в единый организм, и поддержки
его существования, существа того либо иного структурного уровня существа
преследовали свои цели. Таким образом, для каждого живого существа, мы имеем
целый спектр целей, соответственно каждому структурному уровню. И
естественно, там где эти цели не совпадают, возникает борьба. И что
интересно, далеко не всегда эта борьба заканчивается победой целей существ
более низкого структурного уровня. Например, не всегда родители жертвуют
собой ради потомства. В данном случае конфликт двух целей. Первая цель -
сохранение собственной жизни. Вторая цель - сохранение своей наследственной
информации, цель живых существ более низкого структурного уровня.
На свойстве живых существ самовосстанавливаться основан принцип
тренировки. Он состоит в том, что в организме искуственно создается
недостаток в развитии какого-либо органа или системы. И живой организм
восстанавливает этот недостаток. И наоборот, если в организме долгое время
не возникает необходимости в каком-либо органе, он не восстанавливается
средствами организма, т.е. рассматривается организмом как его мертвая часть.
И, как всякий мертвый объект, со временем отмирает.
На этом же основано и разрушающее действие наркотиков. В организме
животного постоянно вырабатываются вещества подобные наркотикам. Если же
регулярно извне в организм поступают такие вещества, в организме отмирают
вырабатывающие их органы или системы.
Теперь, после введения понятия ЖЭ, можно сравнивать разные системы и
объекты по степени живости. Любопытно, например, сравнить общество с
плановой экономикой, и с рыночной экономикой. При плановой экономике связи
между элементами системы устанавливаются небольшим количеством людей, а
всякая помимо них установленная связь считается незаконной и уничтожается
самой системой. При рыночной экономике, связи между элементами системы
устанавливаются любыми ее элементами, имеющими для этого экономическую
потребность. Теперь уже становится очевидно с какой экономической системой
общество является более живым.
Вообще говоря, и в обществе с рыночной экономикой возникает потребность
в управляющих элементах системы. Но в управлении вовсе не тем же самым что и
при плановой экономике. Вообще, в любом обществе, с его развитием возникает
потребность в правилах поведения в этом обществе, как с развитием
автомобильного транспорта возникает потребность в правилах дорожного
движения. И соответственно потребность в элементах системы следящих за
выполнением этих правил и соответствии правил потребностям общества. Но в
функции этих элементов системы вовсе не входит прямое управление другими
элементами системы. Трудно представить себе человека, у которого возникла бы
потребность в ком-либо, кто все время указывал бы что ему делать. А вот о
необходимости того кто "навел бы порядок", постоянно говорят. Так вот,
власть прямого управления, то что у нас обычно считется властью, (например
плановая экономика),- это болезнь общества. Болезнь в наших терминах это
уменьшение ЖЭ.
Популярность: 3, Last-modified: Mon, 25 Dec 2000 22:34:45 GmT