* ЧАСТЬ 4. НАША РЕКОНСТРУКЦИЯ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ИСТОРИИ ЕВРОПЫ И АЗИИ.
ГИПОТЕЗА
Глава 1. РАЗВИТИЕ ОСНОВНЫХ МИРОВЫХ РЕЛИГИЙ (РЕКОНСТРУЦИЯ)
По-видимому, наступил момент вкратце изложить нашу
реконструкцию. Уже накопившийся довольно большой объем
нестандартного материала нуждается в систематизации. Затем мы
вернемся к анализу древних и средневековых источников.
Краткая схема нашей реконструкции показана на рис. 1. При
кратком изложении гипотезы мы опустим здесь ссылки на
первоисточники. Их можно найти либо в предыдущих главах, либо в
последующих, где будут специально комментироваться отдельные
сюжеты нашей гипотезы. Поскольку в названии настоящей Части 4
присутствует слово ГИПОТЕЗА, мы позволим себе не повторять его
слишком часто, чтобы не загромождать изложение. По этой же причине мы
не будем злоупотреблять словами типа ВЕРОЯТНО и ПО-ВИДИМОМУ. Следует
постоянно помнить, что они всегда подразумеваются, и особенно в этой
Части 4.
Сразу оговоримся, что мы не претендуем на высокую точность
предлагаемых ниже датировок. Потребуется еще большая работа,
чтобы уточнить новую короткую хронологию. Поэтому мы пытаемся
реконструировать подлинную историю пока лишь ``по векам'', то есть
указывая век того или иного события, но обычно не уточняя дату
внутри века.
1. ДЕВЯТЫЙ И ДЕСЯТЫЙ ВЕКА
1. 1. ГЛУБОКИЙ МРАК. ЗАРОЖДЕНИЕ ПИСЬМЕННОСТИ
Эта эпоха и все предыдущие ПОКРЫТЫ ГЛУБОКИМ МРАКОМ ввиду
практически полного отсутствия дошедших до нас документов от того
времени. Впрочем, не исключено, что только в IX-X веках ВПЕРВЫЕ
зарождается сама идея письменности. Вероятно, в Древнем Египте,
первоначально в виде иероглифов-КАРТИНОК. Наверное запись мыслей
в вид картинок была первичной и лишь затем трансформировалась в
современные формы. В это время ВПЕРВЫЕ появляются письменные
документы.
1. 2. РЕЛИГИЯ
Христианство существует до появления Иисуса Христа.
1. 3. РАСЧЕТ ПАСХАЛИИ. ЦЕРКОВНЫЙ КАЛЕНДАРЬ.
В IX веке был выполнен расчет Пасхалии [4]. Создан первый
церковный календарь. Возникает астрономия, предназначенная
первоначально для обслуживания церковного календаря.
2. ОДИННАДЦАТЫЙ ВЕК
2. 1. ИИСУС ХРИСТОС
Главное религиозное событие XI века -- ПОЯВЛЕНИЕ ИИСУСА
ХРИСТА, ЕГО ЖИЗНЬ И РАСПЯТИЕ. Распят, вероятно, в Новом Риме =
Константинополе = Иерусалиме.
2. 2. НАЧАЛО НОВОЙ ЭРЫ В 1053 ГОДУ
``Нулевым годом новой эры'' был, скорее всего, 1053 год н. э.
Впрочем, в некоторых поздних документах эту дату могли округлять
и считать за ``нулевой год'' примерно 1000 год н. э. В 1054 году
н. э. вспыхивает знаменитая сверхновая звезда, описанная в
Евангелиях как Вифлеемская звезда.
2. 3. СМЕРТЬ ИИСУСА
Смерть Иисуса Христа примерно в 1085 году н. э., то есть
через 33 года после ``нулевого года'', совпадающего с 1053 годом
н. э.
2. 4. ПЕРВИЧНЫЙ СМЫСЛ ЦИФР ``Х'' и ``I''
Цифра X, то есть ``десять'', в латинском обозначении века
(например, XI век) первоначально была просто начальной буквой X
имени Христос. Поэтому в первое время сокращение: ``XI век'' -
означало ``Христа Первый век''. То есть ``Первый Век от Воплощения
Иисуса Христа''.
А цифра I, то есть ``один'', --- в арабском обозначении года, ---
например, 1255 год, -- первоначально указывала первую букву I
имени Иисус. Поэтому выражение ``1255 год'' первоначально означало
следующее: ``от Иисуса 255 год''.
Потом об этом забыли, что и породило хронологический сдвиг
многих документов на 1000 лет, или на 1053 года.
2. 5. РАСПЯТИЕ ХРИСТА В НОВОМ РИМЕ НА БОСФОРЕ
Распятие Иисуса Христа происходит, вероятно, в НОВОМ РИМЕ, НА
БОСФОРЕ. В городе, который именно в ту эпоху стал новой
столицей Византийской империи. Этот же город называли ИЕРУСАЛИМОМ, а
также ТРОЕЙ.
2. 6. ХРИСТИАНСТВО СТАНОВИТСЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕЛИГИЕЙ
ВИЗАНТИИ
Христианство было объявлено ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕЛИГИЕЙ В
ВИЗАНТИЙСКОЙ ИМПЕРИИ и во всех подчиненных ей фемах-провинциях.
Таким образом, географические очертания Византийской империи
примерно совпадают в это время с областью распространения
христианства.
3. ДВЕНАДЦАТЫЙ ВЕК
Христианство остается более или менее единой религией на
всей территории Византийской империи. Византия остается
единственной мощной империей этой эпохи.
4. ТРИНАДЦАТЫЙ ВЕК
4. 1. ХРИСТИАНСКАЯ ВЕРА ПО-ПРЕЖНЕМУ КАК ИМПЕРСКАЯ РЕЛИГИЯ
Христианство по-прежнему остается единой государственной
религией в Византийской империи, но на Востоке и на Западе
империи начинает приобретать несколько различные формы,
объясняемые географическими, климатическими и другими условиями
различных местностей.
4. 2. ВОСТОК УДЕРЖИВАЕТ СТРОГУЮ ФОРМУ ХРИСТИАНСТВА
На Востоке, например, в фемах-провинциях -- Руси и Турции,
удерживается более строгая, сдержанная, даже отчасти аскетичная
форма первичного христианства.
4. 3. НА ЗАПАДЕ ХРИСТИАНСТВО ПРИОБРЕТАЕТ ФОРМУ АНТИЧНОГО
ПАНТЕОНА ОЛИМПИЙСКИХ БОГОВ
На Западе, например, в фемах-провинциях -- Франции, Италии и
др., первичное христианство постепенно приобретает черты культа,
хорошо знакомого нам по описанию ``античных'' авторов -- как
``античный'' пантеон, включающий в себя и вакхический
оргиастический культ. Это -- Зевс, Венера, Посейдон, Марс,
многочисленные другие олимпийские боги, вакхические праздники и
т. п.
В это время византийский имперский центр ослабевает. Хотя пока
христианство остается единым, назревают крупные противоречия между,
условно говоря, ``восточным христианством'' и ``западным
христианством''.
4.4. НОВЫЙ РИМ ПОД КОНТРОЛЕМ ВОСТОЧНОГО ХРИСТИАНСТВА
Распад Византийской империи приводит к тому, что Новый Рим -
как колыбель, центр и святыня единого вселенского христианства -
оказывается под контролем ``восточной ветви'' христианства.
``Западная ветвь'' не может смириться с этим и заявляет свои права
на ``Гроб Господень'' в Иерусалиме, то есть в Новом Риме =
Константинополе.
4.5. ЗАПАД ОТВЕЧАЕТ КРЕСТОВЫМИ ПОХОДАМИ
Запад начинает крестовые походы, официальной целью которых
является ``освобождение Гроба Господня'' из рук ``неверных''.
Поэтому походы западных крестоносцев направлены именно на
Новый Рим = Иерусалим. Под ``неверными'' здесь первоначально
понимались ``восточные христиане''. Из них возникли потом
православные и мусульмане.
Вспыхивает Троянская война, длящаяся много лет.
5. ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ ВЕК
5. 1. ВЕЛИКОЕ = ``МОНГОЛЬСКОЕ'' НАШЕСТВИЕ
Орда и Турция-Атамания выигрывают Троянскую войну.
Происходят бурные политические и военные события --
начинается Великое = ``Монгольское'' нашествие с Востока -- из
Владимиро-Суздальской Руси -- на Запад.
6. ПЯТНАДЦАТЫЙ ВЕК
6. 1. РЕЛИГИОЗНЫЙ РАСКОЛ
Происходит РЕЛИГИОЗНЫЙ РАСКОЛ ранее единого христианства на
несколько крупных ветвей -- религий. Перечислим их.
6. 2. ПРАВОСЛАВИЕ
ПРАВОСЛАВИЕ, то есть ОРТОДОКСАЛЬНОЕ ХРИСТИАНСТВО, вероятно,
наиболее близкое к первичному культу, более сдержанное и суровое
по духу. Центром православия становится Древняя Русь. Православие
распространено также на Балканах и на Востоке.
6. 3. ИСЛАМ
ИСЛАМ ИЛИ МУСУЛЬМАНСТВО -- на Востоке, первоначально довольно
близкое к православию. Также строгая и аскетичная религия.
6. 4. КАТОЛИЦИЗМ
КАТОЛИЦИЗМ -- в основном, на Западе. Наиболее удалившийся от
первичного сдержанного культа XI века.
Некоторое время существовал в форме греко-римского пантеона
богов с элементами вакхического оргиастического культа.
Вследствие распространения вакхической практики, вероятно, в
некоторых странах Западной Европы распространились болезни,
названные венерическими по имени Венеры -- богини любви.
Для устранения таких нежелательных социальных последствий
потребовалась реформа католического культа, для чего в некоторых
странах Западной Европы и была позднее введена инквизиция. После
церковной реформы, и успешной работы инквизиции, католическая
ветвь христианства приобрела современные, уже хорошо знакомые нам
формы, также -- довольно сдержанные.
6. 5. БУ--ИЗМ
Еще один вариант христианства -- БУ--ИЗМ на Востоке. Индия,
Китай и т. д.
6. 6. ИУДАИЗМ
ИУДАИЗМ как на Западе, так и на Востоке. Первоначально это
была форма доиисусовского христианства. С течением времени
иудаизм подвергся довольно сложной эволюции.
6. 7. ОСТАЛЬНЫЕ РЕЛИГИИ
Остальные, не столь широко распространенные религии. В
основном, они отщепляются от перечисленных выше лишь в XVI веке.
6. 8. ВСЕ МИРОВЫЕ РЕЛИГИИ ПРОИЗОШЛИ ИЗ ОДНОГО КОРНЯ
И ОДНОГО ЦЕНТРА
Итак, по нашему мнению ВСЕ ИЗВЕСТНЫЕ СЕГОДНЯ ОСНОВНЫЕ
РЕЛИГИИ, перечисленные выше, вышли из одного корня -- христианства
XI века н. э. Это объясняет, в частности, выводы, сделанные
большой школой ученых, работавших в XIX веке в области так
называемой ``сравнительной религии''. После обработки огромного
материала они обнаружили настолько много общего между всеми
указанными религиями, что вынуждены были придумать целую теорию,
будто ``более позднее'' христианство заимствовало, например, у
``более раннего'' буддизма почти все основные элементы культа. Это
``объяснение'' было продиктовано неправильной скалигеровской
хронологией. И потому оказывается НЕВЕРНЫМ.
6. 9. ЕВАНГЕЛИЯ И БИБЛИЯ
Евангелия написаны либо в конце XI века, либо в начале XII
века. Все остальные книги Библии, как Нового, так и Ветхого
Заветов, написаны, вероятно, НЕ РАНЕЕ НАЧАЛА XII века н. э.,
или не ранее конца XI века н. э.
Имеющиеся СЕГОДНЯ редакции Евангелий и Псалтыри восходят к
XIV веку. А остальные книги Ветхого Завета редактировались в
отдельных случаях вплоть до XVII века.
4'2'1Глава 2
ОСНОВНЫЕ ИМПЕРИИ ЕВРОПЫ И АЗИИ (РЕКОНСТРУЦИЯ)
Краткая схема реконструкции представлена на рис. 1.
1. ДРЕВНИЙ ``ПЕРВЫЙ'' РИМ
1. 1. ЕГИПЕТ КАК МИЦ-РИМ. ПЕРВЫЙ РИМ -- АЛЕКСАНДРИЯ
По-видимому, наиболее древним царством, сведения о котором
дошли до нас, является Древний Первый Рим или Ветхий Рим, он же -
Древний Египет, называвшийся ранее МИЦ-РИМОМ.
Его столица была расположена в устье Нила и называется
сегодня Александрией. Сведений об этом царстве у нас сегодня
практически нет. Вероятно, здесь зародилась письменность, причем
сначала -- в иероглифической форме. То есть ``писали картинками''.
Условно будем называть Александрию -- Рим I, то есть Первый Рим.
1. 2. ЕГИПЕТСКИЕ ПИРАМИДЫ ЕЩЕ ПОКА НЕ ПОСТРОЕНЫ
Никаких знакомых нам сегодня циклопических построек, -
пирамид, сфинксов, храмов, обелисков, -- в этом царстве ПОКА НЕТ.
Все они будут возведены значительно позднее.
2. ВИЗАНТИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ X-XIII ВЕКОВ
2. 1. ПЕРЕНОС СТОЛИЦЫ В НОВЫЙ РИМ НА БОСФОРЕ
В X-XI веках столица царства переносится на западный берег
пролива Босфор, и здесь возникает НОВЫЙ РИМ. Будем условно
называть его Рим II, то есть Вторым Римом. Он же Иерусалим, он же
Троя, он же Константинополь. А затем турецкий Стамбул.
2. 2. ВИЗАНТИЯ КАК ``ВТОРОЙ АНТИК''
Любопытно, что имя ``второй'' вероятно проступает в самом
названии ``Византия'', которое могло когда-то означать BIS-ANTIK,
то есть ``Второй Древний'' (Рим). Здесь bis = повтор, второй.
``Первым Древним'' был Рим в Египте.
2. 3. ХРИСТИАНСТВО -- РЕЛИГИЯ ВИЗАНТИИ
Государственной религией Византии с XI века становится
иисусовское христианство.
2. 4. ФЕМЫ-ПРОВИНЦИИ ВИЗАНТИИ
Власть Византии распространяется на многие регионы Запада и
Востока. Здесь расположены фемы-провинции имперского центра.
Каждая фема является в значительной мере самостоятельным
государственным образованием, но возглавляется византийским
наместником, -- королем, царем, князем, -- и является вассалом
Нового Рима.
Среди таких фем-провинций -- Египет, Русь, Турция, Германия,
Италия, Франция, Испания и т. д. Характер подчинения фем -
имперскому центру довольно гибок. Одним из признаков вассального
подчинения -- выплачивание ДАНИ Новому Риму.
Кроме того, фемы объединены ОБЩЕЙ РЕЛИГИЕЙ. Новый Рим -
общепризнанный религиозный центр империи. Он же ИЕРУСАЛИМ, Святой
Город.
Может быть слово ``фема'' или ``тэма'' связано с
ордынско-татарским словом ``тумен'', то есть -- с русским словом
``тьма'', что означало воинскую единицу.
2. 5. ГДЕ ПИШУТСЯ В ЭТО ВРЕМЯ ЛЕТОПИСИ
Самостоятельная местная история в фемах еще практически НЕ
ЗАПИСЫВАЕТСЯ. Хроники ведутся пока лишь в Новом Риме, как в
столице империи, и отражают, в основном, события, представляющие
интерес для Нового Рима. Копии этих хроник иногда оказываются и в
некоторых византийских фемах-провинциях. Но в этих текстах
все-таки говорится, в основном, о центрально-византийских
событиях. И лишь вскользь -- о событиях на периферии.
3. ТРИНАДЦАТЫЙ ВЕК -- ОСЛАБЛЕНИЕ ВИЗАНТИИ.
БОРЬБА ВОСТОКА И ЗАПАДА ЗА ВЛАСТЬ В ВИЗАНТИИ.
КРЕСТОВЫЕ ПОХОДЫ -- КАК ОТРАЖЕНИЕ ЭТОЙ БОРЬБЫ
3. 1. ВИЗАНТИЯ СЛАБЕЕТ И ПОПАДАЕТ ПОД КОНТРОЛЬ ВОСТОКА
Византия слабеет как мировая империя. Ее фемы-провинции
начинают набирать силы и ощущать свою самостоятельность. В
XII-XIII веке восточные фемы, особенно Русь, -- наиболее
усилившаяся к этому времени, -- захватывают контроль над имперским
центром.
Вероятно, пока еще не в виде буквального захвата Нового
Рима, а в форме подчинения политики империи своим интересам.
Кратко говоря, Новый Рим начинает, -- а по-видимому, вынужден, -
проводить ``восточную политику'' в большей мере, чем ``западную''.
3. 2. ЗАПАД ПРОТИВИТСЯ ЭТОМУ
Западные фемы естественно недовольны таким перекосом влияния
в сторону Востока и предпринимают ответные меры. Разгорается
борьба между Востоком и Западом за власть в Новом Риме -- то есть в
центре Византийской империи.
3. 3. НА УСИЛЕНИЕ ВОСТОЧНЫХ ФЕМ ЗАПАД ОТВЕЧАЕТ
КРЕСТОВЫМИ ПОХОДАМИ
Восток усиливается, и тогда западные фемы отвечают на это
волной КРЕСТОВЫХ ПОХОДОВ. Их реальная цель -- перехватить власть в
Византии. Для ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО ОБОСНОВАНИЯ военных походов на
Восток -- в Новый Рим, выдвинута идея ``освобождения Гроба Господня
от неверных''. Этот лозунг нам хорошо известен по документам
средних веков. Мы лишь предлагаем взглянуть теперь на него
по-новому.
Запад объявил здесь ``неверными'' своих недавних собратьев по
вере -- восточные фемы. А поскольку восточные фемы теперь
контролировали Новый Рим, то есть ``Гроб Господень'', -
находившийся, вероятно, в самом Новом Риме или около него на
Голгофе (вероятно, --- гора у пригорода Бейкос на азиатском берегу
Босфора), -- то на Западе естественно зазвучала и нашла живой
отклик главная мысль лозунга -- пойти войной на ``неверных'' и
освободить Гроб Господень.
Именно поэтому крестовые походы направлялись, в основном, на
Новый Рим, то есть на СТОЛИЦУ ИМПЕРИИ.
Резюме.
Запад ответил на усиление Востока крестовыми походами -
военно-идеологическими мероприятиями. Это была борьба за власть в
слабеющем имперском сердце Византии. Так был сделан первый шаг и
в направлении религиозного раскола внутри прежде единой
христианской религии. Грубо говоря, на ``восточные'' и ``западные''
религии.
Еще раз подчеркнем, что мы говорим здесь о Западе и Востоке
в значительной мере условно, не уточняя детали, которые сейчас
загромоздили бы наш рассказ.
4'2'4
4. ТРИНАДЦАТЫЙ ВЕК -- ГРАНДИОЗНАЯ ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА
4. 1. ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА КАК БОРЬБА ВОСТОКА И ЗАПАДА
Накопившиеся противоречия между Западом и Востоком
выливаются в кровопролитную и затяжную войну с далеко идущими
последствиями для всей истории Европы и Азии. Это и есть
легендарная Троянская война, отразившаяся во многих документах
также под именами: Тарквинийская война, Готская война и т. д.
В изложении, например, Гомера, под именем ``греки'' в ней
выступал Запад. А под именем ``троянцы'' ТРК или ТРНК -- Восток, то
есть готы, ``монголы'' = великие, турки, татары.
В скалигеровской истории средних веков эта же война хорошо
известна под собирательным именем крестовых походов XIII века,
взятия Константинополя в 1204 году. Затем -- падения
Константинополя в 1261 году, потом -- кровопролитной войны, - якобы,
на территории Италии, -- середины XIII века. Основные герои:
Манфред, Карл Анжуйский. См. [1-5].
Короче говоря, Троянская война XIII века н. э. разбивается на
целую серию отдельных кровопролитных войн, как это, собственно, и
описано, например, ``античным'' Гомером, средневековым Прокопием.
Крестовым походам современная история придает чрезвычайно
большое значение.
В нашей реконструкции ИХ РОЛЬ ВЫРАСТАЕТ ЕЩЕ БОЛЬШЕ.
Троянская война XIII века, -- условно говоря, между Востоком и
Западом, -- фактически определила дальнейшие события в Европе и
Азии на несколько столетий.
4. 2. ИСХОД ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЫ
В XIII веке исход Троянской войны еще не определен -- в одних
битвах побеждал Запад, в других -- Восток.
Но в целом победа склоняется в пользу Востока. Волны
русско-турецко-отоманского, -- то есть казацко-АТАМАНСКОГО, -
нашествия вновь и вновь накатываются на Византию и Новый Рим. В
1261 году русские -- ``монголы'' и атаманы -- турки берут
Константинополь.
И сажают здесь никейского императора.
Забегая вперед, скажем, что в дальнейшем Никейская династия
стала склоняться в сторону Запада. Русским и туркам пришлось
снова брать Константинополь.
Эта ``битва народов'' закончится в 1453 году полным падением
агонизирующей старой Византийской империи, захватом
Константинополя турками-отоманами, то есть атаманами, и русскими
= ``монголами''.
Таким образом, в итоге все-таки победил Восток.
Империя пала. Новый Рим захвачен. На восточной территории
империи воцаряется власть Отоманской, то есть казацкой Атаманской
империи.
Хотя русские и турки брали Константинополь вместе, но вскоре
между ними усилились религиозные противоречия. Кончилось тем, что
русские отказались от ``Константинопольской доли'' и заявили, что
православным Третьим Римом будет Москва.
Это был религиозный раскол Великой = ``Монгольской'' империи
на две части: православную и мусульманскую. Но это -- уже конец XV
века. Западная Европа в то время еще контролируется Русью-Ордой и
Турцией-Атаманией.
Вернемся в XIII век.
4. 3. ТУРЕЦКИЕ ОТОМАНЫ, ТО ЕСТЬ КАЗАЦКИЕ АТАМАНЫ
Сегодня Отоманскую империю иногда именуют Оттоманской,
однако мы будем придерживать первого ее наименования. Тем более,
что в русских документах XV-XVI веков первого турецкого султана,
-- по имени которого империя и получила свое наименование, -
называли именно ОТОМАН или ОСМАН [70], с. 148.
Такая форма имени ОТОМАН особенно ярко выявляет его
изначальное тождество с хорошо знакомым нам именем АТАМАН.
4. 4. КТО ПОБЕДИЛ В ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЕ?
Вообще, результат любых войн всегда интерпретируется
летописцами воюющих сторон в свою пользу. Каждый старается
приписать победу своему народу. Поэтому нет смысла углубляться в
изучение вопроса -- кто и в каком смысле оказался победителем, а
кто -- побежденным. Ограничимся лишь несколькими замечаниями.
Ввиду растянутости Троянской войны во времени -- ведь в ней
было много сражений, -- первоначальная неопределенность исхода
Троянской войны привела к тому, что на проигравшем в итоге Западе
летописцы заявили, будто троянцы проиграли, а победили греки.
Понятно, как это произошло.
Западно-европейцы, естественно, предпочли запомнить только
свои победы, в отдельных битвах, и прочно забыть о поражениях.
При этом, под ``троянцами'' западные хронисты понимали
турок-атаманов = ТРК, а под якобы победившими греками -
французскую Грецию XII-XIV веков, оплот западного влияния на
Востоке в то время.
Но поскольку в итоге ТРК, то есть турки-троянцы, все-таки
выиграли войну, то слова западно-европейских авторов, -- например,
``античного'' Гомера, -- будто ``троянцы проиграли'', с точки зрения
глобального, окончательного исхода войны, а не отдельных
сражений, -- по-видимому, неправильны.
А слова ``победили греки'', между прочим, можно рассматривать
как правильные, если вспомнить, что Грецией называли также и
Византию -- то есть Турцию = ТРК.
Кроме того, согласно скандинавским географическим трактатам (см.
Часть 7), само название ГРЕЦИЯ-ГРЕКИЯ произошло, по-видимому, от
имени ГЕОРГИЯ. То есть (см. [5]) -- русского великого князя Георгия
Даниловича -- ЧИНГИЗХАНА. А русские = ``монголы'' в союзе с
турками-татарами -- это действительно победившая в конце концов
сторона в Троянской войне.
Но в XIII веке н. э. русские казаки-готы и тюрки-татары не
смогли еще окончательно захватить Новый Рим. В этом смысле они,
названные в западно-европейских хрониках ``античными'' троянцами,
``проиграли войну''.
Тем не менее через некоторое время, в 1453 году, они
окончательно захватывают Новый Рим -- Константинополь.
4. 5. ИСХОД ИЗ ВИЗАНТИИ
В результате Троянской войны начинается ИСХОД-бегство
различных группировок из разваливающейся Византии. Эта картина
хорошо известна в скалигеровской истории. Беглецы из Византии
расселяются по разным странам Европы и Азии.
Их называют ``троянцами'', то есть выходцами из Трои -
Константинополя. Они же -- ``аргонавты'', которые, согласно
``древнегреческим мифам'', после Троянской войны отправляются в
странствия и захватывают, колонизируют различные земли. Об этом
рассказывает, например, ``античный'' Гомер. Вероятно, примерно
в пятнадцатом веке н.э.
А в Библии это расселение византийцев-троянцев конца XIII
века н. э. и начала XIV века н. э. описано как заселение земли
СЫНОВЬЯМИ НОЯ. А также, повторно, как СЫНОВЬЯМИ ИАФЕТА.
4. 6. БИБЛЕЙСКИЙ ПАТРИАРХ НОЙ -- ЭТО НОВЫЙ РИМ
Кстати, возникает вопрос: а кто такой НОЙ?
Наша гипотеза -- это имя НОВЫЙ, то есть НОВЫЙ Рим. Например,
английское слово ``новый'' пишется new, что звучит практически так
же, как НОЙ. Поэтому, сыновья НОЯ -- это, видимо, просто сыновья
НОВОГО Рима, то есть народы, которые после падения Византийской
империи расселяются по окрестным и далеким странам, колонизируя
их.
Этот процесс длился, конечно, не один или два года, а по
крайней мере несколько десятилетий. При этом, надо думать,
европейские и азиатские страны заселялись не только беглецами из
Нового Рима, но и, -- шедшими за ними по пятам, -- победителями. То
есть казаками-готами, русскими ``монголами''= великими и турками -
атаманами, татарами.
4'2'5
5. ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ ВЕК -- РУССКО-ТЮРКСКОЕ НАШЕСТВИЕ НА ЗАПАДНУЮ
ЕВРОПУ КАК ``МОНГОЛЬСКОЕ'' ЗАВОЕВАНИЕ И ВЕЛИКОЕ
ПЕРЕСЕЛЕНИЕ НАРОДОВ
5. 1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ВЕЛИКОЙ = ``МОНГОЛЬСКОЙ'' ИМПЕРИИ
В первой половине XIV века возникает Великая =
``Монгольская'' империя -- Древняя Русь, созданная в результате
завоевательных походов с территории Владимиро-Суздальской Руси.
Она формируется на основе одной из прежних византийских
фем-провинций -- Руси, вышедшей из-под контроля ослабевшей
имперской Византии. В результате, на исторической арене
появляется новая политическая сила -- Ордынская империя.
При этом она является союзником Турции и, более того,
вероятно составляет с ней в ту эпоху единое целое.
5. 2. ВТОРЖЕНИЕ ``МОНГОЛОВ'' В ЕВРОПУ
Временно отложив окончательное покорение Нового Рима, и
распадающейся Византии в целом, ``монголы'' = великие в начале XIV
века направляют основной удар на ЗАПАД. И вторгаются в Европу.
Начинается ``монгольское'' = великое нашествие. По-видимому,
после эпохи крестовых походов, военно-политический маятник качнулся
теперь в другую сторону.
В ответ на крестовые походы западных европейцев, двигавшихся
с Запада на Восток, Великая = ``Монгольская'' империя нанесла
теперь удар в западно-европейском направлении. В результате часть
западно-европейских стран была захвачена ``монголами''= великими. А
остальные вынуждены де-факто признать, -- по-видимому, в разной
степени, -- свою ВАССАЛЬНУЮ ЗАВИСИМОСТЬ от Великой Руси-Орды.
Может быть, в форме выплачивания ДАНИ.
5. 3. ПЕРЕНОС ``МОНГОЛЬСКОГО'' ЗАВОЕВАНИЯ В ПРОШЛОЕ ПОД ИМЕНЕМ
ВЕЛИКОГО ПЕРЕСЕЛЕНИЯ НАРОДОВ
``Монгольское'' = ВЕЛИКОЕ вторжение отпечаталось в истории
западно-европейцев, -- после хронологического сдвига вниз, в
прошлое, -- также как ВЕЛИКОЕ, -- то есть опять ``монгольское''
(если прочитать по-гречески), - переселение народов IV-VI веков
н. э. В виде нашествия готов и гуннов.
Не исключено, что такое искусственное перенесение назад, в
прошлое событий XIV-XV веков было предпринято
западно-европейскими хронологами отчасти сознательно. Чтобы
убрать из истории Средних Веков события, психологически
неприятные для Западной Европы.
Быть побежденными ``в далеком прошлом'' -- все-таки не столь
болезненно, как быть побежденными ``совсем недавно''.
5. 4. МЕСТНЫЕ ЛЕТОПИСИ БЫВШИХ ВИЗАНТИЙСКИХ ПРОВИНЦИЙ
НАЧИНАЮТСЯ С ВИЗАНТИЙСКИХ СОБЫТИЙ, ``ПЕРЕСАЖЕННЫХ
НА МЕСТНУЮ ПОЧВУ''
В XIII-XIV веках образованные социальные группы, -
представители императорского двора, военные, ученые, писатели и
т. п., -- начинают покидать разваливающуюся Византию и переселяться
в фемы-провинции, приобретающие политическую самостоятельность.
Уносят с собой старые византийские хроники, рассказывающие о
жизни Византии X-XIII веков. Эти хроники закладываются в
фундамент местных историй фем-провинций. В том числе, в фундамент
русской истории,
английской истории,
китайской истории,
германской истории,
итальянской истории и т. д.
Грубо говоря, первые исторические НАЦИОНАЛЬНЫЕ хроники
многих государств рассказывают в действительности НЕ О МЕСТНЫХ
СОБЫТИЯХ, А О СОБЫТИЯХ В ВИЗАНТИИ X-XIII ВЕКОВ. И лишь потом
национальные летописцы продолжили эти хроники описаниями МЕСТНЫХ
СОБЫТИЙ. При этом ЗАБЫЛИ, что начальные главы относятся на самом
деле к византийской истории.
4'2'6
6. ПЯТНАДЦАТЫЙ ВЕК -- ПАДЕНИЕ КОНСТАНТИНОПОЛЯ И
НАЧАЛО ТУРЕЦКОГО ОТОМАНСКОГО = АТАМАНСКОГО НАШЕСТВИЯ
НА ЗАПАДНУЮ ЕВРОПУ
6. 1. ТУРКИ ОТОМАНЫ = АТАМАНЫ ПРОДОЛЖАЮТ ЗАХВАТ ЕВРОПЫ
В 1453 году турки-отоманы, то есть атаманы, вторично после
1261 года штурмом берут Константинополь. Вторгаются в Грецию, на
Балканы. И в изображении западно-европейских летописцев,
превращают завоеванные ими области ``в сплошной костер''.
Таким образом, в XV веке Отоманская = Атаманская Турция,
союзник Русской Орды и, вероятно, в то время -- составная часть
``Монгольской'' = Великой империи, присоединяется к Орде-Руси в ее
серьезном давлении на оставшуюся еще незавоеванной часть Западной
Европы.
Таким образом, Русь-Орда и Турция-Атамания совместными
действиями подчиняют Западную Европу своим интересам. Насколько
эффективным было это подчинение показывают следующие важные
сведения, сохранившиеся до нашего времени.
6. 2. ВАССАЛЬНАЯ ЗАВИСИМОСТЬ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ ОТ ОРДЫ-ТУРЦИИ.
АККУРАТНАЯ ВЫПЛАТА ДАНИ ВОСТОЧНЫМ ЗАВОЕВАТЕЛЯМ
Наиболее крупным и сильным политическим образованием в
Западной Европе в то время была Империя Габсбургов.
Так вот, дошло до того, что Габсбурги РЕГУЛЯРНО ПЛАТИЛИ ДАНЬ
турецкому султану, чем, следовательно, признали себя, де-факто,
ВАССАЛАМИ Турецко -- ``Монгольской'' = Великой империи.
Средневековые источники, -- в изложении Н. А. Казаковой [70], -
сообщают: ``Император уплачивает султану ЕЖЕГОДНУЮ ДАНЬ в 300
тысяч ефимков и ПОСЫЛАЕТ ДАНЬ ДОСРОЧНО, ЧТОБЫ НЕ РАЗГНЕВАТЬ
СУЛТАНА'' [70], с. 183.
Это -- хорошо известный ``монгольский'' обычай -- оставлять в
покоренной области своего вассала-наместника, который исправно
собирает и уплачивает дань метрополии.
Не обязательно даже оставлять свои военные гарнизоны
непосредственно в покоренной стране. Достаточно держать их
невдалеке, постоянно угрожая военной силой в случае
неповиновения. Например, ЕСЛИ ДАНЬ ПРИБУДЕТ С ЗАПОЗДАНИЕМ.
Уж если ДАЖЕ ГАБСБУРГСКАЯ ИМПЕРИЯ была вынуждена
УПЛАЧИВАТЬ ДАНЬ туркам-атаманам, -- да еще посылать дань ДОСРОЧНО,
чтобы не вызвать гнева султана, -- то что говорить об остальных, не
столь сильных в то время государствах Западной Европы.
Надо полагать, у них тоже старались не ЗАДЕРЖАТЬ ВЫПЛАТУ дани.
Вероятно, ее исправно платили либо напрямую -- султану, либо
Габсбургам для дальнейшей передачи ее тому же султану.
Отсюда вытекает следующее.
ПО-ВИДИМОМУ, В ЭТУ ЭПОХУ ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ ЗАПАДНОЙ
ЕВРОПЫ БЫЛА В ВАССАЛЬНОЙ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ОРДЫ-РУСИ И ЕЕ СОЮЗНИКА -
ТУРЦИИ.
6. 3. ЗАСЕЛЕНИЕ ЕВРОПЫ БЕГЛЕЦАМИ ИЗ ВИЗАНТИИ И
ПОБЕДИТЕЛЯМИ ``МОНГОЛАМИ''= ВЕЛИКИМИ
Как следствие, западно-европейские земли заселяются не
только беглецами из рухнувшей Византии, но и победителями -
готами -- ``монголами'' = великими и турками -- атаманами. Это и есть
славянско-тюркское великое = ``монгольское'' переселение народов'' с
Востока в Западную Европу.
Это обстоятельство проясняет, наконец, сохранившиеся даже до
сегодняшнего дня многие общие черты в жизни и культуре Руси,
Турции и Западной Европы. Например, мы уже отмечали заметное
родство русской и немецкой культуры [5].
6. 4. СОЗДАВАЯ ИСТОРИЮ ЕВРОПЫ, ЗАПАДНЫЕ ХРОНОЛОГИ ОТОДВИГАЮТ
НЕПРИЯТНЫЕ СОБЫТИЯ В ПРОШЛОЕ
По-видимому, после отступления Орды-Руси и Турции-Атамании
из Западной Европы, западно-европейские хронологи постарались по
возможности изгладить из исторической памяти все эти неприятные
для Западной Европы и еще свежие воспоминания. Эти события
отправили в далекое прошлое, где они воспринимались уже не так
болезненно.
В конце концов, --- как бы говорили хронисты, --- мало ли что
там было в прошлом. А вот с тех пор Европу уже никто так варварски
не завоевывал. А дань если и платилась, то, в основном, ДРЕВНИМИ
римлянами каким-то ДРЕВНИМ готам и давно исчезнувшим ДРЕВНИМ
гуннам.
Да и вообще, стоит ли об этом вспоминать. С тех пор все
изменилось. Средневековая и современная Западная Европа -- это
культура и прогресс, а Восток как был, так и остался слегка дикой
Ордой.
А чтобы все эти исторические истины усвоило и общественное
мнение, -- далекое от деликатных и, в общем-то НЕПРОСТЫХ,
исторических изысканий, -- на протяжении многих лет создаются
исторические книжные и кино-эпопеи. Наглядно и убедительно
показывающие, например, как ``раннесредневековый'' восточный
варвар-гунн Аттила лишь по своему невежеству осмеливается
напасть на Великий Западный Рим. Но, в конце концов, восхитившись
его культурой, религией и устрашившись римской мощи, испуганно
поворачивает назад, спасаясь бегством в свои бесплодные степи.
6. 5. КУДА СМОТРЕЛИ РУССКИЕ ИСТОРИКИ?
Ну хорошо, -- скажут нам. Западные европейцы ``улучшили
свою историю''. А куда же смотрели восточные -- ордынско-русские и
турецкие историки? Они-то почему обо всем этом молчат?
Наш ответ -- в следующем пункте.
4'2'7
7. ШЕСТНАДЦАТЫЙ ВЕК -- ВОЙНА И СМУТА НА РУСИ. ПРИХОД
К ВЛАСТИ РОМАНОВЫХ. РАСКОЛ С ТУРЦИЕЙ
7. 1. ДИПЛОМАТИЧЕСКИЕ УСИЛИЯ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ ПО ОТРАЖЕНИЮ
ВОСТОЧНОЙ АГРЕССИИ
Западная Европа естественно старается сбросить
турецко-ордынское иго, отвести военную угрозу. Вероятно, не в
силах добиться этого военным путем, западно-европейские политики
основной упор сделали на дипломатическую работу. По-видимому, она
велась по двум направлениям.
а) Организовать или использовать смуту, гражданскую войну в
Орде-Руси, чтобы привести к власти про-западную династию. Если
это удастся, то Орда-Русь прекратит свое наступление на Запад.
б) Расколоть союз Орды-Руси и Турции-Атамании, натравить их
друг на друга. Пусть дерутся между собой и оставят Запад в покое.
7. 2. ДИПЛОМАТИЧЕСКИЙ УСПЕХ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ
Эта программа была успешно реализована.
Судите сами.
а) Во второй половине XVI века на Руси начинается смута и
гражданская война, о которой мы подробно рассказали в [5]. ОРДА
ПРОИГРЫВАЕТ ВОЙНУ. В результате к власти приходят Романовы -
про-западно настроенные государи. Пресс военного давления на
Западную Европу со стороны Руси снимается. Петр I ``прорубает окно
в Европу'', и во многом подчиняет жизнь на Руси западным образцам.
В сознание жителей Руси постепенно внедряется мысль о
превосходстве Запада перед Русью. В культуре и т. п.
б) Романовы начинают проводить политику, отталкивающую Русь
от Турции. Начинаются русско-турецкие войны. Теперь уже Руси и
Турции -- не до Западной Европы: ``выясняют отношения'' между собой.
На некоторое время Западная Европа получает передышку.
в) Романовы переписали историю Руси, существенно ее исказив.
В частности, русское войско -- Орда было объявлено злой чужеземной
силой, завоевавшей не столько Западную Европу, -- об этом теперь
говорится вскользь, -- сколько, якобы, саму Русь.
7. 3. ОТКОЛ ОТ ``МОНГОЛЬСКОЙ''= ВЕЛИКОЙ ИМПЕРИИ
НЕСКОЛЬКИХ ГОСУДАРСТВ. ОТХОД КИТАЯ
Далее, в результате политики Романовых от Руси откалывается
Китай.
``Монгольская'' = Великая империя распадается на несколько
государств -- Россия, Турция, Китай, Индия и некоторые другие
государства Европы и Азии.
7. 4. СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ ГОВОРЯТ ОЧЕНЬ МНОГОЕ.
НАДО ТОЛЬКО ЗАНОВО ИХ ВЫСЛУШАТЬ
Итак, как нам кажется, мы дали ответ на вопрос,
сформулированный в конце предыдущего пункта. Добавим лишь
следующее.
Неправильно думать, будто исторические документы, -- в том
числе и западно-европейские, -- МОЛЧАТ обо всем, рассказанном
нами.
Напротив, как мы старались продемонстрировать выше, наш рассказ
ОСНОВАН именно на средневековых документах. Все эти сведения в
общем-то неплохо сохранились. Фактически МЫ НИЧЕГО НЕ ДОМЫСЛИВАЛИ,
а лишь ЦИТИРОВАЛИ СРЕДНЕВЕКОВЫЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА.
Единственное, что мы предлагаем -- это взглянуть на все эти
данные новым непредубежденным взглядом, опираясь на новую короткую
хронологию, созданную на основе математических методов [1]-[5].
4'3Глава 3
ИСТОРИЯ НЕСКОЛЬКИХ РИМОВ: ПЕРВЫЙ ДРЕВНИЙ РИМ, ВТОРОЙ НОВЫЙ РИМ И ТРИ ``ТРЕТЬИХ РИМА'' (РЕКОНСТРУКЦИЯ)
Краткая схема представлена на рис. 1.
1. ПЕРВЫЙ РИМ СЕГОДНЯ НАЗЫВАЕТСЯ АЛЕКСАНДРИЕЙ
В IX-X веках Первый Рим -- это, вероятно, столица Древнего
Египта, современная Александрия. Египет называли МИЦ-РИМОМ.
2. ПЕРЕНОС СТОЛИЦЫ В НОВЫЙ РИМ
В X или в XI веке -- перенос столицы империи из Египта на
Босфор. Здесь основывается НОВЫЙ РИМ, или Второй Рим. Отсюда -
название Византии как Bis-Antik -- ``Второй Древний'' (Рим). Этот же
город называли Иерусалимом, Троей, Константинополем, потом
Стамбулом.
3. НОВЫЙ РИМ -- СТОЛИЦА ВИЗАНТИИ
Новый Рим в XI-XIII веках -- столица СИЛЬНОЙ Византийской
империи. Следует отметить великолепное стратегическое положение
города и его мощные военные укрепления.
4. ОСЛАБЛЕНИЕ ВИЗАНТИИ. НОВЫЕ РЕЛИГИОЗНЫЕ
И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЦЕНТРЫ
В конце XIII -- начале XIV веков Византия слабеет, Новый Рим,
то есть Второй Рим, утрачивает роль имперского центра.
Усилившиеся фемы-провинции начинают спор за наследство
разваливающейся империи. Формируются три новых центра.
5. ПЕРВЫЙ ЦЕНТР, ПРАВОСЛАВНЫЙ -- ДРЕВНЯЯ РУСЬ
Первый центр -- Орда-Русь, где примерно в 1380 году, -
вероятно, на месте Куликовской битвы, -- закладывается новая
столица -- Москва, получившая впоследствии название ``Третий Рим''.
Русь-Орда рассматривает себя как наследницу гибнущей
Византии, а также удерживает в качестве своей государственной
религии православие. То есть ортодоксальную форму изначального
иисусовского христианства.
Москва -- как ``Третий Рим'' становится мировым центром
православия.
6. ВТОРОЙ ЦЕНТР, КАТОЛИЧЕСКИЙ -- ИТАЛИЯ
Второй центр -- Италия, где примерно в то же время, около
1380 года закладывается новая столица Италии -- итальянский Рим.
Он предназначен стать центром католицизма -- отделившейся
ветви изначального христианства. Любопытно, что согласно
скалигеровской истории, Константин Великий перенес свою столицу из
``Рима'' в ``Новый Рим'' около 330 года н. э., то есть,
вероятно, около 1380 года н.э. (по новой хронологии). Ведь при сдвиге
вверх на 1053 года, скалигеровская дата 330 год н. э. как раз и
превращается в 1380 год н. э. [1].
Напомним, что сдвиг на 1053 года -- это один из основных
хронологических сдвигов [1], обнаруженных нами.
Однако, сегодня считается, будто Константин перенес столицу из
итальянского Рима в Новый Рим на Босфоре. По-видимому, это не так, и
император Константин XIV века, напротив, переносит столицу из
Босфорского Рима, то есть Нового Рима, -- в итальянский Рим.
Это событие XIV века н.э. вероятно и отразилось в истории
также как бегство ``античного троянца'' Энея из разрушенной Трои в
Италию, где его потомки основывают Рим. Якобы, в VIII веке ДО н. э.
Вероятно, Эней -- это ``анжуйский король'' -- Карл Анжуйский [1].
7. ПЕРЕЕЗД В ИТАЛЬЯНСКИЙ РИМ КАТОЛИЧЕСКИХ ПАП ИЗ
ФРАНЦУЗСКОГО АВИНЬОНА-ВАВИЛОНА
В основанный в конце XIV века итальянский Рим переезжают
католические папы, которые до этого, вероятно, находились (около
70 лет) в Авиньоне, во Франции. Их пребывание в Авиньоне, -
примерно с 1305 до 1376 года, -- Библия затем назовет Вавилонским
пленением. И верно оценит его длительность в 70 лет. Поэтому эта
часть Библии написана не ранее XIV века н. э.
Если Москву естественно считать православным ``Третьим
Римом'', то итальянский Рим можно назвать католическим ``Третьим
Римом''.
Затем итальянскому Риму была искусственно приделана ``длинная
древняя история'', являющаяся, в действительности, византийской
историей X-XIII веков новой эры.
8. ТРЕТИЙ ЦЕНТР, МУСУЛЬМАНСКИЙ -- СТАМБУЛ
Третий центр -- Азиатская Турция со своей формой
христианства, которое вскоре трансформируется в
ислам-мусульманство. Турки-Атаманы продолжают попытки взять
Константинополь.
9. ШТУРМ И ВЗЯТИЕ НОВОГО РИМА
В 1453 году Новый Рим = Второй Рим, то есть Константинополь
наконец взят штурмом турками-отоманами (атаманами) и становится
Стамбулом -- столицей Отоманской = Атаманской империи. Стамбул
превращается в центр ислама = мусульманства.
Это и есть третий ``Третий Рим'', мусульманский. Лишь в нашем
веке столица Турции была перенесена в Анкару.
10. РАЗДЕЛ НАСЛЕДСТВА ВИЗАНТИИ МЕЖДУ ЗАПАДОМ, ВОСТОКОМ
И АЗИЕЙ
Так было разделено религиозное и политическое наследство
``матери-Византии'' между:
ЗАПАДОМ, с католическим ``Третьим Римом'' в Италии в качестве
нового религиозного центра,
ВОСТОКОМ, с православным ``Третьим Римом'' -- Москвой в
качестве нового религиозного центра, и
АЗИЕЙ, с мусульманским ``Третьим Римом'' -- Стамбулом в
качестве религиозного центра. В данном случае -- старого, изначального.
Таким образом, в конце XIV века три новые религии,
образовавшиеся из когда-то единого христианства XI века, поделили
сферы влияния и создали свои религиозные центры. В конце XIV века
эти религии еще достаточно близки и окончательный раскол между
ними приходится лишь на XV-XVI века.
11. КУДА СОСЛАЛИ ИЗ НОВОГО РИМА ЕГО
ПРЕЖНЕЕ НАЗВАНИЕ ИЕРУСАЛИМ
Современный город Иерусалим был назван ``Иерусалимом'' и
отождествлен с евангельским Иерусалимом не так уж давно и,
по-видимому, с понятной целью.
Вероятно, после окончательного падения Византии и захвата
турками-отоманами = атаманами Константинополя, основные церковные
силы православия, католицизма, мусульманства и иудаизма не смогли
сойтись друг с другом в решении сохранить прежнее название
ИЕРУСАЛИМ за Новым Римом -- Константинополем -- Стамбулом.
Слишком много сталкивалось тут политических, исторических и
религиозных противоречий. После раскола христианства в XV веке,
ни одна из возникших ветвей-религий никак не могла согласиться
оставить прежний святой Иерусалим = Константинополь = Трою в
руках какой-то одной из ``сестер'' в качестве ее религиозного
центра.
В конце концов, ``чтобы никому не было обидно'', негласно
договорились лишить Новый Рим одного из его наиболее знаменитых
древних имен -- Иерусалим, и присвоили его небольшому селению
Эль-Кудс на территории современной Палестины. Причем название
Палестина тоже было перенесено сюда сравнительно недавно.
Так появился современный Иерусалим.
Произошло это, вероятно, постепенно, в XV-XVII веках.
Когда ученые мужи объявили, наконец, и жителям Эль-Кудса,
что их небольшое селение и есть ``тот самый великий Иерусалим, где
страдал Иисус'', местные жители, вероятно, удивились. Но
возражать естественно не стали. Мы уже видели такие примеры -
современная Монголия.
Став центром идеологического притяжения, Эль-Кудс быстро
превратился в центр религиозного поклонения, куда были
перенесены, -- на бумаге, -- все соответствующие евангельские и
библейские события.
12. КУДА СОСЛАЛИ ИЗ НОВОГО РИМА ДРУГОЕ ЕГО
ЗНАМЕНИТОЕ НАЗВАНИЕ -- ТРОЯ
Громкое средневековое имя Троя тоже было отнято у
Константинополя = Нового Рима и объявлено ``античным''.
Отождествление Трои с Иерусалимом и с Константинополем подробно
обсуждалось в [1]-[5].
Впрочем, это название ``уехало'' совсем недалеко. Современная
история считает, что гомеровская Троя расположена в общем-то
рядом с Константинополем. А именно -- на восточном берегу Турции
около южного входа в пролив Дарданеллы. Рядом с городком Kum Burun.
См. современную карту.
*{ Между прочим, проливы Босфор и Дарданеллы в определенном
смысле ``похожи''. Оба -- длинные узкие проливы, соединяющие
небольшое Мраморное море соответственно с Черным и Средиземным
морями. В средние века оба эти пролива иногда называли совершенно
одинаково: Рукав Святого Георгия. См. обсуждение в [5] и ниже.
Любопытно, что как Константинополь находится на ЮЖНОМ КОНЦЕ
Босфора, так и фиктивная скалигеровско-шлимановская Троя тоже
оказалась на ЮЖНОМ КОНЦЕ Дарданелл.
Почему так получилось?
Вот возможная реконструкция событий.
В средние века скалигеровцы начали искать ``легендарную
Трою''. Источники указывали ее положение где-то около
Константинополя или даже прямо указывали на Константинополь. Но
поскольку отождествить Трою с Константинополем средневековые
скалигеровские ученые уже никак не могли, -- история уже искажена,
-- у них оставался лишь один выход -- немножко сместить Трою в
сторону от Константинополя.
Вот ее и поместили где-то около ЮЖНОГО КОНЦА Дарнаделл, так
как документы, вероятно, прямо говорили о ее положении у ЮЖНОГО
КОНЦА Рукава Святого Георгия. }*
Сюда затем и отправился Шлиман в XIX веке, воодушевленный
идеей найти ``гомеровскую Трою''. Начав раскопки, вскоре обнаружил
некое городище. Каковые, впрочем, в тех местах встречаются на
каждом шагу.
Обрадованно объявил его легендарной Троей. Впрочем, никаких
серьезных объективных доказательств Шлиман так и не привел. А от него
их почему-то не очень требовали.
Приходиться признать, что все эти труды были, по-видимому, напрасны.
Достаточно было указать на древний город Стамбул-Константинополь,
ранее называвшийся ТРОЕЙ.
4'4'1
Глава 4 НАШИ ОБЪЯСНЕНИЯ, КАК РЕАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ ОТРАЖАЛАСЬ В ПИСЬМЕННЫХ ИСТОЧНИКАХ
1. ``РИМСКАЯ ИСТОРИЯ'' ТИТА ЛИВИЯ
Краткая схема реконструкции показана на рис. 1. Напомним, что
``Римская история'' Тита Ливия -- наиболее известный первоисточник
по истории ``античного'' Рима.
1. 1. ЦАРСКИЙ РИМ СЕМИ ЦАРЕЙ
Тит Ливий описывает ``Царский Рим семи царей'' со столицей,
якобы, в итальянском Риме. ЕГО КНИГА В ОСНОВНОМ ПРАВДИВА, но
только при ее чтении нужно отдавать себе отчет в том, что на
самом деле, это -- описание римской Византийской империи X-XIII
веков со столицей в Новом Риме на Босфоре.
1. 2. ТАРКВИНИЙСКАЯ ЭПОХА В КОНЦЕ ЦАРСКОГО РИМА
В конце Царского Рима Тит Ливий помещает ``Тарквинийский
период'' -- правление ТАРКВИНИЯ Древнего и ТАРКВИНИЯ Гордого.
Согласно нашим исследованиям [1], под этим именем Ливий рассказал
о Троянско-Готской династии царей, пришедших к власти в конце
Царского Рима. Вероятно, это -- отражение усиления влияния турок -
ТРК, ТРН или ТРНК, отоманов = атаманов и готов-казаков в
Византийской империи начала XIII века н. э.
1. 3. ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА
Затем Ливий описывает Тарквинийскую войну и изгнание из Рима
Тарквиниев. Это -- Троянская война XIII века н. э. Скалигеровская
хронология относит Тарквинийскую войну в VI век ДО н. э.
*{ Имя ТАР-КВИНИЙ означает, видимо, Татарский или Турецкий
Король или Королева. В самом деле, queen = квин. }*
1. 4. РЕСПУБЛИКАНСКИЙ РИМ
После Тарквинийской войны Ливий переходит к описанию
``республиканского Рима'' в Италии.
И ЭТО ТОЖЕ ВЕРНО. Начиная с XIV века н. э. в Италии возникает
итальянский Рим с элементами республиканского правления. Поэтому
вторая часть ``Римской истории'' Ливия уже совершенно правильно
локализует описываемые события в Италии.
Не исключено, конечно, что к ним многое добавлено из
византийской истории X-XV веков. По нашему мнению, Ливий -
западно-европейский автор XV или даже XVI века н. э.
1. 5. ЗАВЕРШЕНИЕ СОЗДАНИЯ ГЛОБАЛЬНОЙ ХРОНОЛОГИИ МИРА
В XVI-XVII ВЕКАХ
Лишь в XVI-XVII веках окончательно создается глобальная
хронология древнего мира, построение которой началось, вероятно,
в XIV-XV веках. Ее окончательный скелет, -- по нашему мнению,
глубоко ошибочный, -- ЗАВЕРШЕН Скалигером и Петавиусом.
2. ТРОЯНСКИЕ ЛЕТОПИСИ
2. 1. ПРИДЕШСКОЕ, БУДУЩЕЕ ТРОЯНСКОЕ ЦАРСТВО
Троянское царство семи царей сначала называлось Придешским
[1-2]. Сегодня оно относится в глубокую древность -- ранее
XIII века до н. э. Однако в действительности, это -- снова,
по-видимому, Византийская империя X-XIII веков н. э.
2. 2. ТРОЯНСКАЯ ЭПОХА В КОНЦЕ ЦАРСТВА
В конце этого царства возникает Троянский период, по имени
которого иногда и все царство называют Троянским. Это -- отражение
усиления влияния турок -- ТРК, ТРН или ТРНК, отоманов = атаманов и
готов-казаков. На самом деле это война в Византийской империи
XIII века н. э.
2. 3. ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА
Затем следует Троянская война.
Описана, например, ``античным'' Гомером веке в пятнадцатом.
Новой эры.
Это -- опять-таки война в Византии XIII века н. э., борьба
между Востоком и Западом за власть в Византии.
2. 4. БЕГСТВО И РАССЕЛЕНИЕ ТРОЯНЦЕВ ПОСЛЕ ВОЙНЫ
В результате войны XIII века начинается исход многих
социальных групп из гибнущей Византии, по пятам которых
продвигаются турки -- троянцы -- готы -- ``монголы'' = великие.
То есть РУССКИЕ И ТЮРКИ. Это и есть известное расселение
троянцев и странствия аргонавтов, описанные в ``античной''
греческой и латинской литературе.
2. 5. КЛАССИЧЕСКАЯ ``АНТИЧНАЯ'' ГРЕЦИЯ С XI ПО XV ВЕКА Н. Э.
Классическая ``античная'' Греция -- это, вероятно, период
с XI века н. э. до середины XV века, то есть до захвата
турками-отоманами = атаманами Константинополя в 1453 году.
В основном, это -- история КРЕСТОНОСНЫХ ГОСУДАРСТВ, возникших
в этот период на территории Греции и Византии. Государства эти не
только воевали, но и создали богатую и разнообразную культуру,
объявленную затем ``очень древней''.
4'4'3
3. РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ ЯКОБЫ I-III ВЕКОВ Н. Э. И
РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ ЯКОБЫ III-VI ВЕКОВ Н. Э.
3. 1. МЕСТО ДЕЙСТВИЯ -- ВИЗАНТИЯ
Сегодня считается, что Римская империя I-III веков н. э. -
это государство на территории Италии и со столицей в итальянском
Риме.
По-видимому, это неверно. Это -- Византийская империя X-XIII
веков н. э. на территории Византии со столицей в Новом Риме -
Константинополе. Хронологический сдвиг составляет здесь примерно
1000 лет.
3. 2. ГОТСКАЯ ВОЙНА ЯКОБЫ III ВЕКА
Затем, в скалигеровской истории Рима описывается смута якобы
середины III века н. э. и война с готами. Это -- отражение реальной
Троянской войны XIII века н. э. в Византии. Эта война называлась
также Готской войной.
3. 3. ПУТАНИЦА МЕЖДУ ВОСТОЧНЫМ РИМОМ И ЗАПАДНЫМ РИМОМ
Далее, скалигеровская история описывает возникновение двух
ветвей Римской империи якобы в IV-VI веках н. э. -- Западной
Римской империи на территории Италии со столицей в итальянском
Риме, и Восточной Римской империи, впоследствии -- Византии, со
столицей в Новом Риме на Босфоре.
Чтобы восстановить правильную историю, здесь нужно поменять
местами итальянский Рим и босфорский Рим. Не говоря уже о том,
что события следует перенести в XIII-XV века н. э. Того же эффекта
мы достигнем, поменяв местами восток и запад в классических
описаниях Римской империи якобы III-VI веков н.э.
Другими словами, традиционно ``западно-римские события якобы
III-VI веков'' --- это византийские события XIII-XV веков. То есть
восточные события.
А традиционно ``восточно-римские события якобы III-VI веков''
-- это итальянские события XIII-XV веков. То есть западные
события.
В частности, император Константин Великий основывает в 330
году, -- то есть на самом деле примерно в 1380 году, по нашей новой
хронологии, -- не босфорский Рим, а ИТАЛЬЯНСКИЙ РИМ.
Дело в том, что в скалигеровской истории произошла путаница
между босфорским Римом и итальянским Римом.
При этом, в скалигеровской истории западная часть Римской
империи гибнет раньше восточной. Якобы, в V-VI веках н. э.
ЭТО ВЕРНО. Но после ЗАМЕНЫ ЗАПАДА НА ВОСТОК.
Действительно, в середине XV века восточная Византия гибнет
под ударами турок-отоманов = атаманов.
Затем, в скалигеровской истории восточная часть Римской
империи отнюдь не гибнет, а продолжает свое существование. Якобы,
в V-VI веках и якобы под именем Византии.
ЭТО ТОЖЕ ВЕРНО. Но опять-таки после ЗАМЕНЫ ВОСТОКА НА ЗАПАД.
Действительно, после основания итальянского Рима в XIV веке
западная Римская империя начинает свою жизнь и продолжает ее,
включая эпоху Габсбургов.
Считая себя наследниками Византийской империи, итальянские и
европейские политики объявили свою историю продолжением
Византийской. И пересадили византийскую историю X-XIII веков на
итальянскую почву.
Выросло роскошное, но ошибочное дерево скалигеровской
истории.
3. 4. ВЕЛИКОЕ = ``МОНГОЛЬСКОЕ'' ПЕРЕСЕЛЕНИЕ НАРОДОВ
В IV-VI ВЕКАХ
В скалигеровской истории в период с IV по VI века -
происходит великое, то есть ``монгольское'' (если прочитать
по-гречески) переселение народов. Нашествие на Европу варваров, в
том числе и готов. Напомним, что ГОТЫ -- ЭТО РУССКИЕ КАЗАКИ [5].
А варварами, согласно скандинавским географическим трактатам (см.
Часть 7), называли скифов. То есть жителей Руси-Орды.
Скалигеровское описание этого переселения БЕЗУСЛОВНО ВЕРНО. Но
при условии, что нужно переместить эти события в XIV-XVI века. А
тогда они отождествятся со хорошо известным ``монгольским'' = великим
- русско-тюркским нашествием на Европу.
4'4'4
4. СВЯЩЕННАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ ГЕРМАНСКОЙ НАЦИИ X-XIII ВЕКОВ
И ИМПЕРИЯ ГАБСБУРГОВ
4. 1. ИМПЕРИЯ X-XIII ВЕКОВ -- ЭТО СУММА ДВУХ СЛОЕВ
Современные представления о Священной Римской империи X-XIII
веков являются, вероятно, суммой сведений из двух исторических
периодов [1]. Первый -- история восточной Византийской империи
X-XIII веков. Второй -- сдвинутая вниз примерно на 300 лет история
(документы) европейской, то есть западной, империи Габсбургов XIV-XVI
веков.
4. 2. ГОГЕНШТАУФЕНЫ
Последний период в империи X-XIII веков -- это эпоха
Гогенштауфенов. В частности, здесь действует император Фридрих
БАРБАРОССА. Эта эпоха является отражением реального
ТРК-ТРНК-периода в истории Византии конца XII -- начала XIII
веков [1]. Усиление влияние ТРК-турок -- готов-казаков.
*{ Да и само имя БАРБА-РОССА, возможно несет в себе
воспоминание и о ``варварах'', и о ``россах''. То есть об Орде =
Древней Руси. Как будет показано в Части 7, БАРБАРИЕЙ называли
СКИФИЮ. }*
4'4'5
5. БИБЛИЯ
5. 1. ЕВАНГЕЛИЯ, РАСПЯТИЕ ИИСУСА, ХРАМ СОЛОМОНА
Библия написана, вероятно, в период от XI по XVI или даже
XVII века н. э.
В конце XI или в начале XII века пишутся Евангелия,
рассказывающиеся о жизни Иисуса Христа и о его распятии в XI
веке.
Распятие Иисуса Христа происходит, вероятно, в Новом Риме, на
Босфоре в XI веке н. э. В Библии этот город называется Иерусалимом.
Иерусалимский Храм Соломона, описанный в Библии, -- это
знаменитый, древний и действительно роскошный, -- как и сказано в
Библии, - храм Святой Софии в Константинополе. Был возведен,
вероятно, в эпоху XI-XIII века н.э. (а не в IV-V веках н.э., как
предполагает скалигировская хронология) [1],[4]. Сохранился до сих
пор, хотя, конечно, сильно перестроен за прошедшие века.
5. 2. МОИСЕЙ И ИСХОД ИЗ ЕГИПТА
История Моисея и исхода израильтян из Египта = МИЦ-РИМА -
это, вероятно, описание исхода некоторых группировок из Византии
после Троянской войны XIII века н. э. ``Война'' Моисея с фараоном,
то есть с ТРН, -- это воспоминание о Троянской войне XIII века.
При этом Моисей и его спутники бегут из Византии в Италию.
Это и есть, по-видимому, бегство троянцев в Италию под
предводительством ``античного'' Энея. Он же -- ``Анжу Король'', то
есть выдающийся средневековый полководец Карл Анжуйский.
Моисей-Эней и его народ начинают колонизацию некоторых
областей Италии в XIII-XIV веках н. э. Описано в Библии в книгах
Исход, Второзаконие и Иисус Навин [1],[4].
5. 3. ГОРА СИНАЙ ИЛИ ГОРА ХОРИВ -- ЭТО ВЕЗУВИЙ
Здесь, на вулкане Везувий, названном в Библии горой Синай, а
также горой Хорив, от латинского слова ``ужасный'' -- horrible,
Моисей-Эней получает от Бога заповеди и законы.
Все так называемые ``вулканические фрагменты'' Библии
рассказывают о реальных событиях XIII-XIV веков н. э. в Италии,
около Везувия. См. книги Исход, Второзаконие, Иисус Навин [4].
5. 4. КОВЧЕГ ЗАВЕТА
Знаменитый ``ковчег завета'', описанный в Библии, -- и загадочно
исчезнувший затем со страниц скалигеровской истории, --
по-видимому, существует до сих пор. Это -- мусульманская Кааба,
точнее шатер, внутри которого находятся вмурованные в цемент
осколки метеорита или камней вулканического происхождения. Эти
осколки раньше носили в специальном ящике, который, вероятно, и есть
библейский ковчег. О возможности такого отождествления подробно
рассказано в [37].
Напомним, что по Библии, в ковчеге завета действительно
хранились обломки ``каменных скрижалей'', полученных Моисеем от
Бога. Таким образом, современный ислам сохранил, вероятно, одну
из христианских библейских святынь.
5. 5. СОДОМ -- ЭТО СТАБИЯ, А ГОМОРРА -- ЭТО ГЕРКУЛАНУМ
Гибель библейских городов Содом и Гоморра -- это гибель
известных средневековых итальянских городов Стабии и Геркуланума
в результате извержений Везувия.
5. 6. СТРАНА ОБЕТОВАННАЯ
Библейская ``Страна обетованная'', куда Моисей и затем Иисус
Навин вел и привел свой народ, -- это, вероятно, Северная Италия и
Швейцария [1, 4]. До сих пор здесь -- город Сион и другие
``библейские города''. См. [37].
5. 7. ИСХОД ПРИ МОИСЕЕ, ПАТРИАРХ НОЙ И ТРОЯНЕЦ ЭНЕЙ
Этот же ИСХОД из Византии описан Библией еще раз, но уже как
история заселения земли СЫНОВЬЯМИ НОЯ после ``потопа'' -- страшной
катастрофы, уничтожившей, якобы, все предыдущее человечество.
Под катастрофой здесь, в опоэтизированном и
гиперболизированном изложении, имеется в виду опять-таки
грандиозная Троянская война XIII века новой эры.
НОЙ -- означает, вероятно, просто НОВЫЙ, то есть NEW.
Его легким видоизменением является имя ЭНЕЙ. Сравните НОЙ =
ЭНЕЙ. Напомним, что ``античный'' ЭНЕЙ -- предводитель одной из групп
троянцев, спасающихся после Троянской войны в Италию. Скорее
всего, имя ЭНЕЙ тоже произошло от НОВЫЙ, NEW.
По нашему мнению, имя НОВЫЙ происходит здесь от названия
столицы НОВЫЙ Рим. Другими словами, сыновья Ноя -- это сыновья
НОВОГО Рима = Константинополя, распространяющиеся в разные
стороны после Троянской войны XIII века н. э. И заселяющие все
новые и новые земли.
Параллелизм между легендами о НОЕ и МОИСЕЕ был еще раньше
указан А. Т. Фоменко в [4] на основе совсем других соображений.
Таким образом, легенды об ЭНЕЕ, МОИСЕЕ и НОЕ -- описывают,
вероятно, одно и то же средневековое событие. Бегство,
рассеяние и заселение новых земель выходцами из разваливающейся
Византии XIII-XIV веков н.э., а также шедшей за ними по пятам
русско-тюркской Ордой после Троянской войны XIII века.
5. 8. ИЗРАИЛЬСКОЕ И ИУДЕЙСКОЕ ЦАРСТВА
История Израильского и Иудейского Царств, описанная в
Библии, это -- смешанная история: Византии XI-XIV веков,
``Монгольской'' = Великой империи XIV-XV веков, оставившей на
Западе след в виде империи Габсбургов XIV-XVI веков.
Скорее всего, история Иудейского библейского царства -- это
история Византии XII-XV веков ``плюс'' история империи Габсбургов
XIII-XVI веков. Причем, в последнем случае -- с упором на
ИТАЛЬЯНСКО-РИМСКИЕ события.
А история Израильского библейского царства -- это та же
история, но частично -- с упором на ГЕРМАНСКО-ЕВРОПЕЙСКИЕ события.
4'5
Глава 5 КТО, КОГДА И ПОЧЕМУ ИСКАЗИЛ ИСТОРИЮ ДРЕВНОСТИ И ИСТОРИЮ СРЕДНИХ ВЕКОВ? (ГИПОТЕЗА)
Здесь мы вступаем на зыбкую почву ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ. Но это
необходимо, если мы хотим понять причины искажения истории. Тем
более, что из накопившегося у нас материала уже вытекают
некоторые гипотезы. Конечно, предварительные.
1. НЕОСОЗНАННЫЕ ИСКАЖЕНИЯ
Как мы неоднократно указывали в настоящей, в
предшествующих наших книгах [1-5] и научных статьях, причиной
неправильного построения здания всемирной хронологии, а
следовательно, и всемирной истории, могли быть естественные
хронологические ошибки.
В книгах [1-5] мы предъявили несколько таких наиболее
вероятных механизмов.
Прежде всего, это так сказать, НЕОСОЗНАННЫЕ ОШИБКИ. Мы
объясняли уже, что ошибки такого рода просто ОБЯЗАНЫ БЫЛИ
ПОЯВИТЬСЯ ввиду несовершенного способа записи дат,
использовавшегося в древности [1-5].
2. ПРЕДНАМЕРЕННЫЕ ИСКАЖЕНИЯ
Однако, углубившись в проблему, мы вскоре пришли к выводу,
что кроме неосознанных ошибок были, вероятно, и ОСОЗНАННЫЕ. То
есть, ПРЕДНАМЕРЕННЫЕ ИЛИ ВЫНУЖДЕННЫЕ ИСКАЖЕНИЯ ДРЕВНЕЙ ХРОНОЛОГИИ
И ИСТОРИИ. И ниже мы попытаемся вкратце сформулировать их
возможные причины.
Не нужно, впрочем думать, что сегодня кто-то помнит и
сознательно поддерживает эти намеренные, возможно вынужденные,
ошибки. Отнюдь нет. Будучи когда-то сделаны, искажения были
быстро усвоены, а их причины забыты последующими поколениями
ученых.
3. ЧЕМ ОКАЗАЛИСЬ ПОЛЕЗНЫМИ ДУБЛИКАТЫ В ИСТОРИИ
При построении здания древней истории были сделаны, грубо
говоря, две ОСНОВНЫХ ошибки.
ПЕРВАЯ ОШИБКА.
Было неправильно датировано Рождество Христово.
Вместо XI века н. э. была ОШИБОЧНО названа дата на ТЫСЯЧУ ЛЕТ
РАНЬШЕ. Таким образом была введена ``новая эра'', неправильно
названная ``эрой от Рождества Христова''. Эта ошибка была, скорее
всего, НЕПРЕДНАМЕРЕННОЙ и совершена в XIV веке. Хронологи того
времени ИСКРЕННЕ пытались вычислить дату Рождества Христова и
установить правильную хронологию.
Как мы уже говорили в книгах [4] и [5], задача эта была
сложной, поскольку упиралась в определенные астрономические и
календарные трудности.
Эта основная ошибка ПОТЯНУЛА ЗА СОБОЙ большое количество
СЛЕДСТВИЙ. НАЧАЛОСЬ ``РАЗМНОЖЕНИЕ ИСТОРИИ''.
Разные хроники, описывающие в общем-то ОДНИ И ТЕ ЖЕ СОБЫТИЯ,
начали расползаться по оси времени. В глобальной истории возник
определенный хаос. И чем больше работали хронологи, тем больше он
накапливался. Хотя сама хронологическая ошибка была сделана в XIV
веке, она со временем стала дублировать и сдвигать вниз и события
последующих веков, то есть -- четырнадцатого, пятнадцатого,
шестнадцатого и даже семнадцатого.
В частности, размножилось и ``монгольское'' = великое
завоевание XIV века. И его отражения тоже ``уехали вниз''.
ВТОРАЯ ОШИБКА.
Она была, по-видимому, ПРЕДНАМЕРЕННОЙ. Это было
целенаправленное и вполне осознанное ИСКАЖЕНИЕ русско-турецкого
``монгольского'' завоевания Европы, Азии и Африки в XIV-XV веках.
Искажение было сделано сначала в Западной Европе, а после
захвата власти на Руси Романовыми было внедрено и на Руси.
ЧЕМ ЖЕ ХОРОШИ ДУБЛИКАТЫ В ИСТОРИИ?
Дубликаты хороши тем, что они МЕШАЮТ ПОЛНОСТЬЮ УНИЧТОЖИТЬ
информацию и в конечном итоге позволяют ВОССТАНОВИТЬ ИСТИНУ. Один
экземпляр документа уничтожить или исказить, конечно, можно. Но
когда этих экземпляров МНОГО и тем более, КОГДА УЖЕ ЗАБЫТО, ЧТО
ОНИ РАССКАЗЫВАЮТ НА САМОМ ДЕЛЕ ОБ ОДНОМ И ТОМ ЖЕ, задача
уничтожения становится существенно сложнее.
Что мы и видим.
Историю ``монгольского'' = великого завоевания в XIV веке
ПОЛНОСТЬЮ ИСКАЗИЛИ. Завоевателей объявили исчезнувшими сегодня
дикарями с границ далекого Китая.
Но, к счастью, ДУБЛИКАТЫ ЭТОГО ЗАВОЕВАНИЯ остались почти
нетронутыми. Например, -- великое славянское завоевание Европы
VI-VII веков н. э., о чем и рассказывает нам сегодня, например,
книга Орбини. ``Редакторы истории'' попросту НЕ РАСПОЗНАЛИ
славянское завоевание, якобы VI-VII веков, как ДУБЛИКАТ
русско-турецкого ``монгольского''.
Их ввела в заблуждение сделанная ДО НИХ неосознанная ПЕРВАЯ
хронологическая ошибка. Она счастливо утянула многие ПОДЛИННЫЕ
документы, говорящие о русско-турецком завоевании XIV-XV веков в
раннее средневековье и даже в глубокую древность. Например, в
``Древний'' Египет, о чем мы расскажем в Части 6.
ЭТИМ ОНА СПАСЛА ИХ ОТ УНИЧТОЖЕНИЯ.
Поэтому сегодня сохранившиеся дубликаты в древней истории
ПРИНОСЯТ СВОЮ ПОЛЬЗУ. Они помогают теперь ВОССТАНОВИТЬ истинную
картину нашей истории.
4. СПОР О ТОМ, КАКАЯ РЕЛИГИЯ ДРЕВНЕЕ
В XIII веке происходит Троянская война.
Как мы уже объяснили выше, одним из самых серьезных ее
результатов было разделение прежде единого христианства на
несколько конкурирующих ветвей-религий. Окончательно это
разделение оформилось лишь к XV веку и в итоге привело к
религиозному РАСКОЛУ.
Однако, начиная уже с XIV века начался неизбежный процесс
``дележа религиозного наследства'' слабеющей Византии между
1) православием,
2) мусульманством,
3) католицизмом и
4) иудаизмом.
Безусловно, наряду с религиозным наследием, делилось и
историческое. Появление на свет и конкуренция по крайней мере
четырех религий, неизбежно вызвали к жизни полемику -- ``какая вера
правильнее''. Вероятно, одним из главных аргументов в споре -
``какая религия авторитетнее'' -- была ссылка на ее древность.
По-видимому, рассуждение было таким. ЧЕМ ДРЕВНЕЕ религия и ее
религиозные институты, тем она авторитетнее, а потому
``правильнее''.
Вероятно, доказательство правильности той или иной идеи
через ее древность, всегда, да и сегодня, воспринимается как
нечто естественное. Ссылки на древность идеи уважаемы по той же
причине, по какой уважается древность человеческого рода.
Следовательно, зародившийся в XIII-XIV веках религиозный
спор о приоритете той или иной религиозной ветви автоматически
должен был вылиться в спор о том -- ``какая религия древнее''.
А древнее была очевидно та, которая опиралась на более
длинную, то есть более древнюю ИСТОРИЮ.
5. ПОЧЕМУ ПОЛЕЗНО ИМЕТЬ ОЧЕНЬ ДЛИННУЮ ДРЕВНЮЮ ИСТОРИЮ
Таким образом, проблема приоритета и религиозного лидерства
свелась к необходимости ``доказательства'' следующего утверждения:
``наша история ДРЕВНЕЕ вашей''.
Мы огрубляем схему рассуждений.
Понятно, что авторитетность той или иной религии безусловно
в значительной мере обеспечивалась авторитетностью и силой того
государства, империи, в которой она исповедовалась. Чем сильнее
была империя, -- и в военном отношении тоже, -- тем авторитетнее
была ее религия. И, следовательно, эта религия меньше нуждалась в
других аргументах, типа искусственного ``удлинения своей истории''.
И напротив, религия, исповедуемая государством, временно
оказавшимся в неблагоприятных военно-политических условиях, была
вынуждена компенсировать недостаток военной силы более активной
деятельностью в создании для себя ``очень древней'', то есть
``длинной истории''.
Говоря кратко, -- вместо авторитета военной силы -- авторитет
длинной истории.
Между прочим, исторический авторитет помогает, в частности,
ПРИ ПОГРАНИЧНЫХ СПОРАХ, ПРИ ОБОСНОВАНИИ СВОИХ ПРАВ НА ТУ ИЛИ ИНУЮ
ТЕРРИТОРИЮ.
Даже современные политические споры о территориях иногда
сводятся к дискуссии типа -- ``мы здесь жили раньше вас''. С
обязательными ссылками на древнюю и средневековую историю.
Но при этом надо иметь в виду, что сильная страна просто
старается захватить спорную территорию при помощи военной силы,
мало интересуясь ``древней историей''.
А вот более слабая страна вынуждена обращаться к хронологии
и изыскивать исторические аргументы в глубокой древности,
доказывая свою правоту. Так хронология превращается в реальное
политическое оружие. Надо думать, им не пренебрегали и в
древности.
Причем, если сегодня, в эпоху более или менее застывших сфер
влияния, ``исторические аргументы'' играют все-таки не главную
роль, то в XIII-XIV веках, когда новообразовавшиеся империи и
государства еще только ``делили мир'', подобные ``исторические
доказательства'', надо полагать, были куда более популярны.
6. ВОЕННО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПО--ЕРЖКА ЧЕТЫРЕХ РЕЛИГИЙ
Таким образом, если упорядочить четыре основные
ветви-религии XIII-XV веков по мере убывания военной мощи
империй, поддерживавших их в ту эпоху, то получим примерно
следующее.
1) Наиболее сильной империей той эпохи была ``Монгольская'' =
Великая империя, то есть Древняя Русь. В XV веке здесь
окончательно оформилось ПРАВОСЛАВИЕ.
2) Следующей за ней, или сравнимой, по военной мощи была
союзница Древней Руси -- Турецкая Отоманская = Атаманская империя.
В XV веке здесь окончательно оформился ИСЛАМ-МУСУЛЬМАНСТВО.
3) Им обеим в то время значительно уступали в военной силе
страны Западной Европы, в том числе и империя Габсбургов. В XV
веке в некоторых из них окончательно оформился КАТОЛИЦИЗМ.
4) Наименее обеспеченным военно-государственной поддержкой в
то время было религиозное течение, оформившееся в XV веке как
ИУДАИЗМ.
7. СОВРЕМЕННОЕ СКАЛИГЕРОВСКОЕ УПОРЯДОЧЕНИЕ РЕЛИГИЙ
ПО ИХ ДРЕВНОСТИ
Итак, каждая из перечисленных религий начала работу по
написанию своей истории.
1) Следует ожидать, что менее всего, в хронологическом смысле,
будет искажена история Древней Руси.
2) Ислам-мусульманство уже был вынужден удлинить свою историю в
прошлое.
3) Еще более это должно было коснуться истории католической
церкви.
4) И, наконец, наибольшему удлинению должна была бы
подвергнуться история иудаизма.
И что же мы видим?
Эта гипотеза подтверждается.
Хронологическая картина, возникшая в XIV-XV веках и
завершенная Скалигером-Петавиусом, ВПОЛНЕ ОТВЕЧАЕТ
гипотетической схеме, описанной выше.
Судите сами.
1) ИСТОРИЯ РУССКОГО ПРАВОСЛАВИЯ и Древней Руси в сегодняшнем
ее изложении начинается лишь с IX-X веков н. э. Традиционное
крещение Руси относится примерно к этому времени. То есть русская
= ``монгольская'' история в наименьшей степени была искусственно
удлинена в прошлое.
2) ИСТОРИЯ ИСЛАМА в сегодняшнем ее изложении уже начинается
с VII века н. э. Следовательно, эта история действительно была
удлинена по сравнению с реальностью по крайней мере на
ТРИСТА-ЧЕТЫРЕСТА ЛЕТ.
3) ИСТОРИЯ КАТОЛИЦИЗМА, а следовательно и многих стран
Западной Европы, удлинилась еще больше и была дотянута по крайней
мере до I века н. э., куда искусственно была сдвинута жизнь Иисуса
Христа. Таким образом, католическая церковь удлинила свою историю
примерно на ТЫСЯЧУ ЛЕТ.
4) ИСТОРИЯ ИУДАИЗМА была удлинена более всего. Библейские
события были отодвинуты В ГЛУБОКУЮ ДРЕВНОСТЬ. Библейская
хронология была объявлена самой древней на земле. Этот
хронологический библейский сдвиг составляет по крайней мере 1800
лет.
Кстати, мы обнаруживаем, что перед нами снова всплывают уже
хорошо знакомые нам ТРИ ОСНОВНЫХ ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ СДВИГА [1-5]:
примерно на 330 или на 360 лет,
примерно на 1000 лет или 1053 года,
примерно на 1780 или 1800 лет.
Наша гипотеза состоит в том, что эти сдвиги были придуманы и
использованы, в основном, западными церковными хронологами. В то
время, в эпоху XIV-XVI веков после распада Византии все
новообразовавшиеся империи и государства начали писать свою
историю с целью придания наибольшего авторитета себе и своей
религии.
Вот так и получилось, что понадеявшись на свою военную силу,
``Монгольская'' = Великая Древняя Русь во-время не позаботилась о
``достаточной древности'' своей письменной истории и в итоге вскоре
оказалась одной из ``самых молодых''.
Исправить ошибку, то есть тоже искусственно удлинить русскую
историю, или восстановить справедливость, то есть попросту
заявить, что остальные ``длинные древние истории'' на самом деле
отнюдь не такие древние, -- было уже практически невозможно.
Поскольку после прихода к власти Романовых русская историография
подпала под влияние про-западной идеологии.
А западно-европейская историческая наука, естественно, не
была заинтересована в пересмотре сравнительно недавно созданных
ею ``длинных древних историй''.
Кроме того, Романовы дополнительно исказили русскую историю,
очернив Орду с целью оправдания своего захвата власти. Детали см.
в [5].
В результате на карте мира возникли ``молодые цивилизации'' -
Русь и некоторые другие, и якобы ``очень древние, почтенные
цивилизации'' -- Рим, Греция и т. д.
8 НАСКОЛЬКО ВИНОВНЫ СКАЛИГЕР И ПЕТАВИУС?
Из сказанного вытекает важный вывод.
Скалигер и Петавиус в XVI-XVII веках ЛИШЬ ЗАВЕРШИЛИ
написание глобальной ИСКАЖЕННОЙ истории мира.
Но не они были первыми.
Работа по искусственному удлинению истории была начата лет
за сто-двести до них -- еще в XIV-XV веках и с вполне понятными
целями. В значительной мере эти искажения были ВЫНУЖДЕННЫМИ, то есть
они диктовались не желанием средневековых хронологов ввести в
заблуждение будущих историков, а суровой борьбой за выживание.
См. детали в следующей главе.
Таким образом, не стоит всю вину за искажение истории
возлагать только на Скалигера и Петавиуса. Они лишь поставили
последнюю точку, хотя, безусловно, очень важную.
Но они заведомо виновны уже хотя бы в том, что не
удосужились критически проверить работу своих непосредственных
предшественников. Или не хотели...
Отсюда следует, что многие источники XIV и XV веков, не
говоря уж о документах XVI-XVII веков, уже несут в себе
исторические, хронологические и географические искажения в
скалигеровском духе. Это относится и к западно-европейским
географическим картам этих эпох.
А невольной причиной этого процесса была, в указанном выше
смысле, Троянская война XIII века н. э. То есть вызванный ею в
итоге спор и раскол церквей.
Но кроме хронологических искажений, были сделаны и
географические изменения-перелокализации в истории.
Например, итальянский Рим, ставший центром католицизма и
объявленный столицей империи лишь с конца XIV века н. э., никак не
мог примириться с тем, что он, в действительности, довольно
молод. И огромный кусок византийской ромейской истории был
пересажен на итальянскую почву. В результате Рим превратился в
якобы древнейшую столицу мира. Авторитет католической церкви
значительно укрепился.
9. ФЕРРАРО-ФЛОРЕНТИЙСКИЙ СОБОР И НЕУДАВШАЯСЯ ПОПЫТКА
ЦЕРКОВНОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ
Естественно предположить, что конкурирующие религии-ветви
сначала пытались сгладить нарастающие между ними противоречия. И
действительно, мы видим в XV веке известный
Ферраро-Флорентийский собор 1438-1439 годов, на котором, как
сегодня считается, ``БЫЛА ПРОВОЗГЛАШЕНА УНИЯ (то есть союз -- Авт.)
западной, католической, и восточной, православной церквей.
Заключение унии было обусловлено, с одной стороны, стремлением
папства к подчинению себе православной церкви, а с другой -
угрозой турецкого завоевания Византии'' [70], с. 7.
Известно, что в то время Западная Европа была чрезвычайно
заинтересована в союзе с ``Монгольской'' = Великой империей -
Древней Русью. Отсюда -- и идея унии, религиозного союза.
На соборе присутствовала представительная русская делегация.
По одним источникам в ней было 100, а по другим 200 человек
[70], с. 22. Кстати, собор происходил в Ферраре, в 1438 году, и
кончил свою работу во Флоренции в 1439 году [70], с. 8.
Но -- не в Риме.
Что опять-таки согласуется с нашей реконструкцией истории
итальянского Рима. Который, по-видимому, лишь сравнительно недавно
был объявлен ``древним''.
``Глава русской делегации митрополит Исидор, грек по
национальности, являлся сторонником унии. Во Флоренции Исидор
подписал акт о церковной унии... Однако на Руси уния встретила
враждебное отношение: когда посольство с собора возвратилось в
Москву, ИСИДОР БЫЛ СХВАЧЕН И БРОШЕН В ЗАКЛЮЧЕНИЕ, откуда ему
удалось бежать в Литву, а затем в Константинополь. В 1448 г. на
соборе русских епископов митрополитом был избран рязанский
епископ Иона, И РУССКАЯ ЦЕРКОВЬ СТАЛА АВТОКЕФАЛЬНОЙ'' [70], с. 8.
УНИЯ БЫЛА ОТВЕРГНУТА.
Таким образом, Западу и Востоку договориться не удалось.
По-видимому, после этого на Западе и началась деятельность
по написанию авторитетной ``длинной древней истории''.
На этом мы кончаем формулировать нашу ГИПОТЕЗУ о реконструкции
древней и средневековой истории. Возвращаемся к анализу первоисточников.
4'6'01
Глава 6. ВЗГЛЯД НА ЗАПАДНУЮ ЕВРОПУ ИЗ РОССИИ XV-XVI ВЕКОВ
1. СТРАННОЕ ОТНОШЕНИЕ РОМАНОВЫХ
К РУССКИМ ИСТОЧНИКАМ, РАССКАЗЫВАЮЩИМ О ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ
Мы уже познакомились с тем -- что писали западные европейцы о
Древней Руси. И убедились -- сколь много ценного сообщили они о
Руси-Орде. При этом ``исследователи давно отметили, что в XV-XVI
вв.... в странах Запада существовал ЖИВОЙ ИНТЕРЕС к России.
В. О. Ключевский писал по этому поводу: ``НИ ОДНА ЕВРОПЕЙСКАЯ СТРАНА
не была столько раз и так подробно описана путешественниками из
Западной Европы, как отдаленная лесная Московия'' '' [70], с. 5.
Сегодня нам становятся особенно понятны причины такого
повышенного внимания. Угрожающий образ ``Монгольской'' = Великой
империи, поднявшийся на Востоке, вызвал, как мы уже
демонстрировали в предыдущих главах и [5], у западных европейцев
страх.
Конечно, спектр чувств, испытывавшихся в то время Западной
Европой по отношению к Орде -- Древней Руси, был разнообразен. Но
документы показывают (см. выше), что основной эмоцией был все-таки
СТРАХ.
Не менее интересно выслушать поэтому и противоположную
сторону -- ЧТО ПИСАЛИ НА РУСИ О ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ.
И тут мы сразу наталкиваемся на странное обстоятельство.
Вот что сообщает нам современная монография. ``Сочинения
иностранцев о России не раз являлись объектом обстоятельных
исследований. НО ПРОТИВОПОЛОЖНЫЙ ВОПРОС -- какие сведения имели в
ДОПЕТРОВСКОЙ РОССИИ о Западной Европе -- ОСТАЕТСЯ ДО СИХ ПОР ПОЧТИ
НЕ ИЗУЧЕННЫМ'' [70], с. 5.
Отчего же это русские историки эпохи Романовых так ``мало
интересовались'' РУССКИМИ СВЕДЕНИЯМИ О ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ? Неужели
им это было неинтересно?
Нет, -- ответим мы. Дело не в отсутствии интереса, а том, что
Романовы принудили своих придворных историков исказить
допетровскую историю Древней Руси, то есть историю ранее XVII
века, очернив Орду.
Что те и сделали. Отсылаем читателя за подробностями к [5].
Посмотрим -- как же именно романовские историки освещали
взаимоотношения Руси с Западной Европой.
2. В САМОМ ЛИ ДЕЛЕ ДО-РОМАНОВСКАЯ РУСЬ ``БОЯЛАСЬ ИНОЗЕМЦЕВ'',
КАК УТВЕРЖДАЛИ ИСТОРИКИ ЭПОХИ РОМАНОВЫХ?
Мы цитируем: ``ТРАДИЦИОННУЮ ДЛЯ ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ
ТОЧКУ ЗРЕНИЯ на культурные отношения Московского государства с
Западной Европой очень точно сформулировал академик
А. И. Соболевский: ``У нас господствует убеждение, что Московское
государство XV-XVII вв. БОЯЛОСЬ ИНОЗЕМЦЕВ и было КАК БЫ
отгорожено от Западной Европы стеной, до тех пор пока Петр
Великий не прорубил в Европу окна'' ''[70], с. 5.
Надо признать, что запоминающийся образ окна, наконец-то
решительно прорубленного Петром I в замшелой русской стене с
благородной целью -- вытащить, наконец, Россию из болота невежества
на путь западной цивилизации -- удачная пропагандистская находка
историков эпохи Романовых. Они работали на совесть.
А. И. Соболевский продолжает: ``Трудно сказать, ОТКУДА ВЗЯЛОСЬ
У НАС ЭТО УБЕЖДЕНИЕ; можно отметить лишь, что оно держится еще
крепко'' Цит. по [70], с. 5.
На вопрос -- ОТКУДА -- мы ответим: из недр Романовского двора.
А тогдашние придворные историки лишь добросовестно выполнили
императорский заказ.
Н. А. Казакова добавляет: ``Мнение, о котором А. И. Соболевский
писал в 1903 г., БЫТУЕТ И СЕЙЧАС в некоторых кругах ЗАПАДНОЙ
ИСТОРИОГРАФИИ'' [70], с. 5.
Ну еще бы.
По меньшей мере странно было бы ожидать от
ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКОГО историка опровержения такой вполне приемлемой
для него мысли, услужливо подсказанной романовскими историографами,
будто Древняя Русь боялась ЗАПАДНЫХ ЕВРОПЕЙЦЕВ.
Итак, реальная ситуация XIV-XVI веков перевернута здесь с ног
на голову. Вместо по-видимому правильного утверждения: ``в эту
эпоху Западная Европа опасалась Великой империи'', в
сознание западно-европейского читателя и русского читателя была
успешно внедрена противоположная формула: ``Русь боялась Западной
Европы''.
А реальные испуганные высказывания средневековых
западно-европейцев о татарах -- Гоге и Магоге, то есть Великой
``Монгольской'' империи XIV-XVI веков специально задвинуты в тень и в
далекое прошлое.
Поэтому нелишне извлечь их на свет и еще раз напомнить хотя
бы один из таких панических текстов (Матфей Парижский).
``Дабы не была вечной радость смертных, дабы не пребывали
долго в мирном веселии без стенаний, в тот год ЛЮД САТАНИНСКИЙ
ПРОКЛЯТЫЙ, а именно БЕСЧИСЛЕННЫЕ ПОЛЧИЩА ТАТАР, внезапно появился
из местности своей,... выйдя НАПОДОБИЕ ДЕМОНОВ, ОСВОБОЖДЕННЫХ ИЗ
ТАРТАРА (ПОЧЕМУ И НАЗВАНЫ ТАРТАРАМИ, БУДТО ``[ВЫХОДЦЫ] ИЗ
ТАРТАРА''), СЛОВНО САРАНЧА, КИШЕЛИ ОНИ, ПОКРЫВАЯ ПОВЕРХНОСТЬ
ЗЕМЛИ. Оконечности восточных пределов подвергли они ПЛАЧЕВНОМУ
РАЗОРЕНИЮ, ОПУСТОШАЯ ОГНЕМ И МЕЧОМ... Они люди бесчеловечные и
диким животным подобные. ЧУДОВИЩАМИ надлежит называть их, а не
людьми, ибо ОНИ ЖАДНО ПЬЮТ КРОВЬ, РАЗРЫВАЮТ НА ЧАСТИ МЯСО СОБАЧЬЕ
И ЧЕЛОВЕЧЬЕ И ПОЖИРАЮТ ЕГО'' [20], с. 240.
Сделаем здесь важное пояснение.
Меньше всего нам хотелось бы, чтобы наши западно-европейские
коллеги-ученые восприняли бы наши исследования как попытки
возвеличить Восток и принизить Запад. У нас нет такой цели.
Единственное наше желание -- разобраться: что же действительно
говорят нам средневековые источники и почему сегодня эти
свидетельства часто трактуются односторонним образом.
4'6'03
3. НАШЕСТВИЕ ТУРОК-ОТОМАНОВ = АТАМАНОВ
НА ЗАПАДНУЮ ЕВРОПУ. ПОЧЕМУ ИХ НАЗЫВАЛИ ТАТАРАМИ
3. 1. НАЧАЛО ВТОРЖЕНИЯ
Как же начиналось русско-турецко нашествие в конце XIII -
начале XIV века, то есть как раз в тот момент, когда согласно
нашей реконструкции, начинает оформляться ОРДА-РУСЬ в неразрывном
единстве с ТУРКАМИ-АТАМАНАМИ?
Воспользуемся книгой Н. А. Казаковой ``Западная Европа в русской
письменности XV-XVI веков'' [70].
Н. А. Казакова сообщает: ``Государство турок-османов (отоманов
= атаманов -- Авт.), возникшее в Малой Азии В КОНЦЕ XIII в., очень
скоро превратилось в СИЛЬНЕЙШУЮ ДЕРЖАВУ Ближнего Востока. Турки
распространяли свою власть не только в Малой Азии, но и на
Балканском полуострове.
Уже Орхан, сын основателя Османского государства Османа
(то есть Отомана = АТАМАНА -- Авт.), в 1354 г. овладел европейским
берегом Дарданелл.
Наследник Орхана султан Мурад I завоевал Фракию и в 1356 г.
перенес свою столицу в Адрианополь.
Турки оказались в непосредственной близости к
Константинополю, столице византийской империи.
В конце XIV в., -- продолжает Казакова, -- данниками турок
стали СЕРБИЯ, БОЛГАРИЯ, ВАЛАХИЯ. Наступление турок на Балканы
было временно приостановлено в начале XV в. вследствие удара,
нанесенного туркам Тимуром (по-видимому, это были гражданские
войны внутри ``Монгольской'', то есть Великой империи, см. [5] -
Авт.), но при султане Мураде II (1421-1451) ОНО ВОЗОБНОВИЛОСЬ С
НОВОЙ СИЛОЙ.
В 1422 г. Мурад II осадил Константинополь, правда неудачно.
Но при дворе византийского императора Иоанна VIII Палеолога
прекрасно понимали, что снятие осады Константинополя -- ЭТО
временная передышка и что если Византия не получит помощи извне,
ТО ДНИ ЕЕ СОЧТЕНЫ'' [70], с. 7.
Турки-отоманы = КАЗАЦКИЕ АТАМАНЫ упорно расширяют свою
завоевания.
В списке посольства Франциска де Колла указан ``перечень
стран и областей, завоеванных турками в Азии и АФРИКЕ (! -
Авт.)... в этот перечень правильно включены в Азии -- вся Малая
Азия, часть Кавказа, Месопотамия, Иудея, в Африке -
ЕГИПЕТ (! -- Авт.),
АРАВИЯ (! -- Авт.),
БЕРБЕРИЯ (! -- Авт.)'' [70], с. 83.
Итак, турецко-казацкие АТАМАНЫ захватили и ЕГИПЕТ.
Кстати (см. Часть 7), в древности Африкой называли также
часть Европы и Азии. А тогда указание, что ``турки завоевали
БЕРБЕРИЮ'', то есть СКИФИЮ (см. Часть 7) означает лишь то, что СКИФИЯ
и ТУРЦИЯ входили тогда в состав ОДНОЙ ИМПЕРИИ. А именно -- Великой
= ``Монгольской''. Это вполне отвечает нашей реконструкции.
Волна турецко-атаманского нашествия затапливает все новые и
новые страны.
``После захвата Константинополя в 1453 г. Мехмед II завоевал
Сербию, греческие княжества Мореи, герцогство Афинское, подчинил
Албанию, овладел островами Эгейского моря.
Сын Мехмеда II Баязид II (1481-1512) вел длительную войну с
Венецией, а также с Венгрией и австрийскими Габсбургами, принудил
Молдавию признать сюзеренитет Турции.
При Селиме I (1512-1520) Европа получила кратковременную
передышку, потому что основные удары турок были направлены на
Восток (Селим I завоевал Сирию, Палестину, Египет), но при
преемнике Селима I Сулеймане I Кануни (1520-1566) С НОВОЙ СИЛОЙ
ВОЗОБНОВЛЯЕТСЯ ТУРЕЦКОЕ НАСТУПЛЕНИЕ НА ЕВРОПУ'' [70], с. 146.
3. 2. ПОЧЕМУ РУССКОЕ ``СКАЗАНИЕ'' НАЗЫВАЕТ ТУРОК ТАТАРАМИ.
КОГДА ОНО БЫЛО НАПИСАНО
Большой интерес представляет анонимное произведение
``Сказание брани венециан противу турецкого царя'', которое
историки относят к 20-м годам XVI века [70], с. 147. Впрочем,
оказывается, ``ЕДИНСТВЕННЫЙ известный список русской версии
``Сказания'' относится К КОНЦУ XVI -- НАЧАЛУ XVII в. Правда,
И. А. Бычков... определил почерк списка как скоропись СЕРЕДИНЫ XVII
в. '' [70], с. 154.
Поэтому, следует отдавать себе отчет, что перед нами текст,
вероятно, заботливо отредактированный романовскими
историками. И тем не менее эта рукопись осталась исключительно
интересной.
Вот, например, -- ТУРКИ называются в ней ТАТАРАМИ.
Современные комментаторы, конечно, тут же поправляют
средневекового автора и торопливо разъясняют читателю: ``под
ТАТАРАМИ подразумеваются в данном случае ТУРКИ'' [70], с. 148.
Автор сочинения рисует картину ``расширения власти турок
(то есть на самом деле ТАТАР, как говорит хронист, см. выше -- Авт.)
из Малой Азии на КАВКАЗ, ПРИЧЕРНОМОРЬЕ, СРЕДИЗЕМНОМОРЬЕ И
БАЛКАНСКИЙ ПОЛУОСТРОВ. Одновременно подчеркивается НЕУДАЧА
ПОПЫТОК ЕВРОПЕЙСКИХ ДЕРЖАВ ОКАЗАТЬ ИМ СОПРОТИВЛЕНИЕ.
С этой целью дается описание двух крупнейших поражений,
нанесенных турками (то есть татарами-атаманами -- Авт.) объединенным
КРЕСТОНОСНЫМ ВОЙСКАМ: поражения при Никополе в 1396 г., где были
разбиты РЫЦАРСКИЕ ОТРЯДЫ из ВЕНГРИИ, ЧЕХИИ, ГЕРМАНИИ, ПОЛЬШИ И
ФРАНЦИИ, а их предводитель король Сигизмунд Венгерский едва
спасся бегством, и поражения при Варне в 1444 г., где
КРЕСТОНОСНАЯ АРМИЯ ТАКЖЕ БЫЛА РАЗГРОМЛЕНА, а польский король
Владислав III Ягеллон и папский легат кардинал Джулиано Чезарини
пали на поле боя'' [70], с. 149.
Н. А. Казакова резюмирует: ``Действия и намерения турок
(татар-атаманов -- Авт.)... характеризовались, с точки зрения его
(``Сказания'' -- авт.) составителя, тремя моментами:
прекращением наступления на владения Венеции (``италиан и
венециан оставльше''),
подготовкой К РЕШИТЕЛЬНОМУ НАСТУПЛЕНИЮ НА ЕВРОПУ (``легчае
себе Итталию, Францию, Испанию и Аламанию покорити мощи''), в
частности к наступлению на Империю ("свободен приступ имеют по
Аламании''),
стремлением для осуществления этих планов подчинить себе с
помощью ТАТАР Русское государство (``сложившся с ТАТАРЫ... преже
сие царство, сиречь Русское, обдержит'') '' [70], с. 154.
Последняя фраза Н. А. Казаковой не точна и отклоняется от
подлинного смысла оригинала.
В действительности, в то время как Западную Европу турки
собираются завоевывать (``покорити''), с Русью они хотят,
ДОГОВОРИВШИСЬ С ТАТАРАМИ, ОБЪЕДИНИТЬСЯ -- причем С ОЧЕВИДНОЙ ЦЕЛЬЮ
ПОДГОТОВКИ ВОЕННОГО ПОХОДА НА ЗАПАД: ``преже царство Руское
обдержит''.
Приведем средневековый текст полностью. Вот он.
Турки ``италиан и венециан оставльше И СЛОЖИВСЯ С ТАТАРЫ,
царство сие покорят и свободен приступ имеют по Аламании во
Италию. Чает бо, съветом иных, СИРЕЧЬ РУСАКОВ, У НЕГО
ПРЕБЫВАЮЩИХ, научен, легчае себе Итталию, Францию, Испанию и
Аламанию покорити мощи, аще преже сие царство, сииречь Русское,
обдержит'' [70], с. 154.
А вот его современный русский перевод.
Турки, ``дав передышку итальянцам и венецианцам, и вступив в
союз с татарами, покорят это царство, и будут иметь свободу для
завоевания Германии и Италии. Потому что (султан надеется),
будучи научен советом РУССКИХ, ПРЕБЫВАЮЩИХ ПРИ ЕГО ДВОРЕ, после
того, как он получит власть на Руси, ему будет легче покорить
Италию, Францию, Испанию и Германию''.
Таким образом, речь ясно идет о стремлении Турции и России
преодолеть какие-то разногласия, а затем захватить Западную
Европу. Султан надеется взять первенство в династическом споре с
русским государем, опираясь при этом на РУССКИХ, В СВОЕМ
ОКРУЖЕНИИ. Такое объединение с Русью турки считают важной
предпосылкой для завоевания Европы.
Полного объединения не произошло, так как это уже время
религиозного раскола. Но тем не менее военный союз и
дружественные отношения между Россией и Турцией сохранялись до
эпохи Романовых. Как мы только что видели, при турецком дворе
была сильная русская партия. Да и запорожские казаки-атаманы
часто воевали на стороне Турции. Может быть, даже чаще чем на
стороне других государей. А после победы Петра I над Мазепой на
какое-то время часть запорожских казаков с их гетманом даже ушла
в Турцию [8], том. 1, с. 167.
Мы видим также, что имена ``русские'', ``турки'' и ``татары''
переплетены в ``Сказании'' настолько тесно, что отделить их друг от
друга очень сложно. И понятно -- почему. ОНИ ОБОЗНАЧАЛИ ТОГДА ОДНО
И ТО ЖЕ.
Конечно, из того, что нам сегодня стало известно о единстве
и союзе Орды -- Древней Руси и Татарии -- Турции -- Отомании =
казацкой АТАМАНИИ [5], возникает серьезное сомнение, что перед
нами -- действительно исходный текст XVI века, а не его позднейшая
редакция.
Дело в том, что хотя в то время отношения между Русью и
Турцией были исключительно дружелюбными [5], но почему-то
``изложение истории турок ведется (в ``Сказании'' -- Авт.) с резко
АНТИТУРЕЦКИХ ПОЗИЦИЙ: подчеркивается жестокость и беспощадность
турок, которые свои завоевания совершали ``мечем и огнем'',
``жесточайшим оружием'', ``без милости''... '' [70], с. 149. Но
такое отношение к Турции характерно уже для эпохи Романовых.
``Заканчивается история турок (в ``Сказании'' -- Авт.)
предсказанием, что наступит ВОЗМЕЗДИЕ ТУРКАМ... '' [70], с. 149.
Вероятно, это уже отредактированный текст эпохи Романовых на
Руси, когда отношения с Турцией испортились. Скорее всего, в
основе ``Сказания'' лежат ПОДЛИННЫЕ свидетельства из XVI века, но
сильно подправленные при Романовых. Придан яркий антитурецкий
колорит, которого в то время, не было. А по нашей реконструкции --
НИКАК И НЕ МОГЛО БЫТЬ в эпоху, когда Орда-Русь, она же Великая =
``Монгольская'' империя составляла еще единое целое с Отоманами =
казацкими АТАМАНАМИ.
Возгласы ``о возмездии туркам'' -- это уже Романовские лозунги.
Недаром некоторые эксперты датируют эту рукопись СЕРЕДИНОЙ XVII
ВЕКА, см. выше.
Более того, средняя часть ``Сказания'' ``восходит к ЛАТИНСКОМУ
источнику, построенному по образцу ЗАПАДНЫХ хроник о турках''
[70], С. 157.
Сами историки говорят: ``Очевидно, составитель русской версии
был выходцем из ЗАПАДНОЙ РУСИ. Об этом свидетельствуют
западноруссицизмы, имеющиеся в языке памятника... ЗАПАДНО-РУССКИМ
происхождением составителя русской версии может быть объяснено и
наличие в ее тексте этнонима ``ПОЛЯК''. Этноним ``поляк'', НЕОБЫЧНЫЙ
ДЛЯ РУССКОГО ЯЗЫКА XVI ВЕКА, давно бытовал в польском языке''
[70], с. 157.
Тут, как и в случае ``первых русских летописей'' мы видим
ЗАПАДНО-РУССКОЕ, скорее всего, ПОЛЬСКОЕ происхождение имеющихся
редакций русских летописей. Это -- уже Романовская эпоха.
Семнадцатый, а может быть даже восемнадцатый век.
Хотя, повторим, в основе ``Сказания'' по-видимому лежит
подлинный русский текст XV-XVI веков.
3. 3. ВЕНЕЦИАНСКАЯ РЕСПУБЛИКА ПЛАТИТ ДАНЬ
ОТОМАНАМ = АТАМАНАМ
Кульминацией турецко-венецианской войны 1499-1502 годов
``было морское сражение 12 августа 1499 г. у Наварина, которое
ВЕНЕЦИАНЦЫ ПРОИГРАЛИ'' [70], с. 153.
В 1503 году Венеция заключила временный мир с Отоманской =
Атаманской империей. Надо полагать, Венецианская республика после
разгрома изо всех сил старалась не срывать сроки выплаты дани
отоманам-атаманам.
Впрочем, по поводу венецианской дани от 1503 года мы ничего
здесь сказать не можем. Таких данных у нас нет. Но вот,
оказывается, в конце XVI века, около 1582 года, ВЕНЕЦИАНСКАЯ
РЕСПУБЛИКА ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ``УПЛАЧИВАЕТ ТУРЕЦКОМУ СУЛТАНУ ``ДАНЬ'' В
300 ТЫСЯЧ ЕФИМКОВ В ГОД'' [70], с. 186.
Напрашивается естественная мысль.
А не получается ли тогда, что Венеция выплачивала дань
туркам-отоманам = атаманам, может быть, и с перерывами, но -- на
протяжении по крайней мере ВОСЬМИДЕСЯТИ ЛЕТ?
В заключение, -- любопытная деталь.
В 1582 году Отоманский = Атаманский ``султан потребовал,
чтобы Венеция отдала ему на обрезание новорожденного сына города
``Карцыру'', ``Корфун'' ИЛИ ``ЗЕМЛЮ КРЕТИНСКУЮ КАНДИЮ'' (город Кандию
на острове Крит); венецианский ``князь'' (дож) СОБИРАЕТСЯ
ОТКУПИТЬСЯ ДЕНЬГАМИ... '' [70], с. 184.
Но иногда у венецианцев денег для дани атаманам
катастрофически не хватало. Тогда откупались натурой. Вот что
сообщают историки: ``Венецианцы дают ЕЖЕГОДНО султану ``ВЕЛИКИЕ
ДАРЫ'' вместо ``выхода'' (ДАНИ)'' [70], с. 193.
Не нужно думать, что турки-отоманы = атаманы всегда
побеждали. Отнюдь нет. Вот, например, в крупной битве при
Лупанто в 1571 году объединенные морские силы Испании и Венеции
разгромили турецкий флот. Впрочем, на общую картину это событие,
по-видимому, мало повлияло.
Но вернемся в начало XVI века.
3. 4. УДАР ПО ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЕВРОПЕ. ПОЧЕМУ ЕВРОПА СТРЕМИЛАСЬ
ПЛАТИТЬ ДАНЬ АТАМАНАМ ДОСРОЧНО
Уже в 1520 году турецко-атаманская агрессия вспыхнула с
новой силой. Хрупкий мир с Венецией лопнул в 1537 году
[70], с. 156.
``Если Селим I острие своих завоеваний обращал на восток
(Сирия, Палестина, Египет), то сменивший его на султанском престоле
в 1520 г. Сулейман Кануни (то есть попросту Сулейман ХАН или хан
Соломон - Авт.) объектом своей агрессии избрал ЕВРОПУ.
В 1521 г. под натиском турок (атаманов -- Авт.) пал Белград,
в 1522 г. турки захватили Родос,
а во второй половине 20-х годов они направили свои удары
против ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЕВРОПЫ:
в 1526 г. взяли столицу Венгрии Буду,
а в 1529 г. ПОДОШЛИ К СТОЛИЦЕ ИМПЕРИИ (Габсбургов -- Авт.)
ВЕНЕ И ОСАДИЛИ ЕЕ'' [70], с. 156.
После битвы при Мохаче в 1526 году турки -- татары -- атаманы
захватили большую часть Венгрии и граница Отоманской = Атаманской
империи ``теперь проходила НЕДАЛЕКО ОТ ВЕНЫ, СТОЛИЦЫ АВСТРИИ.
На Средиземном море турки угрожали ВЛАДЕНИЯМ Венеции и
Испании. Для борьбы против турок не раз создавались ``священные
лиги'', непременными участниками которых были австрийские и
испанские Габсбурги, римский папа, Венеция'' [70], с. 166.
Попав в вассальную зависимость от Великой = ``Монгольской''
империи, находившейся в то время в союзе с Отоманской =
Атаманской Турцией, большая часть Западной Европы находилась, как
мы видим, под постоянной угрозой повторного разгрома вплоть до
конца XVI века.
3. 5. ГАБСБУРГИ ПЕРЕД ЛИЦОМ
АТАМАНСКОЙ УГРОЗЫ ПЛАТЯТ ДАНЬ
``Еще более подробная информация о международных отношениях в
Западной Европе содержится в статейном списке посольства
Я. Молвянинова и Т. Васильева, побывавших в 1582 году у императора
(Габсбурга -- Авт.) и римского папы.
Послы большое внимание уделили ТУРЕЦКОЙ ТЕМЕ, правильно
подчеркнув, КАКУЮ УГРОЗУ ДЛЯ ИМПЕРИИ (Габсбургов -- Авт.)
представляло непосредственное соседство С ТУРЕЦКИМИ ВЛАДЕНИЯМИ:
две трети Венгерской земли, писали послы, НАХОДЯТСЯ ПОД ВЛАСТЬЮ
СУЛТАНА, а с трети и с Чешского королевства ИМПЕРАТОР (Габсбург -
Авт.) УПЛАЧИВАЕТ СУЛТАНУ ЕЖЕГОДНУЮ ДАНЬ В 300 ТЫСЯЧ ЕФИМКОВ И
ПОСЫЛАЕТ ДАНЬ ДОСРОЧНО, ЧТОБЫ НЕ РАЗГНЕВАТЬ СУЛТАНА...
Против турецкого султана ``стоит'' один испанский король;
РИМСКИЙ ПАПА УПЛАЧИВАЕТ ИСПАНСКОМУ КОРОЛЮ ФИЛИППУ ЕЖЕГОДНУЮ
``ДАНЬ'' В 200 ТЫСЯЧ ``ЗОЛОТЫХ ЧЕРЛЕНЫХ'' ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ФИЛИПП ЕГО
ОБОРОНЯЛ ОТ ТУРОК'' [70], с. 184.
Будет ли излишне смелым предположение, что собирая таким
образом деньги с других европейских стран, испанский Филипп тоже
уплачивал дань туркам -- атаманам? И также стремился не задерживать
ее выплату?
В конце концов, досрочную уплату дани на дипломатическом
языке вполне можно назвать ``обороной от турок''.
А затронули мы этот вопрос потому, что Отоманское =
Атаманское нашествие косвенно, -- а может и не только косвенно, -
коснулось даже западных берегов Европы. ``ПОРТУГАЛЬСКОГО КОРОЛЯ
``УБИЛИ ТУРКИ И АРАПЫ в Индейской земле'', погибший король ``был
сродичь'' испанскому королю Филиппу'' [70], с. 185.
3. 6. ФРАНЦИЯ, АНГЛИЯ И АТАМАНЫ
А что же Франция и Англия?
Что они делают в это время? Оказывается, они ``БЫЛИ
ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ В РАЗВИТИИ ТОРГОВЛИ С ТУРЕЦКОЙ ИМПЕРИЕЙ''
[70], с. 166. Это -- после разгрома отоманами = атаманами
крестоносных армий, в состав которых входили и ФРАНЦУЗСКИЕ
рыцарские отряды. См. выше.
Очень любопытно, что во всяком случае в конце XVI века
Англия действительно имеет тесные дружеские отношения с Турцией,
хотя вроде бы старается их не афишировать. Например, английская
королева ``Елизавета отрицает справедливость слуха о том, что она
ОКАЗЫВАЕТ ПОМОЩЬ ТУРЕЦКОМУ СУЛТАНУ, воюющему с христианскими
государями... Торговля с Турцией ведется с давних лет''
[70], с. 203.
Этот факт указывает на какую-то глубинную связь между
Англией и Великой = ``Монгольской'' империей.
Происхождение особых дружеских связей между Францией -
Англией с одной стороны, и Ордой -- Турцией в другой, можно,
наверное, усмотреть в истории XIII века. В скалигеровской истории
известно, что франки, то есть предки французов, упорно считали себя
ПОТОМКАМИ ТРОЯНЦЕВ. См. [180], с.85-86. То есть, как мы теперь
понимаем, -- по-видимому готов, турок, ``монгол'' = великих.
А по нашей реконструкции [5], островная Англия была также
заселена выходцами из Византии. Откуда, вероятно, и само название
Англия -- по имени византийской императорской династии АНГЕЛОВ.
Так или иначе, но все это указывает, что Великая империя и
ее союзник Отоманская = Атаманская Турция глубоко и давно
внедрились на Западе и, в итоге, сыграли огромную роль в
формировании Западной Европы в эпоху XIII-XV веков. Существенно
бо'льшую, чем это вынужденно признается скалигеровской историей.
Сегодня считается, что в середине и в конце XVI века уже
начинаются трения между Турцией и Россией. Надо думать, упорная
работа западно-европейской дипломатии в этом направлении начала,
наконец, приносить свои плоды.
А в XIV-XV веках все подобные попытки кончались неудачей.
Судите сами.
4'6'04
4. РУССКИЕ ЗОЛОТЫЕ КУПОЛА. ОТКУДА БРАЛОСЬ СЕРЕБРО
НА РУСИ, НЕ ИМЕВШЕЙ В ТО ВРЕМЯ НИ ОДНОГО СЕРЕБРЯНОГО РУДНИКА
4. 1. ТОЛЬКО ЛИ ТУРКАМ-АТАМАНАМ ВЫПЛАЧИВАЛА СЕРЕБРО
СРЕДНЕВЕКОВАЯ ЗАПАДНАЯ ЕВРОПА?
Итак, Западная Европа платила дань ТУРКАМ-АТАМАНАМ. См. выше.
Одной из наиболее устойчивых ее форм была выплата в виде ЕФИМКОВ --
специального вида ОСОБО КРУПНЫХ серебряных монет. Собственно, уже не
монет, а фактически слитков драгоценного металла весом от 28, 5 до 32
грамм [81], с. 6.
Известный ученый И. Г. Спасский говорит про ефимки: ``Это общее
название любых высокопробных западных монет весом 28, 5-29, 0
грамм, а изредка до 32 грамм'' [81], с. 6. На Западе их называли
ТАЛЕРАМИ [81], с. 6.
Согласно нашей концепции, естественно ожидать, что ЕФИМКИ НЕ
В МЕНЬШЕМ КОЛИЧЕСТВЕ ПОСТУПАЛИ В ТО ВРЕМЯ И В РОССИЮ, либо через
посредство турок-атаманов, а скорее всего, -- напрямую.
Посмотрим -- оправдается ли наше пока чисто теоретическое
предсказание?
Оправдывается. Причем, в яркой форме.
Оказывается, ВПЛОТЬ ДО XVII ВЕКА НА РУСЬ ПОТОКОМ ШЛО
ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКОЕ СЕРЕБРО. И это -- факт, хорошо известный в
русской истории. РОССИЯ БЫЛА БУКВАЛЬНО ЗАВАЛЕНА СЕРЕБРОМ И
ЗОЛОТОМ ПРИ ПОЛНОМ ОТСУТСТВИИ В ТО ВРЕМЯ СОБСТВЕННЫХ СЕРЕБРЯНЫХ
РУДНИКОВ. См. [81], с. 5.
ПО-ВИДИМОМУ, ЭТО И БЫЛА ТА САМАЯ ДАНЬ, КОТОРУЮ ЗАПАДНАЯ
ЕВРОПА ПЛАТИЛА ВЕЛИКОЙ = ``Монгольской'' РУССКОЙ ИМПЕРИИ.
Кстати, по-видимому, именно поэтому до XVIII века в России не
было нужды в разработке собственных серебряных рудников. Серебра
хватало, пока исправно шла дань.
А когда дань прекратилась, на Руси стали искать свои
источники этого драгоценного металла. И действительно, на пороге XVIII
века в Нерчинске открылся ЕДИНСТВЕННЫЙ тогда серебряный рудник в
России [81], с. 5. Да и то ``не давал за год и пары пудов'' [81], с.
5. Какое-то время жили еще на старых запасах дани -
западно-европейского серебра.
В XIV-XV веках это была ПРЯМАЯ УПЛАТА ДАНИ. Но затем
форма выплаты изменилась, стала ``более цивилизованной'' и
изощренной, прямо-таки современной. Произошло это в XVI-XVII
веках и выглядело так.
Денежные взаимоотношения между Россией и Западом покоились в
то время на двух китах. Так пишет И. Г. Спасский.
КИТ ПЕРВЫЙ.
Внутри России расчеты велись ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО В КОПЕЙКАХ
[81], с. 7-10. Что это значило в то время? Это означало, что В
КОПЕЙКАХ велись все торговые расчеты ЗАПАДА и ВОСТОКА. Почему?
А потому, что ВСЕ торговые пути между Западом и Востоком ШЛИ
ЧЕРЕЗ РОССИЮ. До открытия пути в современную Индию ДРУГОГО ПУТИ у
Запада не было.
Только с начала XVI века, точнее, с 1510 года [51], с. 404,
европейские купцы ВПЕРВЫЕ открыли МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ путь в
современную Индию. Но путь этот шел ВОКРУГ АФРИКИ и был очень
неудобен и дорог. А через Россию торговать было удобнее.
Торговля происходила на Ярославском Торге. Который и был тем
самым знаменитом Новгородским Торгом, известным из древнерусских
летописей. Он находился недалеко от ЯРОСЛАВЛЯ, НА ВОЛГЕ, в устье
реки Мологи, о чем мы подробно рассказывали в [5]. Чем торговали?
Многим. С Востока поступали, в частности, пряности, специи, шелк и
т. д.
Возвращаясь к началу, повторим, что РАСЧЕТЫ ЗА ВСЕ ЭТИ
ТОВАРЫ ПРОИЗВОДИЛИСЬ В РУССКИХ КОПЕЙКАХ.
Более того, ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКИЕ ЕФИМКИ БЫЛО ЗАПРЕЩЕНО
ПРОВОЗИТЬ ЧЕРЕЗ РОССИЮ НА ВОСТОК [81], с. 11. Таким образом,
для западного купца исключалась возможность рассчитаться
напрямую, НЕ УПЛАТИВ РУССКОГО НАЛОГА.
КИТ ВТОРОЙ.
Западный купец не мог рассчитываться СВОИМ серебром -
ефимками. ОН ОБЯЗАН БЫЛ ИХ ПРОДАТЬ И КУПИТЬ РУССКИЕ КОПЕЙКИ ПО
ЖЕСТКО ОГРАНИЧЕННОМУ ``НИЗКОМУ'', УСТАНОВЛЕННОМУ РУССКИМ
ГОСУДАРСТВОМ, КУРСУ [81], с. 8, 9.
Таким образом, западно-европеец БЫЛ ВЫНУЖДЕН оставлять в
России ОКОЛО ПЯТНАДЦАТИ ПРОЦЕНТОВ СВОЕГО СЕРЕБРА, которым он
рассчитывался. См. ниже. Это был фактический НАЛОГ СО ВСЕГО
ТОРГОВОГО ОБОРОТА между Западом и Востоком. Который в то время
почти весь шел через Россию.
Такой невыгодный для западно-европейцев порядок очевидно мог
опираться только на военную силу Русской, ``Монгольской'' империи.
ЭТО И БЫЛА ОДНА ИЗ ПОЗДНИХ ФОРМ ВЗИМАНИЯ ДАНИ С ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ.
РУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАДЗОР над закупкой ефимков-талеров
был ОЧЕНЬ СТРОГИМ. ``Назначаемые государством из купечества
КОНТРОЛЕРЫ осуществляли надзор за закупками серебра в
Архангельске и за торговлей им в СЕРЕБРЯНЫХ РЯДАХ Москвы''
[81], с. 12.
В Россию разрешалось поставлять ТОЛЬКО ВЫСОКОКАЧЕСТВЕННЫЕ
ТАЛЕРЫ-ЕФИМКИ. Как сообщает И. Г. Спасский, ``второсортные'' талеры
``на московском рынке были неизвестны'' ДО СЕРЕДИНЫ XVII ВЕКА
[81], с. 12.
За этим ревниво следило русское государство. Сдаваемые России
западно-европейцами талеры придирчиво сравнивались с эталонными
ОБРАЗЦАМИ, -- ``заорлеными талерами'', то есть ``надчеканеными
небольшим штемпелем С ДВУГЛАВЫМ ОРЛОМ'' [81], с. 12.
Попытки западно-европейцев сдать ВТОРОСОРТНОЕ серебро сурово
пресекались Россией. Например, ``в 1678 г. штатгальтер Вильгельм
IV НАПРАСНО ПРОТЕСТОВАЛ против клеветы на доброту ``крыжевых'' (то
есть на якобы хорошее качество сдаваемых им ефимков из испанских
Нидерландов -- Авт.), НО НИЧТО НЕ ПОМОГАЛО'' [81], с. 12 и с. 6.
Московская администрация была неумолима.
Дело в том, что ТРИДЦАТЬ ЛЕТ тому назад в 1649 году
испанские Нидерланды были пойманы на поставках в Россию
некачественных ``крыжевых'' ефимков с примесью меди [81], с. 12.
Долгая же память была у московских ``банковских работников'' XVII
века.
Любопытно подсчитать -- сколько же процентов своего серебра
европейский купец БЫЛ ВЫНУЖДЕН оставлять в России в качестве
КОСВЕННОГО НАЛОГА, описанного выше.
Воспользуемся данными И. Г. Спасского, позволяющими сделать
расчет на начало XVII века. Процент мог, конечно, меняться со
временем. Вес ефимка = 28, 5-29, 0 грамм [81], с. 6. Копейка весила
0, 66-0, 68 грамм. Талер в начале XVII века западно-европейцы
обязаны были продавать НЕ ДОРОЖЕ 36 копеек.
Отсюда очевидно вытекает, что реально в талере было от 42 до
44 копеек.
Таким образом, западный купец выплачивал русской казне налог
от 6 до 8 копеек с талера. ТО ЕСТЬ -- 15-18 ПРОЦЕНТОВ.
4. 2. СРЕДНЕВЕКОВАЯ ТОРГОВЛЯ ЗАПАДА И ВОСТОКА:
НИЩАЮЩИЙ ЗАПАД И БОГАТЕЮЩИЙ ВОСТОК
Известно, что торговля с Востоком было для Западной Европы
делом ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ ВАЖНОСТИ. Также известно, что торговля с
ВОСТОКОМ пронизывает и всю ``античную'' эпоху, включая Римскую. И
вплоть до XIX века это было одно из самых ``больных мест'' в
западно-европейской внешней политике.
И вот почему.
``Римлянин Плиний Старший (якобы, ``античный'' автор -- Авт.)...
пишет, что ЕЖЕГОДНО из Римской империи в этом направлении (то
есть на Восток -- Авт.) уходило 100 млн. сестерциев, причем 50
млн. шло в ИНДИЮ, вторую же половину забирала торговля с КИТАЕМ и
АРАВИЕЙ'' [122], с. 60.
Как мы уже понимаем, речь тут идет, скорее всего, не об
``античности'', а о XIV-XVIII веках НОВОЙ ЭРЫ. ``Индия'' и ``Китай''
в эту эпоху - это Русь-Орда. А ``Аравия'', вероятно, --
Турция-Атамания. Вот куда безжалостно вывозились ``древнеримские''
сестерции.
Те же жалобы громко звучат и в XVII веке.
``Французский путешественник XVII века Франсуа Бернье
сравнивал, например, Индостан С ПРОПАСТЬЮ, ПОГЛОЩАЮЩЕЙ
ЗНАЧИТЕЛЬНУЮ ЧАСТЬ ЗОЛОТА И СЕРЕБРА ВСЕГО МИРА, ``которые, -- как
он писал, -- находят многие пути, чтобы туда проникнуть со всех
сторон, и почти ни одного -- ДЛЯ ВЫХОДА ОТТУДА'' '' [122], с. 60.
То же самое происходит, якобы, и в ``античном'' Риме.
``Недовольство государственных мужей Рима такой УТЕЧКОЙ
ДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ И ДОРОГОВИЗНОЙ -- практически неизменный
лейтмотив сообщений, связанных с КИТАЙСКИМИ, ИНДИЙСКИМИ или
АРАВИЙСКИМИ товарами'' [122], с. 62.
Английский экономист Эдуард Мисселден в начале XVII века
пишет: ``ДЕНЕГ СТАНОВИТСЯ МЕНЬШЕ вследствие торговли с
нехристианскими странами, с ТУРЦИЕЙ, ПЕРСИЕЙ и ОСТ-ИНДИЕЙ...
Деньги же, которые ВЫВОЗЯТСЯ для торговли с нехристианскими
народами в вышеуказанные страны, всегда расходуются И НИКОГДА НЕ
ВОЗВРАЩАЮТСЯ НАЗАД'' Цит. по [122], с. 64.
``Таким письменных свидетельств, статистики ВЕЛИКОЕ
МНОЖЕСТВО, -- пишет А. М. Петров, -- ТОЛЬКО в XIX веке европейские
промышленные революции, совершив переворот в производстве
товарной продукции, сделав ее качественной и очень дешевой,
сумели ОСТАНОВИТЬ ЭТОТ ПОТОК (западно-европейского золота на
Восток -- Авт.), и западные товары на восточных рынках ВПЕРВЫЕ
стали более чем конкурентоспособны'' [122], с. 64.
Со времен средневековья ``ЦЕЛЫМИ КОРАБЛЯМИ к берегам
ВОСТОЧНОГО Средиземноморья ВЕЗЛИ ЗВОНКУЮ МОНЕТУ... средневековые
ЕВРОПЕЙСКИЕ государства. И уже оттуда она по торговым путям
развозилась купцами... по всей Азии. Венецианский дож Томазо
Мочениго (его правление относится к 1414-1423 гг.) в своем
завещании отмечал, что Венеция ежегодно чеканит 1, 2 млн. золотых и
800 тысяч серебряных дукатов, из которых примерно 300 тысяч
дукатов отправляется в СИРИЮ (то есть, по-видимому, на Русь, которую
некоторые называли тогда Сирией, при обратном прочтении -- Авт.) и
ЕГИПЕТ (под властью Отоманов = Атамании -- Авт.).
ИНОГДА ЦИФРЫ БЫВАЛИ ВЫШЕ. Например, в 1433 г. в Александрию
и Бейрут было доставлено 460 тысяч дукатов... По всей видимости,
это в основном были ЗОЛОТЫЕ монеты... Везли деньги в обмен на
восточные товары и французы, и англичане, и все остальные
европейские нации'' [122], с. 64.
Поправим. Деньги везли, -- ``сдавали'', -- ЗАПАДНО-европейские
нации. А получали -- ТУРЦИЯ и, как мы уже видели, РУСЬ.
``Не прекратился ОТТОК (золота и серебра из Западной Европы
на Восток -- Авт.) и после Великих географических открытий. О нем
С НЕГОДОВАНИЕМ в 1524 году писал... Мартин Лютер'' [122], с. 64.
От себя заметим, что после эпохи великих географических
открытий, поток серебра пошел в обход, минуя Русь. И тогда на Руси
стали искать СОБСТВЕННЫЕ серебряные рудники.
Нашли.
На пороге XVIII века в Нерчинске открылся ПЕРВЫЙ и тогда еще
ЕДИНСТВЕННЫЙ серебряный рудник в России [81], с. 5. Да и то ``не
давал за год и пары пудов'' [81], с. 5.
Напомним, что ДО открытия этого первого, слабенького
рудника, по свидетельству И. Г. Спасского, РОССИЯ БЫЛА БУКВАЛЬНО
ЗАВАЛЕНА СЕРЕБРОМ И ЗОЛОТОМ ПРИ ПОЛНОМ ОТСУТСТВИИ В ТО ВРЕМЯ
СОБСТВЕННЫХ СЕРЕБРЯНЫХ РУДНИКОВ [81], с. 5.
И неудивительно.
Как сообщает А. М. Петров, еще с ``античных'' времен торговая
``связь между двумя крайними точками -- Римский империей и
Поднебесной (то есть КИТАЕМ = СКИФИЕЙ -- Авт.)'' осуществлялась
через ``МОНОПОЛЬНОЕ посредничество персов и еще КАКИХ-ТО
РЫЖЕВОЛОСЫХ И ГОЛУБОГЛАЗЫХ ПОСРЕДНИКОВ,... которых римляне часто
ОШИБОЧНО ПРИНИМАЛИ ЗА КИТАЙЦЕВ'' [122], с. 40.
``Плиний пишет, что стоимость индийских товаров на римском
рынке превышала первоначальную в СТО РАЗ'' [122], с. 62.
Но мы уже хорошо помним, что означало слово КИТАЙ в средние
века. Это -- КИТИЯ или СКИФИЯ, то есть РУСЬ-ОРДА. Подробнее см. Часть
7. Поэтому рыжеволосых и голубоглазых купцов-посредников римляне
недаром ``принимали'' за китайцев.
Тем более, что встречались они с ними, скорее всего, на
ярмарках Волги, Дона, или, уже позднее, -- в московском
Китай-Городе.
А. М. Петров справедливо отмечает:
``То, что Запад платил Востоку драгоценными металлами,
свидетельствовало НЕ О ЕГО БОГАТСТВЕ, А О БЕДНОСТИ'' [122], с. 65.
Запад всеми силами старался остановить отток своего золота и
серебра на Восток. Конечно, золото приходилось отдавать
кораблями. См. выше. Но чтобы эти корабли загрузить, приходилось
дрожать над каждой копейкой. Вот как это выглядело.
``Были запреты и ограничения на вывоз звонкой монеты и слитков,
табу на ношение шелковой одежды и т. д. и т. п.
Но это мало помогало. Нужны были товары, чтобы устранить
ПАССИВНОСТЬ торговли. Однако Европа НЕ МОГЛА ПОЧТИ НИЧЕГО
ПРЕДЛОЖИТЬ -- ЕЕ РЕМЕСЛЕННЫЕ ИЗДЕЛИЯ БЫЛИ ГРУБЫ, ПЛОХОГО КАЧЕСТВА
И НЕ ПОЛЬЗОВАЛИСЬ СПРОСОМ У ВОСТОЧНОГО ПОТРЕБИТЕЛЯ. ВСЕМ
НЕОБХОДИМЫМ ВОСТОК САМ СЕБЯ ОБЕСПЕЧИВАЛ'' [122], с. 62.
Возможно, что, в частности, из-за такого одностороннего
торгового обмена средневековый Западе и оказался на долгое время
в очень тяжелом экономическом положении.
``Лукан (``античный'' автор, то есть, как мы понимаем,
по-видимому, писатель XIV-XVI веков н. э. -- Авт.) рисует образ
тогдашнего РИМСКОГО КОНСУЛА, ``что грязью покрыт и взят от
этрусского плуга'' '' [122], с. 65-66.
Западная Европа, -- пишет А. М. Петров, -- ``в раннее
средневековье, опираясь только на свои, не побоюсь сказать,
нищенские ресурсы, вынуждена была резко свернуть связи с
Азией... В. Зомбарт, говоря о неразвитости западно-европейского
общества того времени, подчеркивает следующее красноречивейшее
обстоятельство: ``В обширной империи франкского короля (то есть,
как мы понимаем, в XIV-XVI веках -- Авт.) не было, в сущности, ни
одного города, не существовало никакой городской жизни''. Еще один
авторитет по истории западно-европейского средневековья -
И. М. Кулишер дает такую характеристику: потребности европейца
ограничивались ``простой и грубой пищей, довольно примитивным
жилищем и немногими предметами одежды и утвари, напоминающими по
своей простоте обстановку... диких народов''. И немногим лучше
жили вотчинники ВПЛОТЬ ДО ГЕРЦОГОВ И КОРОЛЕЙ'' [122], с. 66.
А. М. Петров пишет: ``Впоследствии Западу придется приложить
гигантские усилия, чтобы за счет научной и промышленной
революций, огромной и взаимосвязанной системы изобретений,
внедрения принципиально новых производств ликвидировать это
превосходство, а пока средневековое западно-европейское общество
с трудом изыскивало что-либо из продуктов, которые могли хоть
как-то заинтересовать Восток. Это было, в основном, СЫРЬЕ:
немного меди, немного олова, немного других металлов; небольшая
часть азиатских товаров выменивалась у ближневосточных правителей
на корабельный лес...
Открытие Америки и приток оттуда золота и серебра ОБЛЕГЧИЛИ
европейцам проблему покрытия импорта с Востока'' [122], с. 68.
4. 3. ВЕЛИКИЙ ШЕЛКОВЫЙ ПУТЬ
Одним из основных товаров, который Запад покупал у
Востока, начиная с раннего средневековья, был ШЕЛК. И платили
за него большие деньги.
А. М. Петров пишет: ``О товарах, шедших по Великому шелковому
пути, можно говорить бесконечно, а перечислить их, пожалуй,
вообще невозможно. Здесь торговали фарфором, мехами, рабами
(особенно женщинами), металлическими изделиями, пряностями,
благовониями, лекарствами, слоновой костью, породистыми лошадьми,
драгоценными камнями. Но был еще ТОВАР ТОВАРОВ. Именно он дал имя
этому пути'' [122], с. 47.
Далее А. М. Петров пишет о шелке следующее. ``Следует ответить
на вопрос: почему... такой постоянный АЖИОТАЖ вокруг шелка на
протяжении и древности, и всего средневековья, почему такая
дороговизна?
Конечно, это легкая, прочная, красивая и удобная ткань... Но
есть у этой ткани еще одна, гораздо более важная... особенность -
она обладает ДЕЗИНСЕКЦИОННЫМИ свойствами. У нити тутового
шелкопряда уникальная... способность отпугивать вшей, блох, и
прочих членистоногих, не давая им гнездиться в складках одежды. А
это при повсеместной, порой чудовищной антисанитарии в прошлые
века было буквально спасением для обладателя шелкового платья.
Сказанное, -- продолжает А. М. Петров, -- отнюдь не
преувеличение. Вот цитаты из работ двух крупнейших исследователей
экономической истории СРЕДНЕВЕКОВОЙ ЕВРОПЫ -- Иосифа Михайловича
Кулишера и Фернана Броделя. Первый пишет: ``Грязны были и люди, и
дома, и улицы. В комнатах гнездились всевозможные насекомые,
которые в особенности находили себе удобное место на
трудноочищаемых балдахинах, устраиваемых над кроватями именно в
защиту от находящихся на потолке насекомых. Но они находились и в
платье, и на теле''. Фернан Бродель добавляет: ``Блохи, вши и клопы
кишели как в Лондоне, так и в Париже, как в жилищах богатых, так
и в домах бедняков'' '' [122], с. 58.
Поэтому шелк составлял предмет жизненной необходимости. При
своей дороговизне, был доступен лишь богатым.
``Да не будет того, чтобы НИТКИ ЦЕНИЛИСЬ НА ВЕС ЗОЛОТА! '' -
ответил римский император Аврелиан (как мы понимаем, вероятно, веке в
тринадцатом или четырнадцатом н.э.-- Авт.) своей жене, когда та
попросила разрешения купить багряный ШЕЛКОВЫЙ плащ. Дело в том,
добавляет Флавий Вописк Сириакузянин, сохранивший для нас этот
разговор (а это, как мы понимаем, по-видимому, уже веке в
шестнадцатом - Авт.), что в то время ФУНТ ШЕЛКА СТОИЛ ФУНТ ЗОЛОТА''
[122], с. 47.
В общем, великий император отказался покупать.
А что же на Востоке?
``Путешественники прошлого постоянно обращали внимание на
вопиющие, казалось бы, контрасты в жизни КОЧЕВНИКОВ: ужасающую
антисанитарию и грязь и одновременное ношение ДАЖЕ САМЫМИ БЕДНЫМИ
ИЗ НИХ ШЕЛКОВЫХ одежд'' [122], с. 59.
Но кто такие средневековые КОЧЕВНИКИ, изображаемые западными
европейцами, мы уже хорошо знаем. Это -- РУССКОЕ ВОЙСКО -- ОРДА,
находящееся в походе, то есть КОЧУЮЩЕЕ. Конечно, в походных
условиях казаков-ордынцев мучали вши. Особенно в то время, когда
еще не было мыла. Да впрочем, и в наше время -- вспомним крупные
войны XX века, когда мыло уже было, но в окопах все равно было
много вшей.
Но это -- в военном походе. А дома?
Хорошо известно, что даже без шелковых одежд у русских в
ДОМАШНИХ УСЛОВИЯХ практически не было вшей. Потому что на Руси
МЫЛИСЬ В БАНЯХ, которых на Западе не было. В банях легко было
отмыться и без мыла.
А вот в военных походах Орды у каждого, -- даже у самого
бедного, см. выше, -- оказывалась ШЕЛКОВАЯ рубашка.
Известно, что в Западной Европе вши стали исчезать только
после изобретения МЫЛА.
Возможно, многие привыкли к внушенной нам мысли, будто
утопающий в роскоши ``античный'' и средневековый Запад, вовсю
покупал дорогие восточные пряности, чтобы ублажить утонченный
вкус западно-европейских аристократов.
Действительно, кроме шелка, с Востока в Западную Европу
везли также пряности. Однако, их использовали не столько как
пищевые добавки, но, -- что куда важнее, -- КАК ЛЕКАРСТВА.
``О фармакологических свойствах пряностей и благовоний
прекрасно осведомлена уже античная медицина'' [122], с. 78. Корица,
перец, кардамон, имбирь, нард, тропическое алоэ -- присутствуют в
сочинениях выдающегося ``античного'' ученого Гиппократа и другого
крупнейшего авторитета ``античной'' медицины -- Галена [122], с. 78.
``Когда в начале XVII века в Англии шел яростный спор между
сторонниками и противниками торговли с Азией (а она забирала
ОГРОМНЫЕ КОЛИЧЕСТВА ДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ за свои товары, и в
частности за пряности), чаша весов во многом склонилась в пользу
продолжения этих связей после аргументации великого английского
экономиста Томаса Мена. Пряности, писал он... вещь необходимая
ДЛЯ СОХРАНЕНИЯ ЗДОРОВЬЯ или ЛЕЧЕНИЯ БОЛЕЗНИ'' [122], с.
Таким образом, Запад покупал пряности, скорее всего, в силу
суровой необходимости, а не от роскоши. И за лекарства
приходилось опять-таки ПЛАТИТЬ СЕРЕБРОМ И ЗОЛОТОМ.
4. 4. НА ЧТО ШЛО НА РУСИ ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКОЕ СЕРЕБРО
И ЗОЛОТО
Что же происходило далее с описанным выше потоком
западно-европейского золота, серебра и, в частности, серебряных
ефимков-талеров -- в Россию? Оказывается, ``НЕИСЧИСЛИМОЕ МНОЖЕСТВО ИХ
(ефимков-талеров -- Авт.) УЖЕ БОЛЬШЕ СТА ЛЕТ (речь здесь идет о
середине XVII века -- Авт.) ПЕРЕЛИВАЛОСЬ ИЗ ЕВРОПЕЙСКОГО ОБРАЩЕНИЯ В
РОССИЮ, ЧТОБЫ ПРЕВРАЩАТЬСЯ ТАМ В ПРОВОЛОКУ'' для выделки, -- чего бы вы
думали? -- РУССКИХ КОПЕЕК [81], с. 6.
То есть, западно-европейская валюта шла в Россию в КАЧЕСТВЕ
СЫРЬЯ. И.Г.Спасский писал: ``В самой России роль талера СТАЛА
СОВЕРШЕННО ИНОЙ -- ТОЛЬКО ТОВАРНО-СЫРЬЕВОЙ... Правительство увидело
в талере наилучший вид МОНЕТНОГО МЕТАЛЛА'' [81], с. 7.
А до талеров из Европы СЫРЬЕВОЕ СЕРЕБРО сдавали на Русь в виде
СЛИТКОВ [81], с. 7.
При этом, в русском быту западно-европейский талер-ефимок
был совершенно НЕИЗВЕСТЕН [81], с. 7. ``В России же популярный за ее
южной и западной границей талер ОСТАВАЛСЯ ДЛЯ ШИРОКИХ МАСС
НАСЕЛЕНИЯ НЕВЕДОМЫМ, настолько быстро уходили... партии талеров
на МОНЕТНЫЙ ДВОР'' [81], с. 11. А русские люди пользовались у себя
дома своими русскими копейками, которые чеканил монетный двор из
западного серебра.
По нашему мнению это означает, что Русь того времени
фактически брала дань серебром и золотом (? ) из Западной Европы.
``Часть ЕЖЕГОДНО ВВОЗИВШЕГОСЯ (в Россию -- Авт.) СЕРЕБРА
расходовалась ювелирным промыслом и оседало в УБРАНСТВЕ ХРАМОВ
РОССИИ, царской сокровищнице и богатых домов бояр и купечества...
МОНЕТНЫЕ КЛАДЫ -- хорошо известная всем особенность русского
старинного быта'' [81], с. 11.
``УМУ НЕПОСТИЖИМО ОБИЛИЕ МОНЕТНЫХ КЛАДОВ В РОССИИ И СССР'' -
пишет И. Г. Спасский [81], с. 13.
В отличие от серебряных, на Руси были свои золотые рудники (Урал,
Казахстан). Кроме того, возможно, золото поступало на Русь также и в
виде дани.
Только на Руси КРЫШИ, купола храмов не только в столице, но и во
всех городах КРЫЛИ ЗОЛОТОМ. Мы к этому настолько привыкли, что это
нас это в общем-то и не удивляет. А вот путешественников из Западной
Европы это поражало до глубины души.
Стоит заметить, что даже на купол главного
латино-католического собора в Ватикане -- СОБОРА СВЯТОГО ПЕТРА -
золота не положили.
В XVII-XIX веках путешествующих европейцев поражало обилие
золота на Руси, где оно было даже ВЫСТАВЛЕНО НАПОКАЗ особенно в
убранстве церквей. Золотые купола, золотые оклады икон и книг,
покрытые золотом иконостасы.
А вот в уже хорошо знакомой путешественникам Индии, -- на
современном полуострове Индостан, -- обилия золота в XVII-XIX
веках как-то не замечали.
А в XIV-XV веках -- все было, якобы, наоборот.
Путешествующих европейцев, напротив, поражало обилие золота в далекой
сказочной для них ``Индии'', где оно было тоже выставлено напоказ.
См. выше их рассказы о царстве Пресвитера Иоанна.
А вот обилия золота на тогдашней Руси, -- да и саму Русь
заодно, -- тогда почему-то не замечали.
Конечно, можно по-разному объяснять этот факт.
Мы лишь отметим, что он хорошо объясняется нашей концепцией.
Согласно которой ``ИНДИЕЙ'', то есть ДАЛЕКОЙ страной до конца XV
века на Западе называли именно ДРЕВНЮЮ РУСЬ.
Возможно, кто-то сейчас раздраженно оборвет нас: у вас все
средневековые описания ``восточных стран'' почему-то обязательно
описывают Русь. Средневековая Индия -- у вас Русь. Средневековый
Китай -- тоже Русь.
А как могло быть иначе? -- спросим мы. Посмотрите на карту.
Куда попадал ЛЮБОЙ путешественник из Западной Европы,
отправлявшийся на далекий Восток?
НА РУСЬ, то есть в Великую = ``Монгольскую'' империю. Которая,
вместе с союзной тогда Турцией, простиралась от Северного
Ледовитого океана до Египта.
Обойти ее было никак нельзя.
Поэтому уже тот факт, будто некий западный путешественник,
вроде Марко Поло, по дороге в Китай якобы ничего не замечает на
Руси, уже себе может внушить подозрения. Например, что его ``Китай'',
это и есть Русь-Орда.
А более подробный анализ этих средневековых путешествий
показывает, что в действительности эти путешественники вряд ли
даже заходили ЗА ВОЛГУ. Об этом ниже.
4'6'05
5. БЕЗУСПЕШНЫЕ ПОПЫТКИ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ В XIV-XV ВЕКАХ
РАСКОЛОТЬ СОЮЗ ДРЕВНЕЙ РУСИ И ТУРЦИИ
``РАЗИТЕЛЬНО МЕНЯЮТСЯ В РЕЗУЛЬТАТЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ РУССКИХ ЗЕМЕЛЬ
и создания Русского централизованного государства роль и значение
России в жизни Европы. Сильное Русское государство, создавшееся
во второй половине XV в., сразу стало важным фактором
международной жизни Европы'' [70], с. 68.
``О силе ``Московита'' настойчиво говорили при европейских
дворах, писали в ``летучих листках'' '' [70], с. 167.
Все правильно. Надо только добавить сюда еще XIV век, в
котором Древняя Русь выступает на историческую арену в виде
Великой = ``Монгольской'' империи.
Западная Европа того времени всячески старалась остановить
``Монгольское'', Турецкое = Атаманское нашествие и заключить мирный
договор. Такой договор был подписан между Россией и Габсбургами
лишь в 1514 году [70], с. 69.
``Привлечение России к борьбе с Турцией СТАНОВИТСЯ ГЛАВНОЙ
ЗАДАЧЕЙ ГАБСБУРГСКИХ ДИПЛОМАТОВ в отношении России. АНАЛОГИЧНЫЕ
ПЛАНЫ ЛЕЛЕЯЛ И РИМ. Папы Александр XI, Лев X и Климент VII
НЕОДНОКРАТНО ОБРАЩАЛИСЬ К ВЕЛИКОМУ КНЯЗЮ МОСКОВСКОМУ С ПРИЗЫВОМ
ВЫСТУПИТЬ ПРОТИВ ТУРОК.
Рим МЕЧТАЛ также о соединении западной, католической, и
русской, православной, церквей, ЧЕГО ЕМУ НЕ УДАЛОСЬ добиться
посредством Флорентийской унии'' [70], с. 69.
Суть подлинных событий более или менее наглядно проступает
сквозь эту позднейшую обработки древних документов романовскими
историками.
Западная Европа стремится расколоть ``Монгольскую'' = Великую
империю. Но пока в Древней Руси царили великие = ``монгольские''
ханы = великие князья, об этом не могло быть и речи. Странно было
бы ожидать, чтобы великий хан-князь выступил бы против СВОЕЙ
СОБСТВЕННОЙ ОРДЫ, то есть КАЗАЦКОГО ВОЙСКА, ВОЗГЛАВЛЯЕМОГО
АТАМАНАМИ = ОТОМАНАМИ.
И действительно, сквозь искаженную призму романовской
истории до нас доносятся подлинные события той эпохи. ``Планы
соединения церквей РУССКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО РЕШИТЕЛЬНО ОТВЕРГЛО. ОНО
УКЛОНИЛОСЬ ТАКЖЕ ОТ ПРИСОЕДИНЕНИЯ К АНТИТУРЕЦКОЙ ЛИГЕ,
создаваемой усилиями Империи (Габсбургов -- Авт.) и Рима''
[70], с. 70.
В XV веке Западная Европа пытается найти пути ``к сердцу
Руси'', чтобы отвести, наконец, от себя нажим с Востока.
Вот одна из таких попыток.
``В 1489 г. в Москве появилось ИМПЕРСКОЕ ПОСОЛЬСТВО (от
Габсбургов -- Авт.)... с изъявлением от имени императора великому
князю Московскому ``любви и приятельства'' и ПРЕДЛОЖЕНИЕМ
КОРОЛЕВСКОЙ КОРОНЫ, а также проекта выдачи замуж дочерей Ивана
III за германских князей. Королевскую корону Иван III отвергнул,
но послал к императору ответное посольство'' [70], с. 74.
От себя добавим -- вряд ли великого = ``монгольского''
хана-князя Русской Орды могла в ту эпоху интересовать
``королевская корона''. И без того империя Габсбургов и
значительная часть Западной Европы уже аккуратно платила
вассальную дань КАЗАЦКИМ АТАМАНАМ. Сегодня именуемых
``ТУРКАМИ-ОТОМАНАМИ''. Причем, как мы видели, Европа старалась НЕ
ОПАЗДЫВАТЬ С ВЫПЛАТАМИ НАЛОГА.
Отметим также вполне понятное ``желание римского короля
Максимилиана ВСТУПИТЬ В ``СВЯЗАНИЕ'' (СОЮЗ) С ВЕЛИКИМ КНЯЗЕМ
МОСКОВСКИМ... '' [70], с. 75.
В первой половине XVI века в переговорах Габсбургов с Русью
``центральное место занимает турецкая тема. Чтобы воздействовать
на Россию и побудить ее к борьбе с Турцией, габсбургские
дипломаты всячески подчеркивали КОЛОССАЛЬНЫЕ РАЗМЕРЫ ТУРЕЦКОЙ
УГРОЗЫ'' [70], с. 82.
Но все эти призывы были бесполезны. Великий = ``монгольский''
хан и его казацкие атаманы составляли в ту эпоху ЕДИНЫЙ ИМПЕРСКИЙ
ОРГАНИЗМ.
Этот факт отчетливо проступает даже когда мы смотрим в
прошлое сквозь искаженную призму романовской истории.
``Непосредственно России Турция ДОЛГОЕ ВРЕМЯ НЕ УГРОЖАЛА, поэтому
дипломатические отношения между Россией и Турцией, установившиеся
в конце XV в. (а по нашей версии существенно раньше -- Авт.),
СОХРАНЯЛИ МИРНЫЙ ХАРАКТЕР ВПЛОТЬ ДО 1569 г. '' [70], с. 146.
То есть -- до второй половины XVI века. Все правильно. См.
нашу реконструкцию в [5].
4'6'06
6. КАК ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ УДАЛОСЬ, НАКОНЕЦ, ВБИТЬ КЛИН МЕЖДУ
РУСЬЮ И ТУРЦИЕЙ
Мы уже неоднократно формулировали нашу гипотезу. Поэтому
лишь кратко подведем итоги.
1) Многолетние старания западно-европейской дипломатии
привели ее к успеху в конце XVI века. Воспользовавшись смутой в
Орде, Западной Европе удалось поддержать про-западно настроенных
Романовых в их стремлении захватить власть на Руси. Эта операция
прошла успешно.
2) ОРДА ПРОИГРАЛА. Романовы круто сменили курс
государственного корабля империи.
3) Начались русско-турецкие войны. Западная Европа
облегченно вздохнула.
4) Петр I прорубает окно в Европу, стремясь подчинить жизнь
России западно-европейским образцам.
5) Начинается тенденциозно переписывание русской истории в
угодном Романовым духе.
6) Западно-европейских историков эта деятельность вполне
устраивает. Тем более, что в это время они быстро завершают свою
версию ``ОЧЕНЬ ДЛИННОЙ древней европейской истории''. На уцелевшие
средневековые документы опускается плотный туман
``скалигеровщины''.
Данные, ей противоречащие, либо замалчиваются, либо
отодвигаются в далекое прошлое, где они приписываются другим
народам и странам. Либо безжалостно уничтожаются.
7. РАДОСТЬ ОСВОБОЖДЕНИЯ
В XVII веке Западная Европа вздохнула свободнее. И начала
сначала с опаской, а потом все смелее и смелее пинать ногами
ослабевшего льва.
Вот один из примеров.
На рис. 1 читатель видит любопытное изображение с гробницы
герцога Генриха II. Вот что гласит подпись под рисунком, взятым
нами из книги [73], том 2, с. 493.
``Фигура ТАТАРИНА под ногами Генриха II, герцога Силезии,
Кракова и Польши, помещенная на могиле в Бреслау этого князя,
УБИТОГО В БИТВЕ С ТАТАРАМИ при Лигнице (Liegnitz), 9 апреля 1241
года''.
Но позвольте. Кто кого убил? Герцог татарина, или татарин
герцога? Почему же тогда ГЕРЦОГ ТОРЖЕСТВЕННО ПОПИРАЕТ НОГАМИ
ТАТАРИНА? Вроде бы надо изобразить НАОБОРОТ.
Скорее всего, это изображение создано гораздо позже -- уже веке в
СЕМНАДЦАТОМ. Это -- вид психологического РЕВАНША. Когда уже можно
было меньше бояться ``татар'' русских, то на могилах побежденных
западных правителей стали появляться вот такие изображения,
переворачивавшие все с ног на голову.
Хотя бы на картинке.
Кстати, а что это за ТАТАРИН С РУССКИМ ЛИЦОМ, ОКЛАДИСТОЙ
БОРОДОЙ, РУССКОЙ САБЛЕЙ и в привычном нам СТРЕЛЕЦКОМ КОЛПАКЕ?
Дошло до того, что в некоторых европейских языках, например, в
английском, словом ``Slav'' --- СЛАВЯНИН стали называть РАБОВ:
``slave'' = раб, ``slavish'' = рабский. В английском языке, кстати,
есть и другое слово для обозначения раба: ``bondman'', ``bondmaid'',
``bondwoman'' то есть раб, рабыня. См. словарь. Вероятно, это слово
более древнее.
В качестве примера того, как стали писать о Руси на
средневековом Западе после
того, как исчез страх, приведем выдержки из популярных сегодня
сочинений польского историка Казимира Валишевского, считающихся
многими чуть ли не учебниками по русской истории. ``Он издает во
ФРАНЦИИ, на французском языке, начиная с 1892 года, одну за другой
книги о русских царях и императорах'' [185], с.4.
``Рано образовалось при ФРАНЦУЗСКОМ дворе ядро вылощенного,
элегантного общества, любознательного в вопросах умственных. И этот
свет отразился на всей французской культуре.
Здесь (то есть - в РОССИИ - Авт.) НИЧЕГО ПОДОБНОГО... Рыцарство
здесь никогда не существовало, тонкости фехтования еще неизвестны...
Ссоры решались на месте ударами кулака. Но как? Кровь течет, человек
падает хрипя... КАРТИНА ЭТА ДАЛЕКО УНОСИТ НАС ОТ ВЕРСАЛЯ. Эти
придворные, дерущиеся, как извозчики, между тем, ОДЕТЫ КАК ВАЖНЫЕ
КОРОЛИ... Одна из церквей,... ``за золотой решеткой'', получила даже
значение ``кафедрального собора''. Решетка была, САМО СОБОЙ
РАЗУМЕЕТСЯ, ПРОСТО ПОЗОЛОЧЕНА...
В большой зале царский трон, как и в Византии, был снабжен двумя
львами, которых искусный механизм заставлял реветь... Рейтенфельс
заявляет, что... было похоже на милую детскую игрушку, но Симеон
Полоцкий определяет его В ОЧЕНЬ ДУРНЫХ СТИХАХ, как восьмое чудо
мира. И ЗДЕСЬ МЫ ЕЩЕ ДАЛЕКИ ОТ ВЕРСАЛЯ'' [185], с.354-356.
К.Валишевскому не составило труда подобрать аналогичные
высказывания в сочинениях западно-европейцев XVII века. Радость
освобождения сквозит на многих их страницах. Вот, например, Стрюйс,
писавший в 1669 году: ``У них (т.е. москвитян'' вид грубый и
животный... НАРОД ЭТОТ РОДИЛСЯ ДЛЯ РАБСТВА... Они по природе так
ленивы, что работают лишь в крайней необходимости... Как все грязные
душонки, ОНИ ЛЮБЯТ ЛИШЬ РАБСТВО... Они охотно крадут все, что
попадается им под руку... Они очень неучтивы, дики и невежественны,
изменники, задиры, жестокие...'' [185], с. 314.
Перри в 1696 году радостно вторил: ``Для того, чтобы узнать,
ЧЕСТЕН ЛИ РУССКИЙ, надо посмотреть НЕТ ЛИ У НЕГО ВОЛОС НА ЛАДОНИ.
Если их нет, то он, ОЧЕВИДНО, МОШЕННИК'' [185], с.315.
``Крыжанич там присутствовал на ПАРАДНОМ БАНКЕТЕ и видел, что
его посуда не была мыта по крайней мере в течение года (как
определил? - Авт.)'' [185], с. 318.
К.Валишевский удовлетворенно завершает: ``Картина,
действительно, отталкивающая, получается из всех этих свидетельств,
ПОЛНАЯ ТОЖДЕСТВЕННОСТЬ КОТОРЫХ ИСКЛЮЧАЕТ ВСЯКУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ ОШИБКИ''
[185], с.318.
Мы видим --- когда и при каких обстоятельствах возник живущий до
сих пор ложный и искусственный миф о ``неполноценности'' России. А
ведь именно в атмосфере этого мифа писалась окончательная версия
русской истории Миллером, Байером, Шлецером и другими.
4'6'08
8. ЧТО ПИСАЛИ СРЕДНЕВЕКОВЫЕ РУССКИЕ О ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ
8. 1. ОБ ИТАЛЬЯНСКОМ РИМЕ XV ВЕКА
Согласно нашей реконструкции, итальянский Рим заложен лишь в
конце XIV века н. э. Если ранее этого времени на месте Рима и было
какое-то небольшое поселение, то оно ни в коей мере не играло
роль столицы.
И вот, ``в нескольких рукописных сборниках XVI-XIX вв.
находится небольшая, но любопытная заметка... Заметка
представляет собой ПЕРВОЕ в русской литературе ОПИСАНИЕ РИМА...
Обращает на себя внимание наблюдение автора О ЗАПУСТЕНИИ РИМА''
[70], с. 52-53.
Все правильно. Так и должно быть, согласно нашей новой
хронологии. А вот для скалигеровской истории это довольно
неприятно. Все-таки -- якобы, столица мира.
И Н. А. Казакова вынуждена как-то объяснить читателю эту
странность: ``Рим XIV -- первой половины XV в. ДЕЙСТВИТЕЛЬНО
НАХОДИЛСЯ В СОСТОЯНИИ УПАДКА: экономика переживала застой,
население КАТАСТРОФИЧЕСКИ УМЕНЬШАЛОСЬ, здания ветшали и
разрушались. По сравнению с процветающими Флоренцией и Феррарой
РИМ ПРЕДСТАВЛЯЛ СОБОЙ ПЕЧАЛЬНЫЙ КОНСТРАСТ. И РУССКИЙ
ПУТЕШЕСТВЕННИК ЭТО ПРАВИЛЬНО ПОДМЕТИЛ'' [70], с. 53.
Впрочем, не нужно думать, что эта заметка действительно
дошла до нас в том виде, в каком была написана в XIV-XV веках.
Оказывается, ``заметку о Риме ВПЕРВЫЕ опубликовал ПО СПИСКУ XIX
века... А. Востоков. ВТОРИЧНО ее издал по списку НАЧАЛА XVI
века... В. Малинин'' [70], с. 53. Поэтому мы имеем дело, скорее
всего, С ПОЗДНЕЙ РЕДАКЦИЕЙ, но сохранившей какие-то следы
оригинала. Из которого четко следует, что тогдашний Рим еще
абсолютно непохож на ``столицу мира''. Запустение и т. п.
Вывод: русский путешественник XIV-XV веков, автор ``Заметки о
Риме'', описал Рим таким, каким он и должен был быть в это время.
Местом, где еще и в помине нет тех роскошных ``античных'' зданий,
храмов и т. п., которые сегодня считаются неотъемлемой
принадлежностью ``античного'' итальянского Рима.
Все это действительно БУДЕТ ЗДЕСЬ ПОСТРОЕНО.
Но ПОЗЖЕ. Веке в пятнадцатом или шестнадцатом. А может даже
в семнадцатом.
8. 2. ВООБЩЕ О ЖИЗНИ ЗАПАДНЫХ СТРАН
Русский автор ``Хождения'' во Флоренцию довольно много
рассказывает о виденных им странах Европы.
Как он отзывается о них?
``О культуре и жизни западных стран автор ``Хождения'' пишет С
БОЛЬШИМ УВАЖЕНИЕМ, искренне, хотя часто и наивно, восхищаясь
достижениями западноевропейской техники и культуры. У НЕГО НЕТ НИ
ТЕНИ ВРАЖДЕБНОСТИ ПО ОТНОШЕНИЮ К ЗАПАДНОМУ МИРУ, ХОТЯ ЭТОТ МИР
БЫЛ КАТОЛИЧЕСКИМ'' [70], с. 42.
Мы отнюдь не хотим сказать, будто Восток говорил о Западе
только хорошо, а Запад о Востоке -- только плохо. И с той, и с
другой стороны было более чем достаточно высказываний самого
разного сорта.
В данном случае мы хотим высказать гипотезу. Может быть в ту
эпоху православие и католицизм были еще достаточно близки, а
потому особых поводов для РЕЛИГИОЗНОГО ПРОТИВОСТОЯНИЯ не было.
Окончательный раскол произошел лишь после провала
Ферраро-Флорентийской унии в XV веке. А не в XI веке, как нас
пытается уверить скалигеровская хронология.
8. 3. КАК ВОСПРИНИМАЛИ БИБЛИЮ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ
Сегодня мы думаем, будто в средневековой Западной Европе
Библия воспринималась примерно так же, как и сегодня, то есть -
как сборник священных текстов, окруженных ореолом безграничного
пиитета, публичное озвучивание и обсуждение которых допустимо
лишь при торжественных церковных молитвах в храме, в форме
проповедей, то есть -- в сдержанном, сухом,
аскетически-академическом и возвышенном тоне.
По-видимому, именно такой и была древняя, первичная форма
христианского богослужения с XI века в Византии. Именно такая
форма богослужения была унаследована и удержана вплоть до
настоящего времени в православной русской церкви, потому и
называемой ортодоксальной -- orthodox.
Аналогичным образом нужно охарактеризовать и сдержанную
религию ислама -- мусульманства.
Примерно такая же аскетическая форма богослужения принята
СЕГОДНЯ И НА КАТОЛИЧЕСКОМ ЗАПАДЕ.
Однако в Западной Европе так было не всегда.
Мы уже говорили, что известный нам из ``античных'' римских и
греческих текстов вакхический культ пантеона греко-римских
олимпийских богов был просто западно-европейской средневековой
эволюцией изначально аскетического христианства. См., в
частности, труд Н. А. Морозова ``Христос'', книгу Шампфлери, и их
обсуждение в [1, 15]. Там собран богатый материал, в том числе и
о эротических скульптурах в некоторых христианских храмах
Западной Европы, наглядно показывающих, что средневековое
христианство в этих странах существенно удалилось от первичного
христианского культа.
Реформа западно-европейской церкви посредством введения
инквизиции и была по-видимому нацелена, в частности, на возврат к
прежнему аскетическому богослужению. Это диктовалось, вероятно,
вредными социальными последствиями -- широким распространением
венерических болезней ввиду вакхической-оргиастической практики в
некоторых странах Западной Европы.
Н. А. Морозов высказал также гипотезу, что западно-европейский
театр возник из ЦЕРКОВНЫХ театрализованных религиозных
представлений, широко распространившихся в Европе в эпоху такого
специфического развития изначального христианства.
Посмотрим, что говорили на эту тему русские путешественники
XV века.
Оказывается, например, в итальянских ЦЕРКВАХ МОНАСТЫРЕЙ
БИБЛЕЙСКИЕ СЮЖЕТЫ РЕГУЛЯРНО ПРЕПОДНОСИЛИСЬ В ВИДЕ ТЕАТРАЛЬНЫХ
ПЬЕС. Пьесы эти назывались МИСТЕРИЯМИ [70], с. 69.
``Русский путешественник подробно излагает содержание
мистерий, в основе которых лежали два евангельских рассказа:
1) об объявлении деве Марии архангелом Гавриилом вести о
предстоящем рождении ею сына божия,
2) о вознесении на небо Христа.
Хотя канвой для мистерий, являвшихся ОСНОВНЫМ ВИДОМ
ТЕАТРАЛЬНЫХ ЗРЕЛИЩ СРЕДНЕВЕКОВОГО ЗАПАДА, СЛУЖИЛИ СЮЖЕТЫ
БИБЛЕЙСКОЙ ИСТОРИИ, но под пером драматургов они проходили
известную обработку и превращались в духовные драмы'' [70], с. 60.
Важно подчеркнуть, что представления эти давались не
где-нибудь, а именно в ЦЕРКВАХ. Это подтверждает мысль
Н. А. Морозова, что в то время в Западной Европе христианское
богослужение было совсем непохоже на современное. И именно в эту
эпоху из западной церкви вырос театр.
Православный епископ ``Авраамий Суздальский, описывая
ЦЕРКОВНЫЕ МИСТЕРИИ (виденные им во Флоренции в 1439 году -- Авт.),
передает не только сюжеты и ход действия, но и подробности
сценической обстановки: длину и ширину помоста (сцены), цвет и
рисунок занавеса, одеяния действующих лиц, ДЕКОРАЦИИ, СВЕТОВЫЕ И
ШУМОВЫЕ ЭФФЕКТЫ, технические приспособления, при помощи которых
осуществлялись сложные для того времени перемещения'' [70], с. 61.
С точки зрения сегодняшних религиозных представлений
поразительно, что все это ПРОИСХОДИТ В ЦЕРКВИ.
``ТЕАТРАЛЬНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ, которые русские люди видели
впервые, произвели на них огромное впечатление. Авраамий
Суздальский пишет о них БЕЗ ВСЯКОГО ПРЕДУБЕЖДЕНИЯ, с большим
эмоциональным настроем, как о ``красном и чудном видении'' ''
[70], с. 61.
Тем не менее, в православной Древней Руси такое направление
развития христианства ВОСПРИНЯТО НЕ БЫЛО. Точно так же не пошел
по этому пути и ислам, хотя в XV веке он уже выделился из
христианства в самостоятельную ветвь.
Отчетливые следы такого прежнего ``антично''-вакхического,
свободного от многих ограничений, средневекового
западно-европейского христианства видны в культовой архитектуре и
искусстве католицизма.
Это -- и использование музыкальных инструментов, например,
органа, во время богослужения. В православии этого нет. И
использование обнаженной или полу-обнаженной скульптуры в храмах.
Тоже запрещенные в православии и исламе. И светски-эмоциональная,
реалистичная живопись вместо строгих икон. Средневековые
западно-европейские художники изображали религиозные сюжеты
существенно живописнее, свободнее, раскованнее, чем православные
иконописцы.
Напомним еще раз о довольно откровенных скульптурах, в
``античном'' духе, в некоторых средневековых соборах Европы [163],
[1], [15]. Страсти Христа или страдания святых часто подавались в
подчеркнуто натуралистичной манере с неприятными физиологическими
подробностями.
Одним из ярких выражений этой идеологии являются довольно
мрачные картины Босха и многих других западно-европейских
художников той эпохи. Будоражащие зрителей изображения ада, рая,
дьявольщины и т. п. Эти картины Босха и его коллег были отнюдь не
светской живописью, А ИМЕННО РЕЛИГИОЗНОЙ.
Обращая внимание на эти моменты, мы отнюдь не хотим сказать,
что какая-то религия лучше, а какая-то хуже. Наша цель другая -
мы указываем на серьезные различия между различными ветвями
христианства, приведшие, в итоге, к противостоянию между ними.
Нам кажется, что понимание этих различий полезно при
реконструкции подлинной истории средних веков. Попытка
восстановления правильной истории неизбежно затрагивает не только
вопросы хронологии, но и психологическую атмосферу средневековья.
Что и как рисовали. Как вели себя в церкви и в светской жизни.
Кто кого уважал. Кто кого ненавидел и т. д.
Только тогда можно по-настоящему понять причины допущенных
хронологами искажений и ошибок.
8. 4. ЖАНР ВСЕМИРНЫХ ХРОНИК.
ПРЕДШЕСТВЕННИКИ СКАЛИГЕРА И ПЕТАВИУСА
Мы уже сказали, что Скалигер и Петавиус в XVI-XVII веках
лишь ЗАВЕРШИЛИ создание неправильного здания-скелета всемирной
хронологии. Позднейшие историки лишь наращивали на него плоть и
искренне придавали ему наукообразный вид. Но фундамент и
архитектуру самого здания они уже критике не подвергали. И
понятно почему. Объем материала был настолько велик, а уважение к
авторитету первых хронологов было настолько сильно, что тратить
жизнь на поиски каких-либо ошибок несовершенными средствами
исторической науки того времени, по-видимому, никому не хотелось.
А НАЧАЛО ОШИБОЧНОЙ ХРОНОЛОГИИ БЫЛО ПОЛОЖЕНО В XIV-XV ВЕКАХ.
Мы утверждаем, что в основном ПРАВИЛЬНЫЙ И ДОСТОВЕРНЫЙ
ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛ БЫЛ НЕПРАВИЛЬНО ОРГАНИЗОВАН И НЕПРАВИЛЬНО
РАСПОЛОЖЕН ВДОЛЬ ОСИ ВРЕМЕНИ.
Интересно посмотреть -- кто первым шагнул на неверную
дорогу. Конечно, сегодня установить это чрезвычайно сложно.
И все-таки, мы попытаемся.
Давайте отметим на оси времени годы появления так называемых
ВСЕМИРНЫХ ХРОНИК. Это и есть те самые летописи, в которых
начинает конструироваться здание всемирной хронологии В ЦЕЛОМ.
Сегодня считается, что ``ЖАНР ВСЕМИРНЫХ ХРОНИК ВОЗНИК (! -
Авт.) в Западной Европе... Тогда же двумя церковными деятелями -
ЕВСЕВИЕМ ПАМФИЛОМ, епископом Кесарийским (ок. 260-340), и его
младшим современником СВ. ИЕРОНИМОМ, а позже АВГУСТИНОМ, епископом
Иппонским (V в.), были созданы периодизации ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ''
[70], с. 229.
Поскольку все упомянутые церковные деятели жили в эпоху
Римской империи III-VI веков, следовательно, в нашей новой
математической хронологии, время их жизни нужно переместить вверх на
тысячу лет, или на 1053 года. В результате получится, что жили они,
скорее всего, в XIV-XV веках н. э. (рис. 2).
Так как сами историки считают их ПЕРВЫМИ СОЗДАТЕЛЯМИ
ВСЕМИРНОЙ ХРОНОЛОГИИ, -- пока еще грубой, в виде ``периодизации'',
-- то мы приходим к следующей важной гипотезе.
ПЕРВЫЕ ГРУБЫЕ СХЕМЫ ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ ПОЯВИЛИСЬ ЛИШЬ В
XIV-XV ВЕКАХ. ИХ АВТОРЫ -- ЕВСЕВИЙ, ИЕРОНИМ, АВГУСТИН.
Более того, эти схемы возникли в недрах католической
христианской церкви. Это еще раз подтверждает нашу мысль, что
надвигающийся раскол церквей мог послужить толчком к созданию в
Западной Европе искусственно удлиненной всемирной хронологии для
утверждения прав и авторитета католицизма.
К XV веку относится хронологическая деятельность,
отраженная в книге Матфея Властаря. Его труд и его ошибки
исследованы Г. В. Носовским. См. подробное изложение в [4].
``В конце XV -- начале XVI в. традиция составления ВСЕМИРНЫХ
ХРОНИК продолжала существовать в Италии и Германии. В Италии в XV
веке... тематика итальянских историков-гуманистов была, как
правило, ЛОКАЛЬНО И НАЦИОНАЛЬНО ОГРАНИЧЕННОЙ, И ВСЕМИРНОЙ
ИСТОРИЕЙ ОНИ ПОЧТИ НЕ ЗАНИМАЛИСЬ (? -- Авт.)'' [70], с. 229.
Всемирная хроника была написана флорентийским АРХИЕПИСКОПОМ
АНТОНИНОМ; умер в 1459 году. Опубликована же она была лишь ``после
его смерти в 80-х годах XV в. '' [70], с. 229.
``Традиционную для средневековой исторической мысли
периодизацию истории по шести возрастам сохранил и ЯКОПО ФИЛИППО
ФОРЕСА (Jacobus Philippus Foresta) из Бергамо, чей труд вышел в
свет в 1483 г. Из итальянских гуманистов всемирной историей
занимался МАРКАНТОНИНО САБЕЛЛИКО'' [70], с. 229.
В конце XV века всемирные хроники появились и в Германии.
Это -- хроника ХАРТМАННА ШЕДЕЛЯ, а затем хроника швабского
историка НАУКЛЕРА, доведенная до 1501 года [70], с. 230. Кстати,
сами историки отмечают, что Науклер ``НЕКРИТИЧЕСКИ ИСПОЛЬЗОВАЛ
СОЧИНЕНИЯ СВОИХ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ'' [70], с. 230.
Известна также всемирная хроника КАРИОНА, ученика
Меланхтона, доведенная до 1532 года [70], с. 230.
В 1551 году была опубликована ``Хроника всего света'' МАРЦИНА
БЕЛЬСКОГО, ок. 1495-1575 гг. Он -- польский писатель и историк.
Считается, что ``в русской литературе второй половины XVI в.
известен ЛИШЬ ОДИН ПАМЯТНИК переводной литературы со сведениями о
Западной Европе -- ``Хроника всего света'' Марцина Бельского''
[70], с. 227.
При этом, оказывается, ``ОСНОВНЫМ ИСТОЧНИКОМ Марцина
Бельского была всемирная хроника НАУКЛЕРА'' [70], с. 233. Любопытно,
что труд Марцина Бельского, ``когда в Польше возобладала
контрреформация, БЫЛ ВНЕСЕН В СПИСОК ЗАПРЕЩЕННЫХ КАТОЛИЧЕСКОЙ
ЦЕРКОВЬЮ СОЧИНЕНИЙ'' [70], с. 234.
И, наконец, в XVI-XVII веках СКАЛИГЕР и ПЕТАВИУС создают свои
труды, завершая процесс построения неправильной хронологии
древности.
Мы отобразили всю эту информацию на рис. 2.
Из него видно, что западно-европейская версия всемирной
хронологии, -- по нашему мнению ошибочная, -- была создана внутри
католической церкви в период XIV-XVI веков и в грубых чертах
завершена в начале XVII века.
4'6'09
9. МОСКВА -- ТРЕТИЙ РИМ
9. 1. ТЕПЕРЬ СТАНОВИТСЯ ПОНЯТНЫМ -- ОТКУДА ВЗЯЛОСЬ ВЫРАЖЕНИЕ
``МОСКВА -- ТРЕТИЙ РИМ''
Как мы уже отмечали, эта наша книга посвящена не столько
поиску новых доказательств нашей концепции, сколько НОВОМУ
ОБЪЯСНЕНИЮ различных ``белых пятен'' традиционной истории на ее
основе.
Одним из таких ``белых пятен'' является хорошо известная, хотя
и не очень понятная с точки зрения ``романовской'' версии русской
истории, -- средневековая формула: ``Москва -- Третий Рим''.
Сегодня многие думают, что она отражала всего лишь НАДЕЖДЫ
московских великих князей на возвышение Москвы. Но ведь слово
``Рим'' в средние века понималось однозначно. И означало оно только
одно -- СТОЛИЦУ МИРОВОЙ ИМПЕРИИ. С точки зрения ``романовской''
русской истории название Москвы того времени -- ``Третьим Римом''
выглядит каким-то неумеренным и даже смешным хвастовством.
Но с точки зрения нашей концепции русской истории все
ОБЪЯСНЯЕТСЯ просто. Именно в то время, когда возникла эта
формула, МОСКВА ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СТАЛА НОВОЙ СТОЛИЦЕЙ ВЕЛИКОЙ =
``Монгольской'' ИМПЕРИИ, то есть ТРЕТЬИМ РИМОМ.
Напомним, что согласно нашей концепции ДО эпохи Ивана III
столица Великой Русской империи была еще во Владимире. То есть в
городе ``Владеющем Миром'', или в Ярославле -- Великом Новгороде.
Известно, что формула ``Москва -- Третий Рим'' появилась в
конце XIV века. Она упоминается, например, в изложении пасхалии,
составленном митрополитом Зосимой в 1492 году [101], с. 132.
Считается, что наиболее четко она выражена в послании старца
Филофея. ``В послании Василию III Ивановичу, написанном около
1514-1521 гг., изложена... еще не обработанная в литературном и
философском смысле идея ``Москва -- Третий Рим'' '' [101], с. 732.
Современные историки связывают возникновение утверждения,
что ``Москва -- это Третий Рим'' с событиями 1453 и 1480 годов. В
1453 году турками был взят Константинополь. Как мы теперь
начинаем понимать, -- см. нашу реконструкцию, -- это был, вероятно,
совместный РУССКО-ТУРЕЦКИЙ захват Нового Рима -- столицы Византии.
А в 1480 году московский великий князь стал САМОДЕРЖЦЕМ.
Сегодня это считают концом ``татарского ига''. Но на самом деле это
был конец сравнительно короткого периода, примерно в 30 лет,
когда Русь-Орда символически признавала первенство турецкого
Атамана Магомета II Завоевателя -- союзника Руси.
Как только в 1481 году великий Магомет II умер, союзная с
ним Москва отказалась даже символически признавать за его
наследниками ``права первенства''. Подробнее об этом мы расскажем
в Части 6 ``Египет''.
С этого момента Москва была объявлена столицей, где
находится ЦАРЬ-САМОДЕРЖЕЦ Иван III. Поэтому Москва естественно и
стала ТРЕТЬИМ РИМОМ. В самом настоящем смысле. А не в каком-то
``загадочном философски необработанном'' смысле.
Р.Г.Скрынников пишет: ``Люди средневековья представляли МИРОВУЮ
политическую систему в виде СТРОГОЙ ИЕРАРХИИ... Центром вселенной
была Византия, воспринявшая наследие Римской империи... Теория
``Москва - Третий Рим'', согласно которой МОСКОВСКИЕ КНЯЗЬЯ ВЫСТУПАЛИ
ПРЯМЫМИ ПРЕЕМНИКАМИ ВЛАСТИТЕЛЕЙ ``ВТОРОГО РИМА'' --- ВИЗАНТИЙСКИЙ
ИМПЕРИИ'' [86], с.22-23.
Считается, что в эпоху Ивана III на Руси появляется знаменитая
ШАПКА МОНОМАХА. Р.Г.Скрынников: ``По поводу происхождения шапки
Мономаха сложена была такая легенда (напомним, все ``неудобные''
средневековые свидетельства сегодня обычно называются легендами -
Авт.). Когда Мономах совершил победоносный поход на Царьград, его дед
император Константин, на самом деле давно умерший, отдал внуку
порфиру со своей головы... От Мономаха императорские регалии перешли
к московским государям'' [86], с. 24.
Напомним, что византийского императора Константина звали
МОНОМАХ, как и его внука Владимира.
Таким образом, согласно официальной русской точке зрения XVI
века, ЦАРСКИЙ ВЕНЕЦ ВИЗАНТИЙСКОГО ИМПЕРАТОРА перешел на Русь во
времена Владимира Мономаха. Он, согласно той же официальной точке
зрения, считался родоначальником МОСКОВСКИХ ЦАРЕЙ.
Итак, знаменитая византийская шапка Мономаха оказалась на
Руси, в Третьем Риме.
Крайне любопытно, что по свидетельству современников, эта
шапка византийского императора ``была СКРОЕНА ПО ТАТАРСКОМУ ОБРАЗЦУ''
[86], с. 24. СОГЛАСНО НАШЕЙ РЕКОНСТРУКЦИИ ТАК И ДОЛЖНО БЫТЬ БЫТЬ.
По-видимому, так называемый ``татарский'' стиль --- это просто
старо-византийский ``античный'' стиль. Потом об этом было забыто и
сегодня старо-византийский стиль представляют себе по-другому.
Любопытно обратиться теперь к первоисточнику и посмотреть -
в чем же заключается эта, якобы ``философски необработанная идея'' о
Москве как о Третьем Риме.
Оказывается, что философия тут совершенно ни при чем.
Послание Филофея посвящено сугубо ПРАКТИЧЕСКИМ вопросам. Обсуждая
их, он по ходу дела отмечает, как нечто общеизвестное: ``И да
весть ТВОЯ ДЕРЖАВА, благочестивый царю, яко ВСЯ ЦАРСТВА православныя
христианския веры СНИДОШЕСЯ В ТВОЕ ЕДИНО ЦАРСТВО: ЕДИН ТЫ ВО
ВСЕЙ ПОДНЕБЕСНОЙ ХРИСТИАНОМ ЦАРЬ'' [101], с. 436.
И далее: ``Внемли, благочестивый царю, яко ВСЯ ХРИСТИАНСКАЯ
ЦАРСТВА СНИДОШАСЬ В ТВОЕ ЕДИНО, ЯКО ДВА РИМА ПАДОША, А ТРЕТИЙ
СТОИТ, А ЧЕТВЕРТОМУ НЕ БЫТИ'' [101], с. 440.
Здесь Филофей вполне четко говорит об ОБЪЕДИНЕНИИ ``ВСЕХ
ХРИСТИАНСКИХ ЦАРСТВ'' ПОД ВЛАСТЬЮ ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ ВАСИЛИЯ. То есть --
просто ЦАРЯ, так как ``василий'' -- это василевс или ЦАРЬ. Слово
``василий'' превратилось в обычное имя уже ПОЗЖЕ.
Причем, Филофей говорит об этом как о чем-то СВЕРШИВШЕМСЯ и
САМО СОБОЙ РАЗУМЕЮЩЕМСЯ -- об объединении ВСЕХ ХРИСТИАНСКИХ ЦАРСТВ
под властью Москвы.
Согласно нашей реконструкции здесь ВСЕ ПОНЯТНО. Речь идет о
действительном ГЛАВЕНСТВЕ ОРДЫ, -- с ее новой в то время столицей, в
МОСКВЕ, -- во ВСЕМ ХРИСТИАНСКОМ МИРЕ. Уже после ``раздела мира'' с
исламской Турцией в XV веке.
Турция контролировала мусульманские страны, а Русь-Орда
--- христианские.
Современным комментаторам, конечно, не нравится такой тон
послания Филофея.
Подумав, они подыскали ``подходящий'' повод для этого
утверждения Филофея. Как же, -- сказали они, -- лет за десять до
того к Московскому княжеству был присоединен город Псков
[101], с. 732. Вот, значит, и ``сошлись все христианские царства под
властью великого князя Василия''.
И все было бы хорошо. Но оказывается, о том, что ``Москва -
Третий Рим'' говорили в то время ОЧЕНЬ МНОГИЕ. Причем, как мы
видим по Посланию Филофея, говорили не как о некоей ``нашумевшей
теории'', -- по выражению современных комментаторов [101], с. 732, -
а как о реально свершившемся факте.
Да неужели все были настолько потрясены успешным
присоединением Пскова к Московскому княжеству, что заговорили о
Москве как о Третьем Риме? Мол, раз Псков -- наш, то Москва,
конечно -- Третий Рим. И не просто Третий Рим, а ВЕЧНЫЙ РИМ,
НАВСЕГДА СМЕНИВШИЙ ДВА ВЕЛИКИХ ПРЕЖНИХ РИМА.
9. 2. МОСКВА -- НОВЫЙ ИЕРУСАЛИМ
Мы много говорили о том, что евангельский Иерусалим -- это,
скорее всего, Новый Рим = Константинополь. Здесь в XI веке был,
вероятно, распят Иисус Христос. Таким образом, названия Рим и
Иерусалим сильно связаны. Иногда означали (по нашей реконструкции)
одно и то же. Об этом хорошо помнили в средние века. Действительно,
как пишет Г. В. Попов, ``осмысление Константинополя в качестве
``Второго Рима'' -- ``НОВОГО ИЕРУСАЛИМА'' приобретает популярность...
в XV веке'' [133], с. 86.
С Константинополем = Иерусалимом неразрывно связывались
также такие христианские святыни, как Софийский Собор,
существующий и сегодня в Константинополе, и ГРОБ ГОСПОДЕНЬ.
В считающейся сегодня апокрифической, то есть якобы
``неправильной'', русской ``Иерусалимской беседе'' сказано следующее.
``Град Иерусалим -- всем городам мать; всем церквам церковь -- СОФИЯ
ПРЕМУДРОСТЬ БОЖИЯ, В НЕЙ СТОИТ ГРОБ ГОСПОДЕНЬ'' [133], с. 12. Но
поскольку храм Святой Софии и до сих пор стоит в Константинополе, то
отсюда ясно видно, что автор текста недвусмысленно отождествляет
Иерусалим с Константинополем.
Поэтому Москва, которая в XV-XVI веках действительно стала
ТРЕТЬИМ РИМОМ, естественно должна была унаследовать необходимый
ОБЛИК города ИЕРУСАЛИМА. Эта идея четко выражена в той же
``Иерусалимской беседе'': ``Будет на Руси град Иерусалим начальный,
и в том граде будет соборная и апостольская церковь Софии
Премудрости Божия о семидесяти верхах, сиречь Святая Святых''
[133], с. 12.
В царствование царя-хана Бориса ``Годунова'' превращение
Москвы в Новый Иерусалим пошло полным ходом. К тому времени,
согласно МОСКОВСКОЙ ОФИЦИАЛЬНОЙ ТОЧКЕ ЗРЕНИЯ, МОСКВА УЖЕ БЫЛА
ТРЕТЬИМ РИМОМ.
А. Л. Баталов пишет: ``Московский царь уподобляется
византийскому императору... Параллель с императором Константином
-- не только историческая аналогия. Она соответствует...
представлениям о ВСЕЛЕНСКОМ ЗНАЧЕНИИ МОСКОВСКОГО ГОСУДАРЯ. Он не
только... московский царь, но и ЦАРЬ ВСЕХ ПРАВОСЛАВНЫХ
ХРИСТИАН... В... патриаршем послании царь прямо называется
ЕДИНСТВЕННЫМ ПРАВОСЛАВНЫМ ГОСУДАРЕМ... Московский самодержец...
подобен императору Константину...
ЭТО СООТВЕТСТВОВАЛО САМОСОЗНАНИЮ ОФИЦИАЛЬНОЙ МОСКВЫ. Идея
замены московским царем византийского императора, обновления в
русском царстве ВСЕЛЕНСКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ИМПЕРИИ звучит... уже не
в литературных сочинениях,.. а в ОФИЦИАЛЬНОМ ДОКУМЕНТЕ -
учрежденной грамоте о патриаршестве... Образ вселенского монарха
достигает своей канонической завершенности в сентябре 1598 года.
Модель, сконструированная в учрежденной грамоте, реализуется в
царствование Бориса Годунова...
Сразу же после венчания на царство программа, прозвучавшая в
коронационном чине, была продолжена царем Борисом в замысле
сооружения в Кремле храма ``Святая Святых''... Понятие ``Святая
Святых'' связывалось одновременно... со святилищем...
ветхозаветного ХРАМА ЦАРЯ СОЛОМОНА и с ХРАМОМ ГРОБА ГОСПОДНЯ. Ряд
источников... СРАВНИВАЕТ ЕГО ЗАМЫСЕЛ С ПОСТРОЙКОЙ ЦАРЯ СОЛОМОНА''
[133], с. 156.
Храм Соломона ``Святая Святых'' построить в московском Кремле
не успели -- началась смута. Однако успели сделать для этого храма
ГРОБ ГОСПОДЕНЬ ИЗ ЧИСТОГО КОВАНОГО ЗОЛОТА и более десятка ЛИТЫХ
ЗОЛОТЫХ статуй-изображений апостолов и ангелов [133], с. 157.
На московской Красной Площади были изготовлено знаменитое
ЛОБНОЕ МЕСТО, которое, оказывается, было задумано как
христианская святыня [133], с. 159. По-видимому, Лобное Место было
так названо в воспоминание о ГОРЕ ГОЛГОФЕ, под которой, -- как
хорошо известно и как представлено на многочисленных
средневековых изображениях, например, иконах, -- находился череп, то
есть ``ЛОБ'' Адама.
По этому поводу А. Л. Баталов пишет: ``Тот факт, что Лобное
Место, находящееся внутри Иерусалимского храма, было вынесено
Годуновым за пределы не только собора Воскресения, но и Кремля...
говорит о другом уровне ПОВТОРЕНИЯ СВЯТЫНИ, чем в середине XVII
века в Новом Иерусалиме патриарха Никона'' [133], с. 159.
Очень интересно, -- и сегодня уже почти забыто, -- что
знаменитый Собор Василия Блаженного на Красной Плошади в Москве
``в XVI и XVII веках... часто называли просто ``ИЕРУСАЛИМ'' ''
[133], с. 190.
Напомним, что сам Собор Василия Блаженного имеет уникальную
архитектуру. Он как бы ``слеплен'' из нескольких самостоятельных
церквей, каждая из которых имеет свой собственный, совершенно
своеобразный купол. Над ними всеми возвышается высокий шатер
центрального храма, к которому они как бы все прилепились. Форма
некоторых куполов явно напоминает, например, ЧАЛМУ -- старый
головной убор казаков, до сих пор сохранившийся у современных
мусульман. См. выше.
Поэтому не исключено, что этот собор, возведенный в XVI
веке, был задуман не только как символ ордынских завоеваний (взятие
Казани и т.д.), но и как символ всей Великой = ``Монгольской''
империи. Которую в Москве того времени надеялись возродить.
Необходимость создания Третьего Рима в Москве появилась лишь
после того, как произошел окончательный религиозный разрыв между
православной Русью и мусульманской Турцией-Атаманией.
В XV веке Константинополь брали ЕЩЕ ВМЕСТЕ. Но затем, в
самом конце XV века религиозный раскол стал непреодолимым. Чтобы
не воевать с мусульманами за Константинополь = Иерусалим, решили
перенести Иерусалим на новое место -- в Москву. Отсюда и аналогия
с Константином Великим. См. выше. Как Константин Великий ушел из
Старого Рима и создал Новый Рим = Иерусалим, так теперь и
московские цари-ханы XV-XVI веков создают Третий Рим = Иерусалим
в Москве.
Начало положил Иван III.
Полный Иерусалимский облик Москва должна была приобрести при
царе-хане Борисе ``Годунове''. Многое было подготовлено, собирались
начать строить Храм Соломона -- Святую Софию. Но тут началась
Великая Смута на Руси. Память об этом великом замысле осталась в
виде храма ``Иерусалима'' = Храма Василия Блаженного и Лобного
Места на Красной Площади.
Несколько десятилетий спустя патриарх Никон решил все-таки
построить Иерусалим, хотя и не в Москве, но -- рядом. До сих
пор под Москвой существует никоновский Новый Иерусалим. Он тоже
задумывался с размахом, собирались возвести Вифлеем и другие
евангельские святыни.
Весьма многозначительно, что такое предприятие Никона сразу было
истолковано как его желание стать ИЕРУСАЛИМСКИМ ПАТРИАХОМ
[133], с. 175. Отсюда следует, что в то время ``Иерусалим'' еще
воспринимался КАК СИМВОЛ, который можно ``переставлять по карте'' и
присваивать тому или другому географическому месту. ``Иерусалим''
считался был как бы синонимом ``центра православия'', ``церковной
столицы''. И центр этот мог перемещаться. Сегодня -- здесь, завтра
-- там. Как это, кстати, происходит и со светскими столицами.
Никон, как известно, был лишен сана патриарха. В частности,
и за его Новый Иерусалим [133], с. 175. Больше подобных попыток
-- переноса Иерусалима -- не делалось.
И понятно почему.
Приблизительно в это время, по-видимому, уже договорились
считать ``Иерусалимом'' поселение Эль-Кудс в современной
Палестине. Строительство других ``Иерусалимов'' выглядело бы теперь
уже как вызов ``исторической правде''.
Итак, не исключено, что вплоть до XVII века понятие
``Иерусалим'' имело не совсем тот смысл, что сегодня. Сегодня мы
привыкли к тому, что ``Иерусалим'' -- это некий определенный город,
географическое место на карте. Однако похоже на то, что в средние
века был другой взгляд на само понятие ``Иерусалим''. По-видимому,
``Иерусалим'' мог иметь смысл ЦЕНТРА ВСЕЛЕНСКОЙ ЦЕРКВИ. Менялся
центр, -- передвигался и Иерусалим.
9. 3. ``РУСЬ И ИЕРУСАЛИМ -- ТАМ, ГДЕ ИСТИННАЯ ВЕРА''
Средневековые источники донесли до нас непривычный для
сегодняшнего человека РЕЛИГИОЗНЫЙ ВЗГЛЯД НА ГЕОГРАФИЮ. Согласно
этому взгляду, география была привязана НЕ К МЕСТУ, А К ВЕРЕ.
Некоторые знаменитые христианские названия оказывались
привязанными в сознании средневекового человека не к конкретному
месту, а к значению этого места для церкви. Мы уже привели пример
с ``Иерусалимом''. Любопытно, что и название ``Русь'' тоже,
вероятно, относилось к числу таких РЕЛИГИОЗНЫХ названий.
``Символический образ СВЯТОЙ ЗЕМЛИ -- СВЯТОЙ РУСИ, хорошо
известный по духовным стихам, в которых ``имена светской
политической географии перебиваются с географией РЕЛИГИОЗНОЙ, по
которой РУСЬ ТАМ, ГДЕ ИСТИННАЯ ВЕРА'' '' [133], с. 13.
*{ Не исключено, слова ИЕРУСАЛИМ и РУСЬ могут иметь общий корень
РУС. И слово РУС, РУССКИЙ могло иметь в средние века РЕЛИГИОЗНЫЙ
смысл -- ПРАВОСЛАВНЫЙ. Недаром скандинавские средневековые трактаты
прямо называли РУСЬ -- Великой СВИТЬОФ, что мог означать Великая
СВЯТАЯ (то есть Свитьоф) земля. См. Часть 7. }*
Географические названия раньше могли иметь другой смысл, чем
сегодня. В частности, могли быть более ПОДВИЖНЫМИ -- по карте. Для
средневекового человека эта подвижность и повторяемость названий
была понятна и имела свой смысл. Сегодня этот смысл забыт и,
разбирая старые источники мы подсознательно, -- и иногда ошибочно,
-- стремимся втиснуть их в наши современные представления о
географии.
9. 4. ОТКУДА ИСХОДИЛ УКАЗ ОБ УЧРЕЖДЕНИИ НОВОЙ ИНКВИЗИЦИИ
В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ?
Вернемся к посланию старца Филофея великому князю Василию.
Полезно взглянуть -- о чем, собственно, пишет Филофей. Для
чего он упомянул о Москве как о Третьем Риме?
На основании того, что ``Москва = Третий Рим'', -- и не в
``псковском масштабе''; кстати, Псков в послании вообще не
упоминается, -- Филофей НАСТОЯТЕЛЬНО советует Великому Царю
ПРОВЕСТИ ВО ВСЕЙ ЕГО ДЕРЖАВЕ ЦЕРКОВНЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ. То есть -
ВО ВСЕХ ХРИСТИАНСКИХ ЦАРСТВАХ, как он по ходу дела отмечает. И, -
повторим еще раз, -- как о само собой разумеющемся.
Приведем название Послания.
``Послание к Великому Князю Василию об исправлении крестного
знамения и о содомском блуде'' [101], с. 437.
Филофей дает царю три наставления.
Первое -- общее: ``Убойся Бога, давшего тебе это''.
Второе -- НАПОЛНИТЬ ЦЕРКОВЬ ЕПИСКОПАМИ. Почему-то их вдруг
оказалось слишком мало. В нашей реконструкции это понятно:
значительное расширение Великой Русской империи, множество
новообращенных, смена церковного руководства в завоеванных
странах и т. д. -- действительно требовала много новых епископов.
Ведь именно они осуществляют власть церкви.
Третье -- САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ.
Филофей требует ИСКОРЕНИТЬ СОДОМСКИЙ ГРЕХ. И ``не только
среди МИРЯН, но и средь ПРОЧИХ, О КОИХ Я УМОЛЧУ, НО ЧИТАЮЩИЙ ДА
РАЗУМЕЕТ'' [101], с. 439. Достаточно ясно сказано о содомском грехе
в среде церковно-служителей или в монастырях. Видимо,
великий князь внял суровому требованию русской православной
церкви, в лице Филофея.
Но тут возникает невероятно интересный вопрос -- а где же
начали искоренять содомский грех после этого послания? Может
быть, в присоединенном Пскове?
Что-то мы об этом не слышали.
Зато много наслышаны о другом.
ИМЕННО В ЭТО ВРЕМЯ И БЫЛА УЧРЕЖДЕНА ЗНАМЕНИТАЯ НОВАЯ
ИНКВИЗИЦИЯ В СТРАНАХ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ. То есть именно в тех
странах, которые и были завоеваны в результате великого =
``монгольского'' нашествия. И где, как мы уже говорили выше, в это
время и процветал вакхический ``античный'' оргиастический
христианский культ.
``НОВАЯ ИНКВИЗИЦИЯ была учреждена в Испании в 1478-1483
годах'' [102], с. 231. То есть, видимо, СРАЗУ ПОСЛЕ ПРИКАЗА ИЗ
МОСКВЫ. Вспомним здесь Орбини, который прямо утверждает, что
именно ИСПАНСКИЙ королевский дом того времени был наиболее тесно
связан С МОСКВОЙ: ``уставил державство во Ишпании'' [78], с. 4.
Новая волна инквизиции поднялась после этого и в других
странах Западной Европы. В результате сложилась ``всеобщая или
вселенская, она же римская, инквизиция в лице конгрегации
священной канцелярии, просуществовавшей с 1542 года до наших
дней'' [102], с. 29.
Итак, в 1542 году был создан институт инквизиции, охвативший
ВСЮ ЗАПАДНУЮ ЕВРОПУ. В истории Западной Европы насчитывается две
основные волны инквизиции. Вероятно, ``раняя инквизиция'' является
хронологическим отражением инквизиции XV-XVI веков.
Кстати, в православной церкви инквизиция не была введена. Не
было нужды.
По-видимому, одной из основных задач ЗАПАДНО-европейской
инквизиции (наряду с борьбой против ересей) и было искоренение
содомского греха. Недаром ``ведьмам'' инкримировались половые
извращения [102].
Любопытно, что первая волна серьезной организованной
инквизиции в Западной Европе датируется самими историками КАК РАЗ
НАЧАЛОМ ``МОНГОЛЬСКОГО'' ЗАВОЕВАНИЯ в XIII веке, а именно,
1229-1230 годам н. э. [102], с. 30.
А вторая волна инквизиции в конце XV века СОВПАЛА со
временем Ивана III, который именовался ``новым Константином''
[133], с. 52 и был в глазах современников ``браздодержателем СВЯТЫХ
БОЖЕСТВЕННЫХ ПРЕСТОЛ ВСЕЛЕНСКОЙ ЦЕРКВИ'' [133], с. 52. То есть,
проще говоря, ему подчинялась, в светском смысле, ВСЕЛЕНСКАЯ
церковь.
Он, вероятно, и решал -- где именно вводить новую инквизицию.
Итак, сопоставляя все эти факты, спросим: случайно ли
совпали во времени призывы из Москвы = Третьего Рима -- искоренить
содомский грех во вселенской церкви -- и одновременное с этим
учреждение инквизиции в Западной Европе? Которая как будто
специально была создана чтобы выполнить это ``поручение''.
Для читателя, которому трудно представить себе, как в XV-XVI
веке Москва могла так серьезно влиять на дела в Западной Европе,
напомним не столь отдаленные времена. Когда в результате
очередного, -- на этот раз кратковременного, -- резкого расширения
сферы влияния России (СССР), для удобства рассылки приказов из
Москвы была создана специальная международная организация -
хорошо известный Коминтерн.
4'6'10
10. ВЕРНО ЛИ МЫ ПРЕДСТАВЛЯЕМ СЕБЕ СРЕДНЕВЕКОВУЮ ИНКВИЗИЦИЮ?
Следует немного задержаться на часто обсуждаемых в литературе
``преступлениях инквизиции''. Сегодня нас убедили, будто
институт западно-европейской инквизиции отличался какой-то
изуверской и странно БЕССМЫСЛЕННОЙ жестокостью. Якобы во всей
Европе чадили костры, на которых жгли НЕВИННЫХ людей и т. п.
А в то же время есть и другая точка зрения на инквизицию
(высказываемая западно-европепйцами), согласно которой суды
инквизиции не выделялись никакой особой жестокостью на фоне обычного
судопроизводства того времени. Более того, эти суды были более
организованы, в них было меньше произвола. Например, ``французский
епископ Селестен Дуэ утверждал, что создание инквизиционных
трибуналов... было в интересах еретиков, так как спасало их от
погромов, массовых расправ и бесконтрольных преследований'' [102],
с. 22.
``Трибуналы инквизиции, -- писал Селестен Дуэ, -- также
способствовали СОХРАНЕНИЮ ЦИВИЛИЗАЦИИ ЭПОХИ, ибо они УКРЕПЛЯЛИ
ПОРЯДОК и препятствовали распространению острого зла, защищали
интересы века и ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ОХРАНЯЛИ ХРИСТИАНСКУЮ ИДЕОЛОГИЮ И
СОЦИАЛЬНУЮ СПРАВЕДЛИВОСТЬ'' [104], с. 63.
И. Р. Григулевич приводит в [102] много примеров аналогичных
высказываний. Таким образом, об инквизиции судили и судят
по-разному.
В свете нашей реконструкции возникает естественный вопрос.
Не является ли изображение инквизиции как института
БЕССМЫСЛЕННОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ обычных людей, -- на основе
фантастических и бредовых обвинений, -- частью пропагандистского
искажения эпохи русско-турецкого ``монгольского'' владычества в
Западной Европе?
Вспомним ``Хронику'' Матфея Парижского, в которой
изуверы-татары пьют воду только в крайнем случае, когда под рукой нет
свежей человеческой крови; жарят людей на вертелах и т. д. (См.
Часть 3).
4'6'11
11. КТО ТАКОЙ ГЕОРГИЙ ПОБЕДОНОСЕЦ
11. 1. КУЛЬТ СВЯТОГО ГЕОРГИЯ ПОБЕДОНОСЦА НА РУСИ
В начале XIV века на русский престол вступает великий князь
-- хан Георгий = Юрий = Гюргий Данилович, он же Чингиз-Хан. См.
[5].
Он же РЮРИК русских летописей -- основатель Земли Русской [5].
Он же МСТИСЛАВ УДАЛОЙ, брат и соправитель Ярослава Мудрого [5].
Якобы, XI век.
Он же ЮРИЙ ДОЛГОРУКИЙ. Якобы, XII век [5].
Он же ГЕОРГИЙ ВСЕВОЛОДОВИЧ. Якобы, XIII век [5].
То есть, подводя итог, -- ОСНОВАТЕЛЬ РУССКО-ОРДЫНСКОЙ
``МОНГОЛЬСКОЙ'' ИМПЕРИИ.
Его родственник -- Иван Калита, то есть хан Батый, то есть
Ярослав Мудрый.
Создатель Русско-Ордынской = ``Монгольской'' империи -- Георгий
= Чингиз-Хан -- оставил глубокий и неизгладимый след в мировой
истории.
СКАЛИГЕРОВСКО-РОМАНОВСКАЯ ИСТОРИЯ С ЭТИМ ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСНА.
Но наша реконструкция показывает, что память о Георгии =
Чингиз-Хане проникла в мировую историю глубже и шире, чем мы это
представляли себе до сих пор. Память о нем сохранилась не только
на всей территории Великой = ``Монгольской'' империи, но и в тех
землях, которые оказались в сфере ее влияния.
По нашему мнению, эта историческая фигура XIV века н. э. и
легла в основу широко распространившегося по всему миру культа
СВЯТОГО ГЕОРГИЯ ПОБЕДОНОСЦА.
Вот что говорит энциклопедия ``Христианство''.
``ГЕОРГИЙ ПОБЕДОНОСЕЦ, святой, великомученик, один из
наиболее популярных святых, герой МНОГОЧИСЛЕННЫХ сказаний и песен
У ВСЕХ ХРИСТИАНСКИХ НАРОДОВ И МУСУЛЬМАН... Исходным пунктом его
(то есть культа Георгия -- Авт.) была, по-видимому, СИРИЯ и
Палестина'' [110], с. 406.
Что такое древняя СИРИЯ? Вероятно, в части летописей, СИРИЯ,
АССИРИЯ или АШУР -- это просто обратное прочтение названия РУСЬ,
РОССИЯ, РАША, библейский РОШ. Как мы видим, здесь ХРИСТИАНСКОЕ
предание правильно связывает Св. Георгия именно с
РУСЬЮ-АССИРИЕЙ. Напомним, что название СОВРЕМЕННОЙ СИРИИ было
принесено сюда, - согласно нашей реконструкции, -- из Руси-Орды во
время великого = ``монгольского'' завоевания [5].
Энциклопедия продолжает.
``По сказаниям Метафраста, св. Георгий происходил из ЗНАТНОГО
каппадокийского рода, ЗАНИМАЛ ВЫСОКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ В ВОЙСКЕ''
[110], с. 406.
Верно. Стоял во главе всех войск ОРДЫ.
Христианское предание говорит далее, что затем Св. Георгий
``сложил с себя военный сан и явился ИСПОВЕДНИКОМ ХРИСТИАНСТВА''
[110], с. 407, за что, якобы, был обезглавлен и канонизирован как
мученик ХРИСТИАНСКОЙ ЦЕРКВИ. Поскольку Орда и ее вожди, -- в том
числе и Георгий = Юрий, -- были православными христианами,
распространявшими христианство на все завоеванные ими страны, то
естественно, что культ Георгия Победоносца поддерживался ИМЕННО
ХРИСТИАНСКОЙ ЦЕРКОВЬЮ.
Конечно, святой Георгий, именем которого и был назван при
крещении Чингиз-Хан = Георгий, был уже известен в XIV веке.
Но затем яркая личность Чингиз-Хана Георгия стала основным
наполнением этого уже нового культа Георгия Победоносца. Недаром
даже иконописный образ св. Георгия ИЗМЕНИЛСЯ в XIV веке. Его
стали изображать НА КОНЕ, С КОПЬЕМ. То есть -- очень своеобразно,
не так, как всех остальных христианских святых. В то же время
известно, что первоначальные, древние изображения св. Георгия были
обычными.
И прозвище ПОБЕДОНОСЕЦ появилось лишь благодаря личности
Чингиз-Хана Георгия.
А то, что Георгия Победоносца чтят и мусульмане, см. выше,
лишь подтверждает нашу реконструкцию, что в XIV веке
мусульманство еще не выделилось из православия.
``У нас (на Руси -- Авт.) с первых времен христианства его имя
давалось членам ВЕЛИКОКНЯЖЕСКОГО СЕМЕЙСТВА: уже в 988 году
(якобы, а на самом деле, вероятно, -- в XIV веке -- Авт.) великий
князь ЯРОСЛАВ ПОЛУЧИЛ ПРИ СВ. КРЕЩЕНИИ ИМЯ ГЕОРГИЯ'' [110], с. 407.
Напомним, что Ярослав Мудрый = хан Батый -- родственник
ГЕОРГИЯ = Чингиз-Хана и продолжатель его дела, объединения Руси.
А потому появление имени ГЕОРГИЙ в ``биографии'' Ярослава -
вполне закономерно.
``Ярослав основал в Киеве монастырь св. ГЕОРГИЯ и повелел по
всей Руси ``творити праздник'' св. Георгия 26-го ноября... После
победы над чудью, великий князь ЯРОСЛАВ-ГЕОРГИЙ (то есть хан Батый =
Иван Калита -- Авт.) устроил в трех верстах от Новгорода ЮРЬЕВ
храм (то есть храм ГЕОРГИЯ = ЮРИЯ = ГЮРГИЯ = РЮРИКА -- Авт.), на
месте которого существует ЮРЬЕВ монастырь. Св. Георгия изображают
юношей, ВОИНОМ НА БЕЛОМ КОНЕ, КОПЬЕМ ПОРАЖАЮЩЕМ ДРАКОНА. СО
ВРЕМЕН ЯРОСЛАВА (то есть со времен хана Батыя = Ивана Калиты -
Авт.) такое изображение встречается на КНЯЖЕСКИХ ПЕЧАТЯХ И
МОНЕТАХ. С Дмитрия Донского св. Георгий считается ПОКРОВИТЕЛЕМ
МОСКВЫ'' [110], с. 407.
И это тоже понятно. Согласно обнаруженному нами в [5]
параллелизму, ЮРИЙ ДОЛГОРУКИЙ -- основатель Москвы -- один из
дубликатов ГЕОРГИЯ = Чингиз-Хана. Потому и появился на гербе
Москвы Георгий Победоносец, поражающий дракона.
``С XIV века (как и положено по нашей реконструкции -- Авт.)
изображение ВСАДНИКА НА КОНЕ становится эмблемой Москвы (затем
входит в герб города Москвы, а позже -- в состав ГОСУДАРСТВЕННОГО
ГЕРБА РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ)'' [128], том 1, с. 275.
``В царствование Федора Ивановича монету с изображением
св. ГЕОРГИЯ давали ЗА ХРАБРОСТЬ ВОИНАМ для ношения на шапке или на
рукаве'' [110], с. 407.
Недаром на Руси большим почетом пользовался ``ГЕОРГИЕВСКИЙ
КРЕСТ, орден св. ГЕОРГИЯ, учрежден в 1769 г. для награждения
офицеров и генералов за военные отличия'' [60], с. 291.
Исказив предыдущую древнерусскую историю, Романовы тем не
менее не могли отказаться от знаменитого символа св. Георгия. Но,
конечно, постарались изгладить память о том, что Георгий -- это
хан Орды -- Рюрик = Чингиз-Хан = Юрий Долгорукий.
11. 2. КУЛЬТ СВЯТОГО ГЕОРГИЯ ПОБЕДОНОСЦА В ЕВРОПЕ И АЗИИ
Энциклопедия ``Христианство'' продолжает.
``НА ЗАПАДЕ почитание св. ГЕОРГИЯ и ХРАМЫ В ЕГО ЧЕСТЬ явились
в конце 5 и в 6 вв., и особенно со времени крестовых походов''
[110], с. 407. По нашей новой математической хронологии [1-5] -- это
как раз XIV-XVI века, когда Русско-Турецкая Ордынско-Атаманская
империя распространилась и на Запад, принеся туда и культ Георгия.
``Ричард Львиное Сердце верил в особое покровительство,
оказываемое св. Георгием. АНГЛИЙСКИЙ орден подвязки, учрежденный
Эдуардом III, считает св. ГЕОРГИЯ своим патроном'' [110], с. 407.
``С давних пор св. Георгий сделался до того народным, что ЧУТЬ
ЛИ НЕ В КАЖДОЙ СТРАНЕ имя его переделывалось на особый лад:
ИОРГЕ у средневековых НЕМЦЕВ,
ЖОРЖ у ФРАНЦУЗОВ,
ЕГОРИЙ или ЮРИЙ у РУССКИХ,
ГЕРГИ у БОЛГАР,
ХОРХЕ у СЕРБОВ,
JERZY у ПОЛЯКОВ,
JIRY у ЧЕХОВ,
ДЖЕРДЖИС у АРАБОВ и т. д.
Иногда ГЕОРГИЙ ПРОСЛАВЛЯЛСЯ под туземными именами...
например, УАСТЫРДЖИ у ОСЕТИН или ХЫЗР, КЕДЕР на МУСУЛЬМАНСКОМ
ВОСТОКЕ. Праздник его пользуется ВЫСОКИМ УВАЖЕНИЕМ ВО ВСЕХ
СЛАВЯНСКИХ ЗЕМЛЯХ'' [110], с. 407.
Христианское житие св. Георгия ``послужило источником
ФРАНЦУЗСКИХ и НЕМЕЦКИХ поэм и распространилось на МУСУЛЬМАНСКОМ
ВОСТОКЕ. Оно же, в славянских переделках, легло в основу русского
духовного стиха о ЕГОРИИ ХРАБРОМ, в котором святой является
УСТРОИТЕЛЕМ ЗЕМЛИ РУССКОЙ'' [110], с. 407.
Это хорошо отвечает летописному рассказу о РЮРИКЕ =
Георгии, ОСНОВАТЕЛЕ ЗЕМЛИ РУССКОЙ. См. выше и [5].
Другая энциклопедия [128] сообщает: ``Черты блестящего
аристократа (``комита'') сделали Георгия образцом сословной чести:
в Византии -- для ВОЕННОЙ ЗНАТИ, в славянских землях -- для КНЯЗЕЙ,
в Западной Европе -- для РЫЦАРЕЙ'' [128], том 1, с. 274.
Весенний праздник Георгия отмечался 23 апреля. ``РИТУАЛЬНЫЙ
ВЫГОН КОНЕЙ СУЛТАНА на пастбище назначался на этот день ДВОРЦОВЫМ
УКЛАДОМ ОСМАНСКОЙ (Атаманской -- Авт.) ТУРЦИИ'' [128], том 1,
с. 274. Постоянно отмечается ``мотив ОСОБОЙ СВЯЗИ ГЕОРГИЯ С
КОНЯМИ''. См. там же.
По нашему мнению, в этом проявляются воспоминания о КОННОЙ
казацкой Орде, во главе которой стоял Георгий = Чингиз-Хан.
11. 3. ГЕОРГИЙ КАК ``АНТИЧНЫЙ'' ВОИН ПЕРСЕЙ
*{ Среди особо популярных рассказов о св. Георгии следует
отметить его борьбу с драконом, опустошавшим страну и которому
жители были вынуждены отдавать на съедение детей. ``Когда на
жертву змею была выведена царская дочь, является Георгий в образе
молодого воина и усмиряет змея'' [110], с. 407. См. рис. 3.
Одним из вариантов этой легенды, по-видимому, является и
романтический ``античный'', ``древнегреческий'' миф о воине
Персее, освобождающем красавицу Андромеду от ужасного дракона.
Кстати, Персей носит на своем щите голову чудовища ГОРГОНЫ
Медузы, обеспечивающую ему все его победы. В имени ГОРГОНА
возможно звучит имя ГЮРГИЙ, то есть -- ГЕОРГИЙ [5]. А имя ПЕРСЕЙ
здесь, может быть, указывает на П-РУСА.
``В народе ВСЕХ ХРИСТИАНСКИХ СТРАН это чудо пользовалось
огромной известностью, много устных песен породило в ГРЕЦИИ, на
БАЛКАНАХ вообще и у славян'' [110], с. 407.
Любопытно, что возникшая у нас мысль о возможном происхождении имени
ГОРГОНА от имени ГЕОРГИЙ находит определенное подтверждение в
самой структуре ``древнегреческого'' мифа о Горгонах.
Энциклопедия говорит: ``ГОРГОНЫ, в греческой мифологии
ЧУДОВИЩНЫЕ порождения морских божеств ФОРКИЯ и КЕТО, внучки земли
ГЕИ и моря ПОНТА'' [128], том 1, с. 315-316.
По-видимому, после того как Греция была затоплена
Русско-Ордынским и Турецко-Атаманским нашествием XIV-XV веков
н. э., среди некоторой части ее перепуганных жителей
сохранились рассказы, объявленные потом ``античными'', о страшных
``ГЕОРГИЕВЦАХ'' -- ГОРГОНАХ, обрушившихся на них под
предводительством ГЕОРГИЯ -- завоевателя.
Здесь миф верно говорит, что Горгоны = Георгиевцы - это
порождения ФРК = ТРК, то есть ТУРЦИИ и КЕТО. А КЕТО -- это,
вероятно, КИТИЯ = КИТАЙ, то есть СКИФИЯ. См. Главу 7.
Миф правильно указал и на море ПОНТ -- так часто называли
именно Черное море. А имя богини ГЕИ возможно хранит здесь
отзвук уже хорошо знакомого нам имени ГЕТ = ГОТ = ГОГ, то есть
готы = казаки. }*
В то же время нельзя не отметить, что дошедшая до нас ЗАПИСЬ
этого действительно древнего, -- то есть из XIV века НОВОЙ эры, -
мифа, датируется, скорее всего, уже существенно более поздним
временем. Когда в Западной Европе уже стали изображать
русско-турецкое завоевание как чудовищное, страшное и т. п. Эта
``воспитательная'' терминология проникла и в ``античный'' миф о
Горгонах, то есть (по нашей гипотезе) о георгиевцах -- ордынцах.
Послушайте: ``Горгоны... отличаются ужасным видом: крылатые,
покрытые чешуей, со змеями вместо волос, с клыками, со взором,
превращающим все живое в камень'' [128], том 1, с. 316.
Мы уже встречались с подобным пропагандистским пафосом.
Примерно так рисовал наших русско-тюркских предков XIV века
и Матфей Парижский. И многие другие.
11. 4. ГЕОРГИЕВСКАЯ СИМВОЛИКА ``АНТИЧНОЙ'' БОГИНИ АФИНЫ
*{ Даже поверхностного знакомства с ``древнегреческой''
мифологией, достаточно, чтобы обратить внимание и на другой известный
персонаж, на воинском щите которого красуется та же самая страшная
голова ГОРГОНЫ Медузы.
Это -- богиня войны (именно войны!) АФИНА, появившаяся на свет
``в полном боевом вооружении и с воинственным кличем (Apollod. I
3, 6)'' [128], том 1, с. 126.
``АФИНА -- ОДНА ИЗ ГЛАВНЕЙШИХ ФИГУР не только олимпийской
мифологии, по своей значимости она равна Зевсу и иногда даже
превосходит его'' (там же).
Считается олицетворением ``ВОЕННОЙ МОЩИ... Среди непременных
атрибутов Афины -- эгида -- ЩИТ из козьей шкуры С ГОЛОВОЙ МЕДУЗЫ,
который обладает огромной магической силой, устрашает богов и
людей (Hom. II. II 446-449)'' [128], том 1, с. 126. Итак, снова
появляется устрашающая символика ``чудовищных'' ГОРГОН.
*{ Таким образом, и культ ``античной'' богини войны Афины
окончательно сложился вероятно лишь после XIV века н. э. Недаром на
ее воинском щите мы видим ГОРГОНУ -- возможный символ ГРИГОРИЯ
Победоносца = Чингиз-Хана = Рюрика = Георгия Даниловича.
Наверное, Греция тогда тоже входила в состав Великой =
``Монгольской'' империи.
А в имени ``АФИНА'', возможно проступает уже хорошо знакомое
нам название ФАН или ТАН, то есть страна ТАНА или ДОН. }*
Здесь мы сталкиваемся с еще одним интересным вопросом.
Как сообщает Ф. Грегоровиус, -- выдающийся немецкий историк
Рима и Афин [55], -- ``Пресвятая ДЕВА МАРИЯ уже начинала
победоносную борьбу с Древнею Палладою (то есть с Афиною -- Авт.)
из-за обладания Афинами... Афиняне ПОСТРОИЛИ КРАСИВУЮ ЦЕРКОВЬ и
водрузили в ней этот образ (ХРИСТИАНСКОЙ БОГОМАТЕРИ -- Авт.),
который и нарекли АТЕНАЙЯ (то есть АФИНА -- Авт.)'' [55], с. 24.
Более того, ``предание образу БОГОМАТЕРИ придает наименование
``АТЕНАЙИ'' (то есть Афины -- Авт.); позднее же это название
придается образу ``Панагии Атениотиссе'', который В СРЕДНИЕ ВЕКА был
высоко чтим в ПАРФЕНОНСКОМ ХРАМЕ'' [55], с. 25.
Не вытекает ли отсюда, что ``античная'' Афина - это просто одно
из средневековых имен христианской Богоматери, а знаменитый
``античный'' храм ПАРФЕНОН был построен в средние века как храм,
посвященный Богоматери -- Афине?
О храме Парфенон, --- название которого, как нам сообщил
Ф.Грегоровиус, происходит от имени ``Афина Партенос'', -- тот же
Грегоровиус далее говорит: ``ХРИСТИАНСКАЯ религия обратила на
свои потребности великую святыню АНТИЧНОЙ городской богини на
Акрополе (ПАРФЕНОН -- Авт.)... Афинскому народу не потребовалось
даже менять прозвища для своей божественной
девственной покровительницы, ибо и Пресвятая Дева Мария ими
теперь именовалась PARTHENOS'' [55], с. 31.
Надо ли это понимать так, что храм ПАРФЕНОН (то есть храм
АТЕНАЙИ ПАРТЕНОС) просто являлся ХРИСТИАНСКИМ храмом?
*{ А в имени АТЕНАЙЯ ПАРТЕНОС возможно звучит уже хорошо
знакомое нам имя ТАНА П-РУТЕНИЯ, то есть страна ТАНА
П-РУССИЯ. Либо -- страна ДУНАЯ ПРУССКОГО, либо страна ДОНА
Б-РУССКОГО, то есть Дона Белой Руси.
Сегодня Партенос переводится как ``девственная''.
Итак, недаром АТЕНАЙЯ ПАРТЕНОС была богиней ВОЙНЫ.
После всего сказанного интересно перечитать, например,
следующую фразу из энциклопедии ``Мифы народов мира'':
``В мифе о ГОРГОНАХ отразилась ТЕМА БОРЬБЫ олимпийских богов
и их героического потомства с хтоническими силами'' [128], том 1,
с. 316.
Здесь все правильно. Этот миф действительно пришел к нам из
глубокого туманного прошлого -- из ЧЕТЫРНАДЦАТОГО ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ.
А ``Х-ТОНические силы'', вероятно, все те же ГОТ-ТАН'ские войска
Георгиевцев. }*
Резюме.
По-видимому, и известный конный памятник Юрию Долгорукому в
Москве на площади у Моссовета, и один из главных символов
``древнегреческой'' богини Афины доносят до нас отголоски ОДНИХ И
ТЕХ ЖЕ бурных событий далекого XIV века н. э. И в частности,
легенды о завоевателе мира Георгии-Юрии Чингиз-Хане. Он же Рюрик.
11. 5. БОГ ВОЙНЫ АРЕС = РОС ИЛИ РУС
*{ Но в ``древней'' Греции был еще и ``мужской бог'' войны.
Бог АРЕС.
Имя АРЕС звучит настолько откровенно, что не нуждается в
длительном обсуждении. Похоже, что это -- бог войны РОС или РУС.
Что о нем известно?
Энциклопедия сообщает: ``АРЕС, в греческой мифологии БОГ
ВОЙНЫ, коварной, вероломной, войны ради войны, в отличие от АФИНЫ
Паллады -- БОГИНИ ВОЙНЫ честной и справедливой. Первоначально Арес
(РОС -- Авт.) просто отождествлялся с войной и смертоносным
оружием... ДРЕВНЕЙШИЙ МИФ об Аресе свидетельствует о его
НЕГРЕЧЕСКОМ, ФРАКИЙСКОМ ПРОИСХОЖДЕНИИ (Hom. Od. VIII 361. Ovid.
Fast. V 257)'' [128], том 1, с. 101.
Здесь все верно.
Бог войны ``фракиец'' Арес = Рос, по-видимому, ---
РУССКО-ТУРЕЦКО-ТАТАРСКОГО происхождения. Символизировал Русь-Орду и
Турцию. Действительно -- один из древнейших ``древнегреческих''
богов, пришедших к нам из далеких XIII-XIV веков НОВОЙ эры. ``Даже в
детях АРЕСА -- героях проявляются черты НЕОБУЗДАННОСТИ, ДИКОСТИ И
ЖЕСТОКОСТИ... Его кони... носили имена: Блеск, Пламя, Шум, Ужас;
его атрибуты -- копье, горящий факел, собаки, коршун'' [128], том 1,
с. 101.
Здесь снова вспоминаются яркие высказывания Матфея Парижского
о ``монголах'' (Часть 3).
Энциклопедия сообщает далее:
``Его (Ареса -- Авт.) эпитеты: ``сильный'', ``огромный'',
``быстрый'', ``беснующийся'', ``вредоносный'', ``вероломный'',
``губитель людей'', ``разрушитель городов'', ``запятнанный
кровью''. Зевс называет его САМЫМ НЕНАВИСТНЫМ ИЗ БОГОВ, и не будь
АРЕС ЕГО СЫНОМ, он отправил бы его в ТАРТАР'' [128], том 1, с. 102.
Вероятно, бог войны АРЕС действительно ВЫШЕЛ ИЗ РУСИ-ОРДЫ,
которую, как мы уже видели, на Западе часто называли ТАРТАРОМ =
``адом'' = ``ужасом''. Чувства, обуревавшие западных авторов этой
терминологии, можно понять. Арес был одним из мрачных воплощений
Руси-Орды в глазах западно-европейцев.
Женой бога войны АРЕСА была ``самая красивая и нежная богиня
Афродита''. См. там же. Не исключено, что этот поэтический миф
отражает реальный средневековый союз РУСИ = Ареса и ТУРЦИИ-ТАТАРИИ,
то есть ``АФРОДИТЫ'' = ФРДТ = ТРДТ = Татарии, Тартара.
``В Риме АРЕС отождествляется с италийским богом МАРСОМ''
[128], том 1, с. 102. И здесь мы, возможно, видим то же имя РУС в
составном слове М-РС = Марс. }*
11. 6. ФРАНКИ, ТУРКИ И ТАТАРЫ. ПАРИС, ПЕРСЫ И РУСЫ
По поводу легенды о Персее сделаем следующее замечание.
В Троянской войне XIII века н. э. имя ТРК огласовывалось (по
нашей реконструкции) и как ТУРКИ, и как ФРАНКИ. Затем имя турок
осталось в Турции, а имя франков перекочевало в Европу и
превратилось здесь в название Франции-Франкии. Вероятно, в
результате ``монгольского'' завоевания. В позднейших документах
имя ФРАНКИ прикладывалось иногда и к крестоносцам. Эти колебания
термина ТРК между Востоком и Западом объясняются их военным
столкновением в Троянских битвах. В хаосе войны и в путанице
позднейших документов одно и то же имя приклеивалось к разным
группам, вовлеченным в войну.
*{ Так и имя П-РУСОВ, пришедших из Руси-Орды, могло оставить
свой след в Азии в виде ПЕРСОВ. А потом в результате Троянской
войны и последующего ``монгольского'' завоевания прокатилось и на
Запад, где мы и сегодня видим его след в виде ПАРИСА = ПАРИЖА.
Поэтому и в ``древнегреческом'' мифе ПЕРСЕЙ = ПАРИС с одной
стороны побеждает ГОРГОНУ, а с другой стороны, ``взяв ее
голову'', побеждает ею своих врагов. В описаниях войн всегда
имеется путаница: кто -- победитель, а кто -- побежденный. Зависит от
того -- кто пишет историю. }*
11. 7. ОРДЕНА СВЯТОГО ГЕОРГИЯ НА РУСИ И В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ
Известный Орден св. Георгия -- это ВОЕННЫЙ ОРДЕН [110], с. 408.
Напомним, что само слово ОРДЕН происходит, скорее всего, от слова
ОРДА.
``Когда вера в св. ГЕОРГИЯ как в споспешника В БОЮ с неверными
распространилась во время крестовых походов в ГОСУДАРСТВАХ
ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ (завоеванных в ту эпоху Ордой -- Авт.), то вслед
за этим явилась МАССА ОРДЕНОВ И ОБЩЕСТВ, учрежденных в память
великомученика. Они образовались ПОЧТИ ВО ВСЕХ СТРАНАХ ЕВРОПЫ:
Италии, Германии, Бургундии, Голландии и др... К середине 18 века
в ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ ПОЧТИ НЕ БЫЛО ГОСУДАРСТВА, которое среди своих
орденов не имело бы ГЕОРГИЕВСКОГО'' [110], с. 408.
Заметим, что и сам Георгий (то есть Чингиз-хан) был
КАНОНИЗИРОВАН церковью под именем Великом князя ГЕОРГИЯ
Всеволодовича. Поэтому и Георгий (то есть Чингиз-хан), -- а не
только его ангел, -- назывался СВЯТЫМ ГЕОРГИЕМ.
Напомним также, что Св. Георгий был включен и в некоторые
западно-европейские гербы. В этом, вероятно, -- тоже след былого
завоевания Европы Русью-Ордой.
Таким образом, вероятно, кавалеры Георгиевского креста и
Георгиевских орденов носили и носят на груди память об основателе
Русско-Ордынской империи -- Георгии Даниловиче или Всеволодовиче =
Рюрике = Чингиз-Хане = Мстиславе Удалом = Юрии Долгоруком =
античном Персее.
11. 8. ГЕОРГИЙ ПОБЕДОНОСЕЦ ЗАХВАТЫВАЕТ ИЕРУСАЛИМ =
КОНСТАНТИНОПОЛЬ. БОСФОР -- ПРОЛИВ СВЯТОГО ГЕОРГИЯ
Как известно из средневековых источников, пролив Босфор, у
которого стоит Константинополь, и пролив Дарданеллы в средние века
назывались рукавом, проливом СВЯТОГО ГЕОРГИЯ [125], с. 141.
Вот что пишет М. А. Заборов: ``Рукав Св. Георгия -
наименование, употреблявшееся на Западе со времени Первого
крестового похода для обозначения БОСФОРА В ЦЕЛОМ. У Робера де
Клари -- обозначение всего пролива Геллеспонта (ДАРДАНЕЛЛЫ) до
конца Босфора. Название, -- гадает Заборов, -- произошло либо от
монастыря св. Георгия в Мангане, либо от арсенала в крепости
Константинополя, господствовавшей над Босфором'' [125], с. 141.
В [5] мы высказали гипотезу, что русские совместно с турками
участвовали во ВЗЯТИИ КОНСТАНТИНОПОЛЯ. Эта гипотеза косвенно
подтверждается следующей интересной западно-европейской легендой
о Георгии.
Оказывается, ``крестоносцы, побывавшие в местах ЛЕГЕНДАРНОЙ
РОДИНЫ ГЕОРГИЯ, разносили его славу на ЗАПАДЕ, рассказывая о том,
что во время ШТУРМА ИЕРУСАЛИМА (то есть, как мы теперь понимаем,
-- КОНСТАНТИНОПОЛЯ -- Авт.)... ОН УЧАСТВОВАЛ В СРАЖЕНИИ, явившись
как рыцарь С КРАСНЫМ КРЕСТОМ НА БЕЛОМ ПЛАЩЕ (так называемый крест
св. Георгия в АНГЛИИ с XIV века; ГЕОРГИЙ СЧИТАЕТСЯ СВ. ПАТРОНОМ
АНГЛИИ)'' [128], том 1, с. 274.
Четырнадцатый век появляется здесь не случайно -- ТАК И
ДОЛЖНО БЫТЬ ПО НАШЕЙ РЕКОНСТРУКЦИИ.
Описанный выше штурм Иерусалима = Константинополя сегодня
относят в 1099 году [128], том 2, с. 275. Однако, вспоминая о 300
или 400-летнем сдвиге в хронологии, мы видим, что здесь
говорится, скорее всего, о событиях XIV или XV веков.
Конечно, сам Георгий = Чингиз-Хан вряд ли штурмовал
Константинополь. Это делали его ``георгиевские'' войска, то есть
войска ОРДЫ, над которыми витало победоносное имя Георгия -
создателя империи.
Вероятно, именно поэтому имя ГЕОРГИЯ = Рюрика = Чингиз-хана и
оставило своей след у завоеванного Константинополя = Иерусалима в
виде названия пролива Св. ГЕОРГИЯ.
*{ А указание легенды, что СИРИЯ -- родина Георгия, нам уже
известно и вполне объяснимо. Легенда права. Еще раз напомним, что
Сирия = Ассирия = Ашур -- это, вероятно, всего лишь обратное
прочтение названия Русь = Россия = Раша, Руша.
В ту эпоху Русь-Орда вместе с Турцией-Атаманией уже овладели
Константинополем и Византией. Поэтому на Ближнем Востоке и могло
появиться название Сирия, -- , давшее имя современному государству
Сирия. Название было перенесено сюда из Руси-Орды при завоевании
Византии. Как неизгладимый его след и память о нем. }*
Наше отождествление великого князя Юрия Долгорукого с ГЕОРГИЕМ
Даниловичем, то есть с Чингизханом, подтверждается следующими
данными, приводимыми Н.А.Соболевой: ``ГЕОРГИЙ-змееборец был близок
к МОСКОВСКИМ КНЯЗЬЯМ, тем более что ТРАДИЦИЯ ПРОЧНО СВЯЗЫВАЛА
ОБРАЗ ГЕОРГИЯ-ВОИНА С ОСНОВАТЕЛЕМ МОСКВЫ КНЯЗЕМ ЮРИЕМ ДОЛГОРУКИМ...
что выразилось в строительстве церквей и основании городов его
имени'' [135],с.207.
Оказывается далее, согласно древне-русской традиции Георгий-воин
выступал также покровителем владимирских и киевских князей [135],
с.207. При этом, Н.А.Соболева старается трактовать средневековые
данные о выдающейся роли Георгия-Победоносца в древне-русской жизни
лишь как некую ``теорию''. Она говорит:
``Эта ТЕОРИЯ, обосновывающая политику московских великих князей,
отражающая их древнее происхождение, формируется В КОНЦЕ XIV В. (что
прекрасно отвечает нашей реконструкции - Авт.) и на протяжении всего
XV в. остается ОДНОЙ ИЗ ОСНОВНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ТЕОРИЙ Русского
государства... Этим объясняется, на наш взгляд, ОСОБОЕ ПРИСТРАСТИЕ
МОСКОВСКИХ КНЯЗЕЙ К ГЕОРГИЮ-ВОИНУ... Московские князья переносили на
себя не только деяния Георгия-воина, НО И ЕГО ВНЕШНИЙ ВИД, обличье, в
котором фигурировал Георгий-воин. Поэтому на московских монетах
ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ ТАК ЧАСТО ИЗОБРАЖАЛСЯ В ВИДУ ВСАДНИКА, ПОРАЖАЮЩЕГО
КОПЬЕМ ДРАКОНА (без нимба); для большей убедительности изображение
сопровождалось буквами ``к'', ``к-н'' - ``князь''. Тот же всадник
украшал металлические печати Ивана III.
Таким образом, эмблема, представляющая собой ВСАДНИКА, ПОРАЖАЮЩЕГО
КОПЬЕМ ДРАКОНА, в XV в. прочно закрепляется за МОСКОВСКИМИ КНЯЗЬЯМИ''
[135],с.207.
С точки зрения нашей реконструкции здесь все понятно. Изображение
Георгия Победоносца на эмблемах московских князей, да еще с
сопровождающим разъяснением: ``князь'', нужно понимать не
иносказательно, а буквально: ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ ГЕОРГИЙ ПОБЕДОНОСЕЦ, он же
ЧИНГИЗХАН, он же ЮРИЙ ДОЛГОРУКИЙ.
Как справедливо отмечает далее Н.А.Соболева, ``Изображение
вооруженного всадника, характерное для княжеских печатей
ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИХ СТРАН ЭТОГО ПЕРИОДА (то есть XIV-XV веков - Авт.),
делает ее ТИПИЧНОЙ В ОБЩЕЕВРОПЕЙСКОМ МАСШТАБЕ'' [135],с.208. Все
верно. Ордынский символ Георгия Победоносца - Чингизхана естественно
должен был присутствовать в государственной символике стран,
оказавшихся в ту эпоху под контролем Русской Орды.
*{ А теперь зададимся вопросом. Почему Георгий Победоносец
поражает дракона? Что символизировал ``дракон''? Конечно, здесь
возможны разные гипотезы. Хотя этот вопрос для нас не имеет особого
значения, сформулируем некоторую версию.
Дело в том, что на некоторых изображениях (например, на русских
печатях) Георгий Победоносец поражает не дракона, а ЕДИНОРОГА
[135], с.212. Единорог - это животное вроде носорога, то есть
существо с РОГОМ. Откуда и почему здесь появляется РОГ, как символ
некоей силы, побежденной Георгием?
Но ведь одной из главных побед Георгиевцев - Ордынцев был захват
Нового Рима, Константинополя. А одним из символов Нового Рима являлся
Золотой Рог. Это --- хорошо известное название ЗАЛИВА, У КОТОРОГО
РАСПОЛОЖЕН КОНСТАНТИНОПОЛЬ. Вот что сообщает, например, Д.Эссад:
``ДРЕВНЕЕ НАЗВАНИЕ ЗОЛОТОЙ РОГ происходит от его формы, напоминающей
РОГ изобилия. ЗОЛОТОЙ РОГ имеет приблизительно 11 километров длины,
средняя ширина его 450 метров, а наибольшая глубина 45 метров.
Берега его не так извилисты, как берега Босфора. ОНИ ОБРАЗУЮТ
ОГРОМНЫЙ ПОРТ, очень удобный для стоянки самых больших судов и
безусловно верную пристань для маленьких судов.
Это-то очень выгодное положение и привлекало всегда внимание
народов к городу Византии'' [118],с.19.
Когда в результате ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЫ Новый Рим = Константинополь БЫЛ
ВЗЯТ, его символ - ЗОЛОТОЙ РОГ, изображенный в виде ЕДИНОРОГА, и
попал на гербы Георгия Победоносца как символ побежденного города ---
столицы Византии. Георгий поразил ``ЕДИНОРОГА'', то есть Золотой РОГ
НОВОГО РИМА.
Другими словами, изображение Георгия, поражающего единорога
(дракона) первоначально означало простую и понятную всем мысль:
ГЕОРГИЕВЦЫ РАЗГРОМИЛИ И ЗАХВАТИЛИ НОВЫЙ РИМ.
Таким образом, похоже, что на распространенном по всему миру
гербе Георгия условно изображена ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА - битва за Новый
Рим, победа над ``ЗОЛОТЫМ РОГОМ''.
Мы уже видели, что реальности далеких XIII-XIV веков
неоднократно описывались на страницах Библии. Отразилось ли в Библии
это отождествление Нового Рима с ``НОСОРОГОМ'' - ``единорогом''?
По-видимому, да.
Еще Н.А.Морозов отметил в 5-м томе своего труда ``Христос''
[163], что в еврейском и халдейском словаре О.Н.Штернберга указано:
``РАМ и РОМ, РАИМ, или РИМ представляет из себя по новейшим
исследованиям род антилопы... Это слово упоминается в Числах (23:22);
в Псалмах (92:11 и 22:22), у Иова (39:9); у Исайи (34:7). А о молодом
животном говорили - сын РОМА (29:6)''. Цит. по Морозову, [163],
т. 5, с. 353. Псалмы у Штернберга даны в еврейской нумерации. В
синодальном варианте ссылки таковы: Пс.(91:11) и Пс.(21:22).
Как справедливо отмечает Морозов, соответствующие библейские
тексты, говорящие животном РИМ или РОМ, слабо вяжутся с образом
пугливой антилопы. Вот, например, что говорит Библия: ``СПАСИ МЕНЯ от
пасти льва и от РОГОВ ЕДИНОРОГОВ (то есть РОГОВ РИМА, см. выше -
Авт.)'' (Пс.21:22). Скорее всего, здесь идет речь о НОСОРОГЕ,
действительно опасном и свирепом животном, образ которого вероятно и
связывался с Константинополем = Троей.
11. 9. ПРОЛИВ СВЯТОГО ГЕОРГИЯ В АНГЛИИ
Сделаем здесь дополнение к нашей работе по истории Англии
[5], том. 2. В ней мы выдвинули и обосновали гипотезу, что
первоначально в X-XII веках н. э. Константинополь назывался в
некоторых хрониках ЛОНДОНОМ. Затем, после падения Константинополя и
бегства потомков крестоносцев на Запад, это название
перекочевало на Английские острова и дало имя возникшей здесь столице
-- Лондону в Англии.
По-видимому, название пролива Босфор как ``пролива Св.
Георгия'' также было увлечено вслед за названием Лондона в
современную Англию. Где и осело на позднейших картах в виде
КАНАЛА СВ. ГЕОРГИЯ, отделяющего Ирландию от Англии.
В самом деле, обратимся к карте ``Хартина Меркаторская
АМЕРИКИ или ИНДИИ западныя'' 1750 года. Это -- копия с подлинника,
хранившегося в кабинете Петра I. См. [66] и рис. 4.
Пролив, отделяющий Ирландию от Англии, назван здесь каналом
с. Георгия, то есть ПРОЛИВОМ СВЯТОГО ГЕОРГИЯ. Так он называется ДО
СИХ ПОР. См. современную карту.
4'6'12
12. РЫЦАРСКОЕ ИМЯ РОШ В ИСТОРИИ КРЕСТОВЫХ ПОХОДОВ
Обратим внимание читателя на известный средневековый род ``де
ла-РОШ'', участвовавший в XIII веке н.э. в завоевании Греции и
Византии. Отто, или Одо де ла РОШ -- рыцарь-крестоносец -- был
ПРАВИТЕЛЕМ АФИН в 1205-1225 годах н.э. [55], с. 378.
При этом, ``Оттон де ла-РОШ-сюр-Лунион, сеньор де-РЭ
принадлежал к одному из ЗНАТНЕЙШИХ РОДОВ БУРГУНДИИ... Ознаменовал
себя храбростью при ОСАДЕ КОНСТАНТИНОПОЛЯ'' [55], с. 141. Он
считается владельцем богатых фиванских земель и ``родоначальником
фамилии RAY'' [55], с. 141.
Рассказу об участии многочисленных представителей рода
ла-РОШЕЙ в войнах XIII н. э., -- описанных затем как Троянская
война (по нашей реконструкции), -- посвящено много фрагментов труда Ф.
Грегоровиуса [55].
ПО-ВИДИМОМУ, ФРАНЦУЗСКИЙ РОД ЛА-РОШЕЙ ВЕДЕТ СВОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ
ОТ ЗАВОЕВАТЕЛЕЙ ЕВРОПЫ -- РУССКИХ-ОРДЫНЦЕВ.
Обратим также внимание на не менее известный французский род
РОШФОРОВ [125], с. 171. РОШ-форы, рыцари-крестоносцы, имя которых,
-- с учетом постоянного перехода ``Ф'' в ``Т'' и наоборот, -
тождественно с РОШ-ТР, то есть РОШ-франки, также, вероятно,
происходили от РУССКИХ-ТУРОК или РУССКИХ-ТАТАР.
О рыцарях РОШ-ТР = Рошфорах много говорится в средневековых
хрониках, рассказывающих о войнах XIII века н. э. на территории
Византии и Греции.
Среди рыцарей-крестоносцев мы видим и выходцев из
французского РУССИЛЬОНА [55], с. 378. Не исключено, что и название
РУССИЛЬОН на территории Франции является следом бывшего
Русско-Ордынского нашествия на Западную Европу.
Итак, не исключено, что значительная часть французской
аристократии являлась, вероятно, потомками славян, заселивших
когда-то эти области Западной Европы. Потому аристократы и
сохранили в своих родовых именах названия РУСЬ, РОШ и т. д. А затем
первоначальный древний смысл этих названий был в значительной
степени забыт.
Вспомним здесь также и французских рыцарей-крестоносцев из
рода БРАШЭ, например, ``Пьера де Брасье (де БРАШЭ, де БРАШЕЛЬ, де
БРЕШАЛЬ)... брат ГЮГА (то есть ГОГА -- Авт.) де БРАСЬЕ''
[125], с. 172. Вероятно, здесь мы видим имя П-РАШЭ, то есть
П-РУССИЮ = Пруссию, или имя П-РАШУ, или Б-РУССИЮ, то есть
Бело-Руссию = Белую Русь.
Получается, что Белая Орда также оставила свой заметный след
во Франции после того, как Русско-Ордынское завоевание схлынуло с
территории Западной Европы.
Или вот, скажем, французский клирик Пьер де РОССИ
[125], с. 172.
Не исключено также, что и имя РОЖЕ, встречающееся среди
рыцарских имен [126], с. 295, тоже родственно с РОШ или РАШ.
13. ГОГ, МОНГОЛЫ И ТАТАРЫ КАК ФРАНКСКИЕ РЫЦАРИ-КРЕСТОНОСЦЫ
После сказанного, любопытно пристальнее вглядеться в списки
рыцарей-крестоносцев, воевавших на территории Византии и Греции в
XIII веке н. э. И мы сразу же обнаруживаем среди них, кроме имен
типа РОШ или РОШ-ФР = РОШ-ТР, еще и имя народа ГОГ (то есть ГОТОВ
--- казаков, по нашей реконструкции [5]).
Вот, например, Робер де Клари -- автор хроники ``Завоевание
Константинополя'' [125] -- описывает взятие Константинополя в
1203-1204 годах [125], с. 81.
Он начинает свою книгу перечислением наиболее известных
рыцарей-крестоносцев, участвовавших во взятии Константинополя
[125], с. 5. И вот, среди них мы видим следующих ГОГов:
ГЮГ -- граф де Сен-Поль,
ГЮИ -- его брат,
ГЮГ -- рыцарь,
ГЮГ де Бовэ,
ГОТЬЕ -- рыцарь, то есть -- прямо назван ГОТОМ,
ГЮГ -- брат Пьера де Брасье,
РОШФОР -- Оливье де Рошфор,
ГЮИ де Маншикур и так далее [125], с. 5 и 168.
Далее, среди основных героев-рыцарей Робер де Клари называет
трех ГОТЬЕ и двенадцать ГЮИ [125], с. 168.
Отметим также крестоносца ГИГА, графа де ФОРЭ, участника
4-го крестового похода [126], с. 292. Его имя звучит как ГОГ-ТР, то
есть ГОГ-ТУРОК.
Но тогда нельзя не обратить внимание и еще на один
известный франкский род де МОНФОР, то есть МОН-ТР, что могло
когда-то означать МОНгол-ТУРОК или МОНгол-ТАТАРИН, то есть
ВЕЛИКИЙ ТУРОК, татарин.
Рыцарь Жоффруа де Виллардуэн -- автор хроники ``Завоевание
Константинополя'', маршал Шампаньи и один из предводителей 4-го
крестового похода [126], с. 293, перечисляет одиннадцать ГОТЬЕ и
восемнадцать ГЮИ среди основных героев похода [126], с. 292. Здесь мы
видим, в частности, ГЮГА де БРАСЬЕ (БРАШЭ), то есть -- опять-таки
ГОГА Б-РУССА, или ГОТА П-РУССКОГО (или ГОТА БЕЛО-РУССКОГО ?).
Кроме того, мы не можем пройти мимо
рыцарей-крестоносцев, носивших имя МОНФЕРРАТСКИЙ [125], с. 168, то
есть имя МОН-ТРРТ. Здесь, вероятно, звучит имя МОНГОЛ-ТАТАРИН,
МОНгол-ТАРТАРСКИЙ или МОНгол ТАРТАР = ``адский'', ``ужасный''.
Более того, Бонифаций I МОНФЕРРАТСКИЙ, -- то есть по-видимому
МОНгол ТАТАРИН, -- был ПРЕДВОДИТЕЛЕМ ЧЕТВЕРТОГО КРЕСТОВОГО ПОХОДА
начала XIII века, маркизом и КОРОЛЕМ Фессалоникийским
(1204-1207) [125], с. 167, [126], с. 291.
Таким образом, здесь мы, вероятно, сталкиваемся с
лингвистическими следами того, что , МОНГОЛЫ-ТАТАРЫ ВОЗГЛАВЛЯЛИ
нападение на Константинополь в XIII веке.
Или вот, скажем, рыцарь-крестоносец ``ГОДФРУА де ТОРОН -
феодальный владетель в Иерусалимском королевстве'' [125], с. 168.
Его имя ГОТ-ТР де ТРН, по-видимому, также происходит от ГОТ -
ТРОЯНЕЦ -- ФРАНК -- ТУРОК.
Эти факты еще раз подтверждают нашу гипотезу,
сформулированную в [5], что РУССКИЕ участвовали, вместе с
ТУРКАМИ, во взятии Константинополя. Впрочем, участие русских в
нападении на Константинополь историками не отрицается, но
отодвигается в более ранние эпохи.
Нужно отдавать себе отчет в том, что дошедшие до нас хроники
Робера де Клари и Жоффруа де Виллардуэна, являются, скорее всего,
уже поздними отредактированными версиями XV-XVI веков.
14. УЧАСТИЕ РУССКИХ ВОЙСК В ОСАДЕ КОНСТАНТИНОПОЛЯ
Как мы уже говорили, турки брали Константинополь скорее всего
вместе с русскими. Этот факт был особо тщательно вычищен романовскими
историками из истории XIV-XV веков. Однако, сведения об этом
событии счастливо уцелели в виде дубликатов, отодвинутых вниз -- в
IX-X века н. э. и поэтому не распознанные ``редакторами русской
истории''. В этом -- несомненная польза дубликатов.
Георгий Победоносец = Чингиз-Хан отразился в русской истории
как Рюрик [5]. Будучи ``сдвинут вниз во времени'', он попал в IX век
н. э. Примерно в 862-879 годы н. э. по [134], том 1, с. 376. Под
именем Рюрик.
Поэтому следует ожидать, что где-то в IX-X веке мы увидим в
скалигеровско-романовской истории сведения о нападении русских на
Царь-Град. И действительно, скалигеровская история сообщает, что за
несколько лет до вступления Рюрика (= Чингиз-Хана) на престол, якобы,
в 860 году, русские войска нападают на Константинополь под
предводительством ``варягов'' Аскольда и Дира.
``В царствование греческого императора Михаила III... у стен
Константинополя явились на двухстах ладьях НОВЫЕ враги империи,
СКИФСКИЙ НАРОД РУССЫ. С необычайной жестокостью опустошили они
всю окрестную страну, ограбили соседственные острова и обители,
обивали всех до одного и привели в трепет жителей столицы'' [134],
том 1, с. 196.
В этой версии русские, якобы, затем отступили.
Фантомным отражением событий XIII-XV веков является и
традиционный рассказ о походе русских на Царь-Град под
предводительством великого князя Игоря. Здесь поход XIII-XIV
века был хронологически сдвинут вниз -- в X век [134], с. 199.
Таким же фантомным отражением событий XIII-XIV веков является,
вероятно, и поход князя Олега в Византию. Состоявшийся, якобы,
в 907 году н.э. [60], с. 921.
15. ВЕРНО ЛИ МЫ ПРЕДСТАВЛЯЕМ СЕБЕ ИСТОРИЮ
ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ?
А. М. Петров говорит: ``У нас какая-то невероятная ПУТАНИЦА по
поводу появления ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ В АЗИИ. Почему-то бытует
совершенно нелепое мнение, будто решающее значение в знакомстве с
ним Востока сыграли европейцы после прихода их кораблей в
Индийский океан; то есть после Великих географических открытий.
На самом деле все по-другому.
В 1498 году Васко де Гама обогнул мыс Доброй Надежды и вышел
в Индийский океан. В 1511 году португальцы приступили к осаде
крупнейшего центра межазиатской морской торговли Малакки. КАКОВО
ЖЕ БЫЛО ИХ УДИВЛЕНИЕ, когда на их залпы Малакка ТОЖЕ ОТВЕТИЛА
АРТИЛЛЕРИЙСКИМ ОГНЕМ... После взятия города там было обнаружено
более ТРЕХ ТЫСЯЧ небольших пушек'' [122], с. 86.
``Тимур при своей жизни (а умер он в 1405 году) успел
применить ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ оружие В РЯДЕ СРАЖЕНИЙ. Известен также
факт использования тюрками при осаде Константинополя в 1453 году
ОГРОМНОЙ ДЕВЯТНАДЦАТИТОННОЙ ПУШКИ'' [122], с. 87.
В своих ``Записках'' основатель империи Великих Моголов -
Бабур ``с особой скрупулезностью фиксирует все, что связано с
огнестрельным оружием. Первая запись появляется еще в Средней
Азии в 1495-1496 годах... В ней говорится об удачной стрельбе
ПУШЕК, пробивших брешь в башне... Под 1526-1527 годах описывается
весь процесс отливки ТЮРКАМИ-ОРУЖЕЙНИКАМИ большой пушки и затем
ее испытаний... И таких записей о МОРТИРАХ, РУЖЬЯХ, ПУШКАХ, их
изготовлении тюркскими и другими ВОСТОЧНЫМИ оружейными мастерами
БЕЗ ЕВРОПЕЙСКОЙ ПОМОЩИ у Бабура -- множество'' [122], с. 87.
Таким образом, традиционное мнение, будто огнестрельное
оружие производилось исключительно на Западе и лишь затем было
привезено западными европейцами на Восток, -- неверно.
По-видимому, это ``мнение'' было специально придумано в рамках
создания в XVI-XVIII веках общей концепции о ``дикости'' Востока по
сравнению с цивилизованным Западом.
* ЧАСТЬ 5. ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ, СРЕДНЕВЕКОВЫЕ КАРТОГРАФИЯ И ГЕОГРАФИЯ ПОДТВЕРЖДАЮТ НАШУ РЕКОНСТРУКЦИЮ
Глава 1. УЦЕЛЕВШИЕ СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ КАРТЫ МИРА НЕ ПРОТИВОРЕЧАТ НАШЕЙ КОНЦЕПЦИИ
1. НАШ АНАЛИЗ КАРТ, СОБРАННЫХ В ФУНДАМЕНТАЛЬНОМ АТЛАСЕ
``ИСКУССТВО КАРТОГРАФИИ''
Мы воспользовались фундаментальным Атласом ``KartenKunst''
средневековых географических карт [71], изданным в 1994 году -
немецкий перевод с английского издания. Атлас имеет большой
формат, содержит высококачественные цветные фотографии карт, и
комментарии к ним. Ценность Атласа еще и в том, что большинство
из собранных в нем древних карт УНИКАЛЬНЫ и хранятся в различных
архивах, библиотеках и специальных отделах музеев Европы и Азии.
Оригиналы старых карт труднодоступны для научного изучения,
и поэтому публикация их в Атласе весьма своевременна. Качество
издания прекрасное, однако издатели рассматривали древние карты
скорее как произведение искусства, чем как научный материал.
Поэтому они не включили в Атлас увеличенные фотографии
трудночитаемых сегодня фрагментов некоторых карт: кое-где
стерлись или выцвели надписи, в некоторых случаях они выполнены
очень мелким почерком и т. п.
Нам представляется абсолютно необходимым издание ПОЛНОГО
АТЛАСА ВСЕХ уцелевших до нашего времени древних географических
карт. Причем, -- с обязательным увеличением всех плохо
сохранившихся, стершихся, выцветших фрагментов. Конечно, это -
серьезная издательская работа, однако такое издание существенно
помогло бы при восстановлении правильной истории средних веков.
Еще раз подчеркнем, что необходима публикация ВСЕХ УЦЕЛЕВШИХ
КАРТ, а не отдельных примеров, как сегодня. При этом хотелось бы
избежать критического отбора карт их издателями перед публикацией.
Несмотря на эти замечания, Атлас [71] представляет для
нашего исследования несомненный интерес. Он содержит НЕСКОЛЬКО
ДЕСЯТКОВ средневековых карт и этого количества уже достаточно для
вполне определенных выводов.
Приводимая ниже таблица составлена Т. Н. Фоменко в результате
изучения карт, опубликованных в [71].
Мы выбрали из Атласа [71] только достаточно хорошо читаемые
всемирные карты, а также карты Европы, Средиземноморья и Азии.
Карты Африканского и Американского констинентов здесь нас пока не
интересуют.
Информация в таблице организована так.
Сначала мы приводим название карты. В первом столбце указан
ее номер в нашей таблице, а в круглых скобках -- ее номер в Атласе
[71]. В других шести столбцах указана следующая информация.
2) Второй столбец -- датировка карты, согласно скалигеровской
точке зрения.
3) Третий столбец сообщает -- УКАЗАНА ЛИ ДАТА СОСТАВЛЕНИЯ
КАРТЫ НА САМОЙ КАРТЕ. Если да, мы приводим этот год. Если нет, то
ставим прочерк ``-''. Если надписи на карте трудночитаемы, -
например, небольшой размер, мелко написанные или полустертые
надписи, -- мы ставили знак вопроса ``?''.
4) Четвертый столбец -- отмечен ли на карте город Иерусалим.
5) Пятый столбец -- отмечен ли на карте город Рим.
6) Шестой столбец -- отмечен ли на карте город
Константинополь.
7) Седьмой столбец -- обозначена ли на карте Великая
Китайская Стена.
----------------------------------------------------------------
ТАБЛИЦА СРЕДНЕВЕКОВЫХ КАРТ
----------------------------------------------------------------
Номер ! Традиц.!Дата на ! Иеруса-! Рим !Констан-!Вел. Кит.!
карты ! дата ! карте ! лим ! !тинополь! Стена !
----------------------------------------------------------------
1 (4) КАРТА МИРА в овальной проекции. Universale descrittione
di tutta la terra conosciuta fin qui. Paolo Forlani
........................................................
! 1565 ! ? ! - ! - ! - ! - !
!Копия с ! ! ! ! ! !
!1546 г. ! ! ! ! ! !
-----------------------------------------------------------------
2 (9) КАРТА МИРА в 4 кругах. Nicolas Sansons. Les deux poles.
Amsterdam
........................................................
! 1700 ! - ! - ! - ! - ! - !
-----------------------------------------------------------------
3 (12) Часть Англии, Warwickshyre
........................................................
! 1612 ! - ! - ! - ! - ! - !
-----------------------------------------------------------------
4 (13) Часть Англии, Sussex
........................................................
! 1836 ! - ! - ! - ! - ! - !
-----------------------------------------------------------------
5 (1.1) Фрагмент знаменитой карты Tabula Peutingeriana, относимой
и (1.12) сегодня к I веку до н.э. Однако тут же сообщается, что
это - не оригинал, а средневековая копия (!?) 1265 года
........................................................
! 1265 ! - ! - ! есть ! - ! - !
-----------------------------------------------------------------
6 (1.6) Карта из Птолемеевской Картографии. Германия, Галлия,
Великобритания, фрагменты
........................................................
! ? ! - ! - ! - ! - ! - !
-----------------------------------------------------------------
7 (1.9) КАРТА МИРА Эратосфена, 220 год до н.э. Реконструкция
........................................................
! ? ! - ! - ! - ! - ! - !
-----------------------------------------------------------------
8 (1.11) КАРТА МИРА Птолемея из рукописи Codex Urbanis Graecus
........................................................
!XII-XIII! - ! - ! - ! - ! - !
! века ! ! ! ! ! !
-----------------------------------------------------------------
9 (2.1) КАРТА МИРА. Ebstorfer, Luneburg.
и (2.5) ........................................................
! 1339 ! ? ! есть в ! есть ! есть ! - !
! ! ! центре ! ! ! !
-----------------------------------------------------------------
10 (2.3) КАРТА МИРА в виде круга. Hereford
........................................................
! 1276 ! ? ! есть в ! ? ! ? ! - !
! ! ! центре ! ! ! !
-----------------------------------------------------------------
11 (2.4) КАРТА МИРА в виде круга. Из английского Псалтыря
........................................................
! XIII ! ? ! есть в ! ? ! ? ! - !
! век ! ! центре ! ! ! !
-----------------------------------------------------------------
12 (2.6) КАРТА МИРА в виде круга. Pietro Vesconte. Mappa mundi.
Из библиотеки Ватикана
........................................................
! 1321 ! ? ! ? ! ? ! ? ! - !
-----------------------------------------------------------------
13 (2.7) КАРТА МИРА в виде круга. Giovanni Leardo. Mapa Mondi
Fugura Mondi. Пергамент
........................................................
! 1442 ! 1442 ! есть в ! ? ! ? ! - !
! ! ! центре ! есть? ! есть? ! !
-----------------------------------------------------------------
14 (2.8) Карта Палестины. Изготовлена в Любеке
........................................................
! 1475 ! ? ! есть в ! - ! - ! - !
! ! ! центре ! ! ! !
-----------------------------------------------------------------
15 (2.8) КАРТА МИРА в виде круга. Lukas Brandis, город Любек
........................................................
! 1475 ! - ! есть в ! есть ! ? ! - !
! ! ! центре ! ! - ! !
-----------------------------------------------------------------
16 (2.9) КАРТА МИРА в виде круга. Hans Rust, город Аугсбург
........................................................
! 1480 ! ? ! есть в ! есть ! ? ! - !
! ! ! центре ! ! ! !
-----------------------------------------------------------------
17(2.16) КАРТА МИРА в виде круга. Каталанская Mappa Mundi
........................................................
! 1450 ! ? ! ? ! ? ! ? ! ? !
-----------------------------------------------------------------
18(2.16) КАРТА МИРА из каталанского атласа. Фрагмент
........................................................
! 1375 ! ? ! ? ! ? ! ? ! ? !
-----------------------------------------------------------------
19(2.17) Карта-портолан семьи Maggiolo. Средиземноморье и его
окрестности
........................................................
! 1563 ! - ! ? ! ? ! ? ! - !
-----------------------------------------------------------------
20 (3.1) Карта без названия. Изображена Аравия до Суматры
........................................................
! 1519 ! - ! - ! - ! - ! - !
-----------------------------------------------------------------
21(3.13) КАРТА МИРА. Pierre Descelier
........................................................
! 1550 ! 1550 ! ? ! ? ! ? ! - !
-----------------------------------------------------------------
22(3.15) КАРТА МИРА анонимная, портолан
.......................................................
! XV век ! - ! ? ! ? ! ? ! - !
----------------------------------------------------------------
23(3.16) КАРТА МИРА, портолан. Juan de la Cosa
.......................................................
! 1500 ! - ! ? ! ? ! ? ! - !
----------------------------------------------------------------
24(3.18) КАРТА МИРА. Giovanni Contarinus
.......................................................
! 1506 ! 1506 ! ? ! ? ! ? ! - !
----------------------------------------------------------------
25(3.19) КАРТА МИРА. Johannes Ruysch, Universalior cogniti orbis
tabula. Rom
.......................................................
! 1507- ! ? ! ? ! ? ! ? ! - !
! 1508 ! ! ! ! ! !
-----------------------------------------------------------------
26(3.22) КАРТА МИРА. Giacomo Maggiolo
........................................................
! 1561 ! - ! ? ! ? ! ? ! - !
-----------------------------------------------------------------
27 (4.7) Карта Европы. Gerhard Mercator
........................................................
! 1595 ! - ! - ! есть ! есть ! - !
-----------------------------------------------------------------
28(4.10) КАРТА МИРА. Rumold Mercators Orbis terrae compendiosa
descriptio quam ex magna universali Gerardi Mercatoris
........................................................
! 1587 ! 1587 ! - ! есть ! есть ! - !
-----------------------------------------------------------------
29(4.11) Карта Азии. Gerhard Mercator, Jodocus Hondius
........................................................
! 1606 ! ? ! - ! - ! - ! - !
-----------------------------------------------------------------
30(4.22) Карта Европы, части Азии и части Африки. Willem Blaeu,
Amsterdam
........................................................
! 1617 ! ? ! ? ! есть ! есть ! - !
! ! ! - ! ! ! !
-----------------------------------------------------------------
31(4.23) Карта части Европы, Африки и ВСЕЙ АЗИИ. Willem Blaeu.
Asia noviter delineata
........................................................
! 1617 ! - ! есть ! - ! есть ! ЕСТЬ !
-----------------------------------------------------------------
32(4.27) КАРТА МИРА прямоугольная. Willem Blaeu
.......................................................
! 1630 ! ? ! ? ! ? ! ? ! ? !
! ! ! ! ! ! - !
-----------------------------------------------------------------
33(4.28) КАРТА МИРА в двух кругах. Joan Blaeu
........................................................
! 1662 ! ? ! ? ! ? ! ? ! ? !
! ! ! ! ! ! - !
-----------------------------------------------------------------
34(4.29) КАРТА МИРА в виде четырех кругов. Frederik de Wits Nova
orbis tabula in lucem edita
........................................................
! 1675 ! ? ! ? ! ? ! ? ! ЕСТЬ !
-----------------------------------------------------------------
35(4.30) КАРТА МИРА прямоугольная. N.J.Visschers Nova totius
terrarum orbis geographica ac hydrographica tabula
........................................................
! 1652 ! ? ! ? ! ? ! ? ! ? !
-----------------------------------------------------------------
36 (5.2) КАРТА МИРА Птолемея. Francesco Berlinghieri, Florenz
........................................................
! 1482 ! ? ! ? ! ? ! ? ! - !
-----------------------------------------------------------------
37 (5.8) КАРТА МИРА Птолемея в форме сердца
........................................................
! 1511 ! - ! - ! - ! - ! - !
-----------------------------------------------------------------
38(5.10) КАРТА МИРА. Martin Waldseemuller, Laurent Fries
........................................................
! 1522 ! ? ! - ! - ! - ! - !
-----------------------------------------------------------------
39(5.13) КАРТА МИРА. Battista Agnese
........................................................
! 1543 ! - ! - ! - ! - ! - !
-----------------------------------------------------------------
40(5.15) Карта Юго-Восточной Азии. Claudia Duchetti. De Minorica
insula
........................................................
! 1570 ! ? ! - ! - ! - ! - !
-----------------------------------------------------------------
41(5.17) КАРТА МИРА в овальной проекции. Paolo Forlani. Universale
descrittione di tutta la terra conosciuta fin qui. Venedig
........................................................
! 1565 ! ? ! ? ! ? ! ? ! - !
-----------------------------------------------------------------
42(5.18) КАРТА МИРА в форме сердца. Giovanni Cimerlino.
Cosmographia universalis ab Oronto olim descripta.
........................................................
! 1566 ! ? ! ? ! ? ! ? ! - !
-----------------------------------------------------------------
43(5.21) КАРТА МИРА. Giovanni Maria Cassini. Mappamondo del globo
terraqueo. Rom.
........................................................
! 1788 ! - ! - ! - ! - ! - !
-----------------------------------------------------------------
44(5.35) КАРТА МИРА. Oronce Fine. Nova et integra universi orbis
descriptio
........................................................
! 1531 ! - ! - ! - ! - ! - !
----------------------------------------------------------------
45(6.33) Карта Великой Тартарии. Philipp Johann von Strahlenberg.
Nova descriptio gepgraphica Tartariae magna
........................................................
! 1730 ! 1730 ! ! ! ! ЕСТЬ !
-----------------------------------------------------------------
46(6.34) Общая карта Российской Империи Ивана Кирилова
........................................................
! 1734 ! 1734 ! ! ! ! ЕСТЬ !
-----------------------------------------------------------------
47(9.10) КАРТА МИРА в полусферическом изображении. Pieter Goos
........................................................
!1666 или! ? ! ? ! ? ! ? ! ЕСТЬ !
! позже ! ! ! ! ! !
-----------------------------------------------------------------
48(2.19) Китайская КАРТА Северного Китая, с иероголифами
........................................................
!1155 или! - ! - ! - ! - ! ЕСТЬ !
! позже ! ! ! ! ! !
-----------------------------------------------------------------
49(2.20) Китайская КАРТА Северного Китая, с иероглифами
........................................................
! 1311- ! - ! - ! - ! - ! ЕСТЬ !
! -1320 ! ! ! ! ! !
-----------------------------------------------------------------
5'1'2
2. ВЫВОДЫ ИЗ СРЕДНЕВЕКОВЫХ КАРТ
2. 1. ПОЧЕМУ В АТЛАСЕ ``ИСКУССТВО КАРТОГРАФИИ''
ВЕЛИКАЯ КИТАЙСКАЯ СТЕНА ВПЕРВЫЕ ПОЯВЛЯЕТСЯ
НА КАРТАХ НЕ РАНЕЕ 1617 ГОДА
Китайская Стена обозначена на двух КИТАЙСКИХ картах,
датированных хронологами так: первая -- 1155 год н. э. или позже, а
вторая -- в интервале 1311-1320 гг. н. э. Это сугубо локальные
карты, изображающие ТОЛЬКО СЕВЕР КИТАЯ.
Но на самих этих картах, -- насколько мы смогли определить, -
ГОД ИХ СОСТАВЛЕНИЯ НЕ ПРОСТАВЛЕН. После всего, что мы узнали о
китайской истории, позволительно спросить -- А ОТКУДА ИЗВЕСТНО,
ЧТО ЭТИ КАРТЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ДАТИРУЮТСЯ XII И XIV ВЕКАМИ Н. Э.?
Не будем скрывать нашего мнения. Вероятно, это карты не
ранее XVII-XVIII веков.
А теперь перейдем к картам, изготовленным В ЕВРОПЕ. И тут
картина сразу проясняется. Судите сами.
ПЕРВАЯ (по времени) европейская карта с изображением Китайской
Стены - это карта номер 31 из нашего списка, датируемая современными
картографами 1617 годом. То есть СЕМНАДЦАТЫМ ВЕКОМ.
Таким образом, наша реконструкция, согласно которой Великая
Китайская Стена построена только в XVII веке н. э.
ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ по крайней мере теми картами, которые изготовлены в
Европе и собраны в фундаментальном Атласе [71].
Впрочем, датировка этой первой карты с Китайской Стеной 1617
годом снова вещь не самоочевидная. НА САМОЙ КАРТЕ ГОД ВООБЩЕ НЕ
ПРОСТАВЛЕН.
А потому мы задаем законный вопрос: а откуда известно, что она
действительно датируется 1617 годом, а не концом XVII века,
например?
Ведь остальные европейские карты из Атласа [71], на которых
изображена Великая Китайская Стена, изготовлены во ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЕ СЕМНАДЦАТОГО ВЕКА И В ВОСЕМНАДЦАТОМ ВЕКЕ.
Это:
карта номер 47, то есть 1666 год или позже,
карта номер 34, то есть 1675 год,
карта номер 45, то есть 1730 год,
карта номер 46, то есть 1734 год.
2. 2. НА БОЛЬШИНСТВЕ СТАРЫХ КАРТ НЕ НАПИСАН ГОД
ИХ ИЗГОТОВЛЕНИЯ
Таблица показывает, что из 49 обработанных нами карт год
изготовления уверенно прочитывается ЛИШЬ НА ШЕСТИ КАРТАХ, причем
это -- одна карта XV века, карта 1442 года. А остальные карты
датируются уже XVI веком: 1506, 1550 и 1587 годы, и XVIII веком: 1730
и 1734 годы.
То есть -- это ПОЗДНИЕ КАРТЫ.
Под сомнением -- 24 карты, либо полустертые, либо с очень
мелкими, непонятными надписями.
На оставшихся 19 картах год изготовления НЕ ПРОСТАВЛЕН.
Таким образом, большинство уцелевших карт XIV-XVII веков
придется ЗАНОВО ДАТИРОВАТЬ, поскольку обнаруживаемые нами факты
ставят под серьезное сомнение правильность традиционной
хронологии.
2. 3. СНАЧАЛА -- ТОЛЬКО ИЕРУСАЛИМ КАК ЦЕНТР МИРА,
И ЛИШЬ ПОТОМ -- ИЕРУСАЛИМ, РИМ И КОНСТАНТИНОПОЛЬ
Согласно нашей гипотезе, ранее XIII-XIV веков н. э. Новый
Рим, Константинополь, Иерусалим и Троя -- это были лишь РАЗНЫЕ
НАЗВАНИЯ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ГОРОДА -- на проливе Босфор. Рима в
Италии еще не было и появился он, как заметный город, не ранее
XIV века.
Карты из Атласа [71] не противоречат нашей гипотезе, а в
некоторых случаях ее подтверждают.
Судите сами.
1) На ранней карте 1276 года, -- см. 10 (2. 3) в нашей
таблице, -- В ЦЕНТРЕ МИРА изображен город ИЕРУСАЛИМ. Правильна
датировка карты или нет -- вопрос отдельный, и мы пока обсуждать
его не будем. Ни Рим, ни Константинополь отдельно здесь НЕ
ОТМЕЧЕНЫ. Следовательно, автор карты рассматривал Иерусалим как
единственную мировую столицу. В нашей реконструкции, Рим в Италии еще
не существует, имя ``Иерусалим'' пока еще не отделилось от
Константинополя = Нового Рима.
То же самое мы видим и на карте 11 (2. 4), сегодня датируемой
XIII веком. Иерусалим -- в центре мира. Рим и Константинополь
отдельно не отмечены.
На карте, изготовленной в 1265 году, -- см. 5 (1. 1) и (1. 12),
-- изображен только Рим. То есть на карте нет ни Иерусалима, ни
Нового Рима = Константинополя.
2) А вот на карте 1339 года, -- см. 9 (2. 1) и (2. 5), -- уже
показаны ТРИ ОТДЕЛЬНЫХ ГОРОДА:
Иерусалим в центре мира,
Рим и
Константинополь.
А потому вероятно, что по крайней мере в середине XIV века эти
три названия уже разделились, расползлись в разные стороны и
приклеились к трем разным городам. Впрочем, правильность
датировки этой карты еще нуждается в проверке. Возможно, она не
такая старая, как считают сегодня.
3) Все остальные карты из Атласа [71], на которых Иерусалим,
Рим и Константинополь уже изображены как три РАЗНЫХ города,
датированы НЕ РАНЕЕ ПЯТНАДЦАТОГО ВЕКА н. э. Этот факт тоже
согласуется с нашей реконструкцией.
Итак, сначала карты показывают нам Иерусалим как центр мира,
и лишь затем появляются три разных города -- Иерусалим, Рим и
Константинополь. Между прочим, утверждение, что Иерусалим
существовал РАНЬШЕ Рима и Константинополя, -- согласуется и
со скалигеровской версией. Традиционная история так и говорит:
сначала возник Иерусалим, а позже -- Рим и Новый Рим. Но только
историки относят даты их появления в далекое прошлое, а мы
придвигаем эти даты существенно ближе к нам.
5'2'00
Глава 2. ЧТО НА САМОМ ДЕЛЕ ОПИСАНО В ЗНАМЕНИТОЙ КНИГЕ МАРКО ПОЛО
ВВЕДЕНИЕ
Читатель, возможно, устало скажет: опять -- Древняя Русь.
Ответим: не только Русь, -- действительно описанная Марко Поло под
именами Татария, Индия и Китай, -- но и некоторые другие страны
Европы и Азии.
НЕ ОПИСАНЫ КАК РАЗ ТОЛЬКО современные ИНДИЯ И КИТАЙ. ГДЕ,
КАК НАС ПЫТАЮТСЯ СЕГОДНЯ УБЕДИТЬ, МАРКО ПОЛО ЯКОБЫ ПУТЕШЕСТВОВАЛ.
А в основном, как мы сейчас продемонстрируем, первоначальный
текст Марко Поло, созданный на самом деле в XIV-XV веках,
описывал Великую = ``Монгольскую'' империю, то есть СРЕДНЕВЕКОВУЮ
РУСЬ.
Но затем, когда португальцы в начале XVI века, -- с книгой
Марко Поло в руках в качестве ``путеводителя'', -- наконец обогнули
Африку и попали в Юго-Восточную Азию, найденная ими страна -
современная Индия -- была спутана с ``Индией'' Марко Поло, КОТОРУЮ
ОНИ ИСКАЛИ. Только поэтому они ее ИНДИЕЙ И НАЗВАЛИ.
По возвращении в Европу, вся поразившая их экзотика: слоны,
носороги, людоеды и т. п. были ЕСТЕСТВЕННО ВКЛЮЧЕНЫ во все
позднейшие издания книги Марко Поло. Не могли же издатели утаить от
читателя НОВЫЕ УВЛЕКАТЕЛЬНЫЕ сведения о ``той самой знаменитой
Индии''. Напомним, что в средние века дополнять старую книгу
новыми сведениями, -- сохраняя при этом имя прежнего автора, -
было обычным делом [163],[1].
В результате, содержание дошедшей до нас книги Марко Поло
является СМЕСЬЮ СТАРОГО = МАРКО-ПОЛОВСКОГО ОПИСАНИЯ
``МОНГОЛИИ"-РУСИ XIV ВЕКА и НОВЫХ = ПОРТУГАЛЬСКИХ СВЕДЕНИЙ О
СОВРЕМЕННОЙ, ``НАСТОЯЩЕЙ'', ИНДИИ, принесенных в Европу
португальскими мореплавателями в начале XVI века.
Так, рядом НА ОДНОЙ СТРАНИЦЕ оказались московские русские
``татаро-монголы'' в стрелецких кафтанах и тропические обнаженные
людоеды.
Издатель XVI века этого противоречия просто НЕ ПОНИМАЛ. А
сегодня оно сбивает с толку искренних комментаторов, которые НЕ
ПОНИМАЮТ -- как на ОДНОЙ СТРАНИЦЕ книги Поло могут уживаться
данные, явно изображающие русских стрельцов и описания ужасных
крокодилов и стад носорогов.
5'2'01
1. КТО ТАКОЙ МАРКО ПОЛО
Мы воспользуемся фундаментальным научным изданием книги
Марко Поло [73], снабженным подробными комментариями.
Марко Поло (1254-1324) считается известнейшим
путешественником XIII века н. э., родом из итальянской Венеции.
Совершил многолетнее путешествие (1271-1295 гг.) по далеким
странам тогдашнего мира. Посетил Татарию, царство Великого Хана,
затем, якобы, был в Индии, в Китае, на Мадагаскаре, Цейлоне, в
Африке. Более того, сегодня считается, что он ПЕРВЫМ ВВЕЛ В
ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКИЙ ОБОРОТ САМО СЛОВО ``ИНДИЯ'' [60], с. 488. То
есть ``далекая страна'', как мы уже хорошо знаем.
Вот стандартная его биография.
``Поло (Polo) Марко, ок. 1254-1324 гг., итальянский
путешественник. В 1271-1275 гг. совершил путешествие в Китай, ГДЕ
ПРОЖИЛ ОКОЛО 17 ЛЕТ. В 1292-1295 гг. морем вернулся в Италию.
Написанная С ЕГО СЛОВ ``Книга'' (1298) -- один из первых источников
знаний европейцев о странах Центральной, Восточной и Южной Азии''
[60], с. 1029.
Впрочем, несмотря на его знаменитость, гремевшую в Европе,
якобы, начиная с XIII века, биографией Марко Поло ВПЕРВЫЕ
заинтересовались лишь в XVI веке, то есть ЧЕРЕЗ ТРИСТА ЛЕТ [82],
с. 2.
``ПЕРВЫМ, кто попытался собрать и упорядочить сведения о
жизни Марко Поло, был его земляк Джон Баптист Рамусио (John
Baptist Ramusio)''. См. там же, с. 2. Между прочим, -- Иоанн
Креститель Римский, -- если буквально перевести имя этого
``биографа'' на русский язык.
Таким образом, по крайней мере триста лет жизнь Марко Поло
была покрыта мраком. И засверкала лишь начиная с середины XVI
века.
Могила Марко Поло, якобы, находилась в церкви Св. Лоренцо, в
Венеции. ОДНАКО, ЭТОЙ МОГИЛЫ ТАМ НЕТ И ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ С КОНЦА
XVI ВЕКА ЕЕ ТАМ НЕ БЫЛО [82], с. 74. А если она здесь и была
когда-то, то следуя [73], остается предположить, что ее почему-то
уничтожили в 1592 году при реконструкции церкви.
За что же так сурово обошлись венецианцы со своим ЗНАМЕНИТЕЙШИМ
СООТЕЧЕСТВЕННИКОМ?
По-видимому, могилы тут просто никогда не было.
Далее, из [73] мы узнаем, что НЕТ НИ ОДНОГО ДОСТОВЕРНОГО
ПОРТРЕТА МАРКО ПОЛО. См. там же, с. 75.
Считается, что Марко Поло происходил из очень знатного
рода, который, однако, ПОЛНОСТЬЮ ИСЧЕЗ В НАЧАЛЕ XV ВЕКА. См. там
же, с. 8.
Таким образом, к XVI веку, когда ВПЕРВЫЕ заинтересовались
его биографией, никаких реальных следов Марко Поло в Венеции
обнаружить не удалось.
В то же время нельзя не обратить внимание на следующую
странность. ПЕРВОЕ печатное издание книги Марко Поло появилось в
1477 году В ГЕРМАНИИ НА НЕМЕЦКОМ ЯЗЫКЕ [73], т. 2, с. 554. А
почему-то не в Италии по-итальянски.
На первой странице этого первого издания приведено
изображение Марко Поло (рис. 1) с надписью, в которой
путешественник назван так: ``Das ist der edel Ritter. Marcho polo
von Venedig... '' [73], там же.
То есть: ``Это -- благородный рыцарь. Марк поляк фон
Венедиг''. Нас тут же спросят: а почему это вы перевели
``polo'' как ``поляк''? А как нужно перевести это слово? -- в свою
очередь спросим мы. Оно написано С МАЛЕНЬКОЙ БУКВЫ, в то время, как
все собственные имена в этом тексте: Марк, Венедиг и т. д.,
написаны С БОЛЬШОЙ БУКВЫ (см. рис. 1).
Потому и приходит в голову естественная мысль, что ``polo''
означает здесь просто ``поляк''.
Нам возразят -- но ведь здесь названа Венеция, von Venedig?
Но на самом деле это НЕЯСНО. Может быть, действительно,
итальянская Венеция, но может быть и ЗНАМЕНИТАЯ ВЕНЕДИЯ, то есть
ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКАЯ СЛАВЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ [60], с. 207. В наше время
западные славяне -- это, в частности, ПОЛЯКИ. Вот и выходит, что
первое немецкое издание по-видимому считает Марка совсем не
итальянцем, а ПОЛЯКОМ ИЗ ВЕНЕДИИ. Потому и называет его ``Марк
поляк''.
5'2'02
2. КТО НАПИСАЛ КНИГУ МАРКО ПОЛО?
Хорошо известно, что КНИГА МАРКО ПОЛО НАПИСАНА НЕ ИМ
САМИМ. Считается, что книга написана кем-то, якобы, СО СЛОВ МАРКО
ПОЛО. Сам Марко Поло упоминается в ней сплошь и рядом В ТРЕТЬЕМ
ЛИЦЕ.
Например, глава 35 в книге 2 начинается словами: ``Следует
знать, что Император послал вышереченного Мессира Марко Поло,
который является автором всей этой истории... И сейчас Я РАССКАЖУ
ВАМ, ЧТО ОН (то есть Марко Поло! -- Авт.) ВИДЕЛ во время своего
путешествия'' [73], т. 2, с. 3.
Этот факт отмечен, естественно, и комментаторами издания
[73]. Тут мы ничего нового не говорим.
Оказывается далее, книга Поло дошла до нас в обработке
ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ЛИТЕРАТОРА-РОМАНИСТА.
Его имя -- Рустициан (Rusticiano). Вот что говорит по этому
поводу комментатор Henry Cordier:
``Возникает естественный вопрос -- насколько сильно текст
Поло... был ИЗМЕНЕН, побывав под пером ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО
ЛИТЕРАТОРА Рустициана'' [82], с. 112. Вторжение Рустициана в
оригинальный текст, если таковой вообще существовал, отчетливо
прослеживается на протяжении всей книги [82], с. 113.
Поэтому у нас есть все основания подозревать, что
сегодняшний текст Поло -- это не путевые заметки, а
ПОЗДНЕ-СРЕДНЕВЕКОВЫЙ РОМАН.
3. НА КАКОМ ЯЗЫКЕ НАПИСАЛ МАРКО ПОЛО СВОЮ КНИГУ?
Надеемся, читатель оценил саму постановку этого вопроса.
Вопрос поставлен не нами. Оказывается, что ДАЖЕ ЯЗЫК, на котором
Марко Поло написал свою книгу, НЕИЗВЕСТЕН.
``Что касается ЯЗЫКА, на котором книга Марка Поло была
впервые НАПИСАНА, имеются различные мнения. Рамузио (Ramusio) без
особых на то оснований считал, что это была ЛАТЫНЬ; Марсден
(Marsden) ПРЕДПОЛОЖИЛ, что был ВЕНЕЦИАНСКИЙ ДИАЛЕКТ, Балделли
Бони (Baldelli Boni) впервые показал,... что это был ФРАНЦУЗСКИЙ''
[82], с. 81.
Однако, спор продолжается до сих пор.
Отсюда ясно следует, что сегодня ОРИГИНАЛА книги
Марка Поло не только НЕТ, НО ДАЖЕ НЕИЗВЕСТНО -- НА КАКОМ ЯЗЫКЕ ОН
БЫЛ НАПИСАН. А располагаем мы лишь ПОЗДНЕЙШИМИ рукописями и
поздними изданиями на РАЗНЫХ ЯЗЫКАХ.
5'2'04
4. БЫЛ ЛИ ВООБЩЕ МАРКО ПОЛО В КИТАЕ?
4. 1. ГДЕ КИТАЙСКАЯ СТЕНА?
Глубокие сомнения о том, БЫЛ ЛИ ВООБЩЕ Марко Поло в
СОВРЕМЕННОМ Китае, не покидают критически настроенного читателя
на протяжении всей его книги. Сомневаются даже
комментаторы-традиционалисты. Чашу их (бесконечного) терпения,
наконец, переполнило то обстоятельство, что Марко Поло,
оказывается,
НЕ ПОПРОБОВАЛ КИТАЙСКОГО ЧАЯ
и, -- что вообще уже фантастично, -
НЕ ЗАМЕТИЛ ВЕЛИКОЙ КИТАЙСКОЙ СТЕНЫ.
СЕМНАДЦАТЬ ЛЕТ ЖИЛ В КИТАЕ (см. выше), А КИТАЙСКОЙ СТЕНЫ
УПОРНО НЕ ЗАМЕЧАЛ. И никто ему о ней даже не рассказал? Ни разу
не упомянули при нем в разговоре? Не похвастались своим ``чудом
света''?
Вот что расстерянно говорит современный комментатор.
``Он ни единым словом не упомянул о Великой Стене Китая''
[73], т. 1, с. 292. Некоторые удивленные ученые даже предлагали
увидеть Китайскую Стену у Марко Поло ``между строк''. Мол, -- знал,
но по каким-то глубоким соображениям НЕ НАПИСАЛ. Сегодня строят
теории -- по каким именно... А вот ``в уме'', как почему-то убеждены
современные исследователи, Марко Поло эту Стену ``конечно, держал''
[82], с. 110.
4. 2. ГДЕ ЧАЙ?
А теперь о чае.
``СТРАННО, что Поло НИКОГДА НЕ УПОМИНАЕТ об использовании ЧАЯ
В КИТАЕ, хотя он путешествовал по чайным местам в Фу Кене (Fu
Kien), а чай тогда в Китае пили так же часто, как и сегодня''
[82], с. 111.
Да, с чаем у него вышла промашка. СЕМНАДЦАТЬ ЛЕТ ЖИЛ В
КИТАЕ, А ВОТ НИ РАЗУ НЕ УДАЛОСЬ ПОПРОБОВАТЬ ЗНАМЕНИТОГО
КИТАЙСКОГО ЧАЯ. Что же он там пил по утрам? Семнадцать лет.
Убеждение, будто Марко Поло ``никуда не ездил и все выдумал'',
очень живуче и имеет своих сторонников среди ученых И СЕГОДНЯ.
Вот, например, что сообщила газета ``Коммерсант Daily'' в номере от
28.10.1995. Цитируем.
``МАРКО ПОЛО НЕ ЛЮБИЛ ЧАЙ.
Френсис Вуд, директор Китайского департамента в Национальной
британской библиотеке, отстаивает на страницах газеты Times
справедливость своих изысканий на тему ``был ли Марко Поло в
Китае'', где она ставит под сомнение факт, что знаменитый
венецианец посетил Поднебесную империю. На самом деле,
утверждает исследовательница, ОН ДОЕХАЛ ТОЛЬКО ДО
КОНСТАНТИНОПОЛЯ, А ЗАТЕМ СКРЫЛСЯ В ОКРЕСТНОСТЯХ ГЕНУИ, ГДЕ И
ОПИСАЛ СВОИ ВЫМЫШЛЕННЫЕ ПУТЕШЕСТВИЯ. ``В книге Поло не упоминаются
ни Великая Китайская Стена, ни чай, ни фарфор, ни специально
деформированные ноги женщин - он же не мог всего этого не
заметить''. Оппоненты госпожи Вуд предполагают, что такое
равнодушие к чаю объясняется тем, что путешественники
предпочитают более крепкие напитки''.
По-видимому, этим оппонентам больше сказать нечего.
А мы здесь вновь повторим наш вопрос. А что если Марко Поло
никого не обманывал, а просто был где-то в других местах?
4. 3. ВИДЕЛ ЛИ МАРКО ПОЛО КИТАЙСКИХ ЖЕНЩИН?
Хорошо извесен УНИКАЛЬНЫЙ обычай китаянок, бросавшийся в
глаза всем европейцам, посещавшим реальный Китай. Обычай
сохранялся до недавнего времени.
Китаянки с детства ходили в специальной тесной обуви,
которая не позволяла естественным образом расти ступне. Нога
становилась искусственно маленькой. Это считалось красивым, но
мешало женщинам ходить, -- например, не могли бегать.
Во всяком случае, эта особенность китайских женщин была
яркой и не заметить ее было практически невозможно.
И что же наш Марко Поло?
НИ СЛОВА.
А ведь 17 лет жил в Китае! Якобы.
Пораженный комментатор издания [73] естественно тут же
отмечает этот факт [82], с. 111.
4. 4. ГДЕ ИЕРОГЛИФЫ?
Марко Поло НИ СЛОВОМ НЕ УПОМИНАЕТ о знаменитом китайском
ИЕРОГЛИФИЧЕСКОМ ПИСЬМЕ [82], с. 111.
Тут уж комментарии излишни.
4. 5. ЧТО ЕЩЕ ``НЕ ЗАМЕТИЛ'' МАРКО ПОЛО В КИТАЕ
Марко Поло ``не заметил'' также (как расстерянно сообщает
комментатор издания [82]):
а) книгопечатания в Китае,
б) знаменитых китайских инкубаторов для искусственного
выращивания птицы,
в) ловлю рыбы -- ``большого балкана'',
г) ``а также множество других замечательных искусств и
обычаев, которые естественно было бы запомнить'', будучи в Китае
[82], с. 111.
Комментатор резюмирует:
``ТРУДНО ОБЪЯСНИТЬ ВСЕ ЭТИ ПРОПУСКИ Марко Поло (когда он
говорит о Китае -- Авт.), особенно если сравнивать с относительной
ПОЛНОТОЙ его сведений, когда он описывает обычаи ТАТАР и Южных
Индусов. Возникает впечатление, что в КИТАЕ ОН ОБЩАЛСЯ В ОСНОВНОМ
С ИНОСТРАНЦАМИ (! -Авт.)'' [82], с. 111.
4. 6. А ЧТО ЖЕ ``НЕСОМНЕННО КИТАЙСКОГО'' ЗАМЕТИЛ МАРКО ПОЛО
В СВОЕМ ``КИТАЕ''?
Ничего.
См. его книгу [73].
5'2'05
5. ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАЗВАНИЯ МАРКО ПОЛО ДВЕСТИ ЛЕТ СЧИТАЛИСЬ
В ЕВРОПЕ ЕГО ФАНТАЗИЕЙ
Первый биограф Марко Поло, -- со скромным именем ``Иоанн
Креститель Римский'' = John Baptist Ramusio, -- живший в Венеции в
середине XVI века, в своем предисловии к книге Поло пишет
следующее.
``Его книга, содержащая БЕСЧИСЛЕННЫЕ ОШИБКИ И НЕТОЧНОСТИ,
вкравшиеся в нее, в течение долгих лет рассматривалась как
БАСНОСЛОВНЫЙ РАССКАЗ; преобладало мнение, что НАЗВАНИЯ ГОРОДОВ И
СТРАН, которые в ней приведены, ВСЕ (! -Авт.) ВЫДУМАНЫ И ЯВЛЯЮТСЯ
ВООБРАЖАЕМЫМИ, НЕ ИМЕЯ ПОД СОБОЙ НИКАКОЙ РЕАЛЬНОЙ ОСНОВЫ, или
другими словами, они являются ЧИСТЫМ ВЫМЫСЛОМ'' [73], т. 2, с. 2.
Издатель ЧЕТЫРЕ РАЗА ПОВТОРИЛ здесь, что география,
сообщенная Марко Поло -- вымысел от начала до конца. Но так ли
это? Может быть, Марко Поло был где-то в других местах?
6. ЧТО ТАКОЕ ``ОСТРОВА'' МАРКА ПОЛО
Средневековые путешественники, -- в том числе и Марко Поло, -
часто говорят о государствах КАК ОБ ОСТРОВАХ. В [5] мы приводили
много таких примеров. Например, ОСТРОВОМ называли даже РУСЬ. И мы
уже объяснили в [5], что в действительности слово ``остров''
употреблялось в средние века для обозначения земли или
государства в Азии (на Востоке). След этого сохранился и в
современном английском языке: остров = island, что значило
АЗИЯ-ЛАНД, то есть ``азиатская страна''.
Иногда это настолько очевидно, что современный комментатор
вынужден писать, например, следующее: ``Поло описывает Ормуз
(Ormus) как будто он находится НА ОСТРОВЕ, что ПРОТИВОРЕЧИТ...
действительности'' [82], с. 97-98.
Поэтому, встречая в книге Марко Поло слова ``остров
такой-то'', не следует думать, что это действительно ОСТРОВ в
современном смысле. Скорее всего, это некое государство.
5'2'07
7. ПОЧЕМУ СОВРЕМЕННЫЕ КОММЕНТАТОРЫ ВЫНУЖДЕНЫ ``ИСПРАВЛЯТЬ''
ЯКОБЫ ``НЕПРАВИЛЬНЫЕ'' НАЗВАНИЯ У МАРКО ПОЛО
``Наложив'' книгу Марко Поло на современный Китай, историки с
удивлением обнаружили, что употребляемые Марко Поло названия
``почему-то'' совсем не китайские. Тогда комментаторы начали
``исправлять'' Марко Поло. Вот как это выглядело.
У Поло одно и то же собственное имя часто присутствует в
разных формах, причем эти формы иногда встречаются в тексте
совсем рядом [82], с. 84. Комментаторы пытаются выбрать из них
звучащие ``наиболее по-китайски''. ``В двух или трех случаях я
(пишет комментатор -- Авт.) предложил написание, которое В ТАКОМ
ВИДЕ НЕЛЬЗЯ НАЙТИ НИ В ОДНОМ ИЗ ИСТОЧНИКОВ'' [82], с. 143.
Вот некоторые примеры.
``Правильные восточные формы имен Булугхан (Bulughan) и
Кукачин (Kukachin) появляются в ряде рукописей... как БОЛГАРА
(Bolgara) (или ВОЛГАРА! -- Авт.) и Цогатра (Cogatra)... Кайкхату
Каан (Kaikhatu Kaan) появляется как... Чет (Chiato) и... Ацат
(Acatu)'' [82], с. 85-86.
Все эти имена мало напоминают китайские. Можно строить
разные гипотезы -- что они означали на самом деле. Например такие:
имя БОЛГАРА -- это БОЛГАРКА или ВОЛГАРКА (волжанка),
имя АЦАТ -- это известное на Руси имя АСАФ или ИОСАФ.
Вспомним, что Ф и Т часто переходят друг в друга.
А имя ЧЕТ и менять не надо. Оно и так нам знакомо по РУССКОЙ
истории. Так, например, звали основателя знаменитого рода
ГОДУНОВЫХ, предка царя Бориса ``Годунова'' [5].
И так далее.
Еще пример.
В 10 главе 3-й книги Марко Поло рассказывает о государствах
САМАРА -- SAMARA
и ДАГРОЯН -- DAGROIAN, то есть ЦАРСТВО ДОГОВ.
См. [73], т. 2, с. 292.
Но мы уже знаем из исследования В. И. Матузовой
[10], с. 261, 264, что в средние века, -- в Англии, например, -
ДОГАМИ называли РУССКИХ. Поэтому Царство Догов -- это РУССКОЕ
ЦАРСТВО. Кстати, ниже мы объясним -- из каких РУССКИХ обычаев
могло произойти название ``ДОГИ''.
Пойдем дальше.
Стоит ли напоминать здесь, что САМАРА -- это или известный
РУССКИЙ город на Волге, или САРМАТИЯ, то есть Русь = Скифия! Мы уже
говорили в [5], что САМАРА была, вероятно, одной из старых столиц
Золотой Орды. Она же, вероятно, -- САМАРКАНД Тимура.
И действительно, в некоторых рукописях книги Марка Поло
Самара названа САМАРКА -- Samarcha [73], т. 2, с. 294. То есть
Самарканд? А название Самарканд означало, вероятно, --- Сарматское
Ханство. Сарма-Канд или Сарма-Хан.
Кстати, говоря о САМАРЕ, Марко Поло отмечает по ходу дела,
что здесь -- ``изобилие рыбы, КОТОРАЯ ЛУЧШАЯ В МИРЕ'' [73], т. 2,
с. 292. Говорит это венецианец, в рыбе понимающий. Не ВОЛЖСКАЯ ЛИ
ОСЕТРИНА так понравилась Марко Поло?
Нужно ли говорить, что историки НЕ НАШЛИ ни САМАРЫ, ни
ДАГРОЯНА в Юго-Восточной Азии. Что же они предложили вместо
этого? Вместо САМАРЫ -- Суматру (Sumatra), а вместо ДАГРОЯНА -
название, которое мы приводим по-английски, -- потому что
по-русски мы не в состоянии этого сделать, -- TING-'HO-'RH
[73], т. 2, с. 296-297.
Итак, скорее всего, САМАРА означала у Марко Поло САРМАТИЮ,
то есть СКИФИЮ-РУСЬ.
Так где же все-таки был Марко Поло?
Вот, например, река ТИГР, вдоль которой путешествовал Поло
Старший. Сегодня нам уверенно скажут: это в Междуречье. В
современном Ираке и Сирии.
И ошибутся.
По сообщению современных комментаторов, некоторые средневековые
путешественники считали, что ТИГР -- это река ВОЛГА! Вот например,
Поло Старший, путешествуя по Волге, называл ее ТИГРОМ. См. карту
Marco Polo's Itineraries. No. 1, [73], т. 1. На карте, помещенной
после Введения, так и написано прямым текстом (! ): R. TIGRIS
(VOLGA).
Так где же протекала ВЕЛИКАЯ РЕКА МЕЖДУРЕЧЬЯ в представлении
средневековых западно-европейцев?
Отвечаем.
По-видимому, по России = ``Индии'' = ``далекой'' стране
средневековья. В России много крупных рек. Некоторые области между
ними вполне могли именоваться МЕЖДУРЕЧЬЕМ.
По нашему мнению, все это объясняется просто. Мы уже
говорили, что до открытия современной Индии и Китая в XVI-XVII
веках н. э., в Западной Европе ``Индия'', ``Китай'', ``Междуречье''
были, вероятно, разными именами одной и той же Великой =
``Монгольской'' Русско-Тюркской империи.
5'2'08
8. В КАКОМ НАПРАВЛЕНИИ СЛЕДУЕТ ЕХАТЬ ИЗ ИТАЛИИ
В ИНДИЮ И КИТАЙ?
Нам сразу ответят: на ЮГО-ВОСТОК или в крайнем случае
на ВОСТОК. Но никак не на СЕВЕРО-ВОСТОК и уж тем более не на
СЕВЕР. Посмотрите на карту.
А вот первый биограф Марко Поло в середине XVI века был
наивно убежден, что Поло ездил именно на СЕВЕР И СЕВЕРО-ВОСТОК от
Италии [82], с. 2. Более того, он считал, что Марко Поло
путешествовал в основном где-то СЕВЕРНЕЕ КАСПИЙСКОГО МОРЯ, то
есть... (у нас язык не поворачивается) пусть читатель сам скажет
--- где.
Вот этот текст.
``Птолемей, как последний из [античных] географов, обладал
наибольшими знаниями [среди них]. По направлению к СЕВЕРУ, его
знания простирались до Каспия (Caspian)... В южном направлении
его знания кончались за экватором. Эти неизвестные области, что
касается до юга, ВПЕРВЫЕ БЫЛИ ОТКРЫТЫ ПОРТУГАЛЬСКИМИ КАПИТАНАМИ
НАШЕГО ВРЕМЕНИ (то есть в XVI веке -- Авт.), а что касается СЕВЕРА и
СЕВЕРО-ВОСТОКА, то ПЕРВООТКРЫВАТЕЛЕМ БЫЛ ВЕЛИКОЛЕПНЫЙ МЕССИР
МАРКО ПОЛО'' [82], с. 2.
Предлагаем вчитаться в этот текст XVI века еще раз и
внимательно. В нем четко сказано, что Марко Поло путешествовал К
СЕВЕРУ или может быть к СЕВЕРО-ВОСТОКУ от Каспийского моря, то
есть, где-то ВДОЛЬ ВОЛГИ или между ВОЛГОЙ и УРАЛОМ.
А здесь, на север от Каспия, ВСЕГДА БЫЛА РУСЬ.
9. ПОЧЕМУ МАРКО ПОЛО, ГОВОРЯ ОБ ИНДИИ-РУСИ, РАССКАЗЫВАЕТ
О ПРЯНОСТЯХ, ШЕЛКАХ И ВООБЩЕ О ВОСТОЧНЫХ ТОВАРАХ
Хорошо, -- скажут нам. Если Индия Марко Поло -- это Русь,
то откуда же на Руси пряности, шелк, обезьяны и т. д. Обезьяны на
Руси водятся, а пряности не растут.
Верно, -- ответим мы. Не водятся и не растут.
Но были. И успешно ПРОДАВАЛИСЬ, например, на знаменитой
Ярославской, то есть Новгородской ярмарке в устье реки Мологи.
Пряности и прочая экзотика поступала сюда с востока -- из той же
современной Индии, Персии и т. п. Западно-европейские купцы дальше
Ярославской ярмарки и не ездили.
Да их просто дальше и не пускали. Мы уже объяснили -- как,
по-видимому, был организован в то время торговый обмен Востока и
Запада -- ЧЕРЕЗ РУСЬ. Контролируя огромные пространства, Великая
=``Монгольская'' империя поступила очень грамотно. Она
сделала так, чтобы потоки товаров с Востока и Запада сходились по
сути дела в одной точке -- на Ярославском торге. Или на Дону, в
Азове. Тут были таможни, брали налоги и т. д. Поэтому западных
купцов дальше этого торга и не пускали.
Как, впрочем, и восточных купцов -- на Запад. Чтобы и те, и
другие не укрывались от русских налогов.
10. КАК ВОЗНИКЛО СЛОВО ``ИНДИЯ''
Таким образом, западно-европейцы встречались с ВОСТОЧНЫМИ
товарами НА РУСИ.
``Откуда'', -- спрашивали итальянские гости, восхищенные
замечательными обезьянками и имбирем. ``ИЗ ИНДЕИ'', то есть
ИЗДАЛЕКА, ОТКУДА-ТО, -- по-деловому отвечали им русские купцы,
взвешивая корицу, и уверенно заламывая за нее огромную
цену. Иностранцам больше-то купить негде.
Так возникло слово ``ИНДИЯ'' -- ``далекая страна''.
Такой порядок действовал пока Великая = ``Монгольская''
империя была в силе. А была в силе она достаточно долго. И потому
Западная Европе всеми силами старалась найти обходной путь. Чтобы
купить подешевле.
Может быть, сегодня не все понимают старый смысл РУССКОГО
слова ``индия''. Оно писалось раньше как ``индея'' (через ять) и
очевидно происходило от сегодня уже забытого наречия ИНДЕ (тоже
через ять), то есть -- ``в другом месте'', ``с другой стороны'',
``кое-где'', ``где-нибудь'' [85], с. 235. Поэтому ИНДИЯ -- это просто
ДАЛЕКАЯ СТРАНА, ЗАГРАНИЦА.
Сейчас наречие ИНДЕ уже не употребляется, но раньше оно
использовалось наряду с другими наречиями вроде ``негде'', ``где'',
``кое-где'' и т. д.
Русское слово ИНДЕ перешло в ЛАТИНСКИЙ ЯЗЫК, даже НЕ ИЗМЕНИВ
СВОЕЙ ФОРМЫ. Сегодня вы увидите его в латинском словаре: ``INDE -
оттуда, с того места... '' [24], с. 513. И понятно почему. Те же
самые латинские купцы-гости, возвращаясь на родину с
Ярославской, то есть Новгородской ярмарки принесли с собой и это
ставшее привычным им слово ИНДЕ. А также -- происходящее из него
слово ИНДИЯ -- ДАЛЕКАЯ страна.
Кстати, именно в таком смысле, -- далеких стран ВООБЩЕ, -
употреблено слово ИНДИЯ и в русском ``Путешествии'' Афанасия
Никитина.
5'2'11
11. КОГДА И КАК НЕКОТОРЫЕ ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАЗВАНИЯ
МАРКО ПОЛО БЫЛИ ЯКОБЫ ``НАЙДЕНЫ НА МЕСТНОСТИ''
Первый биограф Поло пишет в середине XVI века:
``Однако, в течение последних столетий люди, знакомые с
Персией, НАЧАЛИ ПРИХОДИТЬ К МЫСЛИ О СУЩЕСТВОВАНИИ КИТАЯ
(!? -Авт.)'' [82], с. 3.
Напомним, что когда-то у западно-европейцев ``был Китай'' =
СКИФИЯ = ДРЕВНЯЯ РУСЬ. См. Часть 7, где на материале скандинавских
хроник показано, что в средние века Китаем называли Скифию (сКИТИЮ).
Потом они его ``потеряли'', ЗАБЫВ, что Китай -- это старое название
Руси = ``Монголии''. И какое-то время в Западной Европе были
убеждены, что никакого Китая вообще нет. А потому и решили, что
все рассказы Марко Поло о Китае, -- это выдумки [82], с. 2.
В XVI веке, попав наконец на Восток морским путем и открывая
новые неведомые земли, западно-европейцы вспомнили о ``потерянном
Китае'' и решили поискать его.
Озираясь вокруг в поисках Китая, они ``нашли'' его на востоке,
как часть прежней Скифии -- Великой = ``Монгольской'' империи.
Придя в Юго-Восточную Азию с книгой Марко Поло в руках,
европейцы начали искать знакомые им (из Поло) названия. Зачем им
это было нужно? Понятно -- зачем. Войдем в положение
португальского капитана XVI века. Он отправился в плавание, и
тратил деньги короля, не просто из научного интереса. У него было
четкое задание -- найти торговый путь в Индию, а заодно и в
Китай. Который, согласно Поло, -- где-то рядом с Индией.
Не мог капитан вернуться назад ``не найдя Китая'' и других
стран из книги Поло. Чтобы доказать королю, что они правильно
нашли путь в Индию и Китай, капитан просто ОБЯЗАН был найти ``на
местности'' хотя бы некоторые названия из Марко Поло. Ведь об
Индии и Китае они знали только от Поло [60], с. 488. А вернуться в
Европу не выполнив задания, капитан просто не мог. Уволят.
И вот, оказавшись в Юго-Восточной Азии, европейцы начинают
здесь поиски названий из книги Поло. Но вокруг все говорят на
местном языке. Совершенно непонятном. С принципиально другим
произношением. Названия -- тоже местные. И потому тоже непонятные.
Поэтому понять европейцу ``что как здесь называется'' -- очень
трудно. Да и не нужно, так как восточное произношение для
европейца очень непривычно и тяжело. И европейцы ИСКРЕННЕ
вписывают на составляемых ими картах Юго-Восточной Азии привычные
им названия из книги Поло.
Кстати, заметьте, они никого не хотят обмануть -- просто
восстанавливают, -- как они ошибочно думают, -- старые названия,
данные ЯКОБЫ ЭТИМ МЕСТАМ Поло. При этом стараются подобрать более
или менее созвучные местные названия. Если удается, -- хорошо.
Чаще всего не удается. Ну ничего страшного. Напишем -- как писал
Поло.
Абсолютно то же самое происходило примерно в это время и при
завоевании испанцами Америки. Европейцы давали здесь СВОИ
названия местностям, народам, рекам и т. п. А ведь в Америке тоже
была своя культура, свой язык, И СВОИ МЕСТНЫЕ НАЗВАНИЯ. В
какой-то мере они отражены на современной карте, -- как наиболее
понравившиеся европейцам. Но многие названия -- чисто европейские.
Например, название всей страны -- Америка.
Да и само название ``индейцы'' пришло сюда из Европы. Потому
что испанцы-завоеватели перепутали Америку с Индией. Ведь Колумб
искал путь в ``Индию'' Марко Поло!
То есть, в результате ЕЩЕ РАЗ нашли Индию. И только когда
разобрались, что это ``не та Индия'', -- которую нашли недавно в
первый раз на Востоке и которая, впрочем, ТОЖЕ БЫЛА НЕ ТА, то
есть не ``марко-половская'', -- пришлось переименовать
ново-открытый континент в Америку.
Так европейцы ``нашли'' в Юго-Восточной Азии и марко-половскую
САМАРУ, и марко-половскую Яву, и марко-половский Цейлон, и
марко-половский Мадагаскар и т. д. и т. п., назвав этими
марко-половскими именами открываемые ими новые острова и страны
на далеком Юго-Востоке.
А в то же время, марко-половские описания якобы ``этих
островов'' не дают никаких оснований для такого однозначного
отождествления.
Приведем только один пример, НИЧЕМ НЕ ВЫДЕЛЯЮЩИЙСЯ ИЗ
ДРУГИХ.
Возьмем ``Энциклопедический Словарь'' [60] и прочитаем -- что
сказано об индо-китайском острове Ява.
``Остров в Малайском архипелаге, территория Индонезии. Дл.
св. 1000 км., пл. 126, 5 кв. км. Нас. ок. 83 млн. ч. (1975). Свыше
100 вулканов (в том числе около 30 действующих, выс. до 3676 м.),
расположены по оси острова, на севере -- холмистые равнины. Частые
землетрясения. Вечнозеленые и листопадные тропич. леса, на
востоке саванны. Равнины возделаны (рис, кассава, кукуруза,
батат). Осн. гг. Джакарта, Бандунг, Сурабая'' [60], с. 1564.
Это -- все, что сказано о Яве.
А вот описание ``острова Явы'' у Марко Поло.
``Там восемь королевств и восемь королей, носящих короны. Все
жители идолопоклонники и в каждом из королевств свой собственный
язык. На острове огромное изобилие сокровищ, дорогие пряности,
ароматические масла... '' [73], т. 2, с. 284. И так далее. Ничего
более характерного Поло НЕ СООБЩАЕТ. Ни о вулканах, ни о высоких
горах, ни названий городов.
Почему, спрашивается, мы должны считать, что марко-половская
Ява -- это именно та Ява, которую ТАК НАЗВАЛИ португальские
капитаны XVI века с книгой Марко Поло в руках? При таком
произволе мы можем отождествить что угодно с чем угодно.
Единственное условие -- чтобы местные жители ``не возражали''.
В этой связи обратим внимание на любопытную особенность. Где
удалось европейцам ``успешно найти'' марко-половские названия? На
отдаленных диких островах с первобытным в то время населением.
Которое было неграмотно и не спорило, когда ``белые боги с
кораблей'', причем -- с пушками, что-то говорили на непонятном
языке.
А вот с более цивилизованными странами было сложнее.
Например, с манжурским Китаем.
В Китае к иностранцам относились подозрительно, а в 1757
году манжуры вообще запретили иностранную торговлю во всех
портах, кроме Кантона [58], т. 5, с. 314. Результат -- налицо. Кроме
города Кантона, да еще, быть может, двух-трех, ничего ``найти'' из
марко-половских названий в современном Китае нельзя.
Да и Кантон, кстати, по-китайски называется отнюдь не
``Кантон'', а ГУАНЧЖОУ [60], с. 538. Много ли общего в словах
``Кантон'' и ``Гуанчжоу''? Здесь полезно напомнить, что
``Кантон'' -- это французское слово, означающее просто напросто
``округ'' (canton). Марко Поло так и пишет CANTON. Зачем же
насильственно перетаскивать французское слово КАНТОН в восточный
Китай? И рисовать его на карте.
Просто Марко Поло знал французский. Знал бы он английский -
в Китае появился бы город ТАУН -- town. Разве это не похоже на
Гуанчжоу?
Поскольку удовлетворительно ``обнаружить'' именно в Китае
марко-половские названия европейцам не удалось, они придумали
теорию, будто Поло НЕВЗЛЮБИЛ ИМЕННО КИТАЙСКИЙ ЯЗЫК. Современный
комментатор пишет по этому поводу следующее:
``Возникает впечатление, что он (Поло -- Авт.) общался в
Китае, в основном, с иностранцами. Если место, о котором он
рассказывает, имело ТАТАРСКОЕ или ПЕРСИДСКОЕ название, он ВСЕГДА
ИСПОЛЬЗОВАЛ ЕГО ВМЕСТО КИТАЙСКОГО. Так, Катай (Cathay), Каиюалук
(Cambaluc), Пулисанхин (Pulisanghin), Тангут (Tangut), Чаганнор
(Chagannor), Саянфу (Saianfu), Кенджанфу (Kenjanfu), Тендук
(Tenduc)... -- ЭТО ВСЕ МОНГОЛЬСКИЕ, ТУРЕЦКИЕ ИЛИ ПЕРСИДСКИЕ ФОРМЫ,
хотя все они имеют китайские эквиваленты'' [82], с. 111.
Ничего странного в действительности тут нет. Марко Поло
ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕ ЗНАЛ КИТАЙСКОГО ЯЗЫКА, по той простой причине,
что никогда в Китае не был. А когда в XVI веке португальцы
впервые появились в Китае, внутрь которого их особенно не
допускали, они были вынуждены пользоваться сведениями из вторых
рук -- от турок, персов и т. д., побывавших в Китае. Отсюда и
турецко-персидские названия у Марко Поло для обозначения
китайских поселений.
5'2'12
12. МИНИАТЮРЫ В КНИГЕ МАРКО ПОЛО
12. 1. ЧТО БЫЛО НА НИХ НАРИСОВАНО?
К сожалению, мы не имели возможности посмотреть на
подавляющее большинство миниатюр из старых рукописей книги Марко
Поло. Фундаментальное издание [73], претендующее НА ПОЛНОТУ,
содержит очень много иллюстраций, но странным образом,
практически все они -- это СОВРЕМЕННЫЕ изображения Юго-Восточной
Азии.
И лишь несколько действительно старых рисунков из рукописей
книги Поло. В чем дело? Отчего бы издателям [73] не привести ВСЕ,
или хотя бы многие, СОХРАНИВШИЕСЯ РИСУНКИ из средневековых
манустриптов Поло? Ведь это невероятно интересно и важно. Они
отражают взгляд тогдашних западно-европейцев на ``Индию'' и ``Китай''
-- как они себе их представляли.
В [73] даже приведен список миниатюр в двух старых рукописях
книги Поло [73], т. 2, с. 527-529. В первой рукописи, оказывается,
84 старых миниатюры. Во второй -- 38.
Однако, поскольку издатели [73] почему-то не знакомят нас с
подавляющей частью этих миниатюр, придется воспользоваться лишь
теми несколькими, -- вероятно, самым ``безопасными'' по мнению
издателей, -- которые они все-таки воспроизвели.
12. 2. МИНИАТЮРА ``СМЕРТЬ ЧИНГИЗ-ХАНА''
См. рис. 2 = рисунок на стр. 244 тома 1 издания [73].
Эта миниатюра к тексту Марко Поло содержится в большом томе
``Le Livre des Merveilles'' (Fr. 2810), хранящемся во Французской
Национальной Библиотеке [73], т. 26, с. 527.
Рисунок практически НЕОТЛИЧИМ от миниатюр, хорошо знакомых
нам по ДРЕВНЕРУССКИМ ЛЕТОПИСЯМ. Каменный город с башнями,
окруженный рекой или рвом, ПОДЪЕМНЫЙ МОСТ, перелески, холмы,
БОРОДАТЫЕ всадники В КОЛЬЧУГАХ, головные уборы неотличимые от
русских. В частности, изображены хорошо знакомые нам СТРЕЛЕЦКИЕ
колпаки. Впрочем, на этой миниатюре они изображены мелко, но на
следующей вы увидите их совершенно отчетливо.
Комментаторы относят этот рисунок к современной Монголии в
пыльных степях на границе Китая.
Спрашивается, что мешает нам увидеть в этой миниатюре
типично РУССКИЙ сюжет? И что вы видите здесь от китайской жизни?
По нашему мнению -- ничего.
12. 3. МИНИАТЮРА ``ДВОРЕЦ В ХАН-БАЛИХЕ''
См. рис. 3 = рисунок на стр. 369 из тома 1 издания [73].
Эта миниатюра содержится в том же архиве, что и предыдущая.
Каменные кирпичные стены, воинская охрана, явно напоминающая
русских стрельцов в КАФТАНАХ и характерных стрелецких колпаках.
Весь стиль рисунка снова НЕОТЛИЧИМ от привычных средневековых
РУССКИХ миниатюр.
Современные издатели книги [73] искренне решили показать
своим читателям -- КАК ЭТО ЯКОБЫ ВЫГЛЯДЕЛО НА САМОМ ДЕЛЕ. С этой
целью они приводят рядом со старой миниатюрой рисунок ЗИМНЕГО ДВОРЦА
В ПЕКИНЕ. Искренне считая, что именно он и послужил основой для
старой миниатюры. Характерные китайские, загнутые вверх крыши,
широкополые китайские шляпы, хорошо защищающие от зноя.
НИЧЕГО ПОХОЖЕГО.
12. 4. МИНИАТЮРА ``БОРУС'' (``БОРИС''? )
См. рис. 4 = рисунок на стр. 310 из тома 2 издания [73].
Мы видим людей с СОБАЧЬИМИ ГОЛОВАМИ В ТИПИЧНЫХ РУССКИХ
КАФТАНАХ. Обратите внимание на ПЛЕТЕНЫЕ ИЗ ШНУРКОВ ЗАСТЕЖКИ. На
голове у них ЧАЛМА.
Люди с собачьими головами -- хорошо известный образ в
``АНТИЧНОЙ'' литературе, ЕГИПЕТСКИХ изображениях, СРЕДНЕВЕКОВЫХ
западных текстах. Эти загадочные фантастические существа
существовали, якобы, лишь в воображении египтян, византийцев и
западно-европейцев, и к Руси не имели никакого отношения.
А ЧАЛМА считается сегодня исключительно восточным,
мусульманским головным убором. Никогда, якобы, не употреблявшимся
на Руси.
Как же может сочетаться РУССКИЙ КАФТАН с ЧАЛМОЙ и СОБАЧЬЕЙ
ГОЛОВОЙ? -- недоуменно спросят нас.
Сейчас мы объясним.
12. 5. КТО ТАКИЕ ЛЮДИ С СОБАЧЬИМИ ГОЛОВАМИ
В средневековой и ``античной'' литературе часто
рассказывается о людях с СОБАЧЬИМИ ГОЛОВАМИ. Имеется много
древних изображений таких людей, в частности, в Египте. Люди с
собачьей головой изображались и на старых ПРАВОСЛАВНЫХ иконах -
Святой Христофор.
Считается, что это -- типичная фантастика. Вроде огнедышащих
драконов. Не имеющая под собой никаких реальных основ.
Так ли это?
По нашему мнению, в основе всех этих изображений и легенд
лежит РЕАЛЬНОСТЬ. Мы имеем дело просто со средневековой
СИМВОЛИКОЙ, имевшей вполне определенный смысл в средневековой
РУССКОЙ жизни. По-видимому, -- хотя этот вопрос, конечно,
нуждается в исследовании, -- СИМВОЛ СОБАКИ означал ДВОРЦОВУЮ
СТРАЖУ при дворе РУССКИХ КНЯЗЕЙ-ХАНОВ, или что-то вроде КНЯЖЕСКОЙ
ГВАРДИИ, ДРУЖИНЫ.
Почему мы так думаем? Потому, что, как хорошо известно, во
времена ``Ивана Грозного'' на Руси ОПРИЧНИКИ, -- воины из опричных,
то есть царских войск, -- как писал Н. М. Карамзин, ``ездили всегда С
СОБАЧЬИМИ ГОЛОВАМИ и с метлами, привязанными к седлам'' [13],
книга 3, том 9, с. 50.
Стоит отметить, что Карамзин ссылается здесь на ИНОСТРАНЦЕВ
Таубе и Крузе, которые описывали этот обычай. Поэтому нельзя,
конечно, воспринимать эту картину буквально: сочащиеся кровью
отрубленные собачьи головы с жутким оскалом, притороченые к
седлам. Это просто неудобно, да и запах... Своя же лошадь
шарахнется.
Тут -- явное отражение и искажение каких-то РЕАЛЬНЫХ РУССКИХ
обычаев, связанных с царской ОХРАНОЙ, СТРАЖЕЙ. Может быть, охрана
действительно носила какой-то символ СОБАКИ -- ``сторожевых псов''.
ПЕС -- ЕСТЕСТВЕННЫЙ СИМВОЛ ОХРАНЫ.
По-видимому, попадая в царский русский дворец, иностранцы
видели вокруг себя дворцовую стражу с символом СОБАКИ. Например,
нашитым на шапке. Это им запомнилось и, вернувшись в Европу, они
рассказывали о далекой стране, где дворцовая охрана ``носит собаку
на голове''. Проходя через вторые и третьи руки, сведения эти
исказились и превратились в БУКВАЛЬНЫЕ ИЗОБРАЖЕНИЯ ЛЮДЕЙ С
СОБАЧЬИМИ ГОЛОВАМИ.
Отсюда и возник известный ``АНТИЧНЫЙ'' термин ``кинокефалы'', то
есть люди с собачьими головами. Именно о них говорят многие
``АНТИЧНЫЕ'' АВТОРЫ.
А когда опричники изобразили символ собаки на седле, то в
пересказе иностранцев появились жуткие отрубленные СОБАЧЬИ
ГОЛОВЫ, притороченные к седлу.
Надо сказать, что серьезные ученые инстинктивно понимают всю
нелепость картины всадника на лошади с притороченной к седлу
ОТРУБЛЕННОЙ СОБАЧЬЕЙ ГОЛОВОЙ. Так например, Р. Г. Скрынников
осторожно упоминает здесь ТОЛЬКО О МЕТЛЕ, да и то старается
смягчить образ, говоря не об обычной метле, а лишь о ``неком
ПОДОБИИ МЕТЛЫ'' [86], с. 107. А о собачьей голове -- НИ СЛОВА.
И тут мы неожиданно понимаем -- почему средневековые
английские источники называли РУССКИХ -- ДОГАМИ, то есть
СОБАКАМИ [10], с. 261, 264.
По тем же самым причинам.
Итак, на миниатюре ``Борус'' (Борис? ) не зря люди с СОБАЧЬИМИ
ГОЛОВАМИ изображены в РУССКИХ СТРЕЛЕЦКИХ КАФТАНАХ. Стрельцы и
были царскими отборными русскими войсками вплоть до Петра I.
Кроме того, люди с ПЕСЬИМИ ГОЛОВАМИ прекрасно известны в
средневековой европейской истории. Так называли, в частности,
ЧЕШСКИХ КАЗАКОВ -- ``ХОДОВ'', то есть ``пеших воинов'', от слова
``ходить''. Их звали ПСОГЛАВЦАМИ. На их знамени было изображение
ПЕСЬЕЙ ГОЛОВЫ.
ПСОГЛАВЦЫ -- ходы-казаки жили вдоль границы Чехии и Баварии.
Они сохраняли типичный КАЗАЧИЙ уклад жизни по крайней мере до
середины СЕМНАДЦАТОГО века. В последний раз КАЗАКИ ПСОГЛАВЦЫ
несли свою воинскую службу в 1620 году, когда Чехия утратила
национальную независимость. В 1883-1884 годах о них был написан
один из самых популярных в Чехии романов под названием
``Псоглавцы''. Автор -- известный чешский писатель Алоис Ирасек.
В 1693 году казаки-псоглавцы восстали против Габсбургов.
Восстание было подавлено. Этим событиям и посвящен роман Алоиса
Ирасека.
А как же быть с чалмой?
12. 6. РУССКАЯ ЧАЛМА
Неужели русские носили чалму? -- спросит пораженный
читатель. Уже, впрочем, ко всему готовый.
Даже для нас было неожиданностью, когда мы,
заинтересовавшись этим вопросом, обнаружили, что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО
НОСИЛИ и что более того, ЧАЛМА -- ЭТО РУССКОЕ СЛОВО, происходящее
от хорошо известного слова ЧЕЛО, то есть ЛОБ.
КАЗАКИ НОСИЛИ ЧАЛМУ еще в XVII веке. Мы уже приводили в [5]
изображение казацкого атамана Степана Разина В ЧАЛМЕ [5], с. 72.
Гетман Богдан Хмельницкий изображен В ЧАЛМЕ даже на современном
памятнике в Киеве.
``Этимологический словарь русского языка'' неумолимо заявляет:
``ЧАЛМА -- украинское чалма, древне-русское чалма, челма'' [22], том
4, с. 313.
Итак, ЧАЛМА -- ДРЕВНЕРУССКОЕ СЛОВО, причем употреблялось в
форме ЧЕЛМА, то есть ``нечто на челе'' -- головной убор.
Так же, по-видимому, произошло и русское слово ШЛЕМ,
``шелом''.
В XVII веке на Руси чалму уже носили в основном только
КАЗАКИ -- потомки бывшей Ордынской армии. А до этого, вероятно,
чалма была обычным головным убором русских.
12. 7. МИНИАТЮРА ``КИНОКЕФАЛЫ''
См. рис. 5 = рисунок на стр. 311 из тома 2 издания [73].
Считается, что это снова изображение обитателей далекой
знойной Индии, собирающих рис под палящим лучами тропического
солнца.
А между тем, изображены люди в ТИПИЧНЫХ РУССКИХ ОДЕЖДАХ, как
будто срисованых с русских миниатюр. О собачьих головах мы уже
все рассказали. Остановимся на других интересных подробностях.
Вряд ли они на СУХОМ пригорке собирают рис. Скорее в двух
открытых напоказ мешках насыпаны пшеница или рожь. Тем более, что
на переднем плане (второй слева) изображен СЕЯТЕЛЬ,
разбрасывающий семена из сумы на поясе. Типично русская картина.
А рис, кстати, не разбрасывают, а втыкают рассаду с покрытое
слоем воды поле.
Одеты в русские сапоги, изображенные в точности как и на
русских миниатюрах. И опять -- каменный укрепленный город.
Если кому-то уж очень не хочется смириться с тем, что здесь
изображена Русь, можно при желании, -- но с меньшим успехом, -
отнести миниатюру куда-нибудь еще в Европу. Но уж никак не в
тропические страны или Юго-Восточную Азию.
5'2'13
13. ``КУЗНЕЦКИЙ МОСТ'' В СРЕДНЕВЕКОВОМ КИТАЕ
Марко Поло пишет: ``Перейдем к великому Мосту, который
пересекает эту Реку в городе. Мост сложен из камней и имеет семь
шагов (paces) в ширину и ПОЛМИЛИ В ДЛИНУ... И по обе стороны
этого Моста, по всей его длине стоят мраморные колонны, несущие
КРЫШУ. И таким образом, Мост ПОКРЫТ КРЫШЕЙ ИЗ ДЕРЕВА до самого
конца и весь богато разукрашен. И на этом Мосту СТОЯТ ДОМА, в
которых происходит ОЖИВЛЕННАЯ ТОРГОВЛЯ, И РАБОТАЮТ РЕМЕСЛЕННИКИ.
Но все эти ДОМА сделаны просто из дерева, и они воздвигаются
утром (? -Авт.) и убираются вечером (? -Авт.). Также на этом Мосту
стоит ТАМОЖНЯ ВЕЛИКОГО ХАНА, ГДЕ СОБИРАЕТСЯ ПОШЛИНА И НАЛОГ в его
пользу. Я должен сказать вам, что сделки, происходящие на этом
Мосту, приносят государю тысячи и даже больше единиц (pieces)
чистого золота ежедневно'' [73], том 2, с. 37.
Описание явно странное. Для чего существует мост через реку?
Чтобы ее переходить. Причем, особо не задерживаясь, чтобы не
создавать пробок и давки. Где вы видели МОСТЫ С ДОМАМИ НА НИХ?
Даже в Китае?
Можно счесть это описание Поло каким-то преувеличением.
Но можно взглянуть и по-другому.
В РУССКОМ языке слово МОСТ обозначает одновременно и МОСТ
ЧЕРЕЗ РЕКУ, и МОЩЕНУЮ КАМНЕМ УЛИЦУ. МОСТ от слова МОСТИТЬ.
И тогда все становится на место. На таких МОСТАХ-УЛИЦАХ
действительно происходила и происходит до сих пор оживленная
торговля. Вспомним хотя бы московский Кузнецкий Мост, где издавна
сосредоточивались самые дорогие московские магазины. УЛИЦА,
МОЩЕНАЯ КАМНЕМ.
И снова мы видим, что после отнесения текста Поло ``на место''
-- в Россию, начинают проясняться его ранее темные и непонятные
места.
5'2'14
14. ГДЕ НА САМОМ ДЕЛЕ ХОДИЛ МАРКО ПОЛО
14. 1. БЕЗУСПЕШНЫЕ ПОПЫТКИ КОММЕНТАТОРОВ
НАРИСОВАТЬ НА КАРТЕ ПУТЬ МАРКО ПОЛО
Известно, что книга Марко Поло содержит описание НЕСКОЛЬКИХ
путешествий. Традиционно считается, что все они происходили В РАЗНЫХ
МЕСТАХ и охватывали территории, начиная от Италии до Юго-Восточной
Азии, включая Индию, Китай, Индо-Китай.
Традиционные попытки восстановить подлинную географию его
путешествий НЕЛЬЗЯ ПРИЗНАТЬ УСПЕШНЫМИ. Судите сами.
Чтобы хоть как-то согласовать сведения Поло с современной
картой, комментаторы вынуждены, например, (см. [82], с. 108-109):
1) Центральную ИНДИЮ поместить в АФРИКУ (! ) в ВЕРХОВЬЯ НИЛА.
2) Великую ТУРЦИЮ поместить в район озера БАЙКАЛ В СИБИРИ.
3) Всю СИБИРЬ назвать ``Областью Коней'' (Dominion Conehi).
4) Реку ВОЛГУ назвать ТИГРОМ [82], карта после с. 144.
Из нашей общей концепции вытекает совсем другая и
существенно более правдоподобная картина путешествия Поло.
По-видимому, ОН НЕ БЫЛ ВОСТОЧНЕЕ УРАЛА.
А потому не был ни в современном Китае, ни в современной
Индии. Ни тем более -- на современных островах Ява и Суматра.
В его книге действительно собраны описания нескольких
путешествий. Быть может, нескольких различных людей. Что,
собственно, и утверждают комментаторы, считая, что первые
путешествия совершены Поло СТАРШИМ. В результате одни и те же
места (и в первую очередь Русь) описаны по несколько раз.
Путь начинается из Константинополя.
Первый том издания [73] содержит часть книги Поло,
описывающую, в основном, ``Татарию''. Рассказывается о Чингизхане,
о его борьбе с пресвитером Иоанном, о порядках при дворе Великого
Хана и т. д. Обо всем этом мы уже много говорили. Поэтому не будем
здесь задерживаться и ограничимся лишь несколькими замечаниями.
14. 2. ГДЕ НАХОДИЛСЯ КАРА-КОРУМ -- СТОЛИЦА ВЕЛИКОГО ХАНА
Исходя из неправильных представлений о маршруте Поло,
комментаторы относят столицу Великого Хана -- Каракорум -- в Сибирь,
южнее Байкала. Надо ли повторять, что здесь его археологи упорно
и безуспешно ищут до сих пор. См. об этом Часть 1.
А между тем нельзя не обратить внимание на
существующий и сегодня город СЕМИКАРАКОРСКИЙ в низовьях реки ДОН
[5]. Расположен он, кстати, недалеко от КРЫМА. А тогда сразу
приходит в голову естественная мысль, что КАРА-КОРУМ означало
попросту ЧЕРНЫЙ КРЫМ, так как КАРА по-тюркски -- это ``черный''
[87], с. 128. А КОРУМ -- это КРЫМ.
Кроме того, ``татарская'' столица Кара-Корум ранее называлась
(или была пересена) как КАРА-БАЛГАСУН (Kara Balgasun). См. [73], том.
1, с. 228-230. Но это имя означает, вероятно, ЧЕРНАЯ ВОЛГА или ЧЕРНАЯ
БОЛГАРИЯ. Таким образом, даже сами названия ``татарской'' столицы
указывают на ВОЛГУ или на ДОН, а отнюдь не на Центральную Сибирь.
Это хорошо соответствует нашей общей реконструкции, согласно
которой Марко Поло в XIII веке, -- а на самом деле в XIV веке, см.
[5], -- посетивший ставку Великого Хана в Ярославле-Новгороде,
действительно должен был плыть вверх по ВОЛГЕ, возможно, проезжая
по пути Крым.
14. 3. КАЗАКИ НА СТРАНИЦАХ КНИГИ МАРКА ПОЛО
КАК ДРУЖИНА ВЕЛИКОГО ХАНА
Поло сообщает, что ``для поддержания порядка в своем
государстве, Великий Хан имел СТРАЖУ из 12 тысяч всадников,
которые назывались КАЗАКАМИ (Keshican)'' [73], т. 1, с. 379. Итак,
КАЗАКИ названы здесь ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ. Далее Поло подробно
описывает организацию военной службы казаков.
Кстати, в некоторых рукописях книги Поло здесь стоит слово
CASITAN [73], т. 1, с. 379, коммент. 1, то есть КАЗ + ТАН, или КАЗАКИ
ДОНА? Что еще сильнее укрепляет нас в мысли, что здесь речь идет
именно о КАЗАКАХ.
14. 4. ЧЕРНОЕ МОРЕ
Поло сообщает о ``Великой Реке КАРАМОРАН (CARAMORAN)... Такая
огромная, что ни один мост нельзя перекинуть через нее, потому
что она -- громадной ширины и глубины и достигает Великого Океана,
который окружает Вселенную. На этой реке много поселений и
окруженных стенами городов и много купцов ездит туда... '' [73],
т. 2, с. 22.
Само название этой ``реки'' -- КАРА-МОРАН -- ясно намекает на
ЧЕРНОЕ МОРЕ. Здесь КАРА -- черный, а МОРАН -- море. Не стоит
смущаться, что Поло назвал море -- рекой. В средние века, ввиду
каботажного плавания вдоль берегов, МОРЯ ЧАСТО НАЗЫВАЛИ РЕКАМИ.
Более того, так их изображали и на картах. Как узкие реки. См.,
например, [71, 72].
Да и современные комментаторы отмечают, что Поло КРАСНОЕ
МОРЕ НАЗЫВАЛ РЕКОЙ [82], с. 93.
И описание ``китайской реки'' КАРА-КОРУМ, данное Поло, ВПОЛНЕ
ОТВЕЧАЕТ характеристикам Черного Моря.
14. 5. ГОСУДАРСТВО МОНГОЛАЯ
Пройдя Черное Море (КАРА-МОРАН), Поло попадает в город
МАНГАЛАЯ (MANGALAI) -- сына Великого Хана [73], т. 2, с. 24. Город
окружен мощными стенами, пять миль в окружности. В этом городе
-- большой торг и там много золотых дел мастеров, наряду с другими
ремеслами.
Что и должно быть по нашей реконструкции: Поло оказывается в
``МОНГОЛИИ'', то есть в Великом царстве = Руси.
14. 6. АМАЗОНИЯ
Путешествуя дальше, Поло попадает в страну МАНЗИ (MANZI)
[73], т. 2, с. 33. В этих местах, к северу от Черного Моря,
находится АЗОВСКОЕ море, и именно там (см., например, книгу
Орбини) была страна АМАЗОНОК. Ее и назвал Марко Поло ``страной
МАНЗИ''. Почти не исказив название ``Амазонии''.
Отметим также, что народ МАНСИ известен в русской истории и
жил в среднем течении Волги. Их называли также пелымскими
вогуличами [88], с. 14. То есть -- пелымскими волжанами? Воглый =
влажный -- Волга.
А марко-половское название МАНЗИ прекрасно согласуется с
народом МАНСИ.
И снова -- точное попадание в нашу общую реконструкцию.
Поло затем еще раз возврашается к АМАЗОНКАМ при описании
страны СКОТРЫ (SCOTRA), то есть СКИФИИ -- СКОТИИ (см. о Скифии =
Скотии и об амазонках также в Части 7). Он пишет о существовании в тех
местах двух ``островов'', - то есть ``азиатских государств'', как мы
уже объясняли, -- мужского и ЖЕНСКОГО [73], т. 2, с. 404. Мужья живут
на одном ``острове'', а жены -- на другом. И встречаются только три
месяца в году -- с марта по май.
Любопытно, что буквально в тех же выражениях амазонки
описаны и в русской ``Повести временных лет''. См. [89], с. 15.
Причем -- даже названы почти также, как у Марко Поло: МАЗОНЯНЕ или
мазовняне [89], с. 15.
14. 7. КРУПНЫЙ ТОРГ И ТАМОЖНЯ В РУССКОМ ГОРОДЕ АЗОВ
Затем Поло приходит в большой город, в котором он видит
огромную ярмарку и таможню, где собирают пошлину и налоги
[73], т. 2, с. 36-37. Город называется ТИНДА-ФУ (Thindafu), а в
некоторых рукописях -- Синду [73], т. 2, с. 37, коммент. 1.
Отбрасывая стандартное окончание ``фу'', -- добавленное, скорее
всего, при позднейшем редактировании с целью ``китаизации'' книги
Поло, -- мы видим перед собой город ТИНД или ТАНА.
Но ТАНА -- это одно из хорошо известных средневековых
названий русского города АЗОВ [82], с. 140. На Азовском море. В
области ДОНА, то есть ТАНА. Напомним, что Дон называли также ТАНАИС.
Более того, комментаторы сами сообщают нам, что ``в XIV
веке... сухопутная торговля между Италией и Китаем велась через
ТАНУ (или АЗОВ), Астрахань... '' [82], с. 140.
Так что Марко Поло следовал, как мы видим, ОБЫЧНЫМ ТОРГОВЫМ
ПУТЕМ ИЗ ИТАЛИИ НА РУСЬ. И прибыл, наконец, в Азов.
Но по мнению современных комментаторов книги Поло все это
происходит на территории современного Китая.
14. 8. ДАЛЬНЕЙШИЙ ПУТЬ ПОЛО
Мы не будем загромождать наш рассказ дальнейшими
подробностями путешествия Поло. Его текст -- действительно старый,
названия несколько раз подвергались переводу с языка на язык,
редактированию и т. д. Описания Поло -- очень общие и часто
построены по одной и той же схеме: великий король (или несколько
королей), много золота, люди -- идолопоклонники и подданные
Великого Хана.
Марко Поло, по-видимому, долго путешествовал по Волге.
Возможно, побывал в Великой Перми, то есть в верховьях реки Камы.
Видимо, именно там его поразили СОЛЯНЫЕ ПРОМЫСЛЫ, о которых он
много пишет. Здесь до сих пор есть старый русский город
СОЛИКАМСК.
Не исключено, что марко-половские САМАРА и ЯВА произошли от
названий русских рек САМАРА и ЯЙВА в среднем бассейне Волги. На
реке Самара находится и город САМАРА, о котором мы уже говорили
выше в связи с Марко Поло. Эти названия отражают имя САРМАТИЯ,
под которым была известна Скифия = Русь.
В русской Великой Перми находилась и река ЯЙВА -- приток
Камы, до сих пор сохранившая это название [88], с. 15, 61. Марко
Поло действительно мог попасть в эти края, потому что там
проходил ДРЕВНИЙ ТОРГОВЫЙ ПУТЬ и ДРЕВНЯЯ русская ДОРОГА под
названием ЧЕРДЫНСКАЯ [88], с. 16, длиной в две тысячи верст.
Поэтому Марко Поло вполне мог туда попасть.
А затем при неосознанном пересаживании европейцами русских
названий САМАРА (САРМАТИЯ) и ЯЙВА в Юго-Восточную Азию (см. выше)
они превратились там в ``остров Суматру'' и ``остров Яву''.
Марко Поло, между прочим, заявляет: ``Их деньги -- золотые, а
в качестве МЕЛКОЙ МОНЕТЫ они используют СВИНЫЕ РАКОВИНЫ
(pig-shells) (!? -Авт.)'' [73], т. 2, с. 85.
Очевидно, что здесь Поло, или его позднейшие
переводчики-редакторы запутались. Они не знали, что в РУССКОМ
языке одним и тем же словом ПЯТАК называется как медная монета -
достоинством в пять копеек, так и свиной пятак -- нос! Поэтому
мелкая монета = русский пятак, превратился при очередном
``переводе'' с языка на язык -- в ``свиную раковину''.
Легендарную ``птицу Рух'' Марко Поло называет ``птицей Рус''
(RUC) [73], т. 2, с. 412. То есть ``русской птицей''. И неудивительно.
Изображения большой птицы действительно часто встречаются в русской
архитектуре, -- в частности, в храмах, -- и изобразительном
искусстве.
Под конец, Поло, по-видимому, отправился на Запад, прошел
Западную Украину, Польшу, Германию, Францию.
Западную Украину он назвал ВЕЛИКОЙ ТУРЦИЕЙ, отметив здесь,
кстати, ГАЙДУКОВ или КАЙДУКОВ (CAIDU) и добавив, что ``Король
ГАЙДУ (Caidu) никогда не находится в мире со своим дядей, Великим
Ханом. Но постоянно -- в непримиримой войне с ним, и между ним и
войсками Великого Хана было много больших битв. Ссора между ними
возникла из-за того, что он потребовал от Великого Хана доли от
завоеваний своего отца, которые принадлежали ему по праву, и в
частности, он требовал доли в областях КАТАЯ (CATHAY) и МАНЗИ
(MANZI)'' [73], т. 2, с. 457.
Великий Хан отказался удовлетворить просьбу ГАЙДУКА, в
результате чего между ними и начались стычки. Тем не менее, -- как
продолжает Поло, -- король ГАЙДУКОВ ``никогда не войдет в землю
Великого Хана и неизменно продолжает угрожать его врагам''
[73], т. 2, с. 458-459.
Читатель, наверное, давно уже догадался, что здесь Поло мог
описывать взаимоотношения между Россией и Западной Украиной или
Польшей. Хорошо знакомая нам картина -- частые трения.
Кстати, Поло ПРАВИЛЬНО локализует Великую Турцию -- Украину,
как лежащую к СЕВЕРО-ЗАПАДУ от ОРМУЗА (HORMOS) [73], т. 2, с. 458.
Совершенно напрасно современные комментаторы, вопреки тексту Поло
нарисовали марко-половскую Великую Турцию в глубине Сибири. См.
[82], с. 108-109.
Поло упоминает также племянника князя ГАЙДУКА (CAIDU),
назвав его ОСУДАРЬ, то есть ГОСУДАРЬ (YESUDAR) [73], т. 2, с. 459.
При этом отмечает, что все они -- ХРИСТИАНЕ.
Не исключено, что в книгу Марко Поло попали даже описания
Ломбардии и Франции под именами ЛАМБРИ (LAMBRI) и ФАНСУР (FANSUR)
[73], т. 2, с. 299.
В заключение прокомментируем ПОСТОЯННО употребляемое Поло
выражение: ``все эти люди -- ИДОЛОПОКЛОННИКИ''. Кто-то может
подумать, что эти слова указывают, конечно, на дикарей и на
первобытное поклонение примитивным идолам где-то на островах
Юго-Восточной Азии.
Разочаруем читателя.
Слово ``идолопоклонники'' постоянно употреблялось в
средневековых религиозных спорах. Оно часто употребляется и в
Библии. Вот, например, что пишет средневековый путешественник
Брат Журден из Ордена Проповедников, якобы, в XIV веке:
``О Великой Татарии расскажу то, что слышал от людей... В
этой ИМПЕРИИ есть храмы с ИДОЛАМИ, и мужские и женские монастыри,
подобные нашим, и там постятся и молятся, СОВСЕМ НА НАШ МАНЕР, а
ГЛАВНЫЕ ЖРЕЦЫ этих ИДОЛОВ ходят в красных одеждах и красных
шляпах, как наши кардиналы. ПРОСТО НЕВЕРОЯТНО, СКОЛЬ РОСКОШНА,
ПЫШНА И ВЕЛИЧАВА СЛУЖБА ИДОЛАМ'' [19], с. 99.
Таким образом, ``идолопоклонниками'' западные европейцы
называли и ПРАВОСЛАВНЫХ.
Уместно привести здесь сведения из книги С.Герберштейна (XVI
век), пишущего о Руси [27]. Сравните их с текстом Марко Поло.
``К востоку и югу от реки Мошы... обитает народ МОРДВА, имеющий
особый язык и подчиняющийся государю московскому. По одним сведениям,
они ИДОЛОПОКЛОННИКИ, по другим магометане'' [27], с. 134. Продолжая
свое описание Московского государства, Герберштейн пишет, ссылаясь
на некоего ``русского дорожника'' [27], с. 160: ``От этого озера в
весьма большом количестве приходят ЧЕРНЫЕ ЛЮДИ'' [27], с. 157. Здесь
у него идет речь о некоем КИТАЙСКОМ озере, из которого, по мнению
Герберштейна, вытекает река Обь. Далее он перечисляет разные
фантастические сведения об этих черных людях, вполне в духе Марко
Поло. Важно, что Герберштейн пишет все это, СИДЯ В МОСКВЕ И НЕ
СКРЫВАЯ ЭТОГО. Он честно говорит, что слышал эти ``похожие на басни
вещи'' от некоего дорожника [27], с. 157,160. А если бы он отнесся не
столь скептически и захотел бы изобразить из себя очевидца, то
получился бы текст типа Марко Поло. Да и вообще, возникает мысль:
не послужила ли книга С.Герберштейна (XVI века) одним из источников
книги Марко Поло?
5'2'15
15. ПОСЛЕ МАРКО ПОЛО
Любопытно сравнить книгу Марко Поло с описаниями европейских
путешественников, побывавших в Индии, якобы, в XIV веке, а на
самом деле, как мы теперь понимаем -- в XV веке [19]. Их было
немного, но они уже описывают Юго-Восточную Азию с теми
правильными характерными особенностями, которые не позволяют
усомниться -- какие именно земли имеются в виду. В XV веке, УЖЕ
ПОСЛЕ МАРКО ПОЛО, европейцы действительно попали в Юго-Восточную
Азию.
Это -- НАЧАЛО ПЕРЕНОСА в умах европейцев марко-половской
географии, -- в том числе и марко-половской ``Индии'' = Руси, -- из
Европы в Юго-Восточную Азию. Там они начали ``находить потерянную
ими Индию''.
Почему же и когда они ее вдруг ``потеряли''?
НАША РЕКОНСТРУКЦИЯ ОТВЕЧАЕТ НА ЭТОТ ВОПРОС.
``Индия'' была потеряна Западной Европой в эпоху религиозного
раскола начала XV века. Поссорившись с православными и
мусульманами, латино-католические европейцы фактически закрыли
себе прежний путь на Восток, которым они пользовались до того.
Русь и Турция их просто ПЕРЕСТАЛИ ПУСКАТЬ.
Вот тут ``Индия'' = Русь и стала постепенно становиться для
западно-европейцев сказочной страной, обрастая все более и более
фантастическими подробностями. Уже в значительной мере
фантастическая версия была обобщена в поздних редакциях книги
Марко Поло, дошедших до нас.
Понятно, что Западная Европа стала искать НОВЫЙ ПУТЬ на
Восток, к пряностям, шелкам и т. д., которые все же поступали к
ним через РУССКИЕ рынки, но по очень дорогим ценам. Так был дан
толчок к началу эпохи великих географических открытий. Все мы
знаем, что западно-европейские морские капитаны ИСКАЛИ ИНДИЮ -
страну пряностей, золота, алмазов.
Как мы уже говорили, мореплаватели отправлялись в путь с
книгой Марко Поло в руках. И, высаживаясь на берега открываемых
ими далеких стран и островов, они давали им названия, вычитанные
из Марко Поло. Скорее всего, НЕ ПОНИМАЯ, что Марко Поло здесь
НИКОГДА НЕ БЫВАЛ.
А если даже и понимали, то гнали от себя эту опасную мысль.
Ведь тогда получилось бы, что искомой цели они еще не достигли. И
пришлось бы плыть куда-то еще дальше, в поисках этой злополучной
ускользающей Индии. А все уже порядком устали. Но так хотелось
победно отрапортовать своему королю.
16. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Так были ``снова найдены'' якобы ТЕ САМЫЕ потерянные
марко-половские Индия и Китай.
Конечно, дело было не в названиях. Европейцы нашли именно
то, что в общем-то и хотели найти -- источники шелка и пряностей.
Их ошибка заключалась лишь в том, что они были уверены, что
СТАРЫЕ НАЗВАНИЯ ``Индия'' и ``Китай'', которые они вычитали у Марко
Поло, -- и которые обозначали на самом деле Русь, -- ВСЕГДА
ОТНОСИЛИСЬ ИМЕННО К ТЕМ экзотическим странам, которые они наконец
обнаружили и которым они на радостях эти названия присвоили.
Сама по себе, эта ошибка была в общем-то безобидной. Разве
что, одним перемещеним географических названий по карте стало
больше. Но из этой ошибки вытекала другая ошибка, уже далеко не
такая безобидная. Согласно Марко Поло, двор Великого Хана -
``монгольского'' завоевателя, -- находился В КИТАЕ. В
марко-половском Китае-России!
Переместив название ``Китай'' далеко на Восток, туда же
пришлось перенести, -- на бумаге, в воображении, -- и центр
``монгольского'' завоевания. И там стали добросовестно
искать великую = ``монгольскую'' столицу мира -- Каракорум.
5'3'01
Глава 3. ИСЧЕЗНОВЕНИЕ ЗАГАДКИ ЭТРУСКОВ
1. ВВЕДЕНИЕ
В традиционной истории есть одна до сих пор НЕРЕШЕННАЯ
ЗАГАДКА. Называется она -- ЭТРУСКИ.
Народ, который, якобы, еще до основания Рима в VIII веке ДО
н. э. появился в Италии, создал там замечательную культуру. А
потом загадочно исчез, оставив после себя многочисленные
памятники. Покрытые непонятными письменами. Которые ДО СИХ ПОР
НЕ МОГУТ РАСШИФРОВАТЬ поколения и поколения ученых, несмотря на
прилагаемые ими неимоверные усилия.
``В настоящее время над разрешением ЗАГАДОК ПОГИБШЕГО МИРА
ЭТРУСКОВ работают многие выдающиеся исследователи из различных
университетов... С 1927 года во Флоренции выходит журнал ``Стади
Этруски'', который рассказывает обо всех ее (этрускологии -- Авт.)
успехах и трудностях... Все же нельзя избавиться от впечатления,
что НЕИМОВЕРНЫЕ УСИЛИЯ ЦЕЛЫХ ПОКОЛЕНИЙ ТАЛАНТЛИВЫХ И ТРУДОЛЮБИВЫХ
УЧЕНЫХ лишь совсем ненамного продвинули вперед наши познания, да
и то лишь в том смысле, что перед нами теперь ЯСНЕЕ
ВЫРИСОВЫВАЕТСЯ ЭТРУССКАЯ ПРОБЛЕМА, но отнюдь не сам мир этрусков.
Из множества НЕРАЗРЕШЕННЫХ ПРОБЛЕМ, которые накопились ВО ВСЕХ
ОТВЕТВЛЕНИЯХ ЭТРУСКОЛОГИИ, особенно остро стоят две -
ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЭТРУСКОВ
и ИХ ЯЗЫК''.
См. [91], с. 28.
НО В РАМКАХ НАШЕЙ КОНЦЕПЦИИ ``ЗАГАДКА ЭТРУСКОВ'', ПО-ВИДИМОМУ,
ИСЧЕЗАЕТ. ОКАЗЫВАЕТСЯ, ЕЩЕ В XIX ВЕКЕ УЧЕНЫМИ А. Д. ЧЕРТКОВЫМ И
Ф. ВОЛАНСКИМ БЫЛО ПРЕДЛОЖЕНО ЕЕ РЕШЕНИЕ.
Они предложили метод расшифровки и чтения этрусских
надписей. По их мнению ЭТИ НАДПИСИ ОКАЗАЛИСЬ СЛАВЯНСКИМИ. А
ЭТРУСКИ, следовательно, ОКАЗАЛИСЬ СЛАВЯНАМИ.
И стало понятным, почему сами ЭТРУСКИ НАЗЫВАЛИ СЕБЯ
``РАСЕННА'', то есть расены, русские.
См. [91], с. 72.
Однако, предложенное ими решение проблемы этрусков, несмотря
на бесспорность прочтения ими по крайней мере некоторых этрусских
текстов, ПОЛНОСТЬЮ ПРОТИВОРЕЧИЛО духу скалигеровской версии
хронологии и истории.
Этого было достаточно, чтобы А. Д. Черткову и Ф. Воланскому НЕ
ПОВЕРИЛИ. Несмотря на то, что возразить что-либо по существу им,
по-видимому, ТАК И НЕ СМОГЛИ. Во всяком случае, в доступных нам
исследованиях такие возражения нам не встретились. Видимо,
возражать было нечего -- А. Д. Чертков и Ф. Воланский ДЕЙСТВИТЕЛЬНО
ПРОЧЛИ по крайней мере некоторые ЭТРУССКИЕ НАДПИСИ.
Именно поэтому сегодня, уже на протяжении БОЛЕЕ СТА ЛЕТ
этрускологи хранят молчание о результатах А. Д. Черткова и
Ф. Воланского.
Более того, видимо не найдя других способов ВОЗРАЗИТЬ
А. Д. Черткову и Ф. Воланскому, кое-кто стал намеренно их
ПАРОДИРОВАТЬ, с серьезным видом издавая ``исследования'' с якобы
похожими, но очевидно бессмысленными ``расшифровками''. Подмена
аргументов оппонента на другие, очевидно бессмысленные аргументы,
(то есть пародирование) -- нечестный, но, к сожалению, бытующий метод
``научной борьбы''.
Такую позицию можно понять.
С одной стороны, что можно возразить, если некоторые
этрусские надписи действительно, -- как показывают А. Д. Чертков и
Ф. Воланский, -- ПРОЧИТЫВАЮТСЯ на основе СЛАВЯНСКИХ языков. Не
скажешь же, что ``это -- случайно''.
А с другой стороны, и согласиться НИКАК НЕВОЗМОЖНО. Ведь
если ЭТ-РУСКИ -- СЛАВЯНЕ, то мгновенно возникает мысль, что это -
РУССКИЕ!?
Так что же? -- Неужели это РУССКИЕ основали итальянскую
ЭТРУРИЮ -- ``ОЧАГ ДРЕВНЕЙШЕЙ В ИТАЛИИ КУЛЬТУРЫ И ВЕЧНУЮ
ПОКРОВИТЕЛЬНИЦУ И ХРАНИТЕЛЬНИЦУ РЕЛИГИЙ''? По словам кардинала
Эгидио из Витербо [91], с. 4.
Так что же? -- РУССКИЕ ЖИЛИ В ИТАЛИИ ДО ОСНОВАНИЯ РИМА?
В скалигеровской концепции истории это -- бессмыслица.
Но в рамках нашей новой хронологии и концепции истории все
трудности с восприятием результатов А. Д. Черткова и Ф. Воланского
исчезают.
Более того, было бы чрезвычайно странно, если бы
``Монгольское'', оно же русское, завоевание не оставило следов в
средневековой Италии XIV-XV веков. И действительно верно, что
эт-русские ``монголы'' = великие пришли в Италию как раз ВО ВРЕМЯ
основания итальянского Рима или даже ДО него. Потому что, как мы
уже говорили выше, город Рим в Италии был основан по-видимому именно в это
время -- в XIV-XV веках [5].
ВСЕ СТАНОВИТСЯ НА СВОИ МЕСТА.
5'3'02
2. ЧТО ИЗВЕСТНО ОБ ЭТРУСКАХ
Известный специалист по этрускам -- А. И. Немировский -- пишет:
``В Средней Италии, между реками Арно и Тибром, в древности
простиралась страна, именуемая ЭТРУРИЕЙ. Власть ее обитателей -
ЭТРУСКОВ, известных грекам как ТИРРЕНЫ, распространялась к югу и
северу от этих рек, а также на ВОСТОК, до Адриатического
моря'' [90], с. 3.
О том, насколько знамениты были этруски, красноречиво
свидетельствует существование утраченной сегодня ``Истории
этрусков'' в ДВАДЦАТИ книгах, написанной римским императором
Клавдием [90], с. 3.
``ВСЕ НЕПОНЯТНЫЕ НАДПИСИ в Италии тогда (то есть в поздние
средние века -- Авт.) считались ЭТРУССКИМИ, и сложилась поговорка
``ЭТРУССКОЕ НЕ ЧИТАЕТСЯ'' '' [90], с. 3.
``В XIV-XVI веках область между реками Арно и Тибром (то есть
ЭТРУРИЯ -- Авт.) стала КОЛЫБЕЛЬЮ КУЛЬТУРЫ ВОЗРОЖДЕНИЯ. Вместе с
интересом к грекам и римлянам пробуждется интерес и к ЭТРУСКАМ,
КАК К ДРЕВНЕЙШИМ ОБИТАТЕЛЯМ ТОСКАНЫ'' [90], с. 3.
Более того, даже в XVIII веке ``изучение ``СЛАВНОЙ ИСТОРИИ
ЭТРУСКОВ'', которых жители Тосканы считали СВОИМИ ПРЕДКАМИ, давали
моральное удовлетворение и выход ПАТРИОТИЧЕСКОМУ ЧУВСТВУ''
[90], с. 5.
Насколько же СВЕЖИМ было воспоминание о ``древнейших''
этрусках еще в XVIII веке!
И неудивительно. ``В муниципальных архивах городов Тосканы
сохранились зарисовки фортификационных сооружений ЭТРУССКОГО
ВРЕМЕНИ, СДЕЛАННЫЕ В XV-XVI ВЕКАХ, и тщательно скопированные
надписи, покрывавшие их стены'' [90], с. 3.
Итак, еще в XV-XVI веках в Тоскане ЕЩЕ СТОЯЛИ ЭТРУССКИЕ
ФОРТИФИКАЦИОННЫЕ СООРУЖЕНИЯ! С еще нестертыми, якобы, ЗА ДВАДЦАТЬ
ВЕКОВ этрусскими надписями.
``Более всего возбуждали воображение этрусские гробницы. В
КОНЦЕ XV ВЕКА многие увлекались раскопками гробниц, извлекая
мраморные колонны и статуи'' [90], с. 3.
Дадим теперь обзор истории этрускологии по А. Д. Черткову,
который называет их обычно ПЕЛАЗГАМИ, как это было принято в
его время.
``Памятники языка пелазгов итальянских были... рассеяны на
всем протяжении Италии. Но, до XV века никто не обращал на них
внимания... В 1444 году были найдены близ Gubbio девять больших
медных досок с вырезанными на них пелазгийскими надписями. Две из
этих таблиц были увезены в Венецию и с тех пор о них нет никакого
известия (уничтожены? -- Авт.)...
Хотя надписи Евгубинские (от Gubbio -- Авт.) были найдены в
1444 году... но настоящее их изучение началось только с 1549
года... Gori и Bourgeut полагали язык этих таблиц до-Троянским, а
Freret и Tiraboschi объявили, что они НЕ МОГУТ БЫТЬ ПРОЧТЕНЫ и
что пелазгийский язык НАВСЕГДА ПОТЕРЯН... Впоследствии их стали
называть Этрурскими'' [56], с. 1-3.
Любопытно отметить, что эти исследователи, не успев
приступить к подробному изучению надписей, СРАЗУ почему-то
``поняли'', что они никогда не могут быть прочтены и что язык
навсегда потерян! Все знали наперед. На четыре сотни лет бурного
развития этрускологии. И откуда такая прозорливость?
Не потому ли, что на самом деле ПРОЧИТАЛИ? И ужаснулись. И
тут же сказали: читать НЕЛЬЗЯ.
Изучать -- можно. Читать -- нельзя.
С тех пор так и живем.
``Для объяснения надписей прибегали к помощи языков
Еврейского, Эфиопского, Египетского, Арабского, Коптского,
Кельтского, Кантабрского, Тевтонского, Англо-Саксонского,
Рунического и даже Китайского. И все это вопреки положительных
свидетельств всех древних историков и географов'' [56], с. 4.
А. Д. Чертков продолжает: ``Ученый Чьямпи (в своих Osservazioni
intorno ai moderni sistemi sulle antichita Etrusche, etc.) -
предлагал вместо Греческого и Латинского языков обратиться, для
объяснения Этрусских надписей, к древле СЛАВЯНСКОМУ (l'antico
linguagio Slavo). Он убеждал итальянских ученых: зная по опыту,
что ни Греческий, ни Римский языки не могут объяснить
Пелазгийских надписей Италии, -- должно обратиться к другим
древним языкам... именно к СЛОВЕНСКОМУ (Ingh. Monn. Etrus. II
233, 468)... Это было в 1825 году; тогда Ciampi (Чьямпи) только
возвратился в Италию из ВАРШАВЫ, где он был несколько лет
профессором и знал отчасти ПОЛЬСКИЙ ЯЗЫК'' [56], с. 13.
Все ясно.
Итальянский этрусколог попал в Польшу, немного выучил
польский (без всякого злого умысла) и с удивлением обнаружил, что
он стал читать и даже кое-что понимать в этрусских надписях.
Обрадовался и, вернувшись в Италию, поспешил поделиться с
коллегами своим открытием. Но не тут то было. Ему сурово указали,
что немцы (как самые авторитетные ученые в Европе) уже давно доказали,
что славяне появились на сцене истории не ранее VI века н. э. А
этруски, -- как ты и сам должен хорошо знать, -- были еще до Рима.
То есть ранее VIII века до н. э. О каких славянских корнях ты тут
рассуждаешь!
Чьямпи сник.
И это -- не наша фантазия. Мы просто чуть более откровенно
пересказали А. Д. Черткова, который пишет следующее.
``Но ученые изыскания в отношении к древле Словенскому
языку, невозможны в Италии. Там никто не знает нашего церковного
зяыка... Конечно... стоило бы труда выучиться Словенскому языку,
дабы хотя несколько рассеять мрак, покрывающий и до сих пор ВСЕ
ПАМЯТНИКИ ДРЕВНЕЙ ИТАЛИИ. Но в Германии ... уже давно
ПРОВОЗГЛАСИЛИ, что Словене... явились в Европе... не ранее VI
века по Р. Х. Вследствие этого в Италии не обратили должного
внимания на слова Чьямпи'' [56], с. 13.
Чертков пишет далее: ``Первый договор между Римом и Габиею
был писан Пелазгийскими буквами... Поливий (сегодня обычно пишут
Полибий -- Авт.) свидетельствует, что в его время ученейшие из
Римлян уже не разумели мирного договора, заключенного между
Карфагеном и Римом в первые годы после изгнания Тарквиния. Этот
договор был написан языком СТОЛЬ ОТЛИЧНЫМ ОТ ЛАТИНСКОГО, что даже
сам Поливий едва мог его перевести. Следовательно, Римляне...
совершенно забыли первоначальный свой Пелазгийский язык и уже
превратились в позднейших Латин'' [56], с. 4.
Чертков абсолютно прав.
``Античный'' Полибий, живший (по нашей реконструкции) в XVI
веке н. э. уже плохо знал славянский язык, бытовавший в Италии в
XIV-XV веках н. э. Славянский язык в Италии стал вытесняться
латинским после изгнания Тарквиниев, то есть ТРК = ТУРОК. Как мы
понимаем, -- в значительной степени славян, в то время.
``Но народ и после этого всегда говорил на языке, весьма
отличном от письменного (Maffei, Stor. di Verona, XI, 602). Оски
и Волски, даже в цветущую пору Латинского языка, сохранили свое
наречие, которое очень хорошо понимали ПРОСТОЛЮДИНЫ РИМА, -
доказательство, что ученый Латинский язык был нечто, составленное
искуством и отличное от народного говора всех Пелазгийских
племен'' [56], с. 5.
Когда гуманисты Эпохи Возрождения уже научились писать на
только-что придуманной ими ``античной'' латыни, им видимо
приходилось плотно закрывать окна, чтобы не слышать грубых
простолюдинов Рима, которые все еще позорили ``древний'' Рим своим
вульгарным славянским языком.
5'3'03
3. СПОР ``ЗА ДРЕВНОСТЬ'' МЕЖДУ ФЛОРЕНЦИЕЙ И РИМОМ
``В конце XV века во ФЛОРЕНЦИИ (то есть в столице ТОСКАНЫ
[60], с. 1338 -- Авт.) появился ряд трактатов об этрусках,
написанных уроженцами Тосканы, представителями католической
церкви. Кардинал Эгидио из Витербо характеризует Этрурию не
только как ОЧАГ ДРЕВНЕЙШЕЙ В ИТАЛИИ КУЛЬТУРЫ, но и как ``ВЕЧНУЮ
ПОКРОВИТЕЛЬНИЦУ И ХРАНИТЕЛЬНИЦУ РЕЛИГИЙ''. Таким образом,
христианский писатель НЕ ОЩУЩАЛ РАЗНИЦУ МЕЖДУ ЭТРУРИЕЙ ЯЗЫЧЕСКОЙ
И ТОСКАНОЙ СВОЕГО ВРЕМЕНИ'' [90], с. 4.
Мы видим, что, еще в конце ПЯТНАДЦАТОГО века тосканские
кардиналы прекрасно помнили об ЭТРУСКАХ. И зря А. И. Немировский
старается ``оправдать'' высших иерархов католической церкви того
времени, поясняя -- такова была, мол, форма тосканского
патриотизма. По нашему мнению, они говорили ПРАВДУ и в
оправданиях не нуждаются.
Но на этом дело не кончилось.
``В XVI веке сложились СОВЕРШЕННО ФАНТАСТИЧЕСКИЕ
ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ОБ ЭТРУСКАХ, которые можно назвать ``ЭТРУССКИМ
МИФОМ''. Его распространению способствовал Ф. Демпстер, написавший
в 1619 г. обширный труд ``Царская Этрурия'', основанный на
некритически воспринятых СВИДЕТЕЛЬСТВАХ античных авторов.
Ф. Демпстер... считал, что они (то есть этруски -- Авт.) ввели в
Италии ЗАКОНЫ, были ПЕРВЫМИ ФИЛОСОФАМИ, ГЕОМЕТРАМИ, ЖРЕЦАМИ,
СТРОИТЕЛЯМИ ГОРОДОВ, ХРАМОВ, ИЗОБРЕТАТЕЛЯМИ ВОЕННЫХ МАШИН,
ВРАЧАМИ, ХУДОЖНИКАМИ, СКУЛЬПТОРАМИ, АГРОНОМАМИ. У Ф. Демпстера,
видимо, даже не возникал вопрос, ЧТО ЖЕ ОСТАЛОСЬ НА ДОЛЮ ГРЕКОВ И
РИМЛЯН В ОБЛАСТИ ТЕХНИКИ И КУЛЬТУРЫ...
Труд Ф. Демпстера был издан лишь в 1723 г., через сто с
лишним лет после его написания, совпав по времени С НОВОЙ
ВСПЫШКОЙ ИНТЕРЕСА К ЭТРУСКАМ'' [90], с. 4.
Понятно -- почему Демпстера издали только через сто лет.
Потому, что ``в это время на территории древней Этрурии
хозяйничали АВСТРИЙЦЫ и изучение славной истории этрусков,
которых жители Тосканы считали своими предками, давало моральное
удовлетворение и выход патриотическому чувству'' [90], с. 4-5.
Как мы уже говорили, в эту эпоху В РИМЕ, по-видимому, ВЕЛАСЬ
ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННАЯ И ПЛАНОМЕРНАЯ КАМПАНИЯ ПО НАПИСАНИЮ ДРЕВНЕЙ
ИСТОРИИ. Чтобы ``оставить БОЛЬШЕ НА ДОЛЮ ГРЕКОВ И РИМЛЯН''
(см. выше), ТОСКАНСКИХ этрусков решили ``задвинуть подальше'' -- в
глубь веков, чтобы они не путались под ногами великого Рима.
Наверное, в то время многие еще понимали -- кто такие на самом
деле этруски. Видимо, это были просто русские, оставшиеся здесь
после великого = ``монгольского'' завоевания XIV века н. э.
А поскольку в то время историю Руси-Орды = ``Монголии''
необходимо было тоже исказить (см. об этом выше), дабы успешнее
``написать римскую историю'', то понятно, что этруски сильно мешали
этому ``римскому патриотическому процессу''.
Возможно, это отражало еще и какую-то борьбу за первенство и
в самой Италии между РИМОМ и ФЛОРЕНЦИЕЙ -- столицей ТОСКАНЫ. Ведь
Тоскана с центром во ФЛОРЕНЦИИ была одной из мощнейших
средневековых республик, и долгое время боролась с Римом за
ПЕРВЕНСТВО. И пыталась, в частности, утвердить свою версию
истории, в которой главную роль играли отнюдь не какие-зто
мифические ``древние итальянские римляне'' и греки, а реальные
ЭТРУСКИ.
А Ватикан старался утвердить свою, -- грубо ошибочную, -
концепцию ``древнего Рима'', а заодно и ``древней Греции''. Интересы
столкнулись. Тоскана проиграла. И поэтому ``этрусо-фильский'' труд
Демпстера, написанный в 1619 году, -- и отражавжий существенно
БОЛЕЕ ПРАВИЛЬНЫЙ взгляд на историю, чем римская версия, -- попал
ПОД РИМСКИЙ ЗАПРЕТ.
И сто лет ждал благоприятного момента, когда в Тоскану вошли
австрийцы. Тут-то обрадованные флорентийцы, выйдя на время из-под
контроля Рима, и попытались взять реванш и срочно издали
Демпстера.
Но было поздно.
Фальшивая история ``древнего итальянского Рима'' уже прочно
вошла в школьные учебники.
Над тосканцами стали смеяться.
И тем не менее, тосканцы все еще старались доказать свою
правоту. ``В 1726 г. была открыта ``ЭТРУССКАЯ АКАДЕМИЯ'', членами
которой стали благородные синьоры Кортоны и других городов
Тосканы... В докладах и сообщениях, лишенных серьезной научной
основы, -- старается сгладить впечатление от работы Этрусской
Академии, и предостерегает читателя, А. И. Немировский, -
утверждалось, что НЕ ТОЛЬКО В ИТАЛИИ, НО В ИСПАНИИ И АНАТОЛИИ
(то есть в ТУРЦИИ -- Авт.) ПОЧТИ ВСЕ СЛЕДЫ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРИНАДЛЕЖАЛИ ЭТРУСКАМ'' [90], с. 5.
Более того, существовал МУЗЕЙ Этрусской Академии,
``насчитывавший в 1750 г. 81 экспонат'' [90], с. 5.
Тут уж А. И. Немировский никак не может удержаться от
возмущенного возгласа: ``На три четверти состоял из подделок и из
произведений античного искусства'' [90], с. 5.
Долго боролись скалигеровцы с непокорными флорентийцами,
упорно стоявшими на своем. Сломить их сопротивление удалось лишь
в XIX веке.
``Первые серьезные (ниже вы увидите -- что здесь имеется в виду
-- Авт.) работы по этрускологии появились в конце XVIII -- начале
XIX века. Они свидетельствовали о первой победе истории, --
радостно восклицает А. И. Немировский, -- НАД ЭТРУССКИМ МИФОМ''
[90], с. 5.
Почему же так упорен был этот миф? Да потому, что он по-видимому
говорил правду.
Итак, лишь в XIX веке версия Рима одержала первую победу у
себя дома -- в Италии. Других, за границей, уже ``убедили'', а свои
-- флорентийцы -- все еще никак не могли смириться с римской
версией.
5'3'04
4. ДВЕ ТЕОРИИ -- ВОСТОЧНОГО И СЕВЕРНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ
ЭТРУСКОВ
4. 1. ВОСТОЧНАЯ ТЕОРИЯ
До середины XVIII века считалось, что этруски пришли с
ВОСТОКА, из МАЛОЙ АЗИИ. Это -- так называемая ВОСТОЧНАЯ ТЕОРИЯ.
Она основывается на авторитете древних авторов.
``Древние'' оставили МНОГО свидетельств об этрусках. То есть,
как мы теперь начинаем понимать, МНОГО свидетельств от ЭТРУСКАХ
оставили нам авторы, писавшие в ЧЕТЫРНАДЦАТОМ -- ПЯТНАДЦАТОМ веках
новой эры. Эти ``античные'' авторы писали уже после великого =
``монгольского'' завоевания и описали, в частности, СПОР между
ФЛОРЕНЦИЕЙ, ставшей оплотом ``монгольских'', русских завоевателей,
и РИМОМ -- центром нарождающегося католицизма. Эти описания были
затем объявлены ``античными''.
Спор этот стал возможен только, видимо, во второй половине
XV века. Вряд ли ранее этого времени могущественная Флоренция
придавала серьезное значение провинциальному итальянскому
поселению, только что, без всяких на то оснований, назвавшему
себя громким именем Рим. Откровенно заимствованным у Нового Рима
-- Константинополя.
``На протяжении нескольких столетий, еще до того, как РИМ
СТАЛ ПРЕТЕНДОВАТЬ НА ПЕРВЕНСТВО В ИТАЛИИ, этруски господствовали
на большей части Апеннинского полуострова. Поэтому в
произведениях греческих, а затем и римских историков имеется
МНОЖЕСТВО СВЕДЕНИЙ ОБ ЭТРУСКАХ'' [90], с. 7.
``Сторонники ВОСТОЧНОГО происхождения этрусков до конца XIX
в. были малочисленны и не пользовались авторитетом в научных
кругах. Среди тех, кто отстаивал ``устаревший'' тезис был
А. Чертков... Совершенно анекдотичным, -- с показной уверенностью
пишет, -- А. И. Немировский, -- было толкование А. Чертковым этрусских
собственных имен. Но курьезы, которых у А. Черткова было
множество, НЕ УМАЛЯЮТ ЕГО БЕССПОРНЫХ ЗАСЛУГ... Он поставил
этрусский вопрос на широкую историко-лингвистическую почву и ВО
МНОГОМ ПРЕДВОСХИТИЛ ВЗГЛЯДЫ СОВРЕМЕННЫХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ''
[90], с. 9-10.
``В русской науке ``восточный тезис'' аргументированно
поддержал В. Модестов'' [90], с. 10.
``Французские ученые, за редким исключением, были
сторонниками ВОСТОЧНОГО происхождения этрусков'' [90], с. 13.
``Многие годы проблемой происхождения этрусков занимался
В. Бранденштейн... Он выступил сторонником ВОСТОЧНОГО
происхождения этрусков... Индо-европейские элементы этрусского
языка он объяснял соприкосновением ТИРРЕНОВ с индо-европейцами на
ВОСТОКЕ. В этрусском языке он находил ТЮРКИЗМЫ. На этом основании
он пришел к выводу, что... предки этрусков обитали в ЦЕНТРАЛЬНОЙ
АЗИИ. Оттуда они перебрались на северо-восток МАЛОЙ АЗИИ''
[90], с. 13. Потом этруски из Малой Азии переселились в Италию.
Правда, впоследствии В. Бранденштейн ``отходит от ТЮРКСКОГО
тезиса'' [90], с. 13. И понятно -- почему. Видимо интуитивно осознал,
что из этого вытекают слишком далеко идущие выводы.
А как выглядели этруски?
``Анализируя данные, характеризующие религию и искусство
ЭТРУСКОВ, а также их язык, П. Дукати... выявляет черты, ЧУЖДЫЕ
ЛАТИНАМ И ДРУГИМ НАРОДАМ ИТАЛИИ. Это, по его мнению, дает
возможность поддержать ГОСПОДСТВУЮЩУЮ В ДРЕВНОСТИ ТРАДИЦИЮ о
переселении предков ЭТРУСКОВ из ВОСТОЧНОГО Средиземноморья''
[90], с. 11.
Это -- что касается ВОСТОЧНОЙ теории.
4. 2. СЕВЕРНАЯ ТЕОРИЯ
В середине XVIII века Н. Фрере предложил другую теорию,
согласно которой этруски пришли с Альп. ``Так возникла ``северная
версия'' происхождения этрусков, НЕ ИМЕЮЩАЯ НИКАКОЙ ОПОРЫ В
АНТИЧНОЙ ТРАДИЦИИ И НЫНЕ ПОЛНОСТЬЮ ПОТЕРЯВШАЯ СВОИХ ПРИВЕРЖЕНЦЕВ.
Но в XIX в. она, особенно среди немецких ученых, рассматривалась
едва ли не как единственный ключ к тайне этрусского
происхождения'' [90], с. 7-8.
5'3'05
5. КАК НАЗЫВАЛИ СЕБЯ ЭТРУСКИ?
Начнем с того, что этруски называли себя РАСЕНАМИ [91], с. 72,
РАСАМИ. То есть попросту РУССКИМИ?
`` ``РАСЕННА'' -- так называли себя ЭТРУСКИ'' [91], с. 72.
С. Ферри характеризует переселение этрусков в Италию как
``туско-сабинско-РАСЕНСКОЕ'' [90], с. 14.
``Г. Мюлештейн рассматривал этрусков как продукт смешения двух
различных народов -- ТИРРЕНОВ и РАСЕНА'' [90], с. 11.
Турки-тартары и русские?
Нам трудно добавить что-либо к этому.
6. ВЕРОЯТНОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ СЛОВ ЭТРУСКИ И ТОСКАНА
Раз уж сами этруски называли себя РАСЕНАМИ (РУССКИМИ), то и
итальянцы, понятно, назвали их примерно так же: ЭТ-РУСКИ.
``Приклеившаяся'' к слову ``руски'' приставка ЭТ, возможно произошла
от итальянского слова eta -- ``возраст'' или же от французского Etat
-- ``страна''. Таким образом, ``этруски'' -- это что-то вроде
``старые (бывшие) русские'' = et ruski, или люди из ``русской
страны'' = etat ruski.
По мнению Ф. Воланского название ``этруски'' означало
Геты-Русские или Готы-Русские [80], с. 84.
А имя ТОСКАНА, -- область, где жили этруски в Италии, -
возможно, происходит от уже известного нам слова АСКАНИЯ, то есть
-- СКИФИЯ НОВАЯ (см. выше). Как и в случае слова ``этруски'' здесь
мы тоже видим приклеившуюся к началу слова АСКАНИЯ приставку ``Т'',
вероятно, -- остаток от того же Etat.
Поэтому в дальнейшем мы будем слово ЭТРУСКИ писать через
черточку: ЭТ-РУСКИ, отделяя приставку.
7. ЭТ-РУССКИЕ ``ТУРЕЦКИЕ ХАНЫ'' -- ТАРКВИНИИ
Известно, что ``во главе Рима стояли ЭТРУССКИЕ цари. Согласно
римским легендам, это были ТАРКВИНИЙ Приск, Сервий Туллий и
ТАРКВИНИЙ Гордый... В этрусских письменных памятниках
действительно встречается имя ТАРХУНИЕС, то есть ТАРКВИНИЙ.
Возможно... что название ТАРКВИНИЙСКОЙ династии... произошло от
названии города Тарквинии, важного центра на юге государства
этрусков'' [91], с. 46-47.
Итак, во-первых, некоторые знаменитые римские цари так
называемого ``царского Рима'', -- описанного Титом Ливием, -- были
ЭТ-РУССКИМИ. И более того, по эт-русски они назывались ТАРХУНАМИ,
то есть попросту
ТУРЕЦКИМИ ХАНАМИ.
Это ПРЕКРАСНО вкладывается в нашу общую концепцию.
Напомним также, что мы еще раньше, на основе СОВСЕМ ДРУГИХ
соображений [1], обнаружили отождествление ТАРКВИНИЕВ с ГОТАМИ. В
частности, -- отождествление Тарквинийской и Готской войн. А готы
-- это СЛАВЯНЕ И ТЮРКИ. См. выше труд Орбини.
Итак, получается, что согласно авторитетнейшему ``античному''
автору Титу Ливию, несколько РИМСКИХ ЦАРЕЙ БЫЛИ РУССКО-ТУРЕЦКИМИ
ХАНАМИ. В XIV-XV веках НОВОЙ ЭРЫ. А отнюдь не в VI веке ДО н. э.,
как ошибочно считал Скалигер.
Это тоже прекрасно согласуется с нашей концепцией.
Отметим также свидетельство ``позднего автора Иоанна Лида о
двух ТАРКОНАХ: одном -- прибывшем до грека Эвандра и втором -
появившемся в Италии после Эвандра'' [90], с. 14.
По-видимому, ``первый Таркон'', то есть Первый Турецкий Хан,
это -- великий князь Иван Калита = хан Батый, появившийся в Италии
в XIV веке. А ``второй Таркон'' -- то есть Второй Турецкий Хан, это
-- хан Тамерлан, появившийся здесь в XV веке.
5'3'08
8. НАШЕ ОБЪЯСНЕНИЕ СПОРА ФЛОРЕНЦИИ И РИМА
Как мы уже понимаем, ``древний, античный'' спор итальянского
Рима с эт-русками -- это, скорее всего, СРЕДНЕВЕКОВЫЙ спор между
итальянским Римом и Флоренцией XV-XVI веков. Затем, вместе с книгами
Тита Ливия, был задвинут в глубокую древность. Остановимся на этом
споре подробнее и предложим наше объяснение.
Что говорят документы об этом, якобы, ``древнем'' споре?
Современные комментаторы пишут: ``Ничто не сможет изменить того
факта, что РИМ СТАЛ РИМОМ БЛАГОДАРЯ ЭТРУСКАМ, ЧТО ОН ВОШЕЛ В ИСТОРИЮ
КАК ОДИН ИЗ ЭТРУССКИХ ГОРОДОВ... Этруски сознательно хотели
превратить этот город в опорный пункт своего господства в Лации...
Они, естественно, не могли предположить, что город, которому они
ПОМОГЛИ ВЫЙТИ НА ИСТОРИЧЕСКУЮ АРЕНУ, сыграет важнейшую роль в
уничтожении их господствующего положения в Италии.
Больше того, они не могли предположить, что РИМ ПРИЛОЖИТ ВСЕ
УСИЛИЯ К ТОМУ, ЧТОБЫ УНИЧТОЖИТЬ И ИСКАЗИТЬ ДОКУМЕНТЫ И ФАКТЫ,
СВИДЕТЕЛЬСТВУЮЩИЕ О БЫЛОМ МОГУЩЕСТВЕ ЭТРУСКОВ, А ИХ ИСТИННАЯ РОЛЬ
В ДЕЛЕ СТАНОВЛЕНИЯ РИМА БУДЕТ ПОКРЫТА ТАКИМ ТОЛСТЫМ СЛОЕМ
ВСЯЧЕСКИХ ИЗМЫШЛЕНИЙ...
Римляне, известные своей непомерной гордостью, НЕ МОГЛИ
ДОПУСТИТЬ, ЧТОБЫ У НАЧАЛА ИСТОРИЧЕСКОГО ПУТИ ИХ ГОРОДА... СТОЯЛИ
``ТОЛСТЫЕ ЭТРУСКИ''... Вместо этого они старались убаюкать себя
легендами, в которых ПРАВДА СМЕШИВАЛАСЬ С ПОЛУПРАВДОЙ И ДАЖЕ
ПРЯМЫМ ВЫМЫСЛОМ... ТАК СОЗДАВАЛСЯ МИФ О СЛАВНОМ ПРОИСХОЖДЕНИИ
РИМА, который от самого своего возникновения стоял якобы выше
своих соседей... ЭТОТ МИФ БЫЛ ПРИЗНАН ИСТОРИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТЬЮ. В
ТАКОМ ВИДЕ ОН ПОПАЛ В ИСТОРИЧЕСКИЕ ТРУДЫ, и один историк стал
заимствовать его у другого...
Римляне питали слабость к легендам и мифам...
подчеркивавшим, что urbs aeterna -- вечный город --... был связан
с ЛЕГЕНДАРНОЙ ИСТОРИЕЙ ГРЕЦИИ, особенно с событиями, которые
разыгрались во время ВОЙНЫ ГРЕКОВ ПРОТИВ ТРОИ... Поэтому Рим так
упорно настаивал на достоверности легенды о том, что ПРАОТЦОМ
РИМСКОГО НАРОДА БЫЛ ТРОЯНСКИЙ ГЕРОЙ ЭНЕЙ, сын богини Венеры,
который ПОСЛЕ ПАДЕНИЯ ТРОИ... ДОБРАЛСЯ ДО БЕРЕГОВ ИТАЛИИ...
ПО ИРОНИИ СУДЬБЫ РИМЛЯНЕ, ПОЧИТАВШИЕ ЭНЕЯ КАК ПРАОТЦА
РИМСКОГО НАРОДА, ДАЖЕ САМО ПРЕДАНИЕ ОБ ЭНЕЕ ЗАИМСТВОВАЛИ У
ЭТРУСКОВ'' [91], с. 52-53.
А теперь объясним -- что все это значит. По нашему мнению,
конечно.
В конце XIII веке н. э. происходит ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА, в
результате которой ГОТЫ -- ТУРКИ -- ТАРКВИНИИ -- ``МОНГОЛЫ'' --
РУССКИЕ захватывают Новый Рим = Константинополь и разрушают
Латинскую империю. Беглецы устремляются в том числе и в Италию и
Францию. Через некоторое время на Запад вторгаются и
победители - ``МОНГОЛЫ'' = ВЕЛИКИЕ, они же Тарквинии = Турецкие
Ханы. Это -- XIV век н.э.
Они устанавливают свое господство в Италии и, вероятно,
утверждаются во Флоренции. Так в Италии появились эт-руски(е).
Вероятно, они же закладывают и небольшое укрепление в Лации,
назвав его Римом. Недаром считается, что ``само название нового
города -- ``Рома'' -- по происхождению этрусское'' [91], с. 46. Что и
естественно. Поселение получило название от РОМЕИ-Византии.
Возможно, основателем итальянского поселка, -- впоследствие
названного РИМОМ, -- был герой, известный нам также под именем
Константин, бежавший из Латинской империи. Но вскоре тут же,
вслед за ним появляются Великие = ``Монголы'' под предводительством
легендарного ЭНЕЯ -- ``НОВОГО''. Это были, в частности, русские,
давшие затем свое имя эт-рускам.
Таким образом, в глазах итальянских потомков, Рим был
основан как побежденными, так и победителями. Поэтому Эней
предстал в памяти итальянцев и как ПОБЕДИТЕЛЬ, то есть -- ЭТ-РУСК,
и как ПОБЕЖДЕННЫЙ, то есть -- ТРОЯНЕЦ, бежавший из павшей Трои =
Константинополя.
Первое время после великого = ``монгольского'' = эт-русского
завоевания Италии XIV века никакого спора между Флоренцией и
поселком на реке Тибр, -- будущим Римом, -- быть, конечно, не
могло. Повода не было.
Шло время.
Наступила эпоха великого религиозного раскола -- XV век.
Великая = ``Монгольская'' империя раскололась. Италия оказалась
предоставленной сама себе и там восторжествовала латинская
католическая церковь.
Примерно в 1380 году в поселке на реке Тибр была учреждена
папская кафедра. Это -- так называемый перенос папского престола
из Франции (из Авиньона) в Италию.
Так, в XIV веке началась история Ватикана -- мирового
католического центра. Одновременно со строительством города,
получившего теперь громкое имя ``Рим'', здесь же началось
возведение грандиозного здания ``древней римской истории''. Эта
история должна была доказать, что именно тут НАХОДИТСЯ И ВСЕГДА
НАХОДИЛСЯ ``ТОТ САМЫЙ'' ЛЕГЕНДАРНЫЙ ДРЕВНИЙ РИМ -- СТОЛИЦА МИРА.
По-видимому, когда до Флоренции стали доходить странные и
учащающиеся слухи, что где-то под боком, оказывается, возводится
``древний Рим'', им, с одной стороны, это понравилось. Как-никак --
рядом с ``Римом''. А с другой стороны, они никак не могли понять
-- чем безвестное поселение с окраины их прежних владений лучше
самой Флоренции. Если это -- древний Рим, -- с чем они в конце
концов согласились, -- то уж Флоренция -- еще старше. Поскольку
флорентийцы и основали сравнительно недавно этот самый поселок.
Но в таком случае получалось, что эт-русские флорентийцы
основали Рим. Рим, конечно, возмущенно отверг эти невежественные
притязания, ``искажающие историческую правду''.
Так вспыхнул спор.
Начался он в XV веке н.э. и продолжался долго -- до XVIII века
(см. выше). Но фактически Рим одержал верх где-то уже веке в
шестнадцатом. А продолжающиеся слабые попытки Флоренции
``восстановить справедливость'' уже никого не интересовали. Пусть
себе создают Эт-русские Академии и Эт-русские музеи с
многочисленными экспонатами. Ведь любому ясно, что все это
подделки или даже хуже -- наворовано у древних греков и римлян.
Но победа далась римлянам все-таки нелегко.
Поэтому радость недавней победы перешла и в создаваемые ими
в XV-XVII веках н.э. ``древне-римские хроники''.
Так на страницах ``античных источников'' громко зазвучала идея
о том, будто гордые итальянские римляне изгнали ``плохих
Тарквиниев'' -- Тархуниев = Турецких Ханов. Якобы, в VI веке до
н.э. Это было отражением реального события средних веков -- ослабления
эт-русской Флоренции, постепенно уступавшей первенство Риму.
5'3'09
9. КОГДА БЫЛА ИЗГОТОВЛЕНА ЗНАМЕНИТАЯ ``КАПИТОЛИЙСКАЯ ВОЛЧИЦА''
Все хорошо знают римскую легенду о том, что первый царь
``древнего'' итальянского Рима -- Ромул -- был вскормлен
волчицей. Вместе со своим братом Ремом.
В Риме до сих пор находится один из самых знаменитых
памятников ЭТ-РУССКОГО искусства, изображающий этот классический
сюжет. Это -- так называемая капитолийская волчица, отлитая из
бронзы, якобы в V веке до н. э. [105], с. 77. Под волчицей -
бронзовые фигурки двух близнецов --- Ромула и Рема, сосущих ее. См.
рис. 1. Но согласно нашей реконструкции, это изображение не могло
появиться ранее XV века н. э.
И что же?
Оказывается, как признают сами историки, фигурки близнецов
действительно ВЫПОЛНЕНЫ МЕЖДУ 1471 и 1509 ГОДАМИ Н. Э.! [105], с. 77.
Поэтому напрасно искусствоведы упорно датируют САМУ ВОЛЧИЦУ
пятым веком ДО Н. Э. Она, скорее всего, тоже сделана между 1471 и
1509 годами н. э. Одновременно с фигурками близнецов. А не за две
тысячи лет до них.
10. ЭТ-РУСКИ В БИБЛИИ
``Францисканский монах Мариона из Флоренции (отметьте, что -
ИЗ ФЛОРЕНЦИИ, то есть хорошо помнил и понимал предмет -- Авт.) связал
в своем трактате ``О происхождении, благородстве и великолепии
Тусции'' древнейшее прошлое Этрурии с мифами книги Бытия. Согласно
его мнению, после потопа сыновья Ноя расселились по всему миру, и
один из них, ГОМЕР, обосновался в Этрурии (! -Авт.). Его потомки
первыми приветствовали учение Христа'' [90], с. 4.
Итак, отсюда мы узнаем, что ГОМЕР -- сын Ноя -- пришел в
Италию после Троянской войны XIII века и основал Этрурию в ходе
великого = ``монгольского'' завоевания эт-русками.
Эт-руски назывались иногда также ТИРРЕНАМИ [90], с. 33.
``В поисках данных о тирренах мы не должны исключать и
Библию. Она сохранила о народах Передней Азии, Северного
Причерноморья и Средиземноморья множество сведений... Слово
``ТАРШИШ'' мы находим в следующем контексте: ``Сыны ИАВАНА: Элиша и
ТАРШИШ, Киттим и Доданим'' [Бытие X, 4]... Давно уже было высказано
мнение, что ТАРШИШ соответствует ТАРТЕССУ, полулегендарному
городу'' [90], с. 33.
Здесь четко сказано, что ТАРШИШ -- это ТАРТЕСС. Но ТАРТЕСС могло
означать ТАТАРИН = ТАРТАР. А потому и ТАРШИШ, вероятно, тоже
указывало на ТАТАР.
А с другой стороны, ТАРШИШ связывается самими историками с
ЭТ-РУСКАМИ [90], с. 33. Таким образом библейское имя ТАРШИШ могло
означать и ТАТАР, и ТУРОК, и РУССКИХ. Вот и получается, что ЭТ-РУСКИ
были хорошо известны составителям Библии и довольно точно названы в
ней ТАРШИШ --- ТАТАРЫ.
Все это прекрасно укладывается в нашу концепцию.
Кстати, не зря Библия назвала ТАТАР (назвав их ТАРШИШ) СЫНАМИ
ИВАНА (то есть Иавана). Действительно, татары пришли на ЗАПАД как
войско ИВАНА КАЛИТЫ, о чем мы много раз говорили [5]. Ветхий Завет,
как в основном ЗАПАДНЫЙ источник совершенно верно отразил это событие
XIV века н. э.
Отметим также, что наименование эт-русков ТИРРЕНАМИ, то есть
ТРРН -- тоже хорошо отвечает нашей реконструкции, поскольку ТРРН -
это, скорее всего, ТРОЯНЦЫ [1]. Участники Троянской войны.
Тринадцатого века новой эры, а не тринадцатого века до новой эры.
11. КАК НАЗЫВАЛАСЬ СВЯЩЕННАЯ КНИГА ЭТ-РУСКОВ
КАКОЙ ВЕРЫ БЫЛИ ЭТРУСКИ?
Священная книга ЭТ-РУСКОВ называлась, оказывается, СУДА
(SUDA) [90], с. 169. То есть попросту
КНИГА СУДА или СУДНАЯ КНИГА,
как это и сегодня звучит на РУССКОМ языке. Другими словами, -
КНИГА ЗАКОНА. Закон и Суд тесно связаны.
Получается, что эт-руски хорошо знали РУССКОЕ (без ``эт'')
слово СУД.
Эта книга частично дошла до нас в описании римских авторов
[90], с. 169. Ученые давно отметили сходство эт-русской Книги SUDA
= Суда и первых глав книги Бытие. ``Современные исследователи
потратили немало усилий, чтобы объяснить соответствия между
текстом СУДЫ и БИБЛИЕЙ'' [90], с. 170.
Возможно, читатель, уже привыкший к нашей новой хронологии,
не сразу поймет -- зачем ``тратить много усилий'' на объяснение
соответствий между Судой и Библией. Тут придется вспомнить
старую, скалигеровскую хронологию. Поскольку ЭТ-РУСКИ, по
Скалигеру, жили за несколько сотен лет до Рождества Христова, а
``контакты этрусков с носителями иудаизма не удостоверены и
маловероятны'' [90], с. 170, то задача скалигеровцев действительно
становится невероятно трудной. Надо ли говорить, что решить они
ее не смогли [90], с. 170.
Наша новая хронология и концепция все ставит на свои места.
Эт-русски(е) завоеватели XIV века н. э. были ХРИСТИАНАМИ и,
конечно, пользовались церковными книгами. В частности, книгой
Правил (Номоканон или Кормчая), содержащей ЗАКОНЫ, которую,
возможно, называли Книгой Суда (Suda). А также и другими
церковными книгами -- какими-то ранними вариантами Пятикнижия.
Нет ничего удивительного, что дошедшие до нас отрывки эт-русской
книги Суда перекликаются с книгой Бытия. Странно было бы обратное.
5'3'12
12. КАК ВЫГЛЯДЯТ ЭТ-РУССКИЕ НАДПИСИ
12. 1. КАКИЕ НАДПИСИ СЧИТАЮТСЯ ЭТ-РУССКИМИ
В этом разделе мы познакомим читателей с результатами Фадея
Воланского [80].
Как сообщает А. И. Немировский, ``в Эпоху Возрождения... ВСЕ
НАДПИСИ ИТАЛИИ, ГРАФИЧЕСКИ ОТЛИЧАЮЩИЕСЯ ОТ ЛАТИНСКИХ, СЧИТАЛИСЬ
ЭТРУССКИМИ'' [90], с. 75.
В дальнейшем этрускология продвинулась далеко вперед, все
еще не прочтя ни единой эт-русской надписи. Сегодня этрускологи
уже делят непонятные им надписи, найденные в Италии, на
эт-русские и еще какие-то другие. Мы не будем здесь излагать
тонкости этой классификации, а останемся, для простоты, на
изначальной точке зрения Эпохи Возрождения.
Если в Эпоху Возрождения была жива традиция, согласно
которой непонятные и графически НЕ-ЛАТИНСКИЕ надписи в Италии
назывались эт-русскими, то мы склонны доверять именно этой
МЕСТНОЙ традиции.
Важно не то -- как назвать НЕЧИТАЕМЫЕ пока надписи, -
эт-русскими или как-то по-другому, -- а -- ПРОЧЕСТЬ ИХ. А
поскольку, как утверждает Воланский, прочитываются они ``почти
по-русски'', то это и оправдывает название их эт-русскими.
Воланский пишет: ``К широко раскинувшемуся славянскому
племени народов принадлежали и Геты (готы -- Авт.), которых
считалось много племен, как Массагеты, Мирогеды, Тиссагеты,
Тирагеты, Самогеты, Фракогеты и пр. Может быть, русские Геты
(Геты Русские), занимавшие часть Италии... были причиною
обозначения племени своего Этрусками -- (Гет'русски).
По древнейшим преданиям они сами называли себя Расы (Разы),
то есть Руссы... Этрусский (умбрийско-осский) алфавит, всем довольно
известный, вытерпел много перемен... с началами возникновения
этих народов в истории до их совершенно смешения с Латинами, их
соседями... Самые позднейшие памятники, предшествовавшие
незадолго перед совершенным олатинением этих Славян, имеют уже
алфавит более... усовершенствованный; но и оба языка мы находим
уже столь смешанными между собою, что чисто славянские слова
склоняются на латинский лад и наоборот, латинские выражения
являются в славянских изгибах. ОТ СЛИТИЯ ЭТИХ ДВУХ ЯЗЫКОВ
ПРОИЗОШЕЛ ИТАЛЬЯНСКИЙ'' [80], с. 85.
Кстати, -- о влиянии славянского языка на латинский. Приведем
лишь несколько примеров.
а) Русское слово ``исход'' превращается в греко-латинское
Exodus, означающее ``исход''.
б) Русское слово ``кистень'', -- от слова ``кисть'', означающее
традиционное русское оружие, -- превращается в латинское ``цесту'' -
похожее оружие. Это отмечал и путешественник XVI века Сигизмунд
Герберштейн: ``Обыкновенное их (то есть московитов -- Авт.) оружие -
лук, стрелы, топор и палка наподобие римского ЦЕСТА (coestus),
которое по-русски называется КИСТЕНЬ'' [27], с. 114.
в) Как мы уже говорили, старое русское слово ``инде'', то есть
``где-то'', ``вдали'' [85] превращается в латинское inde с тем же
значением ``оттуда'', ``с того места'' [24], с. 513.
И так далее.
Опираясь на славянские языки, Воланский не без успеха
пытается прочитать не только эт-русские, то есть нечитаемые
(прежде) надписи, найденные в Италии, но и МНОГИЕ ДРУГИЕ, тоже
нечитавшиеся прежде надписи. Найденные в других странах Западной
Европы.
В [80] собрано много разнообразных ``нечитаемых'' надписей,
найденных в Европе. По мнению Воланского они расшифровываются как
СЛАВЯНСКИЕ.
12. 2. ЭТ-РУССКАЯ АЗБУКА
Этрусская азбука приведена на рис. 2 в самом правом столбце.
Предыдущие три столбца показывают соответствие эт-русских букв с
привычной нам КИРИЛЛИЦЕЙ (первый столбец), ПОЛЬСКИМИ буквами
(второй столбец) и БОГЕМСКИМИ буквами (третий столбец). Сложные
буквы, представляющие из себя сочетание нескольких букв,
изображены в таблице внизу слева. Кстати, в кириллице тоже были
сложные буквы: ``я'' = ``иа'', ``ю'' = ``иу'', ``кси'', ``пси'' и т. д..
Эта таблица заимствована нами из труда Воланского
[80], с. 103.
Обратите внимание, что буквы КИРИЛЛИЦЫ (1-й столбец) и
ЭТ-РУССКИЕ буквы (4-й столбец) более или менее ПОХОЖИ. Например,
буквы ``Глаголь'', ``Есть'', ``Зело'', ``Како'', ``Люди'',
``Мыслете'' (просто перевернуто), ``Наш'', ``Покой'', ``Твердо'',
``Ут'', ``Ша'', ``Ять'' (и у нас эта буква читается как ``ие'').
Таким образом, почти ТРЕТЬ букв эт-русской азбуки ПРОСТО ТЕ
ЖЕ САМЫЕ, ЧТО И В КИРИЛЛИЦЕ. Между прочим, в [5] мы уже приводили
пример РУССКОЙ НАДПИСИ СЕМНАДЦАТОГО ВЕКА, в которой только ТРЕТЬ
букв были кириллическими, а для обозначения остальных
использовались ДРУГИЕ значки. Такую же ситуацию мы наблюдаем и в
эт-русском алфавите: примерно одна треть -- кириллические буквы, а
две трети -- другие значки.
Таким образом, Воланский предлагает СООТВЕТСТВИЕ между
оставшимися эт-русскими буквами (включая сложные) и обычной
кириллицей.
Для сравнения приведем также таблицу перевода эт-русских
букв, используемую в современной этрускологии. См. рис. 3. Мы
взяли ее из книги А. И. Немировского [90]. Она очень сильно
отличается. Причем, как следует из книги А. И. Немировского, с ее
помощью пока не удалось понять эт-зрусские тексты.
А. А. Нейхардт вынужденно пишет: ``Если сформулировать кратко,
в чем состоит загадка этрусков, то в первую очередь это -- вопрос
об их происхождении. Второй загадкой, не менее (а может быть, и
более) важной является ЯЗЫК ЭТРУСКОВ, на котором сделаны
многочисленные этрусские надписи -- ОГРОМНЫЙ эпиграфический
материал, накопленный за все время существования этрускологии и
лежащий бесценной, но, увы, БЕСПОЛЕЗНОЙ ГРУДОЙ перед глазами
каждого этрусколога. Это ли не досада! '' [91], с. 218.
Я. Буриан и Б. Моухова: ``Тяжелые врата, охраняющие тайну
этрусков, до сих пор закрыты. Этрусские скульптуры, в оцепении
смотрящие в пустоту или погрузившиеся с мечтательной полуулыбкой
в самосозерцание, всем своим видом показывают, что им нечего
сказать нашим современникам. Этрусские надписи ДО СИХ ПОР ХРАНЯТ
МОЛЧАНИЕ, как бы утверждая, что они не предназначены ни для кого,
кроме тех, кто их создал, и уже НИКОГДА НЕ ЗАГОВОРЯТ'' [91], с. 83.
Мы не хотим выступать судьями в споре между таблицей
Воланского и таблицей, используемой современными этрускологами.
Наша цель совсем иная -- мы лишь хотим заново привлечь внимание
специалистов к работе Воланского. Не исключено, что ему
действительно удалось нащупать ключ к чтению эт-русских надписей.
Возможно, наша новая хронология устранит препятствия к восприятию
его результатов.
12. 3. КАК ВОЛАНСКИЙ ПРЕДЛАГАЕТ ЧИТАТЬ ЭТ-РУССКИЕ НАДПИСИ
1) Нужно взять эт-русский текст, например, показанный на
рис. 2 слева.
2) Далее, следует заменить эт-русские буквы на ПРОСТО
РУССКИЕ -- кириллицу, СОГЛАСНО ТАБЛИЦЕ ВОЛАНСКОГО.
3) Понять направление чтения текста: справа налево или слева
направо. Писали и так и так.
4) Попытаться прочесть получившийся текст.
Конечно, как и в случае любого старо-русского (просто
русского, а не эт-русского), придется прочесть текст несколько
раз, вникая в смысл. И пытаясь при этом правильно РАЗБИТЬ текст
на отдельные слова. Дело в том, что как и в старо-русских текстах
(да и вообще, в старых текстах) промежутков между словами не
оставляли. Это, конечно, затрудняет чтение, но тем не менее,
приложив некоторое усилие, прочесть можно.
По Воланскому получается, что сложность чтения эт-русского
текста (например, приведенного на рис. 2) ненамного выше чем
сложность чтения многих старых русских текстов.
Отдельные непонятные слова встречаются и в старо-русских
текстах. Но все же БОЛЬШИНСТВО слов понятно.
12. 4. ПРИМЕРЫ ВОЛАНСКОГО
12. 4. 1. ПАМЯТНИК БЛИЗ КРЕЧЧИО
Начнем с эт-русского текста на рис. 2.
Воланский пишет: ``Этот замечательнейший из всех надгробный
памятник заимствован мною из вновь вышедшего сочинения Теодора
Моммзена: ``Наречия нижней Италии''... Этот памятник найден близ
Креччио, в октябре 1846 года... Скромный издатель, сознается
откровенно, что БЫЛО БЫ ДЕРЗКО СДЕЛАТЬ ДАЖЕ ПОПЫТКУ К
ИСТОЛКОВАНИЮ ЭТОЙ НАДПИСИ'' [80], с. 75.
Итак, вот разбивка на слова подлинного эт-русского текста с
рис. 2, предложенная Воланским.
На эт-русском языке (в подлиннике)
Рески вес Бог, выш Вима и Дима, Езменю Расией,
Им-же опеце (мой) дом и децес, лепейен Езмень!
Екатезин далечим; до долу зем поежею;
Тоци веро-веро ес! какоем, Еней цар-роде.
Сидеиз с Ладоим в Елишом, Лейты поймез, забывлаез;
Ой! дороги, хороший!
На русском языке (в переводе Воланского)
Райский всех Боже, выше Вима и Дима, Езмень ты России,
Возми в опеку мой дом и детей, наилучший Езмень!
Гекаты царство далече; до долу земли выезжаю;
Точно, ей, ей, так есть! как я Эней царь-родом!
Сидя с Ладом в Елисее, Леты черпнешь и забудешь;
О! дорогой, хороший!
Прокомментируем его перевод.
Нельзя сказать, что смысл ВСЕГО текста стал кристально ясен.
Однако в нем действительно появилось несколько СОВЕРШЕННО ЯСНЫХ
РУССКИХ ФРАЗ, составляющих БОЛЬШЕ ПОЛОВИНЫ надписи.
В то же время совершенно ясно видно, что Воланского
сковывало убеждение, будто перед ним -- текст, написанный задолго
до христианства. И поэтому, -- думал он, -- в нем ``никак не может
быть'' стандартных ХРИСТИАНСКИХ выражений, знакомых нам по
церковным книгам.
Поэтому мы попытались несколько поправить перевод
Воланского, не боясь увидеть в этой надписи ХРИСТИАНСКИЕ ОБОРОТЫ.
И вот, что получается.
На русском языке
Рек всех Бог Вышний: Маидиму, Езменю России,
Им же опекается (мой) дом и дети. Лепый (прекрасный,
благолепый) Езмень!
Екатезин далече; (окончание строки неясно).
Только вера -- вера из какой Эней царь родом.
Сидящий с Ладом и Ильей. Поймешь (помнишь? ) ли ты, забываешь?.
Ой! дорогой, хороший!
Перед нами -- вполне осмысленный старо-русский текст, частью
понятный, частью -- нет. Упоминаются неизвестные нам имена:
Маидим, Езмень. Видимо, -- названия каких-то местностей в
Италии. ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ УПОМИНАЕТСЯ РУСЬ, причем -- в стандартной
для южных славян форме Расия.
Повторим еще раз, что старо-русские тексты тоже далеко не
всегда прочитываются сегодня до последнего слова. Но если в
эт-русском тексте однозначно читаются целые строки и обороты, то
складывается ощущение, что уж по крайней мере ЯЗЫК ВЫБРАН ВЕРНО.
12. 4. 2. МАЛЬЧИК С ГУСЕМ
См. рис. 4.
Воланский пишет: ``Фигура... изображает нагого гетского
мальчика С ГУСЕМ в руках. Эта фигура найдена в 1746 году в
тосканских владениях... Янссен в росписи этрусских надписей
опубликовал ее под номером 33. В течение 100 лет... очень много
говорили об этой статуйке,... но ни один не сообщил нам
достаточного объяснения'' [80], с. 184. Надпись читается так.
На эт-русском языке (в подлиннике)
Бело гас вея нагнала; до воли дасе Алпану;
Пенате! голен Гета туди нес толе надейс.
На русском языке
Белого гуся ветер нагнал; вольно отдался Алпану;
Пеняйте! (возможно, -- ``смотрите'', сравни: ``пеняй на себя'' -- Авт.)
Голый Гета туда нес, только надеясь.
12. 4. 3. МАЛЬЧИК С ПТИЦЕЙ
См. рис. 5.
``Эта, уже более двух с половиною столетий известная
бронзовая фигура, найденная в 1587 году, неоднократно была
срисовываема и толкована, НО ДО СИХ ПОР НЕ ОБЪЯСНЕНА... У
Демпстера она изображена на таб. XLV, у Гори на таб. III, номер 2''
[80], с. 99.
Надпись расположена на ноге мальчика (рис. 5).
В подлиннике
Воле дае; може чо за ни милек чает.
На русском языке
Волю даю; может быть что-нибудь милый чает (ожидает)
12. 4. 4. ДВУСТОРОННЯЯ КАМЕЯ
См. рис. 5.
Воланский пишет: ``Ульрих Фридрих Копп в: ``De varia ratione
Inscriptiones interpretandi obscuras'' 1827, изобразил эту
камею... на заглавном листе, НИСКОЛЬКО НЕ ГОВОРЯ О ЕЕ
СОДЕРЖАНИИ... Первая сторона (см. номер 10 на рис. 5 -- Авт.)...
изображает нагую нимфу Менифею... летящего к ней Купидона...
Трехстрочная надпись, изображенная древним славянским, или, что
здесь все равно, древним греческим алфавитом, говорит'' [80], с. 97.
В подлиннике
Стерела Купида ранит Менифеи.
На русском языке
Стрела Купидона ранит Менифею.
``Вторая сторона (номер 11 на рис. 5 -- Авт.) представляет
надпись из семи строк на русском языке, которая читается так''
[80], с. 97.
В подлиннике
Яо, Саваоф, Адоней. Ей! коли ега лаится, идут в тартаройскотину.
На русском языке
Я, Саваоф Адоней. Ей! Коли его ругают, идут в тартары, скоты.
12. 5. НЕГЛАСНЫЙ ЗАПРЕТ
Мы ограничимся лишь этими примерами, отсылая читателя за
продолжением к [80].
Но прежде чем оставить эт-русскую тему, не можем удержаться
от комментария по поводу последней надписи на камее. Как можно
столько лет ухитряться не читать эту надпись! ВЕДЬ ОНА НАПИСАНА
ОБЫЧНЫМИ СЛАВЯНСКИМИ БУКВАМИ. Причем слева направо. Какие
трудности мешали специалистам прочитать этот текст?
Нам кажется, объяснение этому следующее. СОЗНАТЕЛЬНО НЕ ХОТЕЛИ. А
почему? Наша реконструкция дает ответ.
Поскольку в Западной Европе, по-видимому, уничтожали следы
того, что великое = ``монгольское'' завоевание XIV-XVI веков было
на самом деле РУССКИМ, то естественно, сложился НЕГЛАСНЫЙ ЗАПРЕТ
КАСАТЬСЯ ЛЮБЫХ СЛЕДОВ БЫЛОГО РУССКОГО ПРИСУТСТВИЯ В ЗАПАДНОЙ
ЕВРОПЕ. Вылилось это, в частности, в фактический запрет даже
пытаться использовать славянские языки для прочтения так
называемых ``нечитаемых'' надписей Западной Европы.
6'1'01
* ЧАСТЬ 6. ДРЕВНИЙ ЕГИПЕТ КАК ЧАСТЬ ВЕЛИКОЙ ``МОНГОЛЬСКОЙ'' АТАМАНСКОЙ ИМПЕРИИ
Глава 1. ВВЕДЕНИЕ
1. НАША ГИПОТЕЗА
Мы сформулируем гипотезу сразу.
Такой первый взгляд ``с высоты птичьего полета'' на богатейшую
историю Египта возможно поможет читателю легче ориентироваться в
деталях дальнейшего нашего исследования.
1) ИСТОРИЯ ЕГИПТА ПОСТЕПЕННО ВЫСТУПАЕТ ИЗ ТЕМНОТЫ ЛИШЬ
НАЧИНАЯ С X-XI ВЕКОВ Н. Э.
2) ИЗВЕСТНАЯ НАМ СЕГОДНЯ ПИСЬМЕННАЯ И АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ
ИСТОРИЯ ``ДРЕВНЕГО'' ЕГИПТА -- ЭТО, В ОСНОВНОМ, ЕГО ИСТОРИЯ КАК
ОДНОЙ ИЗ ЧАСТЕЙ ОБЪЕДИНЕННОЙ ВЕЛИКОЙ = ``МОНГОЛЬСКОЙ'' АТАМАНСКОЙ
ИМПЕРИИ XIII-XVI ВЕКОВ Н. Э.
3) ЗНАМЕНИТЫЕ ТРИДЦАТЬ ``ДРЕВНИХ'' ДИНАСТИЙ ЕГИПЕТСКИХ
ФАРАОНОВ -- ЭТО, В ОСНОВНОМ, ФАНТОМНЫЕ ОТРАЖЕНИЯ ДВУХ РЕАЛЬНЫХ
ДИНАСТИЙ СРЕДНЕВЕКОВЫХ ПРАВИТЕЛЕЙ XIII-XVI ВЕКОВ Н. Э.
4) НАКОНЕЦ, КАК МЫ ОБНАРУЖИЛИ, ПЕРИОД ЕГИПЕТСКОЙ ИСТОРИИ С X
ПО XIII ВЕКА Н. Э. ПО-ВИДИМОМУ, СЛАБО ОСВЕЩЕН В ИЗУЧЕННЫХ ДО
СИХ ПОР ДОКУМЕНТАХ.
5) Не следует, конечно, думать, будто ``монголы'' = великие,
вторгшиеся в Египет в начале XIV века н. э. так без изменений и
остались русско-турецкими людьми на протяжении затем нескольких
столетий. Они безусловно смешались с местным населением и вскоре
забыли о своем первоначальном происхождении. Но они дали заметный
вклад в историю и культуру средневекового Египта.
2. КРАТКО О СРЕДНЕВЕКОВОМ ЕГИПТЕ
Из нашей общей реконструкции следует, что история ``Древнего''
Египта является лишь многократным фантомным отражением =
дубликатом его средневековой истории от X до XVII веков н. э. См.
[1]-[5].
Поэтому практически все известные нам сегодня события Египта
произошли, скорее всего, в средние века, не ранее X века н. э., а
затем, размножившись в различных хрониках, частично остались ``на
своем месте'' -- в X-XVII веках, а частично были сдвинуты
хронологами в глубокое прошлое.
Посмотрим -- даст ли наша концепция что-то новое в понимании
истории ``Древнего'' Египта. Ведь Египет -- страна многих
исторических загадок. Например, когда и кем возведены гигантские
пирамиды, Большой Сфинкс и т. д.?
Но сначала мы дадим краткий очерк скалигеровской истории
СРЕДНЕВЕКОВОГО Египта, следуя труду [92].
Оказывается, начало XIII века -- это ``место стыка'' и начало
новой эпохи в ТРАДИЦИОННОЙ ИСТОРИИ Египта средних веков. Здесь
КОНЧАЕТСЯ династия Эюбидов и НАЧИНАЕТСЯ новая династия мамелюков
(рис. 1).
В 1201-1202 годах -- в Египте чума и голод. Здесь и ниже --- до
конца настоящего пункта, все даты - скалигеровские.
В 1240 году -- последний из Эюбидов -- ``Эюбид Салех; при нем
составляется из рабов (преимущественно ЧЕРКЕСОВ и других
кавказких горцев) охранная стража, столь известная под именем
МАМЕЛЮКОВ'' [92], с. 745.
В 1250 году Салех-Еюб умирает и МАМЕЛЮКИ захватывают
власть. Сначала, под предводительством Фахреддина, а затем (после
смерти Фахреддина) под начальством Туран-шаха они отражают
нападение французов -- крестовый поход Людовика IX Святого.
Крестоносцы разгромлены в 1250 году, Людовик Святой взят в плен.
``Султанша Шагаредор, вдова Салех-Еюба управляет царством
СОВМЕСТНО с диваном (то есть советом -- Авт.) МАМЕЛЮКОВ, ИМЕВШИХ
РЕШИТЕЛЬНОЕ ВЛИЯНИЕ НА ДЕЛА [92], с. 745.
МАМЕЛЮК ИБЕК ПРИНИМАЕТ ТИТУЛ СУЛТАНА'' [92], с. 745.
В 1253 ГОДУ МИР МЕЖДУ СИРИЕЙ И ЕГИПТОМ [92], с. 745.
До 1380 года над Египтом властвуют БАХАРИТСКИЕ МАМЕЛЮКИ или
БАГЕРИДЫ [92], с. 745.
С 1380 по 1517 годы в Египте властвуют ЧЕРКЕССКИЕ СУЛТАНЫ [92], с. 745.
В 1468 году -- война против ТУРОК [92], с. 745.
В 1517 году турецкий султан Селим I в битве у Каира
РАЗБИВАЕТ ВОЙСКО МАМЕЛЮКОВ. Власть переходит в руки турок [92], с. 745.
В 1585 году МАМЕЛЮКИ СНОВА БЕРУТ ВЛАСТЬ В ЕГИПТЕ. И правят
там вплоть до конца XVIII века [92], с. 745.
В 1798 году Наполеон Бонопарт высаживается в Египте у
Александрии. Начинается французское вторжение в Египет. Мамелюки
Мурад и Ибрагим отступают [92], с. 745.
21 июля 1798 года -- битва у пирамид [92], с. 745.
22 августа 1798 года -- битва при Абукире. Фактический КОНЕЦ
ДИНАСТИИ МАМЕЛЮКОВ В ЕГИПТЕ [92], с. 745.
В 1801 году французы очищают Египет от мамелюков [92], с. 745.
В 1811 году -- ИЗБИЕНИЕ, РЕЗНЯ МАМЕЛЮКОВ [92], с. 745.
Эта краткая таблица вскоре нам потребуется.
А теперь вкратце напомним -- что же известно сегодня о
древней истории Египта.
6'1'03
3. КОГДА И КТО НАЧАЛ РЕКОНСТРУИРОВАТЬ ИСТОРИЮ
``ДРЕВНЕГО'' ЕГИПТА
Считается, что до вторжения Наполеона в Египет в 1798 году,
эта страна была в значительной мере ЗАКРЫТА ДЛЯ ПОСЕЩЕНИЯ
ЕВРОПЕЙЦЕВ.
О Египте IX-XIV веков н. э. имеется несколько разрозненных
сообщений арабов, которые, впрочем, считаются сегодня, в
основном, ФАНТАСТИЧЕСКИМИ [111], с. 39-43. Якобы, например, в
пирамиде был найден ``БАССЕЙН, наполненный ЧЕКАННЫМИ ЗОЛОТЫМИ
МОНЕТАМИ... Бассейн этот, говорят, был сделан ИЗ ИЗУМРУДА''
[111], с. 39.
Автор, якобы XII века, Кайзи рассказывал, что в пирамиде
обнаружили ``тело человека, облаченного в ЗОЛОТУЮ КИРАСУ,
инкрустированную всевозможными камнями; на груди его лежал меч,
которому не было цены, а в изголовье -- КРАСНЫЙ РУБИН величиною с
КУРИНОЕ ЯЙЦО, горевший как огонь'' [111], с. 40.
И так далее.
``СРЕДНЕВЕКОВЫЕ паломники, которые позднее отважились
осмотреть эти памятники, проявляют ЕЩЕ БОЛЬШЕЕ НЕВЕЖЕСТВО''
[111], с. 44.
Якобы, в 1336 году здесь появился Вильгельм де Болдензеле
[111], с. 43. Следующим был Кириак Анконский. А это уже XV век -
1440 год [111], с. 43.
Считается, что первые ``здравые'' суждения о Египте начали
складываться в Европе лишь в конце XV века [111], с. 46.
По-видимому, одними из первых внимательных исследователей в
средневековый Египет проникли ИЕЗУИТЫ -- отцы Протий и Франсуа
[103], с. 78.
Позже, в 1707 году, еще один ИЕЗУИТ Клод Сикар был направлен
в качестве МИССИОНЕРА самим королем Франции в Каир с заданием
составить план древностей Египта [103], с. 78. Считается, что
``располагая книгами Страбона и Диодора Сицилийского, он мог точно
определить местоположение Фив и их Некрополя'' [103], с. 79.
Мы видим, что фактически вновь повторяется уже знакомая нам
история с книгой Марко Поло. Европейский путешественник XVIII
века с ``античными'' книгами в руках приезжает в Египет и начинает
``находить на местности'' названия, перечисленные в этих книгах.
Например, считается, что он открыл остатки знаменитых Стовратных
Фив. Мы к этому еще вернемся.
``Многие из его бумаг попали во Францию, и отрывки из них
ИЕЗУИТЫ напечатали в своих изданиях... Часть собранного им
ЦЕННЕЙШЕГО МАТЕРИАЛА БЫЛА УТЕРЯНА... Это открытие пробудило
любопытство его современников. Если верить надписи, СДЕЛАННОЙ НА
ОДНОЙ ИЗ ГРОБНИЦ И СО ВРЕМЕНЕМ СТЕРШЕЙСЯ ИЛИ ПРОСТО ПОТЕРЯННОЙ
(!? -- Авт.), другой СВЯЩЕННОСЛУЖИТЕЛЬ, Ричард Покок, побывал в
Долине Царей 16 сентября 1739 года'' [103], с. 79.
Как это понимать?
Расписался на древней египетской гробнице? Или скромно выбил
на ней свое имя? А может быть, при этом что-то и СТЕР?
Означает ли это, что ПЕРВЫЕ КАТОЛИЧЕСКИЕ МИССИОНЕРЫ что-то
делали с надписями на египетских памятниках?
``В 1790 году Джеймс Брюс выпустил в свет пять объемистых
томов, содержащих великолепную работу по Египту. Свое путешествие
он предпринял в 1768 году'' [103], с. 79.
Итак, в конце XVIII века в Египте появляются КАТОЛИЧЕСКИЕ
ИЕЗУИТЫ, которые начинают формировать ``древне-египетскую''
историю, причем явно проводя какую-то работу с надписями.
``В конце XVIII века были предприняты другие раскопки, место
которых сейчас ТРУДНО ОПРЕДЕЛИТЬ точно. В свое время они получили
общее название ТУРЕЦКИХ (! -Авт.), поскольку Египет к тому времени
СТАЛ ЧАСТЬЮ, хотя и довольно отдаленной, того, что осталось ОТ
ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИИ'' [103], с. 79.
О самом названии Египта.
``В древних надписях, как в книгах позднейших египетских
христиан, Египет обозначается словом, которое значит ``черная
земля'', по-египетски КЕМ или КАМИ... Заметим, что имя Египет
неизвестно было жителям Нила... Были высказаны мнения:
Вилькинсоном... что слово ЕГИПЕТ могло произойти от имени города
КОПТОС или ГУПТОС'' [92], с. 77.
``В отношении своего происхождения и объяснения представляет
НАСТОЯЩУЮ ЗАГАДКУ, -- пишет Бругш, -- то имя собственное, которым
означали чужеземцы Азии, на языках своих Египет. Евреи называли
его МИЦРАИМОМ, Ассирияне Муцур, Персы Мудрайя'' [92], с. 78.
Н. А. Морозов [37] считал, что МИЦ-РИМ произошло от слова РИМ -
Ромейская империя и означало когда-то ``высокомерный Рим''. Мы не
будем обсуждать здесь правильность перевода имени ``высокомерный''.
Для нас это неважно. Но обратим внимание на несомненное
присутствие в древнем имени Египта названия РИМ.
6'1'04
4. СПОР МЕЖДУ ДЛИННОЙ И ``ЧУТЬ МЕНЕЕ ДЛИННОЙ''
ХРОНОЛОГИЯМИ ДРЕВНЕГО ЕГИПТА
``Главная ошибка официальной науки
заключается не в предлагаемой ею
хронологии, а в той БЕЗАПЕЛЛЯЦИОННОЙ
МАНЕРЕ, в которой о ней говорится,
тогда как сама эта хронология
основывается на весьма скромных,
а порой и ВОВСЕ ЭФЕМЕРНЫХ
ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ''
Хорхе А. Ливрага, ``Фивы'',
[103], с. 34.
Мы видим, что реальные сведения о Египте в большом
количестве начали поступать в Европу лишь с конца XVIII -- начала
XIX веков, то есть ОЧЕНЬ ПОЗДНО.
Поэтому и египтология, как наука, тоже зародилась ОЧЕНЬ
ПОЗДНО. Этот факт хорошо известен.
Вот что писал в конце XIX века Д. П. Шантепи де ля Соссей:
``Египтология, благодаря которой рассеялся ВПЕРВЫЕ мрак,
покрывавший египетскую древность, ЗАРОДИЛАСЬ ВСЕГО 80 ЛЕТ
НАЗАД... Она в ТЕЧЕНИЕ ДОЛГОГО ВРЕМЕНИ ОСТАВАЛАСЬ ДОСТОЯНИЕМ ЛИШЬ
НЕМНОГИХ исследователей... Результаты исследований БЫЛИ
ПОПУЛЯРИЗОВАНЫ, -- УВЫ, СЛИШКОМ ПОСПЕШНО... Так в обиход вошло
много ЛОЖНЫХ ВОЗЗРЕНИЙ, а за этим последовало неизбежное
отрезвление -- спад увлечения египтолигией и УТРАТА ЧРЕЗМЕРНОГО
ДОВЕРИЯ к результатам исследований'' [93], с. 97-98.
Первые европейские египтологи XIX века, начавшие создавать
хронологию Египта, не обладали объективными критериями для
проверки своих гипотез, что и привело к большим расхождениям
между разными версиями хронологии Египта на ДВЕ и даже на ТРИ
ТЫСЯЧИ ЛЕТ.
``ПЕРВЫЕ СХЕМЫ египетской хронологии были основаны на труде
Манефона... который (якобы, в III веке до н. э. -- Авт.)...
составил списки фараонов, сгруппировав их в 30 династий и, сложив
годы царствований (и предположив, тем самым, что все эти династии
правили ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО, то есть друг за другом -- Авт.),
подсчитал продолжительность... египетского государства. ЦИФРЫ
ПОЛУЧИЛИСЬ ОГРОМНЫМИ. Основываясь на них, Флиндерс Петри,
Л. Борхард и другие египтологи оценили продолжительность истории
Древнего Египта в 5-6 тысяч лет. Так возникла ``ДЛИННАЯ
ХРОНОЛОГИЯ'' Египта и ранней Европы, долго господствовавшая в
науке.
Э. Майер и его ученики противопоставили ей ``КОРОТКУЮ''
ХРОНОЛОГИЮ. Дело в том, что ФАРАОНЫ НЕРЕДКО ЦАРСТВОВАЛИ
ОДНОВРЕМЕННО (КАК СОПРАВИТЕЛИ), и не только фараоны, НО И ЦЕЛЫЕ
ДИНАСТИИ... параллельно в разных частях страны. Манефон же,
ИСХОДЯ ИЗ ИДЕИ ЕДИНОДЕРЖАВИЯ и целостности государства, выстроил
всех фараонов в одну цепочку, СИЛЬНО УДЛИНИВ тем самым общую
длительность истории государства'' [95], с. 54-55.
Добавим от себя, что и ``короткая'' хронология все равно ОЧЕНЬ
ДЛИННА. Поэтому ее следовало бы назвать всего лишь ``чуть менее
длинной'' по сравнению с ``длинной''.
А вот состояние этого вопроса в конце XIX века.
Крупнейший немецкий египтолог Г. Бругш писал:
``Можно ли считать окончательно установленными в
хронологическом отношении какие-нибудь эпохи или моменты истории
фараонов?... Когда он (читатель -- Авт.) обратится за
разъяснениями к таблицам, составленным РАЗНЫМИ учеными, то он с
удивлением остановится перед САМЫМИ РАЗЛИЧНЫМИ мнениями в
вычислениях фараонических годов... Например, немецкие ученые так
определяют время восшествия на престол Мена, первого фараона:
Боек относит это событие к 5702 году до Р. Х.,
Унгер -- к 5613 году до Р. Х.,
Бругш -- к 4455 году до Р. Х.,
Лаут -- к 4157 году до Р. Х.,
Лепсиус -- к 3892 году до Р. Х.,
Бунзен -- к 3623 году до Р. Х.
Разность между крайними выводами этого ряда чисел
ПОРАЗИТЕЛЬНА, так как она составляет 2079 лет... Несмотря на все
открытия в области египтологии, числовые данные находятся до сих
пор в неудовлетворительном состоянии'' [92], с. 95, 97.
А в [37] приведены еще и мнения других ученых:
Шампольон -- к 5867 году до Р. Х.,
Лесюер -- к 5770 году до Р. Х.,
Майер -- к 3180 году до Р. Х.,
Анджеевский -- к 2850 году до Р. Х.,
Вилькинсон -- к 2320 году до Р. Х.,
Пальмер -- к 2224 году до Р. Х.
Комментарии излишни.
Разница между этими ``теориями'' составляет 3600 лет. ТРИ
ТЫСЯЧИ ШЕСТЬСОТ ЛЕТ.
Да и так называемая ``короткая'' египетская хронология тоже
покоится на весьма шатких основаниях. Ее создатель -- Э. Майер -
``положил в основу своих построений анналы (ежегодные записи) и
памятные записи самих фараонов. Но... эта цепь сведений дошла до
нас обрывками, со многими пропусками и провалами'' [95], с. 54-58.
6'1'05
5. ОШИБОЧНЫЙ СКАЛИГЕРОВСКИЙ ФУНДАМЕНТ И ОБЪЕКТИВНЫЕ ТРУДНОСТИ
ПРИНЯТОЙ СЕГОДНЯ ХРОНОЛОГИИ ЕГИПТА
Итак, первые египтологи работали В РАМКАХ УЖЕ СЛОЖИВШЕЙСЯ,
НО ОШИБОЧНОЙ ХРОНОЛОГИИ СКАЛИГЕРА-ПЕТАВИУСА. Поэтому ученые
старались расположить дошедшие до них обрывки египетских
хронологических сведений, вдоль ``длинного позвоночного столба''
искусственно растянутой римско-греческой хронологии. Эта
основная, и по-видимому, неосознанная ошибка первых египтологов
усугублялась, кроме того, и объективными трудностями -- плохим
состоянием египетских хронологических источников.
Оказывается, например, что сам труд МАНЕФОНА ДО НАС НЕ
ДОШЕЛ. Его сочинение погибло [92], с. 96. И сегодня мы знаем о нем
ЛИШЬ ИЗ ХРИСТИАНСКИХ ИСТОЧНИКОВ.
По нашему мнению это означает, что первичная грубая схема
египетской истории была попросту СОЗДАНА в рамках христианской
церкви. Поскольку (по нашей реконструкции) египетская история ничуть
не древнее истории христианской церкви. Вот и писали египетские
христианские монахи в своих монастырях историю своего ``древнего''
Египта, то есть Египта X-XVII веков н. э. Вот что сообщает Бругш:
``Исторические писатели классической древности НЕ ЗНАЛИ почти
совсем этой драгоценной книги и совершенно не пользовались ее
указаниями; лишь позже из нее были сделаны ВЫПИСКИ И ВЫБОРКИ
некоторыми отдельными писателями ХРИСТИАНСКОЙ ЦЕРКВИ. С течением
времени писцы, или ВСЛЕДСТВИЕ ОШИБОК, или С ПРЕДВЗЯТОЙ ЦЕЛЬЮ,
ИСКАЗИЛИ ИМЕНА И ЦИФРЫ манефоновского оригинала и потому мы в
настоящее время имеем лишь ГРУДУ РАЗВАЛИН на месте стройного
целого'' [92], с. 96.
В нескольких династических списках, дошедших до нас, для
некоторых фараонов иногда указаны длительности их правлений,
однако часто фароны называются по-разному, а числа эти от списка
к списку РЕЗКО МЕНЯЮТСЯ.
Например, как отмечено в [37], для Аммен-Емеса указано 26
лет по Евсевию (2-й вариант) и 5 лет по Африкану. РАЗНИЦА В 5
РАЗ.
Для Аммен-Офиса указано 40 лет по Евсевию (оба варианта), 20
лет по Африкану и лишь 8 лет по Офису. И так далее.
Тем не менее эти ``данные'' при всей их очевидной искаженности
все-таки могут служить основой для каких-то размышлений, и нет
оснований удивляться, что египтологи XIX века пытались
использовать эти числа для хронологических целей. Получая,
правда, в итоге расхождения В НЕСКОЛЬКО ТЫСЯЧ ЛЕТ, как мы видели
выше. Не говоря уж об ошибочности самой идеи скалигеровской
``длинной истории''.
Но ведь в большинстве египетских династий длительности
правлений фараонов ВООБЩЕ НЕ ИЗВЕСТНЫ [92], с. 725-730. Такова,
например, вся шестая династия по Бругшу. О большинстве ее
фараонов нет никаких хронологических данных, а потому странно
наблюдать, как знаменитый египтолог Г. Бругш с какой-то угрюмой
веселостью придает каждому фараону этой династии по 33, 3 года,
считая почему-то по 3 фараона в столетие. Вот его ``датировки''
шестой династии:
Усакара правит от 3300 года до н. э.,
Тета -- от 3266 года до н. э.,
Мерира Пепи -- от 3233 года до н. э.,
Меренра -- от 3200 года до н. э.,
Ноферкара -- от 3166 года до н. э.,
Меренра Цафемсаф -- от 3133 года до н. э. См. [92], с. 725.
Более того, точно по такому же принципу, -- то есть числами,
кончающимися на... 00,... 33,... 66, -- ``датированы'' Бругшем ВСЕ
ДИНАСТИИ ОТ ПЕРВОЙ ОТ ДВАДЦАТЬ ЧЕТВЕРТОЙ ВКЛЮЧИТЕЛЬНО. И лишь
фараоны последних семи династий (из тридцати! ) датированы им с
каким-то ``разбросом'' дат [92], с. 725-730.
Этот ``метод датировки'' настолько НЕЛЕП, что сегодня
его даже как-то неловко обсуждать.
Но ведь он, -- лишь с небольшими позднейшими модификациями, -
ЛЕЖИТ В ФУНДАМЕНТЕ ПРИНЯТОЙ СЕГОДНЯ ВЕРСИИ ЕГИПЕТСКОЙ ХРОНОЛОГИИ.
``Датировки'' Бругша с тех пор так и не были существенно изменены.
См., например, [51], с. 254.
6'1'06
6. ПОЧЕМУ ГЕРОДОТ ПРЕДСТАВЛЯЛ СЕБЕ ХРОНОЛОГИЮ ЕГИПТА
СУЩЕСТВЕННО ПО-ДРУГОМУ, ЧЕМ СКАЛИГЕР
Нам возможно скажут: Бругш перенял такой ``метод датирования''
у Геродота.
Действительно, как отмечает Г. К. Властов: ``Бругш... считает
(КАК ГЕРОДОТ) по три поколения на 100 лет'' [92], с. 69, коммент. 1.
Но это -- никак не извиняет Бругша!
Живя лет через 300-400 ПОСЛЕ Геродота, -- писавшего,
вероятно, в XIV-XV веках н. э., -- ученый египтолог Бругш уже был
ОБЯЗАН куда более серьезно подходить к хронологическому
фундаменту возводимого им и его коллегами здания древней истории.
Все-таки за прошедшие триста-четыреста лет наука ушла далеко
вперед. Нельзя же так некритически копировать Геродота.
Это тем более странно, что следуя Геродоту в этом, -- по
меньшей мере странном, -- ``методе датирования'', египтологи
девятнадцатого, да и нашего века почему-то не хотят следовать
другим, куда более естественным, как мы начинаем сегодня
понимать, ХРОНОЛОГИЧЕСКИМ ИДЕЯМ того же Геродота.
Вот, например, ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО И СВЯЗНО излагая историю
Египта, Геродот называет ХЕОПСА ПРЕЕМНИКОМ РАМПСИНИТА [94], с. 119.
Современный комментатор мгновенно ``поправляет'' Геродота:
``Геродот ПУТАЕТ хронологию Египта: Рампсинит (Рамзес II) -
царь XIX династии (1345-1200 гг. до н. э.), а Хеопс -- IV династии
(2600-2480 гг. до н. э.)'' [94], с. 513, коммент. 136.
Это -- ``ошибка'' ни много ни мало на 1200 лет. Вдумайтесь
только -- на ТЫСЯЧУ ДВЕСТИ ЛЕТ.
Пойдем дальше.
Геродот называет сразу после Асихиса Анисиса [94], с. 123. И
снова мгновенно звучит современный комментарий: ``Геродот делает
здесь СКАЧОК от конца IV династии (ок. 2480 г. до н. э.) к началу
эфиопского владычества в Египте (ок. 715 г. до н. э.)'' [78], с. 514,
коммент. 150.
Но ведь это уже СКАЧОК размером в 1800 лет. НА ТЫСЯЧУ
ВОСЕМЬСОТ ЛЕТ.
Вообще оказывается, что ``Геродотова хронология царей не
соответствует царской хронологии во фрагментах царских списков
Манефона'' [94], с. 512. Поясним: указываемые Геродотом временны'е
промежутки между некоторыми фараонами СУЩЕСТВЕННО КОРОЧЕ, -
иногда, как мы видели, на тысячи лет, -- чем соответствующие
промежутки по Манефону, дошедшему до нас в ``изложении''
поздне-средневековых христианских авторов.
Ясно, что некоторые важные хронологические представления
Геродота совершенно не укладываются в хронологическую
сетку, придуманную христианскими хронологами в XIV-XVI веках и
некритически воспринятую их прилежными учениками -- египтологами XIX
века.
Почему же египтологи XIX века взяли у Геродота его
абстрактный ``метод датирования'' -- три поколения за сто лет
(которым сам Геродот, кстати, НИКАК НЕ ВОСПОЛЬЗОВАЛСЯ), но не
поверили его ПРЯМЫМ ХРОНОЛОГИЧЕСКИМ УКАЗАНИЯМ -- кто кому
наследовал и т. п.?
Ответ по-видимому ясен.
Расплывчатый геродотовский ``метод датирования'' можно было
(при желании) согласовать с ошибочно растянутой хронологией
Скалигера, уже довлевшей над египтологами XIX века. А вот ПРЯМЫЕ
утверждения Геродота, вроде того, что знаменитый Хеопс правил
вскоре ПОСЛЕ Рампсинита (Рамзеса II) не оставляли камня на камне
от хронологии Скалигера и его предшественников XV-XVI веков.
Поэтому-то их аккуратно и задвинули в тень комментариями вроде
приведенных выше.
Кстати, теперь возникает законный вопрос: а прав ли был
Геродот, заявив, что Хеопс правил ПОСЛЕ Рампсинита (Рамзеса II)?
Замечательно, что наша реконструкция ХОРОШО ПРОЯСНЯЕТ ЭТО
УТВЕРЖДЕНИЕ ГЕРОДОТА. ОН ДЕЙСТВИТЕЛЬНО БЫЛ ПРАВ. И вскоре мы в
этом убедимся.
6'1'07
7. РАДИОУГЛЕРОДНОЕ ДАТИРОВАНИЕ ЕГИПЕТСКИХ ДРЕВНОСТЕЙ
Здесь нас возможно спросят: а как же радиоуглеродное
датирование, которые якобы надежно подтвердило большую древность
фараонского Египта?
Об этом подробно рассказано в книгах [1], [15]. Здесь лишь
кратко напомним.
Как выяснилось в последние годы, радиоуглеродный метод
датирования, -- метод ``углерода-14'', -- применим для грубой
датировки лишь тех предметов, возраст которых составляет
несколько десятков тысяч лет. Его ошибки при датировании образцов
возраста в одну или две тысячи лет СРАВНИМЫ С САМИМ ЭТИМ
ВОЗРАСТОМ. То есть иногда достигают ТЫСЯЧИ и более лет.
Вот лишь несколько ярких примеров.
1) ЖИВЫХ моллюсков ``датировали'', используя радиоуглеродный
метод. Результаты анализа показали их возраст: 2300 лет. Эти
данные опубликованы в журнале ``Science'', номер 130, 11 декабря
1959 года. Ошибка в ДВЕ ТЫСЯЧИ ТРИСТА лет.
2) В журнале ``Nature'', номер 225, 7 марта 1970 года
сообщается, что исследование на содержание углерода-14 было
проведено для органического материала из строительного раствора
английского замка. Известно, что замок был построен 738 лет
назад. Однако радиоуглеродное ``датирование'' дало возраст 7370
лет. Ошибка в ШЕСТЬ С ПОЛОВИНОЙ ТЫСЯЧ ЛЕТ. Стоило ли приводить
дату с точностью до 10 лет?
3) Только что отстрелянных тюленей ``датировали'' по
содержанию углерода-14. Их возраст определили в 1300 лет! Ошибка
в ТЫСЯЧУ ТРИСТА ЛЕТ. А мумифицированные трупы тюленей, умерших
всего 30 лет тому назад, были ``датированы'' как имеющие возраст
4600 лет. Ошибка в ЧЕТЫРЕ С ПОЛОВИНОЙ ТЫСЯЧ ЛЕТ. Эти результаты
были опубликованы в ``Antarctic Journal of the United States'',
номер 6, 1971 год.
Как мы видим, в этих примерах радиоуглеродное ``датирование''
УВЕЛИЧИВАЕТ ВОЗРАСТ образцов на ТЫСЯЧИ ЛЕТ.
Есть и противоположные примеры, когда радиоуглеродное
``датирование'' не только УМЕНЬШАЕТ возраст, но даже ``переносит''
образец В БУДУЩЕЕ. См. примеры в [1], [95].
Что же удивительного, что во многих случаях радиоуглеродное
``датирование'' отодвигает средневековые египетские предметы в
глубокую древность.
Поэтому радиоуглеродный метод в его теперешнем виде к
сожалению не дает ответа на важный вопрос о возрасте предметов,
отстоящих от нас всего на одну или две тысячи лет.
Автор методики радиоуглеродного датирования У. Ф. Либби
откровенно признавался: ``У нас не было расхождения с историками
относительно Древнего Рима и Древнего Египта. МЫ НЕ ПРОВОДИЛИ
МНОГОЧИСЛЕННЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ ПО ЭТОЙ ЭПОХЕ (! -- Авт.), так как в
общем ее хронология известна археологии лучше (как ошибочно думал
Либби -- Авт.), чем могли установить ее мы, и, предоставляя в
наше распоряжение образцы (которые, кстати, уничтожаются в
процессе измерения -- Авт.), археологи скорее ОКАЗЫВАЛИ НАМ УСЛУГУ
(! -- Авт.)... Однако мы не ощущали недостатка в материалах эпох,
отстоящих от нас на 3700 лет, НА КОТОРЫХ МОЖНО БЫЛО БЫ ПРОВЕРИТЬ
ТОЧНОСТЬ И НАДЕЖНОСТЬ МЕТОДА'' [96], с. 24, 25.
Это многозначительное признание Любби показывает, что
радиоуглеродный метод с большой неохотой был допущен
скалигеровскими археологами в якобы ``надежные эпохи'' скалигеровской
истории. А вдруг обнаружит здесь ``что-то не то''.
А за пределами скалигеровской истории, -- где письменных
документов уже нет даже по Скалигеру, -- пожалуйста, применяйте.
Здесь мы вашего метода не боимся.
А с тем НЕБОЛЬШИМ числом контрольных радиоуглеродных замеров
по ``античности'', которые все-таки были проведены, ситуация
оказалась очень любопытной.
При датировании, например, ЕГИПЕТСКОЙ коллекции
Дж. Х. Брэстеда ``вдруг обнаружилось, -- как растерянно говорит
Либби, -- что ТРЕТИЙ ОБЪЕКТ, который мы подвергли анализу,
ОКАЗАЛСЯ СОВРЕМЕННЫМ! Это была одна из находок... которая
считалась... принадлежащей V династии'' [96], с. 24. То есть,
скалигеровская хронология помещала эту находку в период 2563-2423
годы до н. э. [97].
Таким образом, между скалигеровской версией и
радиоуглеродным датированием появилось противоречие размером в
ЧЕТЫРЕ С ПОЛОВИНОЙ ТЫСЯЧИ ЛЕТ.
Либби продолжает: ``ДА, ЭТО БЫЛ ТЯЖЕЛЫЙ УДАР'' [96], с. 24.
Спрашивается, а почему ``тяжелый удар''? Вроде бы, физики
восстановили истину, обнаружили, что предложенная до них датировка
египетского образца неверна. Что в этом плохого?
Плохо было то, что под угрозой оказалась скалигеровская
хронология. Ясно, что Либби не мог продолжать ``в том же духе'' и
``порочить историю Древнего Египта''.
А с образцом, который Либби опрометчиво назвал современным,
пришлось расстаться. ОБЪЕКТ БЫЛ ОБЪЯВЛЕН ПОДЛОГОМ [96], с. 24.
Что и естественно. Не могли же археологи допустить мысль,
что ``древне''-египетская находка действительно относится к периоду
не ранее XVI-XVII веков НОВОЙ ЭРЫ (с учетом точности метода).
Отсутствие, -- как признает и Либби, -- ОБШИРНОЙ контрольной
статистики, да еще при обнаруженных многотысячелетних
расхождениях со скалигеровскими датировками, ``объясняемых'',
например, якобы подлогами, ставит под сомнение возможность
применения метода в интересующем нас интервале времени: на 1-2
тысячи лет вниз от нашего столетия.
6'1'08
8. АСТРОНОМИЧЕСКАЯ ДАТИРОВКА НЕКОТОРЫХ
ДРЕВНЕЕГИПЕТСКИХ ИСТОЧНИКОВ
8. 1. ИДЕЯ МЕТОДА
Невооруженным глазом на небе видны пять планет: Меркурий,
Венера, Марс, Юпитер, Сатурн. Средневековые астрономы добавляли к
ним Солнце и Луну. При движении по эклиптике они попадают в те
или иные созвездия зодиакального пояса. Зодиак условно разделен
на 12 созвездий. Гороскопом называется расположение планет в
созвездиях зодиака. Например, Марс -- в Рыбах, Венера -- в Деве и
т. п.
Сегодня составлены таблицы, позволяющие вычислять положения
планет на зодиаке в прошлые эпохи. Следовательно, встречая в
каком-то древнем источнике описание гороскопа, можно попытаться
датировать его, например, используя такие таблицы. В результате
вы узнаете -- когда был составлен документ. Подробно этот метод
обсуждается, например, в книгах [1, 2, 37].
8. 2. КРУГЛЫЙ И ДЛИННЫЙ ЗОДИАКИ В ДЕНДЕРСКОМ ХРАМЕ
Первый эффектный пример -- датировка знаменитых Круглого и
Длинного Зодиаков в Египте. Два гороскопа изображены на потолке
древнего Дендерского храма. Им посвящена большая научная
литература. Традиционная их датировка -- 30 год до н. э. и примерно
14-37 годы н. э. О проблеме датировки Дендерских Зодиаков подробно
рассказано в книгах [1], [4], [15], [37]. Здесь лишь напомним
результат.
Оказывается, СУЩЕСТВУЮТ ТОЛЬКО ДВА ТОЧНЫХ АСТРОНОМИЧЕСКИХ
РЕШЕНИЯ. Первое найдено Н. А. Морозовым [37], второе -- московскими
физиками Н. С. Келлиным и Д. В. Денисенко несколько лет тому назад
[4].
ПЕРВОЕ РЕШЕНИЕ: 540 год н. э. и 568 год н. э.
ВТОРОЕ РЕШЕНИЕ: 1394 год н. э. и 1422 год н. э. (! ).
Читатель должен отдавать себе отчет в том, что НА ПОТОЛКЕ
ДЕНДЕРСКОГО ХРАМА ИЗОБРАЖЕНА, ТЕМ САМЫМ, КАТАСТРОФА ТРАДИЦИОННОЙ
ХРОНОЛОГИИ.
Дендерские Зодиаки сообщают нам, скорее всего, ДАТЫ НАЧАЛА И
КОНЦА ПОСТРОЙКИ ДЕНДЕРСКОГО ХРАМА. Просто эти даты записали в
виде двух гороскопов. Очень естественная идея, если художник
стремился придать датам ``абсолютный характер'', то есть -
независимо от принятого в его время летоисчисления.
8. 3. ФИВСКИЙ ГОРОСКОП БРУГША
В 1857 году выдающийся египтолог Г. Бругш обнаружил в Египте
``древне''-египетский деревянный гроб. В нем была типичная
``древне''-египетская мумия. На внутренней крышке гроба в
символической форме было изображено звездное небо с планетами в
созвездиях, то есть гороскоп.
Весь ритуал захоронения, его оформление и особенно
демотическое письмо несомненно указывали, -- по мнению
скалигеровских хронологов, -- на глубокую древность замечательной
находки. Сам Бругш датировал ее не ранее I века н. э. [37].
Все исследователи гороскопа, завороженные предполагаемой
древностью демотического письма, датировали памятник примерно
началом н. э. Затем начались попытки астрономов обнаружить
нарисованный гороскоп именно в эту историческую эпоху, отвечающую
традиционной хронологии Египта.
БЕЗРЕЗУЛЬТАТНО. Как и в случае с Дендерскими Зодиаками
древнее звездное небо, от древности до первых веков н. э., ни разу
не было таким, каким оно изображено на крышке гроба.
Немного дальше, чем другие астрономы продвинулся вверх по
оси времени астроном М. А. Вильев [37]. Но и он не достиг успеха,
поскольку не поднялся выше первых веков н. э. Интересно, что
несмотря на настойчивые предложения Морозова, Вильев ОТКАЗАЛСЯ
продолжать вычисления дальше -- в эпоху средних веков, КАК
БЕЗУСЛОВНО ПРОТИВОРЕЧАЩИЕ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ. В которой
Вильев не сомневался [37]. Тогда Морозов сам взялся за вычисления
и двинулся вверх по оси времени [37], с. 694-728.
Результат оказался ошеломляющим.
Во-первых, точное решение нашлось. Его скорее всего не было
бы, если бы древний художник измыслил картину звездного неба ``из
головы''.
А во-вторых, получившаяся дата абсолютно противоречила всем
историческим представлениям о древнем Египте.
ФИВСКИЙ ГОРОСКОП БРУГША УКАЗЫВАЕТ НА 17 НОЯБРЯ 1682 ГОДА.
То есть -- на СЕМНАДЦАТЫЙ век новой эры.
И это -- ЕДИНСТВЕННОЕ точное астрономическое решение на всем
историческом интервале [37].
Фивский гороскоп совпадает, скорее всего, с датой
захоронения. И сегодня на могильных плитах отмечают дату смерти.
Но сейчас пользуются эрой от Рождества Христова. А
древнеегипетский художник записал дату смерти астрономически -
при помощи гороскопа.
Как ни поразительно, но все это дает основание считать, что
вероятно даже в XVII веке н. э. в Египте еще были священники, не
только отмечавшие гороскопы и бальзамировавшие знатных мертвецов
но и ПИСАВШИЕ ДЕМОТИЧЕСКИМ ПИСЬМОМ. Впрочем, бальзамирование было
известно даже в XVIII веке [37].
8. 4. АТРИБСКИЕ ГОРОСКОПЫ ФЛИНДЕРСА ПЕТРИ
В 1901 году В. М. Флиндерс Петри обнаружил в Верхнем Египте,
близ Сохага, искусственную пещеру для ``древне''-египетского
погребения. Ее стены были покрыты древней живописью и надписями,
а на потолке -- два цветных гороскопа [37], рис. 146.
Созвездие Ориона приглашает взойти на небо души двух
человек. Верхний гороскоп относится к отцу, нижний -- к сыну. Было
естественно предположить, что гороскопы указывают на годы их
смерти. В 1919 году академик Б. А. Тураев предложил Н. А. Морозову
астрономически датировать гороскопы. Их предварительный анализ и
дешифровка уже были выполнены Кнобелем в Англии.
Кнобель же произвел первоначальную датировку гороскопов. Он
получил следующие даты:
20 мая 52 года н. э. и
20 января 59 года н. э.
Однако, Кнобель сам отметил при этом, что во втором
гороскопе его сильно смущает положение Меркурия (натяжка). А по
поводу первого гороскопа он вообще выдвинул предположение, что
положения планет реально не наблюдались художником-астрономом, а
были им вычислены, так как 20 января 59 года н. э. планеты
находились довольно далеко от указанных на рисунке положений.
Кроме Меркурия, Кнобеля смущало также положение Венеры на первом
гороскопе.
Поэтому Кнобель перебрал еще несколько вариантов ``в
древности'', то есть в ту эпоху, куда скалигеровские египтологи
априори относили эту находку, руководствуясь стилем захоронения.
Однако попытки Кнобеля улучшить решение кончились
безрезультатно. Оказалось, что все другие исследованные им варианты
еще слабее удовлетворяют условиям задачи.
Более того. При проверке Вильевым вычислений Кнобеля
обнаружилось, что тот сделал существенные натяжки и для Марса с
Сатурном [37]. Это обстоятельство вообще поставило под вопрос обе даты
Кнобеля: 52 год и 59 год н. э.
За дело взялся Морозов. После исправления ошибок в принятом
Кнобелем отождествлении планет, АСТРОНОМИЧЕСКОЕ ТОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ЗАДАЧИ СРАЗУ ЖЕ НАШЛОСЬ. При этом оказалось ЕДИНСТВЕННЫМ на всем
историческом интервале.
Но ответ снова оказался шокирующим.
Это 6 мая 1049 года н. э. для верхнего гороскопа и
9 февраля 1065 года н. э. для нижнего гороскопа.
Решение найдено Морозовым [37], с. 738-749.
Получается, что сын умер через 16 лет после отца. Очень
естественная картина. Датировка одиннадцатым веком новой эры
сразу объясняет и прекрасную сохранность ``древне''-египетских
рисунков, выполненных ВОДЯНЫМИ КРАСКАМИ на камнях.
6'1'09
9. ``ДРЕВНИЙ'' ЕГИПЕТ ФАРАОНОВ -- ХРИСТИАНСКАЯ СТРАНА
Оказывается, в документах и искусстве ``Древнего'' Египта в
полный голос звучат ХРИСТИАНСКИЕ мотивы, хорошо известные нам из
истории Средних Веков.
Например, как отмечают сами историки, с ХРИСТИАНСКИМ культом
практически совпадает ``смешанный культ ЕГИПЕТСКОЙ БОГИНИ Изиды,
поклонники которой имели... свои заутрени, обедни и вечерни,
удивительно напоминающие соответствующие КАТОЛИЧЕСКИЕ, частично даже
ПРАВОСЛАВНЫЕ богослужения'' [98], с. 71.
Далее: ``Это СОВПАДЕНИЕ молитв ЕГИПЕТСКОГО богослужения с
ХРИСТИАНСКОЙ великой ектенией слишком большое и разительное,
чтобы оно могло быть случайным'' [98], с. 72.
``Древний'' Египет даже в скалигеровской истории считается
классической ``страной крестов''. Многие ``древние'' египетские боги
на рисунках, барельефах, памятниках фараонов и т. п. держат в
руках одну из средневековых анаграмм Иисуса Христа -- так
называемый КОПТСКИЙ КРЕСТ (рис. 2) -- крест с ушком. На рис. 3-7
представлены некоторые из ``древних'' египетских
изображений креста. Сравните их со средневековыми изображениями
ХРИСТИАНСКИХ ЕГИПЕТСКИХ КОПТСКИХ КРЕСТОВ (рис. 8) ЭТО -- ТЕ ЖЕ
САМЫЕ КРЕСТЫ с ушком наверху.
Этот ряд примеров можно легко продолжить, открыв практически
любой достаточно полный альбом по ``древне''-египетскому искусству.
Например, на рис. 9 представлено ожерелье из
знаменитой гробницы фараона Тутанхамона. Отчетливо видны четыре
христианских креста. Причем, ВСЕ ОНИ СОСЕДСТВУЮТ со змеей коброй
-- символом, изображаемым на головном уборе (уреусе) фараона и
сфинксов. Такое соседство явно намекает на то, что и известный
фараонский уреус-змея -- тоже ХРИСТИАНСКИЙ символ. Сегодня
забытый.
Обратим также внимание на то, что имя популярного египетского
бога ОЗИРИСА происходит, вероятно от ESU-REX, то есть ИИСУС-ЦАРЬ.
Вот, например, комментарий Н. Румянцева к одному из
``древне''-египетских рисунков, иллюстрирующему известную
египетскую легенду о боге Озирисе.
``Это -- воскресение Озириса (Иисуса-Царя -- Авт.) ИЗ МЕРТВЫХ
после ТРЕХДНЕВНОГО пребывания его во гробе (в точности по
Евангелиям -- Авт.). Изображен он в момент воскресения, восстания
из гроба... Рядом с ним стоит его жена и сестра... Изида''
[99], с. 10.
Таким образом, рядом с воскресающим Озирисом стоит
ЖЕНЩИНА, в точности как на христианских изображениях. Рядом с
Христом в гробу обычно изображали Богородицу и Марию Магдалину
(жены-мироносицы). Другое божество подносит поднимающему Озирису
КРЕСТ.
Вот, например, пять каменных барельефов, иллюстрирующих
различные моменты египетского мифа о рождении царя Аменофиса,
якобы, около 1500 года до н. э. Н. Румянцев писал:
``На первой картине БОЖЕСТВЕННЫЙ ВЕСТНИК Тот стоит перед
царицей-девой Мет-ем-ве (Марией? -- Авт.) и благовествует, что ОНА
РОДИТ СЫНА.
На второй объясняется, кто будет отцом последнего: названная
дева и ВЕРХОВНЫЙ СОЛНЕЧНЫЙ БОГ АММОН сжимают друг друга в
любовных объятиях.
Третья картина дополняет и раскрывает смысл предыдущей:
непорочное зачатие от божественного семени. Эта идея образно
выражена через поднесение К НОСУ (``дух''? -- Авт.) Мет-ем-ве КРЕСТА
-- знака жизни и округлостью живота... Так египетские жрецы на
стене своего храма писали первые страницы биографии царственного
богочеловека'' [99], с. 130.
Комментируя эту поразительную, но далеко не единственную,
серию ХРИСТИАНСКИХ и ЕВАНГЕЛЬСКИХ барельефов ``Древнего'' Египта,
выдающийся исследователь религий Дж. Робертсон писал:
``Наиболее точной является все же аналогия (сходство) с
ХРИСТИАНСКИМ БЛАГОВЕЩЕНИЕМ, которую мы находим в египетском мифе
о рождении царей. '' Цит. по [99], с. 130.
Выше мы рассказали лишь о трех барельефах из пяти. А что же
изображено на двух оставшихся?
``Из пяти картин, изображающих различные моменты его (царя
Аменофиса -- Авт.) рождения, три первые показали БЛАГОВЕЩЕНИЕ,
любовное соитие... и результат соития -- НЕПОРОЧНОЕ ЗАЧАТИЕ...
На четвертой картине представлена самая СЦЕНА РОЖДЕНИЯ
царственного богочеловека, и, наконец, пятая рисует нам
ПОКЛОНЕНИЕ МЛАДЕНЦУ (как и положено по Евангелиям -- Авт.). ТРИ
коленопреклоненные человеческие фигуры (три евангельских волхва?
-- Авт.) ПРИВЕТСТВУЮТ И ПОДНОСЯТ ЕМУ (младенцу Христу? -- Авт.)
ДАРЫ, а рядом с ними то же самое совершают и боги... Полагаем,
что всякие дальнейшие объяснения к этим пяти картинам ИЗЛИШНИ, '' -
заканчивает Н. Румянцев [99], с. 149.
А вот ``египетское ПОМАЗАНИЕ -- КРЕЩЕНИЕ фараона -- царями
Гором... и Тотом... Они льют на царя СВЯЩЕННУЮ ВОДУ, изображаемую
здесь СТРУЯМИ КРЕСТОВ... '' [99], с. 198. (рис. 10).
Мы ограничимся лишь этими примерами, поскольку читатель
теперь сам сможет легко продолжить их список.
Наша реконструкция хорошо ОБЪЯСНЯЕТ все эти явно
ЕВАНГЕЛЬСКИЕ мотивы в фараонском Египте. ``Древний'' Египет,
вероятно --- составная часть христианской византийской империи X-XIII
веков, а потом -- христианской турецко-атаманской ``монгольской''
империи XIV-XVI веков.
Поскольку Иисус Христос жил, вероятно, в XI веке н. э., то все
эти ``удивительные'' памятники ``Древнего'' Египта с евангельскими
изображениями были созданы НЕ РАНЕЕ ОДИННАДЦАТОГО ВЕКА Н. Э.
В скалигеровской истории хорошо известно, что в средневековом
Египте было распространено КОПТСКОЕ ХРИСТИАНСТВО. Отсюда и само
название Египта -- Гипта, от слова Копт [92]. И вот на рисунке 10
вы видите ХРИСТИАНСКИЕ коптские кресты, В ТОЧНОСТИ ТАКИЕ ЖЕ, -- с
ушком наверху, -- что и на памятниках ``древнего'' Египта.
Вот, например, как писалось имя солнечного бога в эпоху
фараона Эхнатона. ``(Да) живет Ра-Хар-Ахт, ликующий в небосклоне в
имени своем как ШОВ, который (есть) ЙОТ'' [120], с. 18.
Не представляет большого труда узнать в имени бога ``ШОВ,
который ЙОТ'' узнать бога САВАОФА, то есть САВА-ОФА или ШАВА-ОТА,
так как Ф и Т постоянно переходят друг в друга, а Ш -- в С и
наоборот. С учетом возможности разных огласовок, о чем говорилось
выше.
Объяснение всему этому очень простое: СРЕДНЕВЕКОВЫЙ ЕГИПЕТ И
``ДРЕВНИЙ'' ЕГИПЕТ -- ЭТО ОДНО И ТО ЖЕ.
6'1'10
10. СТРАННЫЕ ПЕРИОДИЧНОСТИ
В ЕГИПЕТСКОЙ ИСТОРИИ
В скалигеровской версии египетской истории явственно
проступают ``периодичности'' -- повторы. Этот эффект уже хорошо нам
знаком -- мы сталкиваемся с фантомными отражениями одной и той же
средневековой реальности, отодвинутыми в глубокое прошлое.
Шантепи де ля Соссей: ``Если мы обратимся теперь к более
поздним временам египетской истории, то к удивлению своему,
заметим, что САИТСКАЯ КУЛЬТУРА В ТОЧНОСТИ ВОСПРОИЗВОДИТ КУЛЬТУРУ
ЭПОХИ ПИРАМИД. Тексты, употреблявшиеся почти 3000 лет назад (! -
Авт.), СНОВА ВХОДЯТ В УПОТРЕБЛЕНИЕ. СНОВА МОГИЛЫ УКРАШАЮТ НА
СТАРИННЫЙ ОБРАЗЕЦ'' [93], с. 108.
Г. Бругш отмечал, что по ``верному замечанию Мариетт-бея имена
людей современников двенадцатой и особенно одиннадцатой династии
ВОЗВРАЩАЮТСЯ на памятниках восемнадцатой династии В ТЕХ ЖЕ
ФОРМАХ, и что в этих двух периодах египетской истории появляются
ОДНИ И ТЕ ЖЕ ГРОБНИЦЫ С ОДИНАКОВЫМИ на них украшениями. Здесь
перед нами является ИСТОРИЧЕСКАЯ ЗАГАДКА, для разрешения которой
у нас еще недостает способов'' [92], с. 99.
На стенах египетских храмов египтологи обнаруживают надписи,
относящиеся к фараонам и царям, разнесенным скалигеровской
хронологией на тысячелетия. Чтобы хоть как-то объяснить такое
странное соседство, египтологи придумали следующее объяснение.
``Вновь построенные Птоломеями и украшенные Римлянами храмы
почти без исключения воздвигались на местах древнейших святилищ,
и притом В НОВЫЕ ХРАМЫ ПЕРЕНОСИЛИСЬ СО СТРОГОЙ ТОЧНОСТЬЮ,
основанной на глубоком религиозном уважении к святыне, -
предполагает Бругш, -- ДРЕВНИЕ НАДПИСИ, находимые на стенах
ДРЕВНЕГО ХРАМА'' [92], с. 145.
В достоверной истории такая странная практика БУКВАЛЬНОГО
КОПИРОВАНИЯ на стенах НОВЫХ построек ДРЕВНИХ УЖЕ НЕПОНЯТНЫХ
надписей не встречается. Надо полагать, не было такой бессмыслицы
и в ``Древнем'' Египте.
Все такие периодичности-``возрождения'' получили у египтологов
официальное название ``реставраций''.
Вот, например, после 19-й династии ``наступает РЕСТАВРАЦИЯ...
Египет теперь СНОВА ВОЗВРАЩАЕТСЯ к древнему времени строительства
пирамид... На эпоху пирамид стали смотреть как на время,
достойное ПОДРАЖАНИЮ. СНОВА ВЫЗЫВАЮТСЯ К ЖИЗНИ ДРЕВНИЕ
РЕЛИГИОЗНЫЕ ТЕКСТЫ, ХОТЯ ОНИ БЫЛИ ПОНЯТНЫ ТОЛЬКО НАПОЛОВИНУ.
Погребальные обряды царей 4-й династии СНОВА ВХОДЯТ В
УПОТРЕБЛЕНИЕ, пирамиды их РЕСТАВРИРУЮТСЯ, древние титулы царей,
БЫВШИЕ В ЗАБВЕНИИ БОЛЕЕ ЧЕМ ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ, СНОВА ВВОДЯТСЯ В
УПОТРЕБЛЕНИЕ, искусство ВОЗВРАЩАЕТСЯ к солидному реалистическому
направлению Древнего царства'' [93], с. 166.
Конечно, скалигеровская история была вынуждена как-то
объяснять эти очень странные ``возвращения старых обычаев''. Не
понимая, что они являются лишь ``фокусами'' ошибочной
скалигеровской хронологии. И тогда выдвинули ``объяснение'' -
якобы, исключительный КОНСЕРВАТИЗМ египтян.
Пишут так: ``Саитская РЕСТАВРАЦИЯ принадлежит к самым
замечательным моментам в истории египетской культуры и является
лучшей иллюстрацией КОНСЕРВАТИЗМА египетского народного духа''
[93], с. 166.
А вот что говорит о ``реставрации'' Б. А. Тураев: ``Стараются
редактировать официальные тексты АРХАИЧЕСКИМ, ЕДВА ПОНЯТНЫМ ДЛЯ
МНОГИХ ЯЗЫКОМ... ВОЗРОЖДАЮТСЯ ЗАБЫТЫЕ ЧИНЫ И ДОЛЖНОСТИ; надписи
того времени, ДАЖЕ У ЧАСТНЫХ ЛИЦ, с первого взгляда можно принять
за произведения Древнего Царства (! -- Авт.)... В этом отношении
особенно характерно для данной эпохи появление на стенах гробниц
знакомых нам из Древнего Царства изображений полевых работ,
сельских сцен и т. п. (и это через ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ? -- Авт.)''
[100], том 2, с. 102-103.
Представьте себе, что сегодня вам предложат начать
переписываться со своими друзьями на языке I века ДО НАШЕЙ ЭРЫ.
Вряд ли вы сможете это сделать, даже при большом желании.
Наша наша новая хронология устраняет необходимость
придумывания таких нелепых ``объяснений''. Никаких глобальных
``возрождений'' таких масштабов по-видимому НЕ БЫЛО.
Н. А. Морозов в [37] последовательно проанализировал все
тридцать царских династий фараонского Египта и пришел к выводу,
что практически все они, помещаемые сегодня ранее IV века н. э.,
являются дубликатами - фантомными отражениями нескольких
средневековых династий.
Мы не будем здесь повторять его рассуждений. Дело в том, что мы
опираемся не на его выводы, а на наши новые
математико-статистические исследования [1-5]. Показавшие, в
частности, что Н. А. Морозов на самом деле не дошел до конца и
далеко не завершил эту работу. Он остановился слишком рано -- на
границе IV века н. э., ошибочно решив, что история Египта от IV
века н. э. и ближе к нам уже не нуждается в ревизии.
Оказалось, что это не так. По-видимому, вся история Египта
РАНЕЕ ДЕСЯТОГО ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ составлена в скалигеровском
``учебнике'' из фантомных дубликатов истории средневекового Египта
X-XVII веков н. э. При этом, основной вклад дали события XIII-XVII
веков н. э.
6'1'11
11. КАКИМИ ОРУДИЯМИ ПОЛЬЗОВАЛИСЬ ``ДРЕВНИЕ'' ЕГИПТЯНЕ
ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ
Поскольку сегодня огромные каменные сооружения Египта
отодвинуты скалигеровской хронологией в ветхую древность, у
здравомыслящих исследователей давно возник естественный
недоуменный вопрос.
Как же смогли ``древние'' египтяне за несколько ТЫСЯЧ ЛЕТ ДО
НАШЕЙ ЭРЫ возвести чудовищные каменные сооружения, -- пирамиды,
обелиски, сфинксы, статуи, храмы, -- при помощи якобы
примитивнейших орудий. Каменные топоры, деревянные клинья,
тростниковые веревки и т. д. Кстати, европейцы в ту эпоху, якобы,
вообще еще не покинули холодных пещер и диких лесов.
Например, Хорхе А. Ливрага писал: ``Значительную часть
наиболее крупных памятников Египта... на самом деле невозможно
было возвести теми способами и из тех материалов, которые, как
считается, были использованы при постройке... Не знаем мы и того,
как египтянам удавалось СВЕРЛИТЬ С ТАКОЙ ЛЕГКОСТЬЮ САМЫЙ ТВЕРДЫЙ
ДИОРИТ для своих каноп... А между тем эта легкость ДОКАЗЫВАЕТСЯ
результатами измерений глубины проникновения режущего инструмента
в материал ЗА ОДИН ОБОРОТ'' [103], с. 35.
Выдвинем гипотезу.
Так как согласно нашей реконструкции, почти все эти
сооружения создавались в XIV-XVII веках НОВОЙ ЭРЫ, то
использовалась, естественно,
СТАЛЬ.
ВОЗМОЖНО, С АЛМАЗНЫМИ НАКОНЕЧНИКАМИ СВЕРЛ.
Наша гипотеза находит косвенное подтверждение.
``Нередко упоминают о СТАЛЬНОМ долоте, найденном в наружной
каменной кладке пирамиды Хуфу (Хеопса, начала XXX века до н. э.);
однако наиболее вероятно, -- тут же начинает успокаивать
разволновавшегося читателя Микеле Джуа, -- что этот инструмент
попал туда В ПОЗДНЕЙШУЮ ЭПОХУ, когда камни пирамиды растаскивали
как строительный материал''. Микеле Джуа, История химии. -- М.,
1975, с. 27, коммент. 23.
6'1'13
12. РЕЛИГИОЗНЫЙ ХАРАКТЕР МНОГИХ ПАМЯТНИКОВ ``ДРЕВНЕГО''
ЕГИПТА
Шантепи де ля Соссей сообщает: ``Бо'льшая часть сохранившихся
памятников с находящимися на них надписями... посвящена
религиозным целям. Из дошедших до нас папирусов, быть может,
ДЕВЯТЬ ДЕСЯТЫХ -- РЕЛИГИОЗНОГО СОДЕРЖАНИЯ... Весь этот материал
довольно односторонний; происхождением своим он почти всецело
обязан существовавшим похоронным обрядам'' [93], с. 101.
Вероятно, Египет был одним из основных религиозных центров как
Византийской империи X-XIII веков, так и Великой
``Монгольской'' империи XIV-XVI веков. Здесь был сосредоточен культ
мертвых. Может быть, это началось с наблюдения древних, что в этих
местах, -- ввиду специфики местного климата, -- труп, попавший в
раскаленный песок, не гниет. Поэтому решили, что эти места
наиболее подходят для захоронений.
Следы этого древнего обычая -- хоронить В ПЕСКЕ -- сохранились
даже в эпоху строительства пирамид, когда знатных людей уже клали
в гробницы. Например, в заклинаниях погребальных ``Текстов
Пирамид'' ``говорится о ``СБРАСЫВАНИИ ПЕСКА С ЛИЦА'' -- явный
анахронизм для времени, когда фараонов давно уже погребали в
пирамидах'' [111], с. 15.
Вероятно, этим объясняется присутствие ``погребальной темы'' в
некоторых памятниках Египта.
В Библии встречаются частые упоминания о таинственном городе
ЕЙР-ДУД, который обычно переводится как Город Давида. Н. А. Морозов
собрал все библейские упоминания о нем и обнаружил, что
практически во всех случаях он упомянут как место погребения
иудейских, -- то есть богославских, славящих бога, -- царей. В силу
обнаруженных нами династических параллелизмов (см. [1], [4], [5])
-- это, вероятно:
византийские ромейские императоры X-XIII веков н. э.,
великие = ``монгольские'' князья-ханы XIV-XVI веков н. э.,
турецкие султаны-атаманы эпохи XIII-XVII веков н. э.
мамелюкские-казацкие правители XIII-XVII веков н. э.
Скорее всего, библейский ``Город Давида'' -- не жилой город, а
огромный НЕКРОПОЛЬ, ЦАРСКОЕ КЛАДБИЩЕ, Город Мертвых. В этом
некрополе, -- следуя статистическим династическим параллелизмам [1-5], -
похоронены, по крайней мере, правители, известные в том числе и
под их следующими многочисленными ``античными'' именами:
Диоклетиан, Константин I, Констанций I Хлор, Юлий Цезарь, Помпей,
Феодосий I Великий и т. д.
Кстати, в скалигеровской истории гробницы этих правителей
считаются утерянными. Неизвестны даже места их захоронений.
Надо полагать, что рядом с правителями были захоронены и их
ближайшие родственники, члены царских семей, высшие
государственные чиновники, церковные иерархи и т. д.
Итак, требуется найти в Средиземноморье большой погребальный
комплекс.
Такой некрополь действительно существует, причем один.
Это -- знаменитое поле пирамид и гробниц в Гизе, в Египте.
Бальзамирование трупов скорее всего возникло именно с целью
предохранения их от гниения по дороге, во время длительной
перевозки через Средиземное море, если царь умирал не в Египте.
Здесь вспоминается ``древне''-греческий миф о перевозчике мертвых -
Хароне. Он перевозил души в Страну Мертвых по некоей гигантской ``реке''.
Вероятно, здесь речь идет о плавании через Средиземное море из
Европы в Египет. Мы уже говорили, что раньше моря изображались на
картах как реки. Поэтому не исключено, что часть известных
египетских мумий была привезена в Египет издалека в
бальзамированном виде. Вынимались внутренности, проводилась
специальная химическая обработка тела.
В Египте существовали специальные жреческие, то есть церковные
школы. Здесь культивировалась наука, были библиотеки.
В [5] мы высказали гипотезу, что на стенах
``древне''-египетских храмов записана старая ``еврейская'' -- то есть
ИЕРОГЛИФИЧЕСКАЯ -- Библия. В этой связи укажем, что выдающийся
египтолог Бругш отмечает СТРАННУЮ, -- с его точки зрения, -
БЛИЗОСТЬ литературного стиля ``ДРЕВНЕ''-ЕГИПЕТСКИХ надписей и
ВЕТХОГО ЗАВЕТА. ``Мы... можем познакомиться... с... образом и
выражением мыслей египетского поэта, в XIV столетии до Р. Х. и
убедиться в том, что язык МОИСЕЕВЫХ СКАЗАНИЙ РОДСТВЕНЕН ПО
ОБРАЗАМ И ВЫРАЖЕНИЯМ ЕГИПЕТСКОЙ РЕЧИ'' [92], с. 474.
13. КАК ЗВАЛИ ЕГИПЕТСКИХ ФАРАОНОВ?
Непредвзятое прочтение фараонских списков, дошедших до нас в
Туринском папирусе, списке Манефона, Саккарской таблице, и не
скованное скалигеровской хронологией, ставит много вопросов.
Вот что отметил Н. А. Морозов в [37].
Например, под номером 16 в Абидосской таблице стоит
Цесар-Ша, или с гортанным акцентом Цезарь Шах. Это явное
соединение слова ``цезарь'' с восточным его названием ``шах'' [37]..
Под номером 30 стоит Унас, но ведь это латинское слово Unus
-- ``единственный'' [37].
Под номером 1 стоит МНА, которое греко-латинское авторы
произносили ``мэнэс''. Но ведь это греческое слово ``монос'', то же
самое, что латинское Unus и означающее ``единственный''. Это -
первичный корень слова ``монарх'' -- единодержавец, единственный
царь, рекс [37].
Почти во все начертания таблицы входит слово РЭ,
символизируемое кружком -- Солнцем. Оно считается египтологами
титулом-символом единожержавца-теократа. Вероятно, это латинское
Re -- царь, как он называется и теперь, и только у поздних
классических ``античных'' авторов путем придыхания это слово,
вероятно, перешло в Reh, затем в Regus и, наконец, в Rex [37].
Под несколькими номерами стоит РЭ ДЭД. Но ведь ДЭД -
еврейское произношение слова Давид (Дауд). И тут же под номером
14 нарисован человек с пращой, по-видимому, в воспоминание о том,
что Давид убил камнем из пращи Голиафа [37].
Вот несколько раз в таблице стоит слово Жук, которое
египтологи произносят как Хепер. Но это похоже на еврейское
Heber, то есть переселенец. Изменение этого слова в Хепру -- тоже
библейское слово hebri -- еврей [37].
Под номером 74 стоит Рэ Цесар Хеперу, что может означать
Caesar Heber, то есть царь-цезарь переселенец [37].
Под номером 13 стоит Сента. Но ведь это латинское слово
Sanctus -- святой, посвященный [37].
Под номером 58 стоит Санх-Рэ, то есть Sanctus Rex -- святой
царь [37].
Под номером 59 стоит Рэ С Хотеп Пата-Аб. Но Хотеп означает
служитель, Пата -- патер, Аб -- отец. Следовательно, это выражение
может означать Царь Святой Служитель Отца Отцов [37].
Отсюда легко следует, что часто встречающиеся, например, в
Абидосской таблице отдельные буквы S и Q означают просто Sanctus
(святой) и Quirinus (божественный, --- термин, прикладывавшийся,
например, к Ромулу после его обожествления [24], с. 847), что
отдельное M означает монарх и т. д. То есть это, возможно,
--- сокращения стандартных СРЕДНЕВЕКОВЫХ терминов.
Имя Марен-Рэ (под номером 37) может означать Marinus Rex, то
есть морской царь [37].
А встречающиеся в других египетских списках выражения вроде
Биу-Рэс (вероятно -- Pius Rex), Хе-Рэс (вероятно -- ho-Rex) и т. п.
еще более усиливают впечатление странности, которым веет от всех
этих фараонских списков. Но все станет на свои места, как только
мы откажемся от скалигеровской хронологии, отодвигающей их на
тысячелетия в глубь веков.
6'1'14
14. КТО, КОГДА И ЗАЧЕМ СБИВАЛ ИМЕНА, НАЗВАНИЯ ГОРОДОВ
И СТРАН НА ПАМЯТНИКАХ ``ДРЕВНЕГО'' ЕГИПТА?
Мы уже говорили, что на многих египетских памятниках
некоторые имена фараонов, названия некоторых стран и городов
КЕМ-ТО СБИТЫ, а в некоторых случаях даже ЗАМЕНЕНЫ на другие. Вину
за это египтологи возлагают на самих ``древних фараонов''.
Вот, например, что писал Бругш:
``С восшествием на престол царей 18-й династии, начинается
УНИЧТОЖЕНИЕ памятников, принадлежащих Гиксосам, ВЫБИВАНИЕ ИХ ИМЕН
И ТИТУЛОВ ДО НЕУЗНАВАЕМОСТИ, И ВПИСЫВАНИЕ СВОИХ ИМЕН И ТИТУЛОВ НА
ЧУЖИХ ПАМЯТНИКАХ в извращение исторической истины'' [92], с. 260.
Но точно ли это -- дело рук фараонов? Конечно, иногда с
приходом новой власти памятники предыдущей династии могли
разрушаться из каких-то политических соображений. Но чтобы ВМЕСТО
имени древнего царя ВПИСАТЬ СВОЕ, сохранив при этом памятник! Это
выглядит весьма странно. Вот, например, в Москве в 1991 году
убрали с площади памятник Ф. Э. Дзержинскому. Но никому же не
пришла в голову дикая мысль оставить статую на месте, сбив при
этом его имя и вписав вместо него какое-нибудь новое.
Более того, ниже мы увидим, что в Египте это сбивание имен и
названий носило странно ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННЫЙ ХАРАКТЕР. Вот, например, на
известной Карнакской надписи [92], с. 344-348 идет длинный
список городов, завоеванных фараоном Тутмесом III. И в некоторых
местах, - как мы вскоре увидим, очень интересных, -- кем-то
старательно сбиты НАЗВАНИЯ городов. Кому и чем они так помешали?
Мы вскоре выдвинем гипотезу -- кому и чем.
А пока приведем слова Н. А. Морозова, который тоже обратил
внимание на это весьма странное и многозначительное
обстоятельство.
``В надписи могло оказаться хорошо знакомое имя СЛИШКОМ
ПОЗДНЕЙ ЭПОХИ для сторонника ГЛУБОКОЙ ЕГИПЕТСКОЙ ДРЕВНОСТИ и,
``чтобы не вызывать соблазна'', оно могло быть вытерто каким-нибудь
слишком правоверным путешественником по Египту в те эпохи, когда
чтение иероглифов еще не было забыто, или после 1822 года, когда
оно было только-что восстановлено Шамполлионом и когда Египет был
еще трудно посещаемой страной для европейца, и потому было мало
вероятности для критической проверки черпаемых из него сведений.
Я никогда не позволил бы себе высказать последней мысли, -
продолжает Морозов, -- если бы у меня с давних лет не осталось
воспоминания о рассказе одного русского путешественника в первой
половине XIX века, настолько поразившем меня в то время, что это
место и до сих пор осталось в памяти. Насколько помню, это
находится в книге Базили -- ``Путешествие русского моряка по
Египту, Сирии и Греческому архипелагу'', напечатанной в 40-х годах
XIX века.
Автор рассказывает там, что когда он посетил с чувством
почти религиозного умиления гробницы и постройки, описанные
Шамполлионом, то НЕ НАШЕЛ И СЛЕДА ОТ МНОГИХ (! -- Авт.) ПРИВОДИМЫХ
ИМ РИСУНКОВ, и на вопрос, -- ``кто их стер? '' -- сопровождавший его
араб ответил, будто
САМ ШАМПОЛЛИОН.
На новый изумленный вопрос моряка: зачем же? -- он получил от
араба, ЕЩЕ ПОМНИВШЕГО Шамполлиона, лаконичный ответ:
Для того, чтобы его книги оставались ЕДИНСТВЕННЫМ документом
для позднейших исследователей и люди не могли бы без них
обойтись''...
Исследование, -- резюмирует Морозов, -- СТЕРТЫХ в египетских
надписях СОБСТВЕННЫХ ИМЕН и замена их на вытертом кем-то месте
НОВЫМИ ИМЕНАМИ неизбежно наводит на предположение, что тут БЫЛА
СДЕЛАНА УМЫШЛЕННАЯ МИСТИФИКАЦИЯ и, может быть сделана ИМЕННО ТЕМ,
КТО ПЕРВЫЙ ОПУБЛИКОВАЛ ЭТИ НАДПИСИ, особенно, если опубликование
было в первую половину XIX века'' [37], с. 1029.
А вот и совсем откровенные свидетельства очевидцев,
фактически поймавших Шампольона за руку.
Вот что сообщает Петер Элебрахт о посещении Египта
архитектором Гессемером: `` ``Мне очень не повезло, что я попал в
Фивы СРАЗУ ПОСЛЕ ШАМПОЛЬОНА... ''. Эту неутешительную весть о
положении дел осенью 1829 года дармштадский архитектор Фриц Макс
Гессемер передал своему покровителю, дипломату и коллекционеру
Георгу Августу Кестнеру (1777-1853), основавшему Немецкий
археологический институт в Риме... Что же сделал ПОВСЮДУ
ПРЕВОЗНОСИМЫЙ ШАМПОЛЬОН?
Гессемер -- Кестнеру: ``Ученость Шампольона я всячески
почитаю, однако должен сказать, что как человек он выказывает
такой характер, какой может весьма сильно повредить ему в глазах
людей! Найденная Бельцони гробница в Фивах БЫЛА ОДНОЙ ИЗ ЛУЧШИХ;
по крайней мере она ПОЛНОСТЬЮ СОХРАНИЛАСЬ И НИГДЕ НЕ БЫЛА
ПОВРЕЖДЕНА.
Теперь же, -- продолжает Гессемер, -- ИЗ-ЗА ШАМПОЛЬОНА, ЛУЧШИЕ
ВЕЩИ В НЕЙ УНИЧТОЖЕНЫ. ПРЕКРАСНЫЕ, в натуральную величину РОСПИСИ
ЛЕЖАТ, РАЗБИТЫЕ, НА ЗЕМЛЕ... ТОТ, КТО ВИДЕЛ ЭТУ ГРОБНИЦУ ПРЕЖДЕ,
НЕ СМОЖЕТ ТЕПЕРЬ УЗНАТЬ ЕЕ.
Я БЫЛ ДО КРАЙНОСТИ ВОЗМУЩЕН, КОГДА УВИДЕЛ ТАКОЕ
СВЯТОТАТСТВО'' '' [129], с. 34.
Наивный Гессемер, как мы сейчас увидим, НЕ ПОНЯЛ -- ЧЕМ
ИМЕННО ТУТ ЗАНИМАЛСЯ ШАМПОЛЬОН. Гессемер простодушно решил (или
кто-то услужливо подсказал ему эту мысль), будто, круша молотком
надписи, Шампольон был движим ``тщеславным намерением'', -- как
пишет Гессемер, -- перевезти эти изображения во Францию. Якобы,
``чтобы вырезать одно изображение, РЕШИЛИ ПОЖЕРТВОВАТЬ ДВУМЯ
ДРУГИМИ (? -- Авт.). Но разрезать камень оказалось невозможным, И
ВСЕ БЫЛО ИСПОРЧЕНО'' [129], с. 34.
Такое ``объяснение'' в принципе можно было бы допустить. НО -
ПОСЛЕ ТОГО, ЧТО НАМ ТЕПЕРЬ СТАНОВИТСЯ ИЗВЕСТНО, трудно отделаться от
мысли, что мотивы были иными.
Оказавшись в 1824 году в ИТАЛЬЯНСКОМ, -- то есть -- В
ЕВРОПЕЙСКОМ, -- архиве города Турина, Шампольон, по некоторым
свидетельствам, демонстрирует, якобы, совсем другое отношение к
``древне''-египетским папирусам. Французский ученый Ж. Позенер писал
об изучении Шампольоном египетских документов в Турине в 1824
году: ``Шампольон... занимается многочисленными папирусами...
ПЕРЕПИСЫВАЕТ ЧАСТИ ТЕКСТОВ, ОСОБЕННО ДАТЫ И ИМЕНА ПРАВИТЕЛЕЙ...
Шампольон начал изучать обрывки фрагментов, ОБРАЩАЯСЬ С НИМИ С
БЕСКОНЕЧНОЙ ОСТОРОЖНОСТЬЮ'' [112], с. 16-17.
Не потому ли, что тут уже не было столь насущной и спешной
необходимости в ``корректировке'' древней истории? Ведь в Европе, -
как мы начинаем понимать, -- эта операция была уже с успехом
проведена некоторыми предшественниками Шампольона.
Кстати, а все ли документы, ``переписанные'' Шампольоном в
Турине (и других местах), уцелели до наших дней?
Наивная мысль об уничтожении надписей с целью ``сделать СВОИ
РИСУНКИ единственными первоисточниками для потомков'', -- кажется
понятной. Но не исключено, что дело тут не в простом (и в
общем-то объяснимом) тщеславии, а в куда более серьезных мотивах.
Итак, наша гипотеза такова.
По-видимому, кто-то из первых католических миссионеров или
египтологов НАМЕРЕННО УНИЧТОЖАЛ СЛИШКОМ ЯРКИЕ СЛЕДЫ ПОДЛИННОЙ
СРЕДНЕВЕКОВОЙ ИСТОРИИ, РАДИКАЛЬНО РАСХОДИВШЕЙСЯ С УЖЕ СОЗДАННОЙ В
ЕВРОПЕ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ВЕРСИЕЙ.
К счастью -- уничтожили не все. Многое уцелело. И то, что
случайно сохранилось, -- из опасного для ``скалигеровщины''
материала, -- на памятниках ``древних'' фараонов, показывает, что мы
на правильном пути. Как мы увидим ниже, история ``Древнего''
Египта -- это (в значительной мере) история части объединенной
Русско-Ордынской = ``Монгольской'' Атаманской = Отоманской империи
XIII-XVI веков н. э.
По-видимому, первые католические миссионеры (иезуиты? ) и
некоторые западно-европейские египтологи СРАЗУ ЭТО ЗАМЕТИЛИ. А
увидев, не смогли смириться. Ведь у них дома -- в Европе -
аналогичные воспоминания о Великом = ``монгольском'' завоевании XIV
века и о Великой = ``Монгольской'' империи были уже в
значительной степени стерты. Счастливо уцелели лишь их
фантомные отражения, отодвинутые в далекое прошлое в результате
ошибки с датировкой Рождества Христова. И потому -- не
распознанные. И потому - избежавшие уничтожения.
А в Египте выход был прост.
Цивилизованные путешественники взяли в руки молоток и
зубило. И, воровато оглядываясь, начали расчетливо безжалостно
СБИВАТЬ бесценные свидетельства древних камней. Может быть, они
искренне верили, что улучшают неправильную историю. Но вряд ли
суд признал бы это смягчающим обстоятельством.
Надо отдать им должное -- они добились того, чего хотели. И
на довольно долгое время.
6'1'15
15. В КАКОМ СОСТОЯНИИ ДОШЛИ ДО НАС МНОГИЕ МУМИИ ФАРАОНОВ
Считается, что ``древние'' египетские жрецы всеми силами
стремились предохранить захороненные мумии великих фараонов от
``древних'' грабителей. Надо признать, что ``заботились'' они о
мумиях, якобы, довольно странным образом. Сначала фараонов
пышно хоронили, но вскоре жрецы тайком вынимали мумию и
перезахороняли ее в другом тайном месте.
``Так, например, во времена XXI и XXII династий были
СПРЯТАНЫ ВМЕСТЕ мумии Секнекры, Яхмоса, Аменхотепа I, Тутмоса I,
Тутмоса II, Тутмоса III, Сети I, Рамзеса II, Рамзеса III,
некоторых жрецов Амона и ряд других, которые не удалось
идентифицировать.
В гробнице Аменхотепа II, ПОМИМО ЕГО СОБСТВЕННОЙ, были
найдены мумии Тутмоса IV, Аменхотепа III, Менептаха, Сиптаха,
Сети II, Рамзеса IV, Рамзеса V, Рамзеса VI, царицы Тэйе, а также
двух неизвестных женщин и ребенка.
Небольшие боковые камеры или часовни также стали
использоваться для того, чтобы спрятать сокровища, как в гробнице
Аменхотепа II, где исследователь Лоре обнаружил и
сфотографировал, как несколько мумий были просто СВАЛЕНЫ В КУЧУ,
а одна мумия принца даже угодила в ритуальную ладью хозяина
гробницы. Наверное, мы уже никогда не узнаем о причинах такой
крайней спешки и о тех преследованиях и преступлениях, которые
предшествовали этому'' [103], с. 153.
Так может быть, все это происходило не в ``глубокой древности'',
- как нас сегодня пытаются убедить, -- а в начале XIX века, когда в
Египет вторглась французская армия Наполеона, в 1798 году. Вскоре
войска египетских мамелюков были разгромлены. А затем началась
кровавая РЕЗНЯ. Мамелюков попросту УНИЧТОЖАЛИ [92].
Вероятно, последние мамелюки и их священники судорожно
пытались спасти от захватчиков хотя бы часть своих святынь,
поспешно пряча мумии, сокровища и т. д. Залив кровью Египет,
победители-европейцы и их союзники естественно постарались потом
переложить ответственность за уничтожение и порчу многих памятников
на самих ``древних фараонов'', ``древних грабителей'', ``древних
гиксосов'' и т. д. Такова обычная логика войны.
В то же время нам рассказывают об ``уважении Наполеона к
священным местам'' [103], с. 81. За его армией следовали ``многие
ученые, рисовальщики и литераторы... Сам Наполеон говорил, что он
пришел туда, чтобы ``помочь Египту идти к свету''... Он основал
научные учреждения, поручил зарисовать все сооружения и остатки
памятников... НАПОЛЕОН НЕМАЛО ПОТРУДИЛСЯ В ЕГИПТЕ'' [103], с. 80-82.
В Сфинксе было просверлено отверстие в поисках ходов,
``упоминавшихся в древности. В Дендере он поступил так, как ни
один завоеватель ни до, ни после него: он оставил точную копию
большого камня с изображением Зодиака взамен настоящего,
увезенного в Париж'' [103], с. 81.
Приказал расстрелять из пушек прямой наводкой лицо древнего
Сфинкса [38], с. 77. Результат см. на рис. 11 и 12.
К. Керам, рассказывая об этом, явно старается сгладить
впечателение у читателя от такого варварского поступка
наполеоноских солдат: ``Там разлегся один из сфинксов -
получеловек, полузверь с остатками львиной гривы и дырами на
месте носа и глаз; в свое время солдаты Наполеона ИЗБРАЛИ ЕГО
ГОЛОВУ В КАЧЕСТВЕ МИШЕНИ ДЛЯ СВОИХ ПУШЕК; он отдыхает вот уже
многие тысячелетия, -- уверен Керам, -- и готов пролежать еще
многие; он так огромен, что какой-нибудь из Тутмесов мог бы
соорудить храм между его лап'' [38], с. 77.
Будет ли излишне смелой гипотеза, что по ходу дела
французские артиллеристы, -- не по просьбе ли кого-то из
египтологов, сопровождавших войска? -- заодно корректировали
историю? Уничтожая какую-то символику, не укладывавшуюся в
``правильную скалигеровскую историю'' Египта? Скажем, христианский
крест на голове Сфинкса? Любопытно отметить, что форма
змеи-уреуса на головных уборах двух ``древне''-египетских сфинксов,
вывезенных в XVIII веке из Египта в Петербург, и ныне стоящих на
набережной Невы, -- на левом берегу, приблизительно напротив
Эрмитажа, -- действительно напоминает христианский крест.
Может быть, на голове Большого Сфинкса это сходство было
слишком уж отчетливым...
В настоящее время ``БОЛЬШИЕ ЩЕЛИ И ЯМЫ, ОСОБЕННО В ЛИЦЕ (у
Сфинкса -- Авт.), ЗАМАЗАНЫ ЦЕМЕНТОМ'' [119], с. 37. Но даже после
этой ``реставрации'' лицо Сфинкса осталось безнадежно
изуродованным.
В общем, ``Наполеон немало потрудился в Египте''.
6'1'16
16. ПОЯВЛЕНИЕ ЗНАМЕНИТЫХ МАМЕЛЮКОВ В ЕГИПТЕ
В нашем исследовании мы воспользуемся известным
фундаментальным трудом выдающегося немецкого египтолога XIX века
Генри Бругша ``История фараонов'' [92], с примечаниями
Г. К. Властова. В нумерации династий мы следуем Бругшу. Его
нумерация слегка отличается, например, от приведенной в [51].
Это не влияет на наши результаты.
Согласно скалигеровской истории, в 1240 году в Египет
вторгаются МАМЕЛЮКИ. См. рис. 1 в главе 1.
16. 1. МАМЕЛЮКИ -- ЭТО ЧЕРКЕСЫ-КАЗАКИ
Они считаются ЧЕРКЕСАМИ [92], с. 745. Вместе с ними в Египет
прибывают и другие КАВКАЗСКИЕ ГОРЦЫ [92], с. 745.
Мы уже говорили в [5], с. 135, что ЧЕРКЕСЫ -- одно из
наименований КАЗАКОВ. Об этом говорит, например, Н. М. Карамзин
[13], том 4, с. 323. Именно поэтому, кстати, город НОВОЧЕРКАССК -
столица ДОНСКИХ КАЗАКОВ. А то обстоятельство, что мамелюки
считаются, кроме того, еще и выходцами с Кавказа, то есть с
границ Руси, еще раз указывает, что в 1240 году н. э. (по
традиционной хронологии) в Египет пришли КАЗАКИ.
16. 2. КАВКАЗ И КАЗАКИ
*{ Да и само название КАВКАЗ без огласовок звучит как ККЗ. Дело
в том, что, например, в латинском названии CAUCASUS (= Кавказ) вместо
V стоит U. Эти две буквы постоянно переходили друг в друга (Европа -
Europe и т.п.). Поскольку U и V пишутся чрезвычайно похоже. Но в таком
случае имя КАВКАЗ или ККЗ, без огласовок, могло произойти тоже от
слова КАЗАКИ. Поскольку и здесь без огласовок мы видим тот же корень
КЗК с перестановкой букв. }*
Далее, мамелюки, оказывается, составляли ОХРАННУЮ СТРАЖУ
[92], с. 745. Как и подобает КАЗАКАМ.
Отметим ПРЕКРАСНОЕ согласование времени появления
мамелюков-казаков в Египте с ТРАДИЦИОННОЙ датировкой первой волны
Великого = ``Монгольского'' завоевания (см. выше). Что вполне
естественно с точки зрения нашей концепции: МАМЕЛЮКИ-КАЗАКИ
ПРИШЛИ В ЕГИПЕТ КАК ЗАВОЕВАТЕЛИ ``МОНГОЛЫ'', то есть ВЕЛИКИЕ.
Впрочем, напомним еще раз, что в действительности это великое
= ``монгольское'' завоевание произошло на сто лет позже -- в XIV
веке.
16. 3. ЧЕРКЕССКИЕ КАЗАЦКИЕ СУЛТАНЫ
Мамелюки основывают династию в Египте, которая правит с
середины XIII века до 1517 года. Причем, первая половина этой
династии называется обычно Багеритской, а мамелюки -
Бахаритскими. Затем, ``с 1380 по 1517 года властвуют в Египте
ЧЕРКЕССКИЕ СУЛТАНЫ'' [92], с. 745. См. рис. 1.
Здесь мы явственно видим последствия столетней
хронологической ошибки. Реальное великое = ``монгольское''
завоевание XIV века ``опустилось вниз'' на сто лет -- в XIII век. На
самом деле, династия ЧЕРКАССКИХ-КАЗАЦКИХ султанов в Египте это и
была ПЕРВАЯ КАЗАЦКАЯ МАМЕЛЮКСКАЯ династия в Египте. А появление
мамелюков-казаков якобы в 1240 году -- это фантомное отражение их
реального прихода в Египет на сто лет позже.
Мамелюки-казаки правят в Египте до 1517 года (рис. 1), затем
на короткий период с 1517 по 1585 годы сменяются турками. Но
потом, с 1585 года мамелюки вновь приходят к власти и правят
вплоть до 1798 года, когда в Египет вторгается Наполеон.
Начинается война. В 1801 году французы покидают Египет. Однако, в
1811 году мамелюков вырезают [92], с. 746. Окончательно их власть
была ликвидирована Мухаммедом Али в 1811 году [60], с. 753.
Интересный вопрос: а какова же была судьба черкесских султанов
после 1517 года? Этим вопросом мы подробно не занимались, однако
сделаем одно замечание, еще раз сближающее историю Египта с историей
Руси. Как раз в этой время, в XVI веке н.э., в России появляется род
князей ЧЕРКАССКИХ [182], с. 217. ``В России Черкасские принадлежали
к верхушке правящего класса'' [182], с. 217. Считается, что предками
Черкасских были ЕГИПЕТСКИЕ СУЛТАНЫ [182], с. 217. Это отражено и на
их гербе, носящем ярко выраженный ``царский'' оттенок: в центре герба
изображена царская держава, вокруг --- красная мантия, подбитая
горностаями и увенчанная ``княжескою шапкою, над которой изображена
чалма, знак СУЛТАНОВ ЕГИПЕТСКИХ, ПРЕДКОВ КНЯЗЕЙ ЧЕРКАССКИХ'' [182],
с. 217.
Таким образом, в трудное для египетских султанов время, когда в
Египте их временно отстранили от власти (см. выше), на Руси
появляется род их потомков, который немедленно входит в верхушку
правящего класса. Например, на княжне ЧЕРКАССКОЙ ``был женат царь
Иоанн IV Грозный'' [182], с. 217. На их гербе - мусульманский
ПОЛУМЕСЯЦ, и при этом в центре --- держава С КРЕСТОМ, далее ---
всадник с пикой, лев, вытянутые вертикально вверх две переплетенные
змеи (очень похоже на Колонну Змея в Константинополе, о которой
пойдет речь в Главе 3). Напомним также, что именно князьям Черкасским
принадлежало село Иваново (современный крупный город Иваново), само
название которого вероятно связано со знаменитым пресвитером Иоанном
(см. Часть 3, Главу 2, параграф 6).
В середине XVII века, война Романовых с Разиным была, с
формальной точки зрения, войной за русский престол между Черкасскими
и Романовыми. Конечно, сегодня история войны Романовых с Разиным
весьма искажена и затемнена. Практически не осталось документов
``разинской стороны''. Но даже то немногое, что уцелело, позволяет
разглядеть грубые контуры истинной картины того времени. Приведем
лишь одну цитату, в которой кавычки вокруг слов ЦАРЕВИЧ, ЗАКОННЫЙ
поставлены лишь потому, что современные историки смотрят на эти
события сквозь призму романовской версии.
``Царь имеет здесь в виду другого Черкасского, почти несомненно
молодого князя Андрея, сына князя Камбулата Пшимаховича ЧЕРКАССКОГО,
кабардинского мурзы. Князь Андрей был крещен в православную веру,
попал в плен к Разину при взятии Астрахани. Он-то и играл, вероятно,
роль царевича Алексея. Разин, продвигаясь вверх по Волге, вез с
собой и его, поместив князя на отдельном струге, приказав обить струг
красным бархатом. ``Царевич'' должен был служить, и служил не по
своей воле, конечно, символом ``законного'' государя, которому даже
присягали в уездах, охваченных восстанием'' [183], с.119.
Несмотря на это поражение, род Черкасских удерживал некоторые
ведущие посты в русском государстве вплоть до конца XVII века [183],
с. 218.
6'1'17
17. ЯЗЫКОВЫЕ СВЯЗИ МЕЖДУ РУСЬЮ И ЕГИПТОМ В СРЕДНИЕ ВЕКА
17. 1. КАКОЙ АЗБУКОЙ ПОЛЬЗОВАЛИСЬ КОПТЫ -- ЖИТЕЛИ ЕГИПТА
Копты -- это ХРИСТИАНСКИЕ жители средневекового Египта. Они,
согласно скалигеровской истории, дали стране свое имя: Копт = Гипт
= Египет [92].
И тут мы узнаем поразительную вещь.
``КОПТСКОЕ письмо с первого взгляда ОЧЕНЬ ПОХОЖЕ НА
СЛАВЯНСКОЕ... Мы полагаем, что СЛАВЯНСКАЯ АЗБУКА СОСТАВЛЕНА ПОД
ВЛИЯНИЕМ КОПТСКОЙ'' [92], с. 32.
Коптскую азбуку мы приводим на рис. 13, заимствуя его из
книги Бругша [92], с. 32. Эту таблицу вы можете увидеть и в книге
Нипперта ``Азбуки восточных и западных языков'', 1859 г.,
типография Императорской Академии Наук.
ОНА ПРАКТИЧЕСКИ ТОЖДЕСТВЕННА КИРИЛЛИЦЕ.
Кроме того, оказывается, на местном языке КОПТОВ называли
КИБТ [92], с. 32. Не КИТЫ ли это, то есть -- жители КИТИИ или
СКИФИИ (= Скитии), о чем мы уже много говорили выше. См. также Часть
7.
Наша концепция сразу объясняет этот факт. В Египте
действительно должны были остаться потомки КАЗАКОВ ---
``монгольских'', то есть великих завоевателей Египта XIV века.
17. 2. ЕГИПЕТСКИЕ ИМЕНА НА РУСИ
В научном сборнике [112] содержится лингвистическая работа
Н. А. Мещерского под интересным названием ``ЕГИПЕТСКИЕ ИМЕНА В
СЛАВЯНО-РУССКИХ МЕСЯЦЕЛОВАХ'' [112], с. 117-126.
Н. А. Мещерский пишет: ``ДРЕВНЕСЛАВЯНСКИЙ и ДРЕВНЕРУССКИЙ...
языки принадлежали... к восточно-христианскому... КРУГУ ЯЗЫКОВ,
который образовался... в странах юго-востока Европы, Передней
Азии и северо-востока Африки. Центром названного
культурно-исторического региона являлся мир... Греции (...
Византии) с его общегреческим языком койне; к периферии...
примыкали такие языки, как КОПТСКИЙ и ЭФИОПСКИЙ (с юга),
СИРИЙСКЙ, АРМЯНСКИЙ и ГРУЗИНСКИЙ с востока, ГОТСКИЙ и, наконец,
ДРЕВНЕСЛАВЯНСКИЙ с севера и с северо-востока. От
ДРЕВНЕСЛАВЯНСКОГО... языка... ответвились такие его изводы... как
ДРЕВНЕРУССКАЯ разновидность церковнославянского языка, БОЛГАРСКИЙ
и СЕРБСКИЙ изводы того же языка; к ним примыкает СТАРОРУМЫНСКИЙ
извод языка, использовавшийся в Молдавии и Валахии в XIV-XVII
веках.
Непрерывно обновлявшиеся, -- продолжает Н. А. Мещерский, -
экономические, политические и культурные связи между народами,
говорившими и писавшими на вышеперечисленных языках, повлекли за
собою их ТЕСНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ В ТЕЧЕНИЕ ВСЕГО ПЕРИОДА
СРЕДНЕВЕКОВЬЯ... С наибольшей ясностью такого рода межъязыковые
контакты прослеживаются в области ономастики и особенно в сфере
ЛИЧНЫХ ИМЕН людей'' [112], с. 117-118.
Сказанное Н. А. Мещерским очень хорошо соответствует нашей
реконструкции. Именно в средние века, когда возникла Великая
= ``Монгольская'' империя, перечисленные выше языки начали
сильно влиять друг на друга, и по мнению лингвистов, составили
ОДИН культурно-исторический КРУГ.
А кстати, где же здесь ``монгольский язык'' завоевателей
``монголов''? Его почему-то нет. И понятно почему. На самом-то
деле он есть. Это просто другое название РУССКОГО ЯЗЫКА.
Н. А. Мещерский приводит много примеров КОПТСКИХ (ЕГИПЕТСКИХ)
имен, вошедших в РУССКИЕ святцы [112], с. 120-125.
Например,
АММОН, АММУН (26 января, 1 сентября, 4 октября);
ВАРСАНУФИЙ (6 февраля, 29 февраля, 14 марта, 4 октября),
ИСИДОР, явно связанное с именем египетской богини Изида (4
февраля),
МАНЕФА, -- как пишет Н. А. Мещерский, -- женский вариант имени
Манефон (13 ноября),
МОИСЕЙ (28 августа, 4 сентября). ``Это имя по-видимому, было
НАРИЦАТЕЛЬНЫМ НАЗВАНИЕМ РЕБЕНКА в древне-египетском языке (msj).
Возможно, ЛОЖНАЯ ЭТИМОЛОГИЯ образовалась на почве
древне-еврейского языка'' [112], с. 122. Нельзя здесь не отметить,
что в русском языке до сих пор есть слово МАСЕНЬКИЙ, МАСЕТКА,
в смысле КРОШКА, МАЛЮТКА. См. Словарь Даля [21], с. 786. Имя
Моисей звучало в русском языке как МОСИЙ, что еще больше сближает
его со словом МАСЕНЬКИЙ, МАСИЙ. Вряд ли такое совпадение русского
и ``древне''-египетского слов для обозначения КРОШКИ-РЕБЕНКА можно
считать случайным.
СЕННУФРИЙ (25 марта). ``Вероятно, это известное коптское имя
Шенноуте с этимологией: ``сын божий''. Имя -- ОДНО ИЗ САМЫХ
РАСПРОСТРАНЕННЫХ У КОПТОВ, благодаря первому его носителю -
основоположнику коптской аскетической письменности'' [112], с. 124.
Но ведь это имя есть очевидное соединение двух слов -
русского и греческого: СЫН ТЕОСА, то есть действительно СЫН
БОЖИЙ. Таким образом, выходит, что САМОЕ РАСПРОСТРАНЕННОЕ
КОПТСКОЕ (ЕГИПЕТСКОЕ) ИМЯ ИМЕЕТ РУССКИЙ КОРЕНЬ ``СЫН''.
По-видимому, первоначально имелся в виду Иисус Христос, а затем
по ошибке это имя отнесли к ``основоположнику коптской
письменности''. И превратилось в обычное имя. То же самое
произошло, например, с именем ВАСИЛИЙ -- первоначально означавшее
ЦАРЬ = БАЗИЛЕВС (греч.). Со временем превратилось в обычное имя.
Н. А. Мещерский завершает: ``Итак, почти ЧЕТЫРЕ ДЕСЯТКА ИМЕН В
СЛАВЯНО-РУССКОМ... фонде объединяют историю и культуру РУССКОГО
народа с историей и культурой ДРЕВНЕГО (ДОХРИСТИАНСКОГО), -- как
думает Мещерский, -- И КОПТСКОГО (ХРИСТИАНСКОГО) ЕГИПТА... Это
след давних культурно-исторических СВЯЗЕЙ'' [112], с. 125-126.
Обсуждая связи между египетским и русскими языками,
Н. А. Мещерский с сожалением отмечает: ``Египтологи данный вопрос
ПОЧТИ НЕ РАССМАТРИВАЛИ'' [112], с. 120.
И это нам понятно.
В заключение, напомним, что согласно ``древним'' мифам души
умерших перевозит через огромную ``реку'' в потусторонний мир
перевозчик ХАРОН. Мы уже высказывали гипотезу, что речь тут могла
идти о перевозке мертвых в средние века через Средиземное море для их
захоронения в Египет. В частности, и из Руси. А тогда в имени ХАРОН
мы узнаем хорошо известное русское слово ХОРОНИТЬ.
Нельзя не отметить, что в таком случае и слово ФАРАОН, в котором
звук Ф до сих передается, например, по-английски как PH, могло
происходить от русского слова ПОХОРОНЫ (ПХРН). То есть фараон - это
ПОХОРОНЕНЫЙ царь.
6'1'18
18. ПУТАНИЦА ЗВУКОВ ``Р'' и ``Л'' В ЕГИПЕТСКИХ ТЕКСТАХ
Как отмечает Г. Бругш, ``древние'' египтяне иногда путали звуки
``Р'' и ``Л''. Например, имя народа Рутенну они произносили также как
Лутенну [92], с. 243. И наоборот. Об этом переходе звуков ``Р'' и ``Л''
друг в друга, -- как, кстати, и в КИТАЙСКОМ языке, -- полезно
постоянно помнить при изучении истории Египта.
С этой путаницей звуков Р и Л мы еще много раз столкнемся.
Египтологам она хорошо известна.
*{ Сделаем здесь небольшое отступление. С учетом путаницы Р и Л
знаменитое название города Иерусалим или как еще писали
Иарусалим, Иеросалим превращается в Ие-РОС-РИМ, то есть в РОС-РИМ
или РУС-РИМ. Согласно нашей концепции, в этом нет ничего
удивительного, поскольку имена Иерусалим и Русь уже не разнесены
тысячелетиями и пропастью разных культур. Они вполне могли быть
связаны друг с другом, например, происходить от общего корня (или
еще как-нибудь). }*
19. ``ДРЕВНЕ''-ЕГИПЕТСКИЕ ТЕКСТЫ ЧАСТО ПИСАЛИСЬ
ОДНИМИ СОГЛАСНЫМИ
Известный современный хронолог Э. Бикерман отмечает: ``Имена
(египетских -- Авт.) царей также даются в условной, совершенно
произвольной, так называемой школьной (так читают в университетах
ЕГИПЕТСКИЕ ПИСЬМЕНА, ЛИШЕННЫЕ ГЛАСНЫХ) передаче, принятой в
учебниках истории древнего Востока для высшей школы. Эти формы
зачастую значительно отличаются друг от друга и упорядочить их
как-либо невозможно, так как они все -- РЕЗУЛЬТАТ ПРОИЗВОЛЬНОГО
ПРОЧТЕНИЯ, СТАВШЕГО ТРАДИЦИОННЫМ'' [97], с. 176.
Таким образом, египетские имена писались ОДНИМИ СОГЛАСНЫМИ.
ПОЭТОМУ НЕ СЛЕДУЕТ ПРИДАВАТЬ ЗНАЧЕНИЯ СОДЕРЖАЩИМСЯ В НИХ ТЕПЕРЬ
ГЛАСНЫМ -- это всего лишь условные добавления современных
комментаторов.
20. СХЕМА НАШЕЙ РЕКОНСТРУКЦИИ ИСТОРИИ ЕГИПТА
На рис. 14 мы приводим очень общую хронологическую схему
нашей реконструкции истории Египта, начиная с X века.
1) Ранее X века по-видимому, ничего неизвестно. Документов
той эпохи просто не сохранилось.
2) Период X-XII века н. э. освещен слабо по крайней мере в
переведенных текстах. Поэтому здесь мы не будем касаться этого
периода. Его история в значительной мере легендарна и туманна.
3) Период XIII -- начало XIV века н. э. освещен лучше. Как мы
обнаружили, он описан в источниках, относимых египтологами к так
называемой 19-й династии фараонов. Они предложили датировали ее
приблизительно XIII веком ДО н. э. [51], с. 254. То есть ``всего
лишь'' на две с половиной тысячи лет раньше, чем это предлагаем
мы. В масштабе обычных для египтологии хронологических колебаний
на плюс-минус две-три тысячи лет (см. выше) это не так-то уж и
много.
4) Период от первой половины XIV века до начала XVI века дал
наибольший вклад в историю ``Древнего'' Египта. Здесь сосредоточены
очень многие знаменитые события египетской истории. Отметим, что
в этом смысле египетская история -- не исключение. И в истории
других царств эпоха XIV-XVI веков в значительной степени
подавляет (в дошедших до нас документах) историю предыдущих эпох.
Это -- эпоха ``монгольского'' = великого завоевания и
Атаманской = Отоманской империи. Великое = ``монгольское''
завоевание отразилось в истории ``Древнего'' Египта как его так
называемая 14-я династия фараонов (ГИКСОСЫ). Египтологи датируют
эпоху Гиксосов 1786-1570 годами до н. э. (Какая удивительная
точность, -- с точностью до одного года!)
События, последовавшие за ``монгольским'' = великим
завоеванием, отражены в ``древне''-египетской истории как история
его знаменитой 18-й династии фараонов. Египтологи датируют ее
1570-1342 годами ДО н. э.
5) Период от середины XVI века до 1798 года. Сначала -
правление турок до 1585 года, а затем -- вторая династия
мамелюков. Завершается вторжением Наполеона в Египет в 1798 году.
Этот период не дал заметного вклада в ``древнюю'' историю Египта.
Поэтому мы его здесь не будем обсуждать.
6) Египет был религиозным и культурным центром Византийской
и Атаманской = Отоманской империи. В частности, здесь писались
летописи, -- в том числе и на камнях, см., например, рис. 15, -
рассказывавшие НЕ ТОЛЬКО ОБ ИСТОРИИ САМОГО ЕГИПТА, НО И ОБО ВСЕЙ
ВЕЛИКОЙ = ``МОНГОЛЬСКОЙ'' ИМПЕРИИ И О СОСЕДНИХ НАРОДАХ, в том числе
и о европейских. При этом надо иметь в виду, что, по-видимому,
далеко не все иероглифические тексты ``Древнего'' Египта сегодня
прочтены и переведены [5].
6'2'01
Глава 2. ``ДРЕВНИЙ'' ЕГИПЕТ ТРИНАДЦАТОГО ВЕКА Н. Э.
РАМЗЕС II И ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА
Мы расскажем здесь о ЗНАМЕНИТОЙ династии фараонов, якобы,
XIII века ДО н. э. По счету египтологов она 19-я. Как мы
обнаружили, история этой династии отражает в действительности
РЕАЛЬНУЮ ИСТОРИЮ XIII века НОВОЙ эры. В нашей новой хронологии
это -- эпоха Троянской войны.
Перечислим фараонов так называемой 19-й династии, следуя
[92], с. 728.
1) Рамессу I,
2) Минепта I, Сети I,
3) МИАМУН I, РАМЕССУ II,
4) Минепта II Хотефима,
5) Сети II Минепта III,
6) Сетнахт Мерер Миамун II.
Наиболее известным фараоном этой династии является Рамессу
II, имя которого, скорее всего, означает просто РИМ-ИИСУС. Иногда
его называют также РАМЗЕСОМ, то есть опять-таки РАМ-ЕЗУС
или РАМ-ИИСУС.
1. НАРОД ХЕТА ИЛИ ГОТЫ-КАЗАКИ
1. 1. ХИТЫ-``МОНГОЛЫ''
Бругш начинает рассказ о 19-й династии с описания великого
народа ХИТА или ХЕТА, то есть, как мы понимаем, народа ГОТОВ, то
есть, как мы тоже уже понимаем, -- РУССКИХ.
Впрочем, возможно Бругш и сам подозревал кровную связь
народа Хита и ``МОНГОЛОВ''! Не понимая, насколько он в этом был
прав. Вот что пишет по этому поводу Г. К. Властов: ``Бругш имеет в
виду ГИКСОСОВ и ХИТА или ХЕТА, особенно последних, в которых, как
увидим впоследствии, он подозревает МОНГОЛЬСКУЮ КРОВЬ'' [92], с. 75.
Далее Бругш пишет: ``Современные (то есть того времени -- Авт.)
египетские надписи называют его (народ Хета или Хита -- Авт.)
``ВЕЛИКИЙ НАРОД'' или ``ВЕЛИКАЯ ЗЕМЛЯ'' '' [92], с. 431.
По-гречески ``великий'' = МЕГАЛИОН, что опять-таки
отождествляет ХЕТОВ-ГОТОВ с ``МОНГОЛАМИ''.
По-видимому, в египетских источниках здесь рассказывается
история взаимоотношений ВИЗАНТИИ и РУСИ XIII века н. э. Здесь
фараоны -- это византийские императоры, а цари народа Хета -- это
русские великие князья, они же ``монгольские'' = великие ханы.
В скалигеровской истории известно, что ХЕТТЫ были ``обнаружены
в Малой Азии'' лишь в 1880 году. Профессор Арчибальд Сэйс, а затем
Уильям Райт, опираясь на Библию и будучи убеждены, что
библейская ``земля обетованная'' расположена в современной
Палестине, предложили считать область севернее Палестины ``землей
древних хеттов'' [115], с. 21. После этого некоторые
археологические находки, обнаруженные здесь, были приписаны ``тем
самым хеттам''. Сэйс был даже награжден титулом ``изобретателя
хеттов'' [115].
Н. А. Морозов писал: ``Эдуар Мейер думал, что ХЕТЫ принадлежат
к ``основному стволу МАЛОАЗИАТСКОГО народа''. Памятниками их
культуры он считает барельефы с носатыми приземистыми
человеческими фигурами в остроконечных шапках и в башмаках с
загнутыми вверх носками. НО ПО КАКИМ ЖЕ ПОВОДАМ ТАКОЕ
ОТОЖДЕСТВЛЕНИЕ?... Из местных эмблем особенно интересны: крылатый
солнечный диск и змеи, как у египтян. А кроме них, ДВУХГЛАВЫЙ
ОРЕЛ, КАК У ВИЗАНТИЙЦЕВ, двойная секира и крылатые божки, явные
прообразы ХЕРУВИМОВ...
Но вот вдруг недавно обнаружилось нечто совсем
изумительное...
Исследование ЮЖНО-РУССКИХ курганов привело к находкам
предметов того же типа. Так в Чертомлыцком кургане НА КУБАНИ, у
чертомлыцкой царицы найден остроконечный головной убор, КАК У
ХЕТСКИХ. Да и на Кубани во втором тысячелетии (НАШЕЙ ЭРЫ! ) жил
народ, создавший такие же предметы, какие найдены в Майкопе; а в
Киевской губернии откопан бронзовый пояс типа тех, которые
``несомненно'' принадлежали культуре, близко родственной ХЕТСКОЙ.
См. Г. И. Боровка, ``Женские головные уборы Чертомлыцкого кургана''.
Известия Академии истории материальной культуры. 1921 г.
Г. И. Боровка говорит по этому поводу, что ``воздействие
ХЕТСКОЙ культуры было достаточно могущественно, чтобы сказываться
еще очень долгое время (через две тысячи сто лет! ), -- восклицает
Морозов, -- на большом расстоянии... после того как народ и
государство, создавшие ее, давно отошли в вечность''.
И действительно, как не изумиться и нам такому могуществу
хетской культуры? '' [37], с. 1053.
1. 2. ЦАРЬ ГОТОВ
А вот примеры имен царей народа Хета: МАУРОСАР, то есть
МАВР-ЦАРЬ, то есть черный царь, или МАЛ-ЦАРЬ [92], с. 431. То есть
-- ЦАРЬ МАЛ, имя хорошо известное и из РУССКИХ летописей.
Напомним еще раз, что звуки Р и Л постоянно путались в египетских
текстах.
Еще пример: ХИТАСАР, то есть ГОТ-ЦАРЬ, или ЦАРЬ ГОТОВ [92], с. 431.
Этот ЦАРЬ ГОТОВ (Хитасар) был ``другом, союзником и тестем
фараона Рамзеса II'' [92], с. 431. Что и естественно: византийские
императоры и ``монгольские'' ханы, они же -- русские великие князья
-- очень часто были в родственных отношениях [5].
``Влияние их (то есть народа Хета -- Авт.) росло с каждым годом
и стало настолько сильно, что в египетских надписях появляются
имена царей Хета и воспоминаются С УВАЖЕНИЕМ имена богов их''
[92], с. 431.
1. 3. СТРАНА ТАНА ИЛИ ТИНИ
В ``древней'' истории Египта хорошо известна страна ``ТИНИ,
которая, по-видимому, была одним из древнейших поселений
египетских и главным городом удельного княжества'' [92], с. 103. Ее
называли также ТИНИС [92], с. 103.
Скорее всего, это есть известная ТАНА -- казацкий ДОН в
Руси-Орде. О том, что ДОН называли ТАНОЙ мы говорили выше. А
форма ТИНИС созвучна с ТАНАИС, то есть -- тот же ДОН (см. выше).
Оказывается, ``ПЕРВЫЕ ДВЕ династии (фараонов Египта -- Авт.)
были родом из ТИНИСА или ТИНИ; и первый из фараонов первой
ТИНИТСКОЙ династии назывался Мена'' [92], с. 104.
Здесь все сказано правильно: первые мамелюкские династии
были КАЗАЧЬИМИ, пришедшими, вероятно, в том числе и с ДОНА. См.
выше.
Оказывается, далее, что ``главный город четырнадцатого нома
(ном - административная область в Египте - Авт.) ТАНИС... носил и
другое, чужеземное имя ЦАРЬ, ЦАЛ (египетская путаница Р и Л --
Авт.) и иногда даже во множественном ЦАРУ, то есть как будто в
смысле ``город ЦАРОВ'' '' [92], с. 220. Тем самым,
``древне''-египетские тексты сообщают нам, что из города или страны
ТАНА = ДОНА происходили ЦАРИ.
1. 4. КАЗАКИ ДОНА
Бругш говорит: ``Имя, употребленное в египетских надписях для
обозначения страны... владеемой Хетами: КА-ЦА-У-ТА-НА указывает
на местность ГОЗАН (ГАУЦАНИТИНИС). См. у Птолемея V, 18 МИГДОНИЯ
Страбона, XVI, 1, 23'' [92], с. 432.
``Войсками народа ХИТА управляли КАЦАНЫ'' [92], с, 433.
Трудно отделаться от впечатления, что здесь прямо названы:
КАЗАКИ под именем Гозан или Кацан,
КАЗАКИ ДОНА или КАЗАКИ ТАНЫ, -- то есть Азова, -- под именем
Кацау-Тана или Гауца-Тинис, то есть КАЗАЦКИЙ ТАНАИС-ДОН.
1. 5. ДОН КАК РЕКА ``МОНГОЛОВ''
А также мы видим здесь МИГДОНИЮ (см. выше ссылку Бругша на
Страбона), то есть, вероятно, МАГ-ДОНИЮ, то есть ДОН МОГОЛОВ или
ДОН МОНГОЛОВ, или РЕКУ МОНГОЛОВ. Поскольку ``дон'' означало
просто ``река''. См. выше.
Далее, Бругш сообщает: ``Между городами ХИТА нам вполне
известны и точно определены ТУНЕП (Дафна) и ХИЛИБУ (Халеб)''
[92], с. 432.
Вероятно, здесь речь идет снова о городе АЗОВЕ = ТАНА,
ТУНЕП. О том, что Азов назывался ТАНОЙ, см. выше.
1. 6. АЛЕППО-ЛИПЕЦК ИЛИ ИТАЛЬЯНСКАЯ АПУЛИЯ
А город ХИЛИБУ египетские источники называют также и в форме
АЛЕППО [92], с. 522, что сразу ассоциируется с известным русским
словом ЛЕПО, ЛЕПЫЙ -- красивый, или ЛЮБЫЙ (любимый). На Руси хорошо
известен город ЛИПЕЦК, расположенный на западе Окско-ДОНСКОЙ
равнины, то есть в том же регионе, что и ТАНА-ДОН. Река Ворона, на
которой стоит Липецк, впадает прямо в ДОН. Город ЛИПЕЦК стоит на
месте одного из ДРЕВНЕЙШИХ ПОСЕЛЕНИЙ НА РУСИ.
Старое его название -- Малые Студенки ЛИПСКИЕ, рядом -- река
ЛИПОВКА [106], с. 238-239. Традиционная история ЛИПА-ЛИПЕЦКА
начинается, якобы, в 3-м тысячелетии ДО н. э. [106], с. 238-239.
Конечно, эту ``датировку'' следует исправить и поднять в средние
века. Как и все другие.
Египетские хроники отмечают, что ``сидит царь Хита в земле
Хилибу (Алеппо -- Авт.)'' [92], с. 471. Совершенно верно: в ``земле
Дона'' находился центр ГОТОВ -- Донского казачества.
Сегодня город Алеппи вы можете увидеть на самом юге Индии. А
город Халаиб -- в Египте на берегу Красного моря. Да и Тунис, -- то
есть египетскую страну ТАНУ, -- сегодня можно найти на карте
Северной Африке.
Тем не менее, это не означает, что наше отождествление
Хетских-Готских названий с РУССКИМИ городами ни на чем не
основано.
Дело в том, что согласно нашей концепции множество
географических названий было РАЗНЕСЕНО С ТЕРРИТОРИИ РУСИ-ОРДЫ в
ходе великого = ``монгольского'' завоевания ПО ВСЕМУ МИРУ. Они
попали, в частности, и в Западную Европу, и в Египет, и в Индию,
и в Китай. Кроме того, как мы уже видели, даже после великого =
``монгольского'' завоевания западные европейцы продолжали
неосознанно РАЗНОСИТЬ названия русского происхождения в далекие
страны -- Индию, Китай, Египет. Мы уже много говорили об этом в
главе, посвященной Марко Поло.
Так, в частности, и русское название ЛЕПЫЙ = красивый могло
очутиться в завоеванной Италии и стать там известным нам сегодня
именем АПУЛИЯ. ЛП -- Лепый и ПЛ -- Апулия отличаются лишь
направлением прочтения.
1. 7. ЗЕМЛЯ ХАНААНСКАЯ = ЗЕМЛЯ ХАНСКАЯ
Народ ХИТА (ХЕТА) был тесно связан с народом ХАНААНСКИМ.
Бругш считает, что они были СОЮЗНИКАМИ, другие ученые были
убеждены, что это -- вообще ОДНО И ТО ЖЕ [92], с. 432.
Здесь мы видим появление слова ХАН в форме ХАНААН.
И вполне естественно. Если уж на стенах египетских
памятников появились ГОТЫ-КАЗАКИ, то должны были появиться и ХАНЫ.
1. 8. РУССКИЕ НАЗВАНИЯ НА КАМНЯХ ЕГИПТА
Отметим также, что среди ХЕТСКИХ имен и названий [92],
с. 433-435 присутствуют также :
САМАРИУС = САРМАТИЯ или САМАРА?,
ТАРГАТА = ТУРЕЦКИЙ ГОТ?,
АРТА = ОРДА!?,
МАШАУА = МЕШЕХ? -- МОСКВА?,
ТАНИРОС = ТАН-РУСЬ, РУССКАЯ ТАНА?
ЮРИМА (ИУРИМА) = ЮРЬЕВ или ЮРЬЕВЕЦ?
АТИНИ = опять та же ТАНА?
АРЕС = РОС или РУС?
КАРШУА = КЕРЧЬ?
ТАРИЦА = СТАРИЦА?
СУР = ЦАРЬ или РУС в обратном прочтении или
впадающая в Оку река СУРА?
АМАРСЕКИ = МАРС или МОРСКОЙ?
МАГНАС = ``великий'', то есть МЕГАЛИН, МОНГОЛИЯ?
ХАТА'АИ = КАТАЙ или КИТАЙ, то есть КИТИЯ = СКИФИЯ?
АРЦАКАНА = РУС-ХАНА или РУССКОЕ ХАНСТВО или АСТРАХАНЬ?
АТУР = ТУРЕЦКИЙ?
МАУРМАР = МРАМОРНОЕ МОРЕ? или город МУРОМ?
ПУКИУ = ПСКОВ? (``Псковитяне были известны всем
древним историкам под именем
PEUCINI'' [80], с. 65)
ХАЛЕБ = АЛЕППО ([92], с. 522), он же Халбу, Телеб, Талаба
= ЛЕПЫЙ = ЛИПЕЦК или АПУЛИЯ?
Еще раз напомним, что в процессе великого = ``монгольского''
завоевания многие из этих названий расползлись по карте и попали
в другие страны Западной Европы, Малой Азии и т. д.
Бругш отмечает, что народ ХИТА -- НЕИЗВЕСТНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ!
[92], с. 435. Приведя список названий городов народа Хита, из
которого мы и заимствовали вышеприведенные названия, Бругш
пишет: ``Пусть читатель со вниманием просмотрит предложенные ему
собственные имена, ибо в них (исключая имена семитического
происхождения) лежит КЛЮЧ К РАЗУМЕНИЮ ЯЗЫКА ХИТА, а им только мы
в состоянии будем определить место народа Хита в жизни древних
народов'' [92], с. 436.
Вот мы и последовали рекомендации Бругша. И, надеемся, нам
удалось ``определить место народа Хита в жизни древних народов''.
Это место -- РУСЬ-ОРДА.
1. 9. ``ВОЙСКА КАВКАЗСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ'' В ``ДРЕВНЕМ'' ЕГИПТЕ
Оказывается, в эпоху 19-й династии в ``Древнем'' Египте воюют
``наемные войска КАВКАЗСКО-КОЛХИДСКОГО происхождения, которые в
это время ПЕРЕСЕЛИЛИСЬ В ЛИВИЮ'' [92], с. 545. Итак, даже по
признанию самих егитологов, мы видим в ``Древнем'' Египте
КАВКАЗЦЕВ. По нашему мнению, тут имеются в виду КАЗАКИ, а само
слово КАВ-КАЗ (КАУ-КАЗ = ККЗ = Caucasus) происходит от слова КАЗАК.
Напомним, что кавказское терское КАЗАЧЬЕ войско считается одним
из главных казацких войск [8], том 1, с. 4.
``Они снова появляются на сцене египетской истории, во
времена Рамзеса III, УСИЛЕННЫЕ НЕКОТОРЫМИ НАРОДАМИ И ПЛЕМЕНАМИ,
имена которых сохранились частью у Греков, в правильной
транскрипции. Мы даем здесь... их перечень, чтобы выяснить
теперь-же происхождение этих обрезанных (как думает Бругш -- Авт.)
народов, ВЕСЬМА УВАЖАЕМЫХ ЕГИПТЯНАМИ:
1. КАИКАША -- КАВКАЗЦЫ (это пишет сам Бругш! -- Авт.).
2. АКАИУАША -- Ахеяне КАВКАЗА.
3. ШАРДАНА, Сардоны, Хартанои (то есть ЦАРИ ДОНА -- Авт.).
4. ТУРША -- жители Тавра (ТУРКИ -- Авт.).
5. ЦАККАР, ЦАККАРИ, ЦИГИ, ЦИГРИТА (то есть ГУЗЫ-казаки при
обратном чтении имени ЦИГ или ЗИГ -- Авт.).
6. ЛЕКУ, Лигийцы (вероятно, ЛАКЕ-ДЕМОНЦЫ (?), спартанцы-греки -
АВТ.).
7. УАШАШ -- ОСЕТИНЫ (это пишет сам Бургш! То есть, по
сути дела, опять казаки -- Авт.)'' [92], с. 545-546.
Стоит отметить, что египтолог Масперо [92], с. 546 приводил
данные, указывающие по его мнению, что народ ТУРША -- это Тирсены
или Тиррены, то есть ЭТ-РУСКИ. См. выше. Прекрасно согласуется с
нашей реконструкцией.
6'2'02
2. ВЕЛИКИЙ ГОРОД-КРЕПОСТЬ КАДЕШ
2. 1. ГОРОД КАДЕШ В СТРАНЕ АМОРРЕЕВ
В египетской истории большую роль играет великий
город-крепость КАДЕШ, лежащий вблизи царства фараонов в стране
Аморреев [92], с. 442.
То есть, город Кадеш лежит в РОМЕЙСКОЙ стране, поскольку
АМОР при обратном прочтении превращается в РОМА. Напомним, что
в тех местах читали как слева направо (по-гречески), так и справа
налево (по-арабски, по-еврейски).
2. 2. ЛИМАНОН = РИМАНОН = РИМСКИЙ
Более того, город Кадеш, оказывается, находился по соседству со
страной ЛИМАНОН или РИМАНОН, или даже в самой этой стране [92],
с. 443. Но РИМАНОН -- это уже совсем явное название РИМ. Не
нужно забывать, что скалигеровская история уверяет нас, будто все
это происходит не в средние века, а в глубочайшей древности. Когда
Рима, якобы, еще не было и в помине!
Этим дело не кончается.
Жители этой страны, оказывается, чистейшие ХАНААНИТЫ
[92], с. 443. Но в [5], да и выше мы уже много раз говорили, что
``библейская земля Ханаанская'', то есть попросту ХАНСКАЯ земля, -
это окрестности Нового РИМА -- Константинополя.
Этим дело снова не кончается.
Даже сегодня на современной карте Стамбула, то есть бывшего
Константинополя, вы увидите название его пригорода KADIKOY, то
есть, вероятно, все тот же КАДЕШ! Итак, одно из древних названий
Нового Рима -- КАДЕШ -- сохранилось до нашего времени.
Таким образом, у нас есть все основания предположить, что
знаменитый город и ``великая крепость'' КАДЕШ ``древне''-египетских
хроник -- это
НОВЫЙ РИМ = КОНСТАНТИНОПОЛЬ.
А мы уже много раз говорили, что средневековый Новый Рим был
одной из сильнейших крепостей мира.
2. 3. КАДЕШ = НОВЫЙ РИМ НА БОСФОРЕ
Далее, ``древне''-египетские хроники сообщают, что
город-крепость Кадеш стоял на реке Оронте [92], с. 329.
Но ОРОНТА, то есть РОНА означает просто ``РЕКА'' (см. выше), а
потому здесь просто сказано, что город Кадеш стоит НА РЕКЕ. Что и
естественно, так как Новый Рим стоит на берегу длинного и узкого
пролива Босфор, который древние называли рекой. Даже моря
называли ранее ``реками'' ввиду первоначально каботажного плавания
лишь вдоль берегов. В результате моря казались морякам широкими
реками.
2. 4. КАДЕШ ЗАПИРАЕТ ПУТЬ В СТРАНУ ГОТОВ
``От КАДЕША страна народа ХИТА лежала открытою перед Сети
победителем'' [92], с. 442.
Что и естественно -- двигаясь из Египта и Турции, войска
подходят к Босфору (см. карту), переход через который запирает
Новый Рим. В этом заключалось одно из важнейших стратегических
преимуществ Нового Рима -- он контролировал Босфор. Взяв Новый
Рим, войска получают открытый доступ на славянские Балканы и
далее -- страну ГОТОВ.
3. ЗЕМЛЯ РУТЕН ХАНААНСКАЯ
3. 1. РУСЬ ХАНСКАЯ
Через всю ``древне''-египетскую историю красной нитью проходит
рассказ о могущественной земле Рутен Ханаанской или Рутении
[92], с. 441 и далее. Она граничит с царством фараонов, ее народы
то воюют с фараонами, то вступают с ними в союз.
Но мы уже хорошо знаем название РУТЕНИЯ. Так звали РУСЬ.
См. [10], [5], и Часть 7. Поэтому РУТЕНИЯ ХАНААНСКАЯ -- это просто
ХАНСКАЯ РУСЬ.
3. 2. СНОВА ГОРОД АЛЕППО = РУССКИЙ ЛИПЕЦК
Выше мы уже высказали гипотезу, что город Алеппо -- это
русский город Липецк недалеко от реки Дон. Это предположение
хорошо подтверждается тем, что ``Хилибу = Х'алеб, есть древнее имя
АЛЕППО, ГОРАЗДО ДАЛЕЕ ЛЕЖАЩЕГО НА СЕВЕР, ЧЕМ КАДЕШ НА ОРОНТЕ''
[92], с. 471.
Таким образом, город Алеппо надо искать существенно севернее
Нового Рима. Реальное положение города Липецк хорошо отвечает
этому географическому описанию.
Затем, после великого = ``монгольского'' завоевания Западной
Европы, русское название ЛЕПО, ЛЕПЫЙ = красивый, вероятно,
``переехало'' в Италию и осталось там до сего дня в виде АПУЛИИ.
4. ЗЕМЛЯ НАХАРАИН -- НОГАЙСКАЯ РЕКА ИЛИ ГРЕЦИЯ-ВИЗАНТИЯ
В ``древне''-египетской истории большую роль играет ``земля
Нахараин'' [92], с. 444 и далее. В эпоху фараона Рамзеса II это
царство является союзником ХИТОВ [92], с. 467. То есть союзником
ГОТОВ по нашей реконструкции.
Мы предложим два возможных варианта отождествления ``земли
Нахараин'' с реальной местностью средних веков.
Первый вариант.
Слово ``рона'' означало ``река''. См. выше. А потому трудно
отделаться от мысли, что НАХА-РАИН или НАГА-РАИН означает
НОГАЙСКАЯ РЕКА или НОГАЙСКАЯ РА, то есть НОГАЙСКАЯ ВОЛГА. Так как
река Волга называлась раньше РА. См. выше.
А НАГАИ -- это знаменитая НОГАЙСКАЯ ОРДА, располагавшаяся
вплоть до XVIII века в низовьях Волги вплоть до берегов Азовского
моря. Отсюда, кстати, казацкие нагайки. Читатель может увидеть
``древне''-египетскую страну НАХ-РАИН, то есть НАГАЙСКУЮ СТРАНУ
около Азовского моря, например, на печатной русской морской карте
1701 года (рис. 1).
Кстати, при Романовых -- в эпоху Екатерины II -- эта
знаменитая Нагайская Орда была ПОЛНОСТЬЮ УНИЧТОЖЕНА. Романовы
добивали непокорившиеся им остатки Великой Орды.
Второй вариант.
Нахараин могло означать ``Нагорная'' страна, то есть ГРЕЦИЯ.
Грецией, то есть Горецией = Горной страной, по-славянски
называлась Византия. Поэтому ``древне''-египетский Нахараин мог на
самом деле означать Византию.
5. КИТА = КИТАЙ, ТО ЕСТЬ СКИТИЯ = СКИФИЯ
В ``древне''-египетских хрониках ``земля ХИТА'' называется также
``землей КИТИ'', то есть КИТАЕМ.
Вот пример: ``Царь ХИТА стоит тут и много народа с ним,
который он привел с собою в великом количестве из всех стран,
которые лежат во владениях земли ХИТА (ГОТА -- Авт.), земли
НАХАРАИН (НОГАЙСКОЙ ОРДЫ -- Авт.) и всего КИТИ. Они снабжены
всадниками и конями'' [92], с. 472.
Но мы уже много раз говорили, что КИТА или КИТАЙ -- это
просто одно из названий РУСИ-СКИТИИ или СКИФИИ. См. также Часть 7.
6'2'06
6. СИРИЯ И АССИРИЯ, АШУР ``ДРЕВНЕ''-ЕГИПЕТСКИХ НАДПИСЕЙ ---
ЭТО РУСЬ-ОРДА
Название Сирия превращается в Русь при обратном прочтении.
Поскольку без огласовок мы имеем Сирия --- СР, а Русь --- РС.
При этом считается, что название СИРИЯ происходит от древнего названия
АССИРИЯ, читавшееся также как АСУР и АШУР.
Но название АССИРИЯ (то есть ССР без огласовок) получается
обратным прочтением из РОССИИ (то есть РСС),
АСУР (то есть СР) это --- обратное прочтение слова РУСЬ (то есть РС),
а АШУР (то есть ШР) - это обратное прочтение слова РАША (то есть РШ).
Таким образом, все три названия: Россия, Русь и Раша появляются
здесь в форме трех имен АССИРИЯ, АСУР и АШУР.
Более того, отождествление СИРИИ и АССИРИИ
``древне''-египетских памятников с РУСЬЮ-РУТЕНИЕЙ ПРЯМО
ПРИСУТСТВУЕТ на камнях Египта!
Вот что сообщает Бругш: ``С помощью демотического перевода
большого двуязычного Танисского камня (известного под именем
Канопского декрета), документа времен Птолемеев, мы можем
утвердительно сказать, что обычное в устах народов в это время
(Бругш говорит здесь о ``Древнем'' Египте -- Авт.) имя для
обозначения СИРИИ было АШЕР, но древнейшее имя той же страны,
прочитанное в иероглифической части камня, было РУТЕННУ с
прибавкой ``востока''. Поэтому в разные времена и на разных языках
следующие имена ТОЖДЕСТВЕННЫ:
``СИРИЯ,
РУТЕННУ ВОСТОКА,
АШЕР, и
Менти.
... В позднейшем АШЕР скрыто древнейшее семитическое АШУР или
АССИРИЯ'' [92], с. 242-243.
Напомним вновь и вновь, что РУТЕНИЯ -- это название РУСИ. См.
[10] и Часть 7. Даже в стандартной хронологии и
скалигеровской истории! А ``древне''-египетская добавка: ``с
Востока'' -- лишь еще раз подчеркивает правильность отождествления
Рутении с Русью в этом месте.
Итак, в определенный исторический период именем АШУР или
АССУР или АССИРИЯ называли Русь-Орду.
Отождествление АССИРИИ с РУСЬЮ косвенно подтверждается и
следующими словами Бругша. ``На востоке... великое царство ХИТА
(то есть ГОТСКОЕ царство или, как мы уже знаем, -- Русь-Орда -- Авт.)
было заменено новою силою, которая нам известна в истории под
именем АССИРИЙСКОГО ЦАРСТВА. Египетские памятники этого времени
дают преемникам народа ХИТА... имя МАТЬ и называют повелителя
МАТ(ов), то есть народов: ``великим царем МАТ(ОВ), верховным царем
царей'' '' [92], с. 609.
Известный филолог Шафарик считает слово МАТ арийским словом,
означающим род или народ, и указывает, что оно входило в названия
САВРО-МАТ, САР-МАТ и так далее [92], с. 609.
Но слово МАТЬ хорошо известно в русском языке и
действительно его смысл тесно связан со словом род, народ.
Земля-мать, -- говорим мы до сих пор. А славянское словосочетание
НАРОД-МАТЬ неожиданно всплывает в ``древне''-египетском имени ``царя
царей НАРО-МАТА'' [92], с. 617.
Мысль Шафарика о Сарматах хорошо подтверждается присутствием
в ``древне''-египетских надписях титула САРА-ЕН-МАТЬ, -- то есть
именно САРМАТ!, -- сменившегося затем на титул САРА-ЕН-МАШУШ.
Последний титул Бругш переводит как ``князь или вождь
Максиев'' [92], с. 640. Возможно, это слегка искаженный титул -
``Царь МЕШЕХА'', то есть ``Царь Московский''.
Великое = ``монгольское'' завоевание Египта оставило следы и в
географических названиях, существовавших по крайней мере до XVIII
века. Берем, например, карту Азии, изготовленную в Амстердаме в
XVIII веке -- L'Asie, Dresse sur les observations de l'Academie
Royales des Sciences et quelquws autres, et sur les memoires les
plus recens. Par G. de l'Isle Geographe. A Amsterdam. Ches R. &
J. Ottens, Geographes dans le Kalyerstraat au Carte du Monde. См.
цветную фотографию, приложенную к Части 1. Здесь, на рис. 2 мы
приводим прорисовку нужного нам фрагмента этой карты.
На этой карте, в Африке, в среднем течении Нила, в Нубии,
указаны: R-me. DE GAOGA и R-me. DE GORHAN.
А в нижнем течении Нила, мы видим название GIRGE.
В этих названиях, по-видимому, звучат уже хорошо знакомые
нам имена народа ГОГ, то есть Готов-Казаков, и ГУРХАН, то есть
ГЮРГИЙ ХАН или ЮРИЙ ХАН или ГЕОРГИЙ ХАН. Причем, форма ГУРХАН
уже встретилась нам при анализе ``древне''-китайской истории (см.
выше). Название же GIRGE вообще практически тождественно с именем
ГЕОРГИЙ = ГЮРГИЙ = ЮРИЙ. На современной карте мы видим примерно
в этом районе название Эль-ХАРГА, вероятно, аналогичное GIRGE.
Скорее всего, это -- след завоевания Египта
Готами-Георгиевцами в XIV веке н. э.
6'2'07
7. ВЕЛИКИЙ ФАРАОН РАМЕССУ II -- РАМЗЕС II
Согласно скалигеровской хронологии, Рамзес II правил, якобы, в
XIII веке ДО н. э., [51], с. 254. Это -- как раз эпоха ТРОЯНСКОЙ
ВОЙНЫ в ее скалигеровской датировке [97], с. 243. Поэтому, КАК
СЛЕДУЕТ ИЗ НАШЕЙ РЕКОНСТРУКЦИИ, в ``древне''-египетской биографии
Рамзеса II скорее всего должно быть рассказано о Троянской войне.
То есть, как мы уже знаем, -- о войне XIII века НОВОЙ эры.
Как мы ниже увидим, это наше предсказание блестяще
оправдывается.
Отметим любопытное обстоятельство.
Оказывается, что для исправления испорченной скалигеровской
хронологии на нашу -- правильную -- здесь достаточно просто
заменить знак ``минус'' на ``плюс''. То есть, вместо XIII века ДО
н. э. написать XIII век НОВОЙ эры.
Не является ли это следствием того, что египетская
``хронология'' была создана очень поздно, то есть гораздо позже, чем
вошла в обиход эра от Рождества Христова? Может быть, кто-то решил
``удревнить'' средневековые события, правильно датированные в
каких-то, -- уже очень поздних! -- документах, попросту заменив
``плюс'' на ``минус''?
Вот список имен Рамзеса II:
Ра-Усерма-Сотеп-ен-ра Рамессу II Миамун I,
Сес, Сестезу, Сетесу, Сестура, Сетозис, Рамессес, Сезострис
[92], с. 456.
Его титул ``Великий Фараон Рамессу'' естественно
воспринимается как ``Великий ТРН РАМ-ИИСУС'', то есть Великий Рим
Иисус. Здесь ТРН = царь, тиран, троянский, турецкий или
франкский. Вероятно, это имя прикладывалось тогда не только к
какому-то конкретному царю, но и ко всему Новому Риму -- или даже
ко всей Византийской империи XIII века н. э.
Рамзес II -- считается одним из самых знаменитых фараонов
``Древнего'' Египта -- всемирный завоеватель и герой легендарных
сказаний [92], с. 456.
``Количество памятников этого монарха, которые покрывают в
виде развалин славного прошлого почву Египта и Нубии... велико
или лучше сказать НЕИСЧИСЛИМО'' [92], с. 456.
Как нами обнаружено, фараон РАМ-ЕССУ II, это, скорее всего,
один из ВИЗАНТИЙСКИХ императоров XIII века н. э. Ярким его
дубликатом (отражением) является ЮСТИНИАН II -- победитель в
Готской войне VI века н. э. Возможно, впрочем, что именем РАМ-ЕССУ
II в ``древне''-египетских хрониках названы все византийские
императоры той эпохи. То есть РАМ-ЕССУ могло быть не
индивидуальным собственным именем, а обозначением какого-то
императорского титула, что-то вроде ``римский царь''.
А поскольку РАМ-ЕССУ явно означает также РИМ-ИИСУС, то
естественно высказать гипотезу, что РАМ-ЕССУ значило тогда
просто ХРИСТОС. А выражение ``Рам-Ессу победил'' означало просто:
``Христос победил'', то есть победило ХРИСТИАНСТВО, христианское
воинство.
Это согласуется с описанием ранних битв между Византией и
русскими. Каковые битвы и описаны на ``древне''-египетских камнях,
неправильно отодвинутых скалигеровской хронологией в глубокую
древность. В действительности, тут речь идет о временах, когда
Византия была уже христианской, а Русь -- пока еще нет. В
результате одной из таких битв (после нее) Русь и крестилась.
Как, собственно, и излагает нам Миллеровско-Карамзинская версия
историю КРЕЩЕНИЯ РУСИ. В этом она, видимо, права. И совпадает с
``древне''-египетской версией.
6'2'08
8. РАМ-ЕССУ II КАК БОГ ОСМАНОВ
Наша гипотеза, что Рам-Ессу означало в ``древне''-египетских
текстах не конкретного царя, а ИИСУСА ХРИСТА, как покровителя
Ромейского христианского царства, то есть Византии X-XIII веков,
подтверждается свидетельством Диодора Сицилийского. Он называет
Рамзеса II
ОСИМАН-ДИАСОМ.
См. [92], с. 804-805. То есть -- ОСМАН-БОГОМ, так как ДИАС -
это очевидно Deus = Бог. Deus читалось также и как Теос.
Но ОСМАНЫ -- это ведь ТУРКИ СРЕДНИХ ВЕКОВ!
В том, что Иисус Христос назван здесь Богом Османом, нет на
самом деле ничего удивительного. Напомним, что согласно нашей
реконструкции, раскол христианства на православие, мусульманство
и католицизм произошел лишь в XV веке н. э. Поэтому в XIII веке
турки были еще ОБЫЧНЫМИ ХРИСТИАНАМИ. Как и все остальные
христианские народы.
Диодор много говорит о гробнице Осман-Диаса, а также и его
статуе -- ``самой большой статуе в Египте'' [92], с. 805-806.
Важное замечание.
Термин ``турки'' или ТРН-ТРК (без огласовок) в средневековой
истории был связан ПРЕЖДЕ ВСЕГО С КОНСТАНТИНОПОЛЕМ. Поэтому,
когда речь идет о ``турках''-ТРК, то имеются в виду народы, живущие
в Малой Азии, на Балканах, недалеко от Константинополя. Эти места
были ареной многочисленных битв и поэтому имя ТРК-ТРН в разные
времена обозначало РАЗНЫЕ НАРОДЫ. Это и ТРОЯНЦЫ, и
ТУРКИ-сельджуки, и ФРАНКИ. Кроме того, ТРК-ТРН обозначало
династические имена: ФАРАОН, ТАРКВИНИИ, также так или иначе
связанные с Константинополем.
В XI-XIII веках на Константинопольской арене выступают
турки-СЕЛЬДЖУКИ [60], с. 1186. По-видимому, они и есть
греки-византийцы того времени, упоминаемые в русских летописях.
То, что сегодня отличают турок-сельджуков от греков, это,
вероятно, результат ошибочного отнесения религиозного раскола в
далекое прошлое. В нашей реконструкции эпоха турок-Сельджукидов В
ТОЧНОСТИ совпадает с эпохой Византийской империи XI-XIII веков
н. э.
Известно, что династия Сельджукидов возникла в XI веке и
была названа по имени предводителя Сельджука, жившего в X -
начале XI веков. Сельджуки ``в 40- начале 80-х годов XI века
завоевали часть Средней Азии, большую часть Ирана, Азербайджана,
Курдистана, Ирак, Армению, МАЛУЮ АЗИЮ, Грузию и некоторые другие
территории, Наибольшее политическое могущество -- при Мелик-шахе
1072-1092... До начала XIV века под началом сельджуков находился
Конийский (то есть Ханский, так как ХАН = КАН -- Авт.) султанат''
[60], с. 1186.
По нашему мнению, здесь описывается Византийская империя
XI-XIII веков. Это попросту мусульманский вариант византийских
летописей. Он не был распознан как византийский и ``дал жизнь''
новому царству турок-Сельджуков. Тем более, что многие события
Византии хронологи уже отправили в прошлое, очистив от них место
в XI-XIII веках. А сюда вставили сельджуков.
А позже, уже в XIV веке на арене появляются Османы-Отоманы,
то есть АТАМАНЫ. Они приходят сюда из Руси-Орды и принимают на
себя, -- по наследству, -- славное имя ТУРОК (сельджуков). В XV
веке турки-Атаманы (Отоманы) уже отделяются от Руси-Орды и
создают свое собственное государство. Хотя и дружественное с
Русью, но все же -- независимое. И даже (см. ниже) на некоторое
время получившее первенство, и признанное Русью-Ордой после
взятия турками-Атаманами Константинополя в 1453 году.
6'2'09
9. ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА
Мы будем говорить здесь о событиях XIII века НОВОЙ эры.
Напомним, что согласно нашей реконструкции, суть дела была
такова. Произошло грандиозная война, состоявшая из нескольких
сражений.
С одной стороны выступал РИМ, то есть -- Ромея, Византийская
империя, к которой, вероятно, относился тогда и Египет = Миц-Рим
= Высокомерный Рим. На этой же стороне, по-видимому, выступили
также и ТУРКИ. Другие их имена -- троянцы, фраки из Фракии, -- имя
которой происходит от Тираса-Фираса, -- и, наконец, франки.
А с другой стороны -- ГОТЫ = ХЕТЫ = РУСЬ-ОРДА, то есть
РУССКИЕ КАЗАКИ.
Итак, в Троянской войне сталкиваются, вероятно, ДВЕ СИЛЫ.
По-видимому, верх одержала РОМЕЯ в союзе с ТУРКАМИ, хотя эта
победа отнюдь не означала разгрома ГОТОВ. Наоборот, дело
кончилось КРУПНЫМ МИРНЫМ ДОГОВОРОМ, грубо говоря, между РУСЬЮ И
ТУРЦИЕЙ. Это -- тот самый договор, который затем на протяжении
нескольких сотен лет, -- вплоть до XVII века н. э., -- цементировал
две могущественные силы -- Русь-Орду и Турцию. И позволил через
несколько десятков лет, -- в первой половине XIV века, -- создать
Великую = ``Монгольскую'' империю.
В Новом Риме в это время, то есть в XIII веке н.э., еще
находились потомки крестоносцев -- Латинская Империя.
Видимо, после заключения договора между Русью-Ордой и Турцией и
был захвачен ими Новый Рим. Сами историки пишут, что в 1261 году
н. э. войско никейского императора, взявшее Константинополь,
включало в себя ``МОНГОЛ'' И ТУРОК. Вот что написано в учебнике
Г. Л. Курбатова: ``Византийская армия (второй половины XIII -- XIV
веков -- Авт.) была невелика... и состояла в основном из наемников
-- ТУРОК и МОНГОЛОВ'' [107], с. 174.
Напомним здесь, что один из наиболее известных
дубликатов Троянской войны XIII века н. э. -- это Готская война
якобы VI века н. э., в которой сталкиваются Ромея-Византия и ГОТЫ.
В этой версии РОМЕЯ тоже побеждает ГОТОВ [58].
Обо всем этом, как и следовало ожидать (по нашей
реконструкции), рассказывают и ``древне''-египетские хроники.
В самом деле.
``ВЕЛИКАЯ ВОЙНА ВСПЫХНУЛА МЕЖДУ ЕГИПТОМ (Миц-РИМОМ -- Авт.) И
ЗЕМЛЕЮ ХИТА. Царь ХИТА созвал своих СОЮЗНИКОВ, чтобы противустать
ЕГИПТУ. В числе их (кроме князей Хита) являются цари и народы:
АРАТУ (АРАД)...................(ОРДА -- Авт.),
ХИЛИБУ (Х'АЛЕБ)................(ЛИПЕЦК -- Авт.),
земли рек НАХАРАИН.............(НОГАЙСКАЯ ОРДА,
см. выше -- Авт.),
КАЦАУДАН (ГАУЗАНИТИС, ГОЗЕН)...(ДОНСКИЕ КАЗАКИ -- Авт.),
МАЛУНА.........................(князь МАЛ -- Авт.),
ПИДАЗА.........................(? -- Авт.),
ЛЕКА (ЛИГИИ)...................(? или ЛАКОНЦЫ из Спарты? -- Авт.),
ДАРДАНИ (ДАНДАНИ).............(ДАРДАНЕЛЛЫ или ДОН-ДОН -
Авт.),
МАСУ...........................(МАССА-ГЕТЫ -- известное
славянское племя. См., например,
[80], с. 155.
КЕРКЕШ (Гергесеи? ) или
КЕШКЕС, КИР-КАМОШ (КАРКЕМИШ)...(ЧЕРКЕСЫ-КАЗАКИ или ``люди
ГЕОРГИЯ'', ``люди ГУРГИ'' -
Авт.),
АКЕРИТ..........................(КРТ = КЕРЧЬ? -- Авт.),
АНАУ-ГАС (ИЕНИЗУС)..............(КАЗАКИ ИВАНА, так как ГУЗЫ -
это КАЗАКИ -- Авт.),
МУШАНАТ.........................(МЕШЕХ -- МОСКОВИЯ -- Авт.),
которые названы: ``народами из отдаленнейших концов моря до земли
ХИТА''.
ПРИ КАДЕШЕ приготовлялась в полном смысле БИТВА НАРОДОВ''
[92], с. 467.
Итак, мы видим, что из ``земли Хита'' пришла Русь-Орда.
Кроме этого, здесь (на египетских изображениях) появляется
неизвестный египтологам народ, дружественный с Ханаанским (то есть с
ХАНСКИМ), на головах которого -- ЧАЛМА [92], с. 470. А именно: ``род
турбанов или же шапок вроде тех, которые в настоящее время носят
персияне'' [92], с. 470. А ЧАЛМУ в средние века носили КАЗАКИ. Об
этом мы уже много говорили.
При Кадеше произошла крупнейшая битва, закончившаяся
победой Рамзеса. Описанию сражения в [92] отведено довольно много
страниц, но мы не будем здесь вникать во все эти военные детали.
Как Троянская война была затем воспета в многочисленных
поэмах, среди которых особое место занимает героическая поэма
Гомера, так и битва при Кадеше была воспета в специальной
ГЕРОИЧЕСКОЙ ПОЭМЕ ПЕНТАУРА [92], с. 475. Наверное, это и есть один
из ранних вариантов поэмы Гомера, созданный в конце XIII -- начале
XIV века н. э.
6'2'10
10. МИРНЫЙ ДОГОВОР МЕЖДУ РУСЬЮ И ТУРЦИЕЙ-ГРЕЦИЕЙ
В XIII ВЕКЕ Н. Э.
10. 1. СМЫСЛ ИМЕНИ ``ТУРКИ'' НЕОДНОЗНАЧЕН
По поводу ``турок'' выскажем гипотезу. Вероятно, этим именем
называли жителей Малой Азии. Их же называли ``греками'', а Византию
= Малую Азию -- Грецией. И сегодня Турция расположена именно в
Малой Азии. Турки-греки -- коренное население этих земель. Но во
время русско-тюркского ``монгольского'' завоевания в Малую Азию
пришли русские, а также и тюркские народы из Руси. Осев здесь,
они тоже стали называться ``турками''. Из-за этого, видимо, наших
татар, чувашей и некоторые другие российские народы называют
сегодня ТЮРКАМИ. Поскольку их язык родственен современному
турецкому. Который, скорее всего, в Турцию именно от них и пришел
во время ``монгольского'' нашествия. Так в Малой Азии возникла
Турция-Атамания, в которой, как известно, длительное время
исключительно большую роль играли славяне [5].
Поэтому исторический термин ``турки'' неоднозначен. В разное
время он означал разные народы. Грубо говоря, ``турки'' -- это те,
кто в данный момент жил в Малой Азии. Название ``турки''
``прилипало'' и к завоевателям, которые сюда приходили. Так он
прилип и к русским. Поэтому в XIV-XVI веках и даже в XVII веке
Русь называли ТАТАРИЕЙ. См. выше.
10. 2. МИРНЫЙ ДОГОВОР МЕЖДУ ФАРАОНОМ РАМ-ЗЕСОМ (ТУРКАМИ-ГРЕКАМИ)
И ГОТАМИ (РУССКИМИ) ЯКОБЫ В XIII ВЕКЕ ДО Н. Э.
Бругш пишет: ``Когда мир с народом ХИТА была заключен, Египет
НЕ УМАЛИЛ ГРАНИЦ НАРОДА ХИТА, удерживая над ними лишь верховное
господство'' [92], с. 485.
Более того, между ними ``состоялся мирный договор, весьма
занимавший умы того времени, так как в письмах той эпохи
беспрерывно встречаются намеки и указания на ДРУЖБУ ДВУХ ВЕЛИКИХ
ЦАРСТВ АЗИИ И АФРИКИ'' [92], с. 489.
``Текст договора между ХИТАСИРОМ (то есть ГОТСКИМ ЦАРЕМ -
Авт.) и РАМЗЕСОМ II дошел до нас начертанным на каменной скрижали
или таблице, находящейся около наружной стороны юго-западной
стены Карнакской залы колонн Сети I... Текст этого договора, -
пишет Властов, -- обнародован СПЕРВА ШАМПОЛЬОНОМ, потом Бругшем''
[92], с. 489.
Историческое сведение об этом союзе, -- пишет Бругш, -- ДОШЛО
ДО НАС В ЯСНЫХ И ВПОЛНЕ ПОНЯТНЫХ ВЫРАЖЕНИЯХ, не считая нескольких
ПРОБЕЛОВ'' [92], с. 489.
То, что ИМЕННО ШАМПОЛЬОН ВПЕРВЫЕ обнародовал текст,
заставляет нас сразу насторожиться. Мы помним, что рассказывали
очевидцы о ``научной работе'' Шампольона с молотком и зубилом в
руках. См. выше. Поэтому возникает естественный вопрос.
Откуда взялись ``пробелы''? Может быть ветры, врывавшиеся
внутрь храма, так выборочно стерли некоторые иероглифы?
Вряд ли. Потому что, оказывается, в некоторых случаях среди
всего окружающего текста уничтожены только СОБСТВЕННЫЕ ИМЕНА! То
есть, уничтожение носило явно целенаправленный характер. Скорее
всего, тут постарался трудолюбивые ревнители чистоты
скалигеровской истории. Ричард Покок? Шампольон?...
Вот пример: ``Тогда предстал (пред царя) посол фараона и Адон
его дома по имени ... (и привел послов) великого царя Хита
Хитасира'' [92], с. 490. Многоточие указывает здесь сбитое имя.
Вряд ли мы узнаем -- каким оно было.
Как и во многих других случаях.
Итак, вот какими словами начинался русско-греческий (это ---
наше мнение), -- он же русско-турецкий (тоже --- наше мнение), --
договор XIII века н. э., записанный на камнях ``древнего'' Египта:
``Хитасир великий царь Хита, вступает в договор с Рамессу
Миамуном, великим властелином Египта (Миц-Рима -- Авт.), от сего
настоящего дня в том, чтобы существовали тесная дружба и верный
союз между ними навсегда. Он, да будет моим союзником, да будет моим
другом! Я, да буду его союзником, да буду его другом навсегда!...
Никогда да не восстанет между ними вражда'' [92], с. 491.
10. 3. МИРНЫЙ ДОГОВОР МЕЖДУ СИРИЕЙ = РУСЬЮ И ЕГИПТОМ
В 1253 ГОДУ Н. Э.
Как мы уже говорили выше, в 1253 году НОВОЙ эры был заключен
МИРНЫЙ ДОГОВОР между СИРИЕЙ и ЕГИПТОМ [92], с. 745.
Поскольку мы уже обнаружили, что СИРИЯ ``древне''-египетских
хроник -- это, скорее всего, РУСЬ, а ``древне''-египетская история
-- это, в частности, история XIII века НОВОЙ эры, то возникает вопрос
-- не сохранились ли сведения о договоре 1253 года НОВОЙ эры
между русскими и греками-турками на стенах ``древне''-египетских
храмов?
Оказывается, сохранились.
Например, -- ТОТ САМЫЙ ДОГОВОР между Рамзесом II и Готским
царем Хита-саром, о котором мы только что говорили. И подписан он
был (по нашей реконструкции) в середине XIII века НОВОЙ эры. А не
в ``глубокой древности до н.э.''.
По нашему мнению, договор 1253 года новой эры между Сирией
(Русью) и Египтом и ``древне''-египетский договор между Рамзесом II
и хетским царем Хита-саром -- это, скорее всего, ОДНО И ТО ЖЕ.
А датировка 1253 годом н. э. для этого договора между
``Сирией'' и Египтом, предлагаемая египтологами, -- действительно
ПРАВИЛЬНАЯ.
Видимо этот договор был настолько знаменит в свое время, что
оставил множество следов, некоторые из которых мы теперь и
находим.
Оказывается, исключительно яркий след он оставил и в русских
летописях.
10. 4. МИРНЫЙ ДОГОВОР РУССКИХ С ГРЕКАМИ, ЯКОБЫ, В IX ВЕКЕ
Русско-турецкий договор 1253 года н. э. -- это, по-видимому, и
есть знаменитый ``договор с греками'', заключенный русскими, якобы,
в IX-X веках н. э.
Ему очень много внимания уделяет наша ``Повесть временных
лет'' [89].
При 400-летнем сдвиге в русской истории, обнаруженном нами в
[5], историческая эпоха середины XIII века н. э. (1253 год)
накладывается В ТОЧНОСТИ на НАЧАЛО русской истории -- примерно на
862 год н. э., когда на Руси якобы начал княжить Рюрик.
``Повесть временных лет'' сообщает нам, что при первых русских
князьях, -- Олеге, Игоре, Ольге, -- были заключены ИЗВЕСТНЫЕ
ДОГОВОРЫ С ГРЕКАМИ, причем каждый раз летопись приводит обширный
текст договора. См., например, [89].
Все три договора очень похожи друг на друга.
Любопытно сравнить их тексты с ``древне''-египетской записью,
-- как мы теперь понимаем, -- О ТОМ ЖЕ САМОМ СОБЫТИИ XIII века н. э.
Конечно, русские и ``древне''-египетские тексты договоров не
дословно совпадают, но в общем довольно близки.
1) И тот и другой посвящены обещанию дружбы, взаимной
военной поддержки, а также вопросам о выдаче и наказании
преступников и беглецов.
2) И в том, и в другом случае договор предлагается от лица
РУССКИХ (см. [89] и [13], том 1, с. 82-91) или ХЕТОВ-ГОТОВ [92],
с. 489. То есть -- тех же самых русских.
3) В случае ``Повести временных лет'' каждый следующий договор
заключается в утверждение предыдущих. И точно так же,
``древне''-египетская запись сообщает следующие слова ГОТСКОГО
царя: ``Справедливый договор, который существовал во времена
Сапа-ли-ли великого царя Хита, и справедливый договор, который
существовал во времена Мау-тан-ера великого царя Хита, брата
моего, -- я буду держать'' [92], с. 491.
То есть, как и в случае русско-греческих договоров, он
продолжает традицию двух предыдущих.
10. 5. ГРЕЧЕСКИЙ СВЯТОЙ МАМА И ФАРАОН МИАМУН
4) Со стороны ``Древнего'' Египта договор заключает фараон
РАМ-ЕССУ с прозвищем МИАМУН [92], с. 490.
А со стороны греков при заключении русско-греческого
договора неоднократно (! ) появляется упоминание о Святом МАМЕ в
Греции [13], том 1, с. 92.
По-видимому, МАМА и МИАМУН -- означали ОДНО И ТО ЖЕ.
В ``древне''-египетском договоре появляется и имя ТАР-ТИ-себ
[92], с. 490. Так звали посланника царя Хитов (Готов) к фараону.
Здесь явственно проглядывает имя ТАТАР.
10. 6. СПИСОК ГОРОДОВ, УПОМЯНУТЫХ В ДОГОВОРЕ РАМ-ЕССУ
И ЦАРЯ ХЕТОВ
Договор был засвидетельствован ``Сутехами'' нескольких городов
земли Хита (Гота) [92], с. 494.
В слове СУТЕХ мы легко улавливаем слово русское СУДЬЯ.
Кстати, обычай скреплять русские грамоты печатями НЕСКОЛЬКИХ
городов -- это известный обычай Великого Новгорода. Именно к его
грамотам привешивалось много печатей [108], том 1, и [109], с. 59.
Посмотрим -- какие же Хетские, -- то есть русские, -- города
были упомянуты в ``древне''-египетском экземпляре договора. К
сожалению, многого мы уже не сможем увидеть, потому что кто-то
(Ричард Покок? Шампольон? ) аккуратно ``обработал'' этот список
молотком и зубилом.
То, что осталось от надписи после этой обработки, приведено
Бругшем на странице 494 в [92].
1) ``Сутех (Судья -- Авт.) города ТУНЕП (Дафне)''. Как мы уже
говорили, Тунеп -- это, по-видимому, ТАНА, то есть АЗОВ.
2) ``Сутех (Судья -- Авт.) земли ХИТА''. Это земля ГОТОВ, то
есть русских, казаков.
3) ``Сутех (Судья -- Авт.) города Арнема'' (? ).
4) ``Сутех (Судья -- Авт.) города ТСАРАНДА''. Здесь речь идет,
вероятно, о ЦАРЕ АНТОВ: ТСАР АНДА. Напомним, что АНТЫ -- это одно
из старых славянских племен. Об этом писал, в частности, и Орбини
См. выше, а также [80], с. 155.
5) ``Сутех (Судья -- Авт.) города ПИЛКА''. Не ПОЛЬША ли это
(полька, польска)?
6) ``Сутех (Судья -- Авт.) города ХИССАН''. Это напоминает ХИОС
или ХИО. А ХИО -- это одно из старых названий знаменитого города
КИЕВА [10], с. 262.
7) ``Сутех (Судья -- Авт.) города САРСУ''. Это, вероятно, один
из САРАЕВ, каких на Руси было много: Сар-атов, Сар-анск,
Чебок-сары и т. д.
8) ``Сутех (Судья -- Авт.) города ХИЛИБУ'' (Халеб? ). Мы уже
говорили, что Хилиб = Алеппо -- это русский город ЛИПЕЦК.
9) ``Сутех (Судья -- Авт.) города... '' Имя сбито! Поработал
Ричард Покок? Шампольон? Кто-то еще?.
Далее несколько строк тоже сбиты. Ричард Покок? Шампольон?.
10) ``Сутех (Судья -- Авт.) города САРПИНА''. Это -- еще один
САРАЙ или, может быть, СЕРБИЯ.
11) ``Астарта земли ХИТА''. То есть земли ГОТОВ, то есть
русских, казаков.
12) ``Бог земли ЦАЙА-ХИРРИ''. (? ).
13) ``Бог земли КА... '' Далее сбито. Ричард Покок? Шампольон?.
14) ``Бог земли ХЕР... '' Сбито. Ричард Покок? Шампольон?.
15) ``Богиня города Ах... '' Сбито. Опять чем-то не
понравилось?
16) ``Богиня города... (сбито)... и земли А... (сбито)...
УА''.
17) ``Богиня земли ЦАИНА''. (? ).
18) ``Богиня земли... (сбито)... НАТ... (сбито)... ЕР''.
19) ``Божества гор и рек земли ХИТА, боги земли КАЦАУДАНА
(ГАУЗАНИТИС)''. Властов добавляет здесь, что об этой земле
``упоминает географ Птолемей (V, 18); считают ее тождественною с
МИГДОНИЕЙ Страбона'' [92], с. 494.
Мы уже предположили выше, что КАЦАУДАН -- это земля КАЗАКОВ
ДОНА, а МИГДОНИЯ -- это МОНГОЛЬСКИЙ ДОН или ВЕЛИКИЙ ДОН.
10. 7. ``КРЕЩЕНИЕ РУСИ'' КАК ОНО ОПИСАНО В
``ДРЕВНЕ''-ЕГИПЕТСКИХ ТЕКСТАХ
Бругш пишет: ``Писцы двора фараонова... выражают свою радость по
поводу ВЕЛИКОГО СОБЫТИЯ, ЗАКЛЮЧЕННОГО МИРА. Письма их...
наполнены ЛИКОВАНИЯМИ О ТОМ, ЧТО ВОЙНА КОНЧЕНА и народы КЕМИ (то
есть Миц-Рима, Египта -- Авт.) и ХИТА отныне СОЕДИНЯЮТСЯ В ОДИН
БРАТСКИЙ НАРОД. В высокопарных и тщеславных своих египетских
преувеличениях они доходят до того, что предполагают, что ЦАРЬ
РАМЕССУ ЗАНЯЛ МЕСТО БОЖЕСТВА ДЛЯ НАРОДА ХИТА, И ``КРУГА ЯЗЫКОВ'' ИЛИ
КАТИ (КАТАЯ-СКИФИИ -- Авт.)'' [92], с. 496.
По-видимому, здесь, на якобы очень древних камнях ``Древнего''
Египта, рассказано о знаменитом крещении Руси.
``Древне''-египетская запись связывает это ``крещение'' с заключенным
договором.
И русская ``Повесть временных лет'', описав договоры Руси и
Греции при Олеге, Ольге, Игоре, Святославе, тоже переходит к
рассказу о крещении Руси.
Напомним, что крещение Руси состоялось якобы в X веке при
Владимире, после его военного похода в Византию. Почему же
``древне''-египетские хроники отнесли это событие в XIII век новой
эры (при нашей реконструкции)?
Возможно, в X веке сначала крестилась Украина вместе с
Балканами. И лишь позднее крестилась восточная Русь-Орда. И было
это, возможно, уже в XIII веке, о котором мы сейчас и ведем
рассказ. Эта разница в триста лет между ``двумя крещениями'' и
могла привести в хронологическому сдвигу в истории Руси, когда
перепутали два крещения.
Или же, ``древне''-египетские тексты являются СЛОИСТЫМИ, и в
них, -- после хронологических сдвигов, -- наложились друг на друга
события X века: крещение Руси, и XIII века: договор Руси-Орды с
Турцией.
10. 8. КАЗАЦКИЙ КРУГ В ``ДРЕВНЕ''-ЕГИПЕТСКИХ ОПИСАНИЯХ
Вчитаемся еще раз в описание крещения Руси в
``древне''-египетской записи.
``РАМЕССУ ЗАНЯЛ МЕСТО БОЖЕСТВА ДЛЯ НАРОДА ХИТА, И ``КРУГА
ЯЗЫКОВ'' ИЛИ КАТИ'' [92], с. 496.
Поскольку КАТАЙ -- это ОРДА (см. выше), то есть КАЗАЧЬЯ РУСЬ, то
сразу же становится ясно, что это за загадочный ``КРУГ
ЯЗЫКОВ'', упомянутый в ``древне''-египетской записи. Конечно же --
КАЗАЧИЙ КРУГ или СОВЕТ, рада-орда, хорошо известный и сегодня.
10. 9. КРЕЩЕНИЕ РУСИ И ЖЕНИТЬБА ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ
НА РОМЕЙСКОЙ ЦАРЕВНЕ
Из русской истории нам хорошо известно, что крещение Руси
сопровождалось и было даже связано с женитьбой великого князя
Владимира на греческой царевне Анне. ``Повесть временных лет''
сообщает, что крещение было поставлено ромейскими
императорами-соправителями Василием и Константином условием
женитьбы Владимира на их сестре Анне [13], том 1, с. 130-131.
И что же мы видим в каменных летописях ``Древнего'' Египта?
Сразу после заключенного договора Рам-Ессу с Хетами, ``Рамзес
жил в таких дружеских отношениях с современным ему царем ХИТА,
что между ними возникли ДАЖЕ СЕМЕЙНЫЕ УЗЫ. По памятной каменной
таблице, поставленной в храме Ибсамбула... ФАРАОН РАМЗЕС ЖЕНИЛСЯ
НА ДОЧЕРИ ЦАРЯ ХИТА'' [92], с. 496.
Сегодня уже трудно понять что произошло: русский великий
князь женился на дочери византийского императора, или наоборот -
византиец на дочери русского царя. Но ФАКТ ЖЕНИТЬБЫ отмечен в
обоих источниках.
6'3'1
Глава 3. ``МОНГОЛЬСКОЕ'' ВТОРЖЕНИЕ В ЕГИПЕТ XIV ВЕКА Н. Э. КАК ЭПОХА ГИКСОСОВ В ``ДРЕВНЕМ'' ЕГИПТЕ
1. КТО ТАКИЕ ``ДРЕВНИЕ'' ГИКСОСЫ
Скалигеровская история считает, что якобы в 1786 году ДО
н. э. в Египет вторглись полчища пришельцев -- ГИКСОСОВ [51], с. 254.
Правили они Египтом двести лет [51], с. 254.
Время их правления считается ``темным периодом египетской
истории'', а также ``периодом ИНОЗЕМНОГО владычества в Египте''
[92], с. 238.
1. 1. БЫЛИ ЛИ ГИКСОСЫ ПАСТУХАМИ?
Бругш, цитируя Манефона, сообщает нам прелюбопытную вещь:
``Весь их народ назывался Гиксос, то есть ``ЦАРИ-ПАСТУХИ'' '' [92],
с. 239. Египтологи, видимо буквально поняв слова Манефона, так и
называют царей Гиксосов -- царями-пастухами. Наверное, полагая, что
они произошли от настоящих пастухов, гонявших отары овец по
тучным лугам. А потом решивших стать египетскими царями.
По этому поводу Н. А. Морозов писал: ``Прочитав впервые,
кажется у Евсевия, что четырнадцатая династия в Египте была
династиею ЦАРЕЙ-ПАСТУХОВ, я, прежде всего, посмотрел, не найдется
ли у него же на следующих страницах еще династии
царей-извозчиков, или царей-портных, но ничего подобного не
было...
При дальнейшем знакомстве мое удивление еще более
увеличилось. У Иосифа Флавия объяснено, что ``по утверждению одних
рукописей это были кочующие арабы, а по утверждения других,
ВЗЯТЫЕ В ПЛЕН ПАСТУХИ''.
Пастухи, да еще взятые в плен, как будто в Египте не было
СВОИХ СОБСТВЕННЫХ ПАСТУХОВ ДЛЯ ТОРЖЕСТВЕННОГО КОРОНОВАНИЯ НА
ЦАРСТВО! '' [37], c. 894.
Морозов резонно предположил, что под ``пастухами'' здесь
имеются в виду просто ``пастыри'', то есть христианские СВЯЩЕННИКИ.
А тогда сразу приходит на ум ``царство ПРЕСВИТЕРА Иоанна'',
которое было одним из средневековых названий Орды-Руси.
И в самом деле -- Морозов отмечает, что последним из
царей-``пастухов'' был ``по Флавию (табл. LXVI, колонка 1), Асес,
то есть латинское Езус и старо-русское Исус.
Мы видим, что по книге Софис он помещен отдельно от других в
особую династию, а у Флавия перед ним стоит ИОАННАС, очевидно
греческое ИОАННЕС'' [37], с. 896.
Ниже мы покажем, что царь ``пастух'' -- пресвитер Иоанн -
появляется в истории гиксосов не случайно. Поскольку нами
обнаружено, что эпоха гиксосов в истории ``древнего'' Египта -- это,
на самом деле, эпоха великого = ``монгольского'' завоевания, когда
Орда Батыя = Ивана Калиты = пресвитера Иоанна, или его потомков,
пришла в Египет и действительно основала там новую династию
``чужеземцев''.
1. 2. АВАРЫ И РУТЕНИЯ-РУСЬ-ОРДА
Бругш так описывает завоевание ``Древнего'' Египта гиксосами:
``По сказанию Манефо... в некое время дикий и грубый народ,
ПРИШЕДШИЙ С ВОСТОКА, наводнил своими ТОЛПАМИ нижние земли, напал
на туземных царей, сидевших в своих городах, и овладел всею
страною, не встретив сильного сопротивления от египтян...
Затем сделали они одного из среды себя ЦАРЕМ, имя ему было
САЛАТИН или САЛТИС, также СИЛИТИС (то есть СУЛТАН -- Авт.)...
Найдя в Сетроитском округе город... АВАРИС, -- он обстроил его,
укрепил его весьма крепкими стенами и ввел в него 240000 тяжело
вооруженных воинов, долженствовавших составлять его гарнизон''
[92], с. 238-239.
Бругш сообщает, что страна, из которой пришли Гиксосы,
называлась на разных языках так:
СИРИЯ,
РУТЕННУ ВОСТОКА,
АШЕР и МЕНТИ, а наиболее ДРЕВНЕЕ имя этой страны было
РУТЕННУ ВОСТОКА [92], с. 242-243.
Кроме того, комментируя упоминание ``ПАСТУХОВ РУТЕН'' в одной
из ``древне''-египетских надписей, Бругш говорит, что это выражение
дает намек, ``откуда вышли ПАСТУХИ-ЦАРИ, ВЛАДЕВШИЕ ЕГИПТОМ''
[92], с. 352. О том, что РУТЕНИЕЙ называли Русь, см. Часть 7 и [10].
Таким образом, сами египтологи фактически сообщают нам, что
Гиксосы пришли из ВОСТОЧНОЙ РУСИ. Поскольку Рутения -- это
Русь-ОРДА, о чем мы много говорили выше.
И тогда сразу становится понятным название их новой столицы
-- АВАРИС. См. выше. Ведь АВАРЫ -- это ``племенной союз главным
образом ТЮРКОЯЗЫЧНЫХ племен... В шестом веке образовали в
бассейне ДУНАЯ аварский каганат'' [60], с. 12.
Отметим, что известные египтологи ``Руже, Мариетт и Лаут
считали АВАРИС ТОЖДЕСТВЕННЫМ С ТАНИСОМ'' [92], с. 272. Таким
образом, с АВАРИСОМ тесно связано название ТАНИС или ТАНАИС, то
есть ДОН.
Потом, в результате великого = ``монгольского'' завоевания, а
также при ошибочном ``высаживании на местность'' географических
названий из старых документов, названия вроде ТАНАИС,
САРМАТИЯ-САМАРА, ГОТЫ и т. д. расползлись из Руси по карте и осели
в других странах.
Историки говорят иногда даже об АВАРО-СЛАВЯНАХ, как о
завоевателях Европы. Так Фальмерайер предполагал даже, что
``АВАРО-СЛАВЯНЕ вырезали всю Древнюю Грецию'' [55], с. 41.
Орбини пишет: ``Король Агилулф объявил войну римлянам... и
вышедши с войском из Миляна (Милана -- Авт.) просил помощи у
хагана государя АВАРСКОГО, который ему послал ВОЙСКО СЛАВЯН''
[78], с. 25.
И еще: ``СЛАВЯНЕ... учинив союз с Гуннами и АВАРАМИ,
наступили паки на землю царства (Греческого -- Авт.)'' [78], с. 19.
И далее: ``Какан (то есть тот же каган -- Авт.) -- царь АВАРОВ,
такожде СЛАВЯНОВ'' [78], с. 33.
1. 3. С ГИКСОСАМИ-КАЗАКАМИ В ЕГИПТЕ ВПЕРВЫЕ ПОЯВИЛИСЬ КОНИ
З. А. Рагозина пишет: ``Египтянам уж конечно не за что было
благодарить азиатских ПРИШЕЛЬЦЕВ (то есть гиксосов -- Авт.). А все
же они сделали Египту ОДИН БЕСЦЕННЫЙ ПОДАРОК: ОНИ ПРИВЕЛИ ТУДА
КОНЯ. До их пришествия, этот царь домашних животных НЕ БЫЛ
ИЗВЕСТЕН в долине Нила. ОСЛОВ на памятниках изображено сколько
угодно, употребляемых для всевозможных сельских работ, ЛОШАДИ ЖЕ
-- НИ ОДНОЙ... Лошадь скоро обжилась и стала размножаться''
[119], с. 112-113.
Все правильно: гиксосы-КАЗАКИ издавна передвигались НА КОНЯХ
и естественно, придя в Египет и Малую Азию, принесли туда
культуру коневодства. Отсюда, вероятно, и знаменитые арабские
скакуны.
1. 4. ИМЕНА ЦАРЕЙ-ГИКСОСОВ
``Монгольское'' завоевание XIV века было (по нашей
реконструкции) русско-турецким, поэтому в Египте и появились АВАРЫ и
город АВАРИС.
А само имя Гиксосов после этого начинает напоминать нам уже
хорошо знакомых и много раз встречавшихся нам ГУЗОВ-КАЗАКОВ [5].
И не отсюда ли знаменитое поле гробниц и пирамид в Египте до сих
пор носит название ГИЗЕХ (Гиза) -- GIZEH [92], с. 748? Ведь имя
ГИЗЕХ опять-таки очень созвучно с именем КАЗАК!
Бругш приводит имена первых шести царей Гиксосов. Из них
одного мы уже назвали. Это Салатис, то есть просто СУЛТАН.
Имя второго -- ``БНОН или БАНОН или БЕОН'' [92], с. 239.
Может быть, это старое русское имя БОЯН или БАЯН. До сих пор
употребляется в Болгарии.
Следующий царь -- АПАХНАН, то есть АПА-ХАН [92], с. 239.
За ним следует АФОБИС или АПОФИС.
Затем совсем уж откровенно -- АННАС или ИАННИАС или ИАНАС
[92], с. 239, то есть попросту ИОАНН или ИВАН.
И, наконец, АСЕФ или АСЕТ. То есть -- АСАФ. А это -- хорошо
известное русское имя. Полная его форма -- ИОАСАФ.
1. 5. ФИНИКИЯ-ВЕНЕЦИЯ И СЛАВЯНЕ ВЕНЕДЫ
Еще более усиливает сближение Гиксосов со Славянами
признание египтологов, что Гиксосы были, оказывается, ФИНИКИЙЦАМИ
[92], с. 242. А как мы уже знаем, ``древняя'' Финикия или Виникия
происходит от имени славян-ВЕНЕДОВ. Отсюда, кстати, и
средневековая ВЕНЕЦИЯ.
Бругш сообщает: ``Древние места жительства ФИНИКИЙЦЕВ
распространялись к западу... до города ЦОР-ТАНИСА'' [92], с. 242.
Но это же совершенно явно ЦАРЬ-ТАНАИС, или ЦАРЬ-ДОН. Таким
образом, традиционная египтология фактически утверждает, что
``древние'' ГИКСОСЫ-ФИНИКИЙЦЫ когда-то жили рядом с ТАНАИСОМ-ДОНОМ,
то есть как раз там, где и ДОНСКИЕ КАЗАКИ.
1. 6. СУТЕХ -- ЭТО СУДЬЯ
Далее.
Цари Гиксосов ``чтили... сына небесной богини НУТ, бога по
имени СЕТ или СУТЕХ с прозвищем НУБ ``ЗОЛОТО или ЗОЛОТОЙ'' ''
[92], с. 244.
Но ведь здесь явно идет речь об Иисусе Христе -- ``СЫНЕ
БОЖИЕМ'' и ``СУДЬЕ НЕБА И ЗЕМЛИ''. Сутех -- это попросту русское
слово Судья.
А ЗОЛОТО обязательно сопровождает изображения Христа на
иконах.
Кстати, бог СУТЕХ считается ХАНААНСКИМ богом [92], с. 448. Как
и должно быть -- бог СУДЬЯ действительно был ХАНСКИМ богом, то есть
богом ханской Орды-Руси.
Таким образом, естественно возникает следующая гипотеза.
ГИКСОСЫ -- это и есть КАЗАКИ-МАМЕЛЮКИ, вторгшиеся в Египет в
первой половине XIV века н. э. Скалигеровская история ошибочно
отодвигает момент появления мамелюков на сто лет раньше -- в
середину XIII века н. э.
Поскольку мамелюки -- это казаки, то их совершенно правильно
назвали ЧЕРКЕСАМИ [92], с. 745.
6'3'2
2. ПОЧЕМУ ПОЧТИ ВСЕ ИМЕНА ГИКСОСКИХ = КАЗАЦКИХ ЦАРЕЙ
ОКАЗАЛИСЬ СБИТЫМИ НА ПАМЯТНИКАХ ``ДРЕВНЕГО'' ЕГИПТА
Бругш сообщает: ``Имена царей ГИКСОСОВ, начертанные ими или
на собственных их памятниках (статуях, сфинксах и т. п.), или же
на памятниках древнейших египетских царей (мол, Гиксосы
расписывались не только на своих, но и на ``древних'' памятниках -
Авт.) ВЕЗДЕ или частью, или СОВЕРШЕННО ВЫБИТЫ, так что прочитать
эти имена по слабым оставшимся на памятниках следам есть предмет
чрезвычайной трудности'' [92], с. 245-246.
После всего сказанного будет ли излишне смелым вновь назвать
имя трудолюбивого работника молотка и зубила, усердно
поправлявшего древнюю историю. С утра сбивал имена, а по вечерам,
утомившись от тяжелой физической работы, писал
``древне''-египетскую историю.
6'3'3
3. ЗНАМЕНИТЫЙ БОЛЬШОЙ СФИНКС НА ГИЗЕХСКОМ ПОЛЕ ПОСТРОЕН
ГИКСОСАМИ = МАМЕЛЮКАМИ
Бругш сообщает: ``Чужеземцы (то есть Гиксосы -- Авт.) приняли
с нравами и обычаи Египтян и официальный язык их совместно со
священными их письменами'' [92], с. 244.
``В городах Цоане и Аварисе чужеземцы воздвигли в честь этого
бога (то есть бога Сутеха или СУДЬИ, то есть ХРИСТА -- Авт.)
великолепные храмы и создали другие памятники, из которых
особенно замечательны СФИНКСЫ'' [92], с. 245.
Властов добавляет: ``Памятники, относимые ко временам
Гиксосов, суть:
1) Сфинксы (на плечах которых найдено имя ``АПОПИ любимый
СЕТОМ'') с чертами лица суровыми, НЕ ЕГИПЕТСКИМИ,
2) гранитная группа в музее Булака без надписи...
3) В музее Булака есть еще голова одного из
царей-пастырей... '' [92], с. 245.
Бругш пишет: ``Характеристической фигурой этого нового, извне
привнесенного направления искусства является КРЫЛАТЫЙ СФИНКС''
[92], с. 245.
ТАКИМ ОБРАЗОМ, как нам сообщают египтологи,
ИМЕННО ГИКСОСЫ ПОСТРОИЛИ ЕГИПЕТСКИХ СФИНКСОВ.
Приведенная выше надпись на плечах некоторых сфинксов,
скорее всего, означает вполне понятную христианскую формулу:
``ПАПА, ЛЮБИМЫЙ БОГОМ СУДЬЕЙ'' или ``ПАПА, ЛЮБИМЫЙ ХРИСТОМ''.
Напомним, что православный Александрийский патриарх в Египте до
сих пор называется ПАПОЙ [114], том 3, с. 237. В. В. Болотов пишет:
``Тот, кто впоследствии назывался ПАТРИАРХОМ Александрийским...
обычно... назывался В ЕГИПТЕ ПАПОЮ'' [114], том 3, с. 237.
А головной убор на голове сфинкса -- это хорошо известный
ХРИСТИАНСКИЙ КЛОБУК -- особый вид головного платка. Его до сих пор
надевают ПРАВОСЛАВНЫЕ ПАТРИАРХИ.
Как сообщает Бругш, в эпоху ГИКСОСОВ имя АФОФИ или АПОПИ
``весьма похоже на имя ЦАРЯ ПАСТЫРЯ Апофиса... который по
Манефоновскому преданию, был четвертым царем -- ГИКСОСОВ''
[92], с. 246.
Но ведь ``ПАСТЫРЬ ПАПА'' -- совершенно откровенный
средневековый христианский термин.
Да и в имени ПЕРВОГО царя Гиксосов содержится слово АПОПИ
или АПОПА [92], с. 246, то есть ПАПА.
Поэтому ХРИСТИАНСКАЯ надпись ``ПАПА'' = ``духовный пастырь'' на
некоторых СФИНКСАХ становится совсем не удивительной.
Далее, САМЫЙ ЗНАМЕНИТЫЙ египетский БОЛЬШОЙ СФИНКС, стоящий
рядом с пирамидами, по мнению некоторых ученых, ``представлял
четыре стихии, в виде быка, орла, льва и человека'' [103], с. 41.
См. рис. 1.
Напомним, что Большой Сфинкс считается ДРЕВНЕЙШЕЙ ПОСТРОЙКОЙ
``Древнего'' Египта.
Но ведь символы БЫКА, ОРЛА, ЛЬВА, ЧЕЛОВЕКА считаются
СИМВОЛАМИ ЕВАНГЕЛИСТОВ!
Вот что сообщает нам Энциклопедия ``Христианство'': ``Обычным
символом для четырех Евангелистов была таинственная колесница
(или существо, называвшееся ``херувим'' -- Авт.)... КОТОРАЯ СОСТОИТ
ИЗ ЧЕТЫРЕХ СУЩЕСТВ, напоминающих собой ЧЕЛОВЕКА, ЛЬВА, ТЕЛЬЦА И
ОРЛА. Эти существа, взятые В ОТДЕЛЬНОСТИ, сделались ЭМБЛЕМАМИ ДЛЯ
ЕВАНГЕЛИСТОВ: христианское искусство... изображает
МАТФЕЯ С ЧЕЛОВЕКОМ или АНГЕЛОМ,
МАРКА СО ЛЬВОМ,
ЛУКУ С ТЕЛЬЦОМ,
ИОАННА С ОРЛОМ'' [110], том 1, с. 513.
Получается, что в знаменитом Сфинксе в Гизе эти ХРИСТИАНСКИЕ
символы ЕВАНГЕЛИСТОВ просто были объединены в единой гигантской
скульптуре! Что же это за символ?
Это -- хорошо известный ХРИСТИАНСКИЙ ХЕРУВИМ.
В самом деле, именно ХЕРУВИМ имеет четыре лица -- льва,
человека, орла и быка. Это хорошо известно из церковного
предания. Об этом пишет, например, Феофилакт, архиепископ
Болгарский в своем ``Толковании на Евангелия'' [113], с. 179. Имя
ХЕРУВИМ встречается в Библии, например, в пророчестве Иезекиила,
но иногда переводится как КОЛЕСНИЦА. См. выше.
Таким образом, ХЕРУВИМ -- это и есть описанное выше существо,
сочетающее в себе человека, льва, быка и орла. Оно занимает в
христианской символике ОДНО ИЗ ВАЖНЕЙШИХ МЕСТ.
``Херувимы удостоены особеной близости к Богу... На ВЫСШЕЕ
МЕСТО Херувимов в ангельском мире указывают также те места Свящ.
Писания, в которых говорится, что Всевышний ВОССЕДАЕТ НА
ХЕРУВИМЕ... Херувимы окружены на небе бесчисленными сонмами
праведников и тьмами ангелов;... последние занимают в отношении к
Херувимам подчиненное служебное положение (Откр. 15:7). Находясь
В БЛИЖАЙШЕМ ОБЩЕНИИ С БОГОМ, Херувимы отражают в себе
неприступное величие Божие и Его славу (Евр. 9:5)'' [110], том 3,
с. 157.
Таким образом, на поле пирамид в Гизе возвышается в виде
Большого Сфинкса знаменитый ХРИСТИАНСКИЙ СИМВОЛ -- ХЕРУВИМ.
Недалеко от него -- другие многочисленные херувимы-сфинксы. Они
образуют известную аллею сфинксов.
Место для Большого Сфинкса тоже было выбрано не случайно.
``Гигантская голова сфинкса виднеется ПОСРЕДИ ГРОБНИЦ, и он есть
быть может древнейший здесь памятник этого древнейшего КЛАДБИЩА''
[92], с. 749.
Таким образом, Большой Сфинкс стоит на ХРИСТИАНСКОМ
КЛАДБИЩЕ, каковым, следовательно, и является Гизехское поле
гробниц и пирамид около Каира.
Что известно сегодня египтологам о Большом Сфинксе?
``Сфинкс. Один из замечательнейших памятников древнего мира и
по всей вероятности древнейший на древнейшем из известных нам
КЛАДБИЩ МИРА, -- на поле смерти ГИЗЕ -- есть ГИГАНТСКИЙ СФИНКС''
[92], с. 754.
Слово ГИЗЕХ -- GIZEH происходит, вероятно, от имени
КАЗАХ-КАЗАК, или от ГУЗЫ-Гиксосы, то есть опять-таки КАЗАКИ.
``Это (Сфинкс -- Авт.) есть ФИГУРА ЛЬВА С ЧЕЛОВЕЧЕСКОЮ
ГОЛОВОЮ; лев лежит лицом ПРЯМО НА ВОСТОК с вытянутыми перед собою
лапами... Внутри сфинкса не открыто никаких комнат или камер,
ТЕЛО ЕГО ИЗВАЯНО ИЗ ЦЕЛОЙ НАТУРАЛЬНОЙ СКАЛЫ'' [92], с. 754.
Затем древние скульпторы выровняли некоторые неровности
скалы каменной кладкой (рис. 1).
``Сторона скалы, обращенная К ВОСТОКУ, не срезана, а из
возвышающейся части ее изваяна была с замечательным искусством
ГОЛОВА С БОРОДОЙ и с уреусом... Есть следы КРАСНОЙ КРАСКИ (? -
Авт.), которой окрашен был сфинкс... Трудно отвечать на разные
вопросы, которые представляются мысли при созерцании этого
замечательного произведения'' [92], с. 755.
*{ Да и само название УРЕУС -- царская змея, часто
изображавшаяся на голове фараона, может быть, тоже происходит от
слова РУС, РУССКИЙ, -- без огласовок = РССК, -- превратившееся
потом в латинское РЕКС -- царский. }*
Египтология считает, что Большой Сфинкс СТАРШЕ трех великих
пирамид Египта. Как мы увидим ниже, в этом егитологи,
по-видимому, правы.
Оказывается, уже ``ЦАРЬ ХУФУ (создатель крупнейшей пирамиды
Египта -- Авт.) считал (Большой Сфинкс -- Авт.) СВЯЩЕННОЙ
ДРЕВНОСТЬЮ... Сфинкс остался и до сих пор НЕРАЗГАДАННОЙ ЗАГАДКОЙ''
[92], с. 755.
Надеемся, наша новая хронология и наша общая реконструкция
позволяют хотя бы отчасти ее прояснить.
Итак, наша гипотеза:
1) ЧЕРКЕСЫ, -- то есть КАЗАКИ, -- МАМЕЛЮКИ, которые взяли
власть в Египте, якобы, в середине XIII века н. э. -- ЭТО И ЕСТЬ
ЗНАМЕНИТЫЕ ГИКСОСЫ ``древне''-египетской истории. Вторжение
Гиксосов -- это одно из отражений реального великого =
``монгольского'' нашествия XIV века н. э.
2) Именно в это время, то есть в XIV веке НОВОЙ эры
ГИКСОСАМИ-КАЗАКАМИ и был создан БОЛЬШОЙ СФИНКС на
ХРИСТИАНСКОМ кладбищенском Гизехском, -- то есть казацком, -- поле
пирамид в Гизе как ХРИСТИАНСКИЙ символ ХЕРУВИМА.
Смутное воспоминание о КРЫЛАТОМ СФИНКСЕ до сих пор осталось
в русском и других языках в виде легенд о ПТИЦЕ ФЕНИКС. Ведь
СФИНКС и ФЕНИКС -- практически одно и то же слово, поскольку
ФЕНИКС -- это просто полногласный вариант слова СФИНКС. С
характерным для русского языка отбрасыванием первых букв при
сокращении имен: Николай -- Коля, Алексей -- Леша и т. д.
Видимо, птица ФЕНИКС и не менее популярная птица РУХ -- одно
и то же. Это -- символы бога, связанные с его египетским
изображением в виде птицы. Птица эта называлась у египтян ХОР
[121], с. 10 или ГОР. ``Бог Солнца -- ГОР, считался покровителем
власти царя. Его почитали в образе СОКОЛА'' [111], с. 89.
Слово РУХ является, вероятно, обратным прочтением слова
ХОР или ГОР.
6'3'4
4. ЕГИПТОЛОГИ САМИ НЕ УВЕРЕНЫ В ПЕРЕВОДАХ
``ДРЕВНЕ''-ЕГИПЕТСКИХ ИМЕН
Можно было бы ожидать, что сегодня египтологи уверенно и
ОДНОЗНАЧНО переводят ``древне''-египетские имена. К сожалению, это
не всегда так.
Вот, например, известный египтолог Шабас переводит один из
иероглифов как ``ГИЕНА''. А не менее известный египтолог Бругш
считает, что здесь нужно переводить ``ЛЕВ'' [92], с. 526.
Далее. ``Здесь Шабас... вместо следующей фразы ``ТЫ ОТКРЫВАЕШЬ
РОТ и пр. ``... читает: ``ТЫ ДЕЛАЕШЬ ОТВЕРСТИЕ В ОГРАДЕ, ЧТОБЫ
ДОСТАТЬ ПЛОДОВ и пр. '' '' [92], с. 527. Но ведь эти два
``перевода'' АБСОЛЮТНО НЕПОХОЖИ! Возникает подозрение -- а можно ли
вообще утверждать, что ХОТЯ БЫ ОДИН ИЗ НИХ ВЕРЕН? Пойдем дальше.
Бругш предлагает, например, свой перевод надписи на крышке
саркофага (Британский музей) знаменитого фараона Менкаура -
создателя третьей крупнейшей пирамиды. Тут не выдерживает даже
его переводчик и комментатор Властов:
``Мы, признаемся, РЕШИТЕЛЬНО НЕ ПОНИМАЕМ, почему Бругш
вставляет классические названия ВМЕСТО имен Богов египетских. Там
где стоит ОЛИМП (у Бругша -- Авт.), Масперо переводит НЕБО: вместо
УРАНИИ надо читать БОГИНЮ НУТ: вместо КРОНОСА читай СЕБ''
[92], с. 136.
Что все это значит?
Египтологи действительно ЧИТАЮТ, или всего лишь
ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО ТОЛКУЮТ некоторые ``древне''-египетские надписи?
Ведь ОЛИМП и НЕБО -- это разные имена! УРАНИЯ и БОГИНЯ НУТ -- тоже
разные имена. Имена КРОНОСА и СЕБА совершенно непохожи!
Указанная подстановка одних имен вместо других В КОРНЕ
МЕНЯЕТ характер текста, его восприятие, да и всю картину
``древне''-египетской жизни.
Бругш отмечает: ``Иероглифы читаются в ту сторону, куда
повернуты фигуры, то есть от правой к левой или от левой к правой и
даже сверху вниз'' [92], с. 25.
Здесь полезно привести мнение современного египтолога
Ю. Я. Перепелкина о переводах ``древне''-египетских имен. В
предисловии к своей объемистой книге ``Переворот Амен-Хотпа IV.
Часть I'' он пишет:
``У читателя могут вызвать НЕДОУМЕНИЕ НЕПРИВЫЧНЫЕ передачи
египетских ИМЕН СОБСТВЕННЫХ. В книге сделана попытка, не во всем,
вероятно, удачная, заменить привычную, но непоследовательную и
ЧАСТО ПРОИЗВОЛЬНУЮ передачу древнеегипетских имен передачей их,
если НЕ ДРЕВНЕЙ (что ТРУДНО ОСУЩЕСТВИМО), то все же на
египетский, хотя и поздний, именно коптский, точнее саидский,
лад.
Таким образом, вместо ПРИВЫЧНЫХ, обыкновенно греческих и
арабских, обозначений городов и местностей, употреблены их
КОПТСКИЕ соответствия. Так, вместо ``Луксор'', ``Мемфис'', Фивы'',
``Илиополь'', ``Фаюм'', ``Асун'', ``Сиут'', ``Эсне'',
``Мединет-Абу'', ``Ахмим'', ``Ермополь'' в книге значится: ``Апе'',
``Мэнфе'', ``Нэ'', ``Он'', ``П-йом'', ``Свэн'', ``Сйовт'', ``Снэ'',
``Чэме'', ``Шмин'', ``Шмун''... Египетские имена собственные,
которыя Я НЕ БЫЛ В СОСТОЯНИИ ОГЛАСОВАТЬ, -- пишет Ю. Я.
Перепелкин, -- ПЕРЕДАНЫ УСЛОВНО'' [121], с. 5-7.
Что общего между названиями ЕРМОПОЛЬ и ШМУН? Или между ЛУКСОР и
АПЕ? Или ИЛИОПОЛЬ и ОН? Да и остальные -- не лучше, кроме разве
что Мемфиса.
На каждом шагу в ``древне''-египетских надписях встречается
имя АТОН. Оказывается, как пишет Ю. Я. Перепелкин, такое чтение
имени -- НЕПРАВИЛЬНО! А надо читать ЙОТ. В результате, кстати, имя
знаменитого фараона ЭХНАТОН (о котором мы будем много говорить
ниже) превращается с ЭХ-НЕ-ЙОТ [120], с. 7, то есть попросту в
ИГНАТ.
Подведем итог.
Не вытекает ли отсюда, что в ЗЫБКОМ И НЕУСТОЙЧИВОМ
ТОЛКОВАНИИ некоторых ``древне''-египетских имен и названий, -
которое сегодня глухо называют почему-то ПЕРЕВОДОМ, -- царит
большой и, -- что уже по настоящему опасно! -- субъективный
ПРОИЗВОЛ?
Но тогда об этом нужно заявить громко и откровенно! И не
только в сугубо специальных трудах, как цитированная выше книга
Ю. Я. Перепелкина, а ПУБЛИЧНО. И не выставлять ВСЕГО ЛИШЬ ОДИН ИЗ
МНОГИХ ВОЗМОЖНЫХ ВАРИАНТОВ ТОЛКОВАНИЯ ТЕКСТА КАК БЕЗАПЕЛЛЯЦИОННО
ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ, а уж тем более как ``научный''.
Такое публичное и откровенное признание открыло бы
возможности для НОВОГО ПРОЧТЕНИЯ древних текстов и, следовательно
нового взгляда на них. Который, вероятно, окажется ПРАВИЛЬНЕЕ
предыдущего. Он естественно вытекает из нашей новой хронологии.
Например, Бругш переводит МЕНА как ``упорно стоящий или
крепкий'' [92], с. 117, а мы, возможно, предложим иной вариант -
это греческое МОНОС или МОНО -- единый. Другой вариант -- от МЕНЕС
(МАНИ), -- основателя МАНИХЕЙСТВА -- широко распространенного
СРЕДНЕВЕКОВОГО религиозного течения [60], с. 755. Да и имя ОСМАН
очень близко к МОНОС.
Для Бругша имя СЕНТА означает ``ужасающий'' [92], с. 117, а для
нас не исключен вариант -- СВЯТОЙ, то есть латинское SANCTUS или
французское SAINT.
Бругш считает, что имя ХУНИ нужно переводить как ``рубящий'',
а мы спросим: а почему это не русско-татарский ХАН? Или ГУНН, то
есть ВЕНГР [27] или КАЗАК? См. книгу Орбини выше.
И что помешает нам увидеть в имени ``древне''-египетского бога
БЕСА -- ``бога танцев, веселья и музыки'' [92], с. 155 , -- которого
еще оказывается называли и ``веселый Бес'' [92], с. 228, -- известное
славянское слово БЕС (беситься)?
А в ``древне''-египетском имени БАБА, которое ``опять
появляется как прозвище ОТЦА нашего героя Аамеса'' [92], с. 263, -
усмотреть славянское, -- и вообще, европейское, -- ПАПА, то есть
ОТЕЦ?
Мы, конечно, не утверждаем, что ``древне''-египетское имя
БАБА-ПАПА всегда означало у египтян только ``отца'', в смысле
родителя. ``Папой'', как мы видели выше, они называли и духовного
христианского пастыря. Но любопытно, что в нескольких примерах
употребления ``древне''-египетского имени БАБА, приведенных
Бругшем, оно встречается в надписях именно рядом с упоминанием
``ОТЦА'' как РОДИТЕЛЯ. А именно, БАБА (папа) -- ОТЕЦ царицы Нубхас,
затем БАБА -- ОТЕЦ Аамеса, и ``главный при столе владетеля (то есть
царя) БАБА... говорит так: я любил моего ОТЦА, я чтил мою мать''
[92], с. 263.
Тем более, что, например, ``полное имя этого ОТЦА было
Абана-Баба (то есть Абана-ОТЕЦ -- Авт.), и он был военачальником
при Ра-Секенене Таа III'' [92], с. 263. И не означает ли имя этого
царя --- ``Рас-Кенен'' --- просто РУС-ХАН, то есть РУССКИЙ ХАН?
Но тогда не означает ли и народ ТЕРТЕР [92], с. 345
``древне''-египетских надписей -- российских ТАТАР? Ведь это хорошо
знакомое нам название татар в форме ТАРТАР = ``адские''. Тем более,
что в другой надписи они уже прямо так и названы: ТАР-ТАР
[92], с. 390.
А народ ``КАЗАА (ГАЗИ или ГАЦИ, Адулисской надписи)''
[92], с. 345 -- это КАЗАКИ?
А ``страна ПУНТ'' -- это МОРСКАЯ страна (ПУНТ = ПОНТ)
[92], с. 321, 345?
А ``страна АТАЛ'' [92], с. 329 -- это либо ИТАЛИЯ, либо ИТИЛЬ -
известное название Волги?
А страна СА-БИ-РИ [92], с. 390 -- не СИБИРЬ ли это?
А СА-МА-НИР-КА [92], с. 391 -- это САМАРКАНД, то есть
САРМАТИЯ-САМАРА?
А МА-КИ-СА [92], с. 390 -- это МОСКВА, причем в форме, близкой к
МОСКОУ - Moscow?
А ФУРУША или ТУРУША [92], с. 391 -- это ФИРАС, то есть ТУРКИ?
Фирас считался в средние века прародителем Турок, как Мосох -
прародителем Московитов.
И так далее.
6'3'5
5. ЕГИПЕТСКИЕ ЦАРИ ЭПОХИ ГИКСОСОВ
Бругш: ``В этом МРАКЕ, который окружает ИСТОРИЮ ВТОРЖЕНИЯ И
ВЛАДЫЧЕСТВА ЦАРЕЙ ГИКСОСОВ в Египет, один документ, относящийся к
концу царствования ИНОЗЕМЦЕВ, бросает яркий свет на этот период
времени'' [92], с. 246.
В египетском папирусе, хранящемся сегодня в Британском
музее, ``находится начало исторического сказания об иноземном царе
АПЕПИ (мы уже говорили о нем выше -- АПОПИ = христианский ПАПА -
Авт.) и египетском вассальном царе РА-СЕКЕНЕН (значит
``победоносный солнечный бог Ра'' ) '' [92], с. 247.
``Ра-Секенен не единственный царь, носивший это имя. Нам
известны еще два царя ТОГО ЖЕ ИМЕНИ, предшественники его, и ВСЕ
ТРОЕ -- РА-СЕКЕНЕНЫ имели общую фамилию Таа'' [92], с. 251.
Бругш предложил переводить имя Ра-Секенен как ``победоносный
солнечный бог Ра''. См. выше. Добавив при этом, что АМОН-РА -- это
египетский бог [92], с. 247. И что имя КЕН, входящее как составная
часть в СЕКЕНЕН, означало ``храбрый'' [92], с. 251.
Мы, конечно, не будем спорить с Бругшем, поскольку не
проверяли методику дешифровки иероглифов.
Но мы обратим внимание на приведенные выше примеры. Они
показывают, что в некоторых, -- а может быть даже во многих? --
случаях египтологи, вероятно, просто НЕ МОГУТ достаточно
уверенно ПЕРЕВЕСТИ имена. А потому вынуждены гадать, иносказательно
ТОЛКУЯ древние иероглифы.
Но тогда что мешает нам предложить свой вариант прочтения
этих же ``древне''-египетских имен?
Скажем, так.
РА-СЕКЕНЕН -- это РАС-КЕНЕН, то есть попросту РУС-ХАН, или
РУССКИЙ ХАН. В конце концов и разбивку СПЛОШНОГО древнего текста
на ОТДЕЛЬНЫЕ СЛОВА тоже можно делать ПО-РАЗНОМУ! При этом,
перевод имени ХАН как ``храбрый'' (по Бругшу) не противоречит
нашему варианту прочтения.
И не есть ли имя АМОН, -- то есть МН без огласовок, -- первая
часть имени МОНАРХ или МОНА-РХ, то есть единодержавный царь
(моно-рекс), или --- первая часть имени МОН-ГОЛ? То есть
``великий''. Как, собственно, и говорят египтологи: АМОН -- великий
бог.
Судя по всему, славянским является и ``древне''-египетское имя
БАБА, находимое на гробницам эпохи Гиксосов [92], с. 263.
И уж совсем интересно появление в ``древне''-египетских
папирусах эпохи Гиксосов имени БАТА или БИТА [92], с. 267.
Мы видим здесь, скорее всего, имя БАТЫЙ или БАТЯ, казачий
БАТЬКА, которое, следовательно, тоже оставило след в Египте.
6. ОТНОШЕНИЕ К ГИКСОСАМ В ЕГИПТЕ. КТО И КОГДА НАЧАЛ
УНИЧТОЖАТЬ ПАМЯТЬ О НИХ
Согласно нашей реконструкции, вторгшись в XIV веке н. э. в
Египет, захватив власть, основав новую династию, привнеся в
историю и культуру Египта свои русско-турецкие имена,
географические названия и обычаи, Гиксосы-Казаки = мамелюки затем
смешались с местным населением и лишь французская армия Наполеона
положила конец их правлению (точнее, правлению их потомков). См.
выше.
Имена мамелюков-казаков-гиксосов вошли в обиход Египта. Сами
египтологи пишут: ``Между египтянами имя Апопа или Апопи (то есть
ПАПЫ -- Авт.), то есть имя ЦАРЯ ГИКСОСОВ, современника Расекенена
(РУССКОГО ХАНА -- Авт.), сделалось ОБЫКНОВЕННЫМ... Египтяне
ДОБРОВОЛЬНО возлагали на себя имена так называемых (египтологами
-- Авт.) наследственных врагов их, не отступая перед именами ДАЖЕ
ЧУЖЕЗЕМНЫХ царей'' [92], с. 259.
Этот факт Бругш называет поразительным [92], с. 259. Далее он
отмечает, что между Гиксосами и местным населением ``без сомнения не
сущестовало такой коренной наследственной вражды, как в том
стараются уверить нас предания (времен Наполеона? -- Авт.)''
[92], с. 259.
Далее, по мнению Бругша, Гиксосы НЕ ПОВИННЫ в уничтожении и
осквернении храмов, разрушении творений предшествующих царей и
т. д. [92], с. 259.
Наоборот, в Египте прослеживается СИСТЕМАТИЧЕСКОЕ
``УНИЧТОЖЕНИЕ ПАМЯТНИКОВ, ПРИНАДЛЕЖАЩИХ ГИКСОСАМ, ВЫБИВАНИИ ИХ
ИМЕН И ТИТУЛОВ ДО НЕУЗНАВАЕМОСТИ, И ВПИСЫВАНИИ СВОИХ ИМЕН И
ТИТУЛОВ НА ЧУЖИХ ПАМЯТНИКАХ В ИЗВРАЩЕНИЕ ИСТОРИЧЕСКОЙ ИСТИНЫ...
Им (то есть египетским царям 18-й после-гиксосовской династии, по
мнению Бругша -- Авт.) удалось ПОЧТИ СОВЕРШЕННО УНИЧТОЖИТЬ СЛЕДЫ
ПРЕБЫВАНИЯ ГИКСОСОВ НА ЗЕМЛЕ ЕГИПЕТСКОЙ, и именно этому
ПРЕСЛЕДОВАНИЮ мы обязаны теми трудностями, которыми ОКРУЖЕНА
ИСТОРИЯ ДРЕВНЕЙШЕГО ИНОЗЕМНОГО ВЛАДЫЧЕСТВА В ЕГИПТЕ'' [92], с. 260.
Мы уже высказывались на эту тему. Согласно нашей гипотезе,
``древние'' цари 18-й династии тут ни при чем. В массовом
порядке надписи сбивали, скорее всего, начиная с экспедиции
Наполеона. Уничтожали следы русско-турецкой династии мамелюков?
6'4'01
Глава 4. ЭПОХА ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIV -- XVI ВЕКОВ НОВОЙ ЭРЫ
В ИСТОРИИ ``ДРЕВНЕГО'' ЕГИПТА. АТАМАНСКАЯ = ОТОМАНСКАЯ ИМПЕРИЯ
1. ОБЩИЙ ОБЗОР ИСТОРИИ
18-Й ``ДРЕВНЕ''-ЕГИПЕТСКОЙ ДИНАСТИИ
Знаменитую 18-ю династию египтологи относят к периоду
1570-1342 годы ДО н. э. [51], с. 254. Согласно нашей концепции, эта
династия является отражением Османской, то есть Атаманской =
Отоманской, империи второй половины XIV -- XVI веков новой эры.
Хронологический сдвиг примерно на две тысячи восемьсот лет!
Частью этой империи в то время был и Египет.
Традиционно, в династию включают следующих фараонов
[51], с. 254 и [92], с. 272.
1) Аамес,
2) АМЕНХОТЕП I,
3) Тутмос I,
4) Тутмос II c Хатшепшут,
5) ТУТМОС III ЗАВОЕВАТЕЛЬ,
6) Аменхотеп II,
7) Тутмос IV,
8) Аменхотеп III,
9) АМЕНТОХОТЕП IV, он же Эхнатон -- IKHNATON [51], c. 254. Не
ИГНАТИЙ ли, или попросту ИГНАТ?
10) Тутанхамон, затем Хоремхиб -- одно поколение ЕРЕТИЧЕСКИХ
царей [92], с. 728. Тутанхамон ``в летописях Египта считался
фараоном незаконным'' [92], с. 419.
Таким образом, почти все фараоны этой династии носили одно
из двух имен: Аменхотеп или Тутмос. Это может означать, что на
самом деле история этой эпохи является описанием, в основном,
деяний ДВУХ великих фараонов -- Аменхотепа и Тутмоса. История
других была, по-видимому, почти полностью забыта, поскольку яркие
события правлений Аменхотепа и Тутмоса в памяти потомков со
временем заслонили собой остальные более тусклые события.
И действительно, как мы ниже увидим, рассказывая историю
18-й династии, Бругш основное внимание уделяет Аменхотепу IV и
Тутмосу III. Поэтому именно они представляют для нас главный
интерес.
Обратим внимание на то, что какие-либо, хотя бы
примерные, сведения о датах правлений фараонов внутри 18-й
династии начисто ОТСУТСТВУЮТ. Поэтому Бругш, следуя своему
``методу датирования'', предположительно приписывает каждому из них
по 33, 3 года! См. выше.
Сегодня мы не должны считать себя связанными такой
``хронологией''. Поэтому мы вынуждены рассматривать 18-ю
династию ``в целом'', то есть как блок из нескольких фараонов,
правления которых и даже порядок которых внутри династии нам
попросту НЕИЗВЕСТЕН. Как мы видели, списки фараонов могли
ПРОЧИТЫВАТЬСЯ В РАЗНЫХ НАПРАВЛЕНИЯХ: как справо налево, так и
слева направо. От этого могла возникать путаница в их порядке и
т. п.
Египтологи ``датируют'' 18-ю династию, якобы, 1570-1342 годами
до н. э. [51], с. 254. Любопытно, что заменив, -- чисто формально! -
в этих датах знак ``минус'' на ``плюс'', мы получаем для 18-й
династии датировку примерно 1342-1570 годы новой эры. Что, как ни
странно, прекрасно соответствует РЕАЛЬНОЙ ЕЕ ДАТИРОВКЕ, о которой
мы будем рассказывать ниже. Как мы уже говорили, вероятно, это
является следствием того, что первоначально ``древне''-египетские
династии были кем-то правильно датированы УЖЕ ПО ЭРЕ ОТ РОЖДЕСТВА
ХРИСТОВА, то есть после середины XV века н. э. А затем кто-то
заменил в них слова ``ПОСЛЕ Христа'' на слова ``ДО Христа''. И
отправил средневековую историю фараонов в глубокое прошлое.
Это и понятно -- ведь реальная эпоха 18-й династии тянется
(согласно нашим результатам) до XVI века НАШЕЙ эры, а потому в ее
документах УЖЕ ДОЛЖНЫ БЫЛИ СОДЕРЖАТЬСЯ даты по эре Христа. Их-то тихо
и ``исправили'' таким незамысловатым образом.
6'4'02
2. ``ЛУННАЯ'', ТО ЕСТЬ МУСУЛЬМАНСКАЯ ДИНАСТИЯ ФАРАОНОВ
``Прародительницей 18-й династии'' считается царица ---
``прекрасная Ноферт-ари-Аамес'' [92], с. 276.
А в начале династии мамелюков, -- якобы, в XIII веке н. э., а
на самом деле в XIV веке н. э., -- появляется известная СУЛТАНША
Шагередор, управляющая ``царством совместно с диваном МАМЕЛЮКОВ,
имевших решительное влияние на дела'' [92], с. 745. Именно она
является, следовательно, ``прародительницей'' средневековой
династии МАМЕЛЮКОВ -- оригинала ``древне''-египетской 18-й династии.
``Мы встречаем супругу Аамеса... как ОСНОВАТЕЛЬНИЦУ 18-го
царского дома'' [92], с. 276.
Итак, первым фараоном этой династии (по Бругшу) является
Аамес. Это имя переводится как ``ЧАДО ЛУНЫ'', то есть ДИТЯ ЛУНЫ
[92], с. 272.
``Имя чтимого бога и его НЕБЕСНОГО светящего символа (то есть
ЛУНЫ -- Авт.) было намеренно возложено не только на самого Аа-меса
и на его мать Аа-хотеп (то есть ЛУННУЮ), но и на потомков их
ТУТ-МЕСОВ или ``чад Тута '' '' [92], с. 272.
Таким образом, фактически вся 18-я династия фараонов
оказывается ЛУННОЙ, то есть ``рожденной от ЛУНЫ''.
После того, что нам уже известно, смысл этого становится
совершенно прозрачным. По-видимому, ЛУНА или ПОЛУМЕСЯЦ появляется
здесь как символ ИСЛАМА или МУСУЛЬМАНСТВА. Что и естественно -
согласно нвшей новой хронологии, 18-я династия является
отражением Османской = Атаманской, то есть Отоманской империи
XIV-XVI веков н. э.
Недаром и Рамзеса II называли также именем ОСМАН-БОГ
= Осиман-диас. См. выше.
Может быть, само имя ТУТ-МОС как-то произошло от ТТ-ОСМАН,
то есть Турецкий Осман. А имя АМЕНХОТЕП -- от АМЕН-ГОТ, то есть
ГОТ АМОН -- гот по имени Амон.
6'4'03
3. АМЕНХОТЕП I И АМЕНХОТЕП IV
3. 1. АМЕНХОТЕП I
Будучи поставлен египтологами в начало династии, он
открывает собою серию фараонов Аменхотепов. Однако известно о нем
мало. Бругш смог набрать о нем скудного материала лишь на полторы
страницы [92], с. 277-278. Блеклое правление, ничего
примечательного, якобы, не совершил.
А вот последний из Аменхотепов, а именно -- АМЕНХОТЕП IV или
ЭХНАТОН (ИГНАТОН, ИГНАТИЙ? ), поставленный египтологами в конец
династии, -- то есть предпоследний фараон, -- не только описан
Бругшем куда подробнее: на 14 страницах -- [92], с. 403-416, но и
является одним из САМЫХ ЗНАМЕНИТЫХ ФАРАОНОВ ``ДРЕВНЕГО'' ЕГИПТА.
Стоит отметить, что предшественником ПЕРВОГО Аменхотепа был
фараон ААМЕС = дитя ЛУНЫ. А современником ПОСЛЕДНЕГО Аменхотепа
был ``ОДИН ИЗ ВЫСШИХ сановников, живший при дворе фараона и
управлявший домом его, назывался ААМЕС'' [92], с. 410. То есть тоже
``дитя ЛУНЫ''.
Сам по себе этот факт ни о чем не говорит, однако ниже мы
увидим, что вероятно эти два Аменхотепа были просто ПЕРЕПУТАНЫ. И
``биография'' ПЕРВОГО Аменхотепа была неправильно приписана
ПОСЛЕДНЕМУ Аменхотепу. А потому и фараон Аамес ``раздвоился'',
``поднялся вверх'' и попал в ``биографию'' Аменхотепа IV, отразившись
там в виде ``высшего сановника Аамеса, управляющего домом
фараона''.
3. 2. РЕЛИГИОЗНАЯ РЕФОРМА АМЕНХОТЕПА IV -- ХУНАТЕНА.
МУСУЛЬМАНСТВО СТАНОВИТСЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕЛИГИЕЙ
Этот фараон известен в первую очередь тем, что явился
основателем нового религиозного культа, вошедшего в противоречие
в ``верой предков''. В результате возник конфликт между ним и
священнослужителями.
``Народ вместе с жрецами открыто восстал против ЕРЕТИЧЕСКОГО
ЦАРЯ, который даже сбросив с себя имя Аменхотепа, в которое
входило имя Амона, принял новое имя ХУНАТЕН'' [92], с. 406.
В чем состоял смысл религиозной реформы Хунатена?
``Обстоятельство, бывшее причиною СОВЕРШЕННОГО РАЗРЫВА между
жрецами и царем... уклонение Аменхотепа IV от культа Аммона и
вместе с ним почитаемых божеств... В доме чужеземной матери своей
молодой наследник... воспринял учение ОБ ЕДИНОМ... БОГЕ и,
проникнувшись им в юности, сделался горячим приверженцем ЭТОГО
УЧЕНИЯ, достигнув возмужалости'' [92], с. 405.
В рамках нашей реконструкции здесь все становится понятно.
Описывается усиление МУСУЛЬМАНСТВА в империи в XIV-XV веках
н. э. Известно, что мусульманство выделилось из христианства как
течение, которое, в частности, подчеркивало, что ``НЕТ БОГА, КРОМЕ
АЛЛАХА'' и на этом основании запрещало культ святых и
приравнивание Христа, как Сына Божия, к Богу. Кроме того,
отрицался культ БОГОРОДИЦЫ. МУСУЛЬМАНСТВО подчеркивало поклонение
ТОЛЬКО ОДНОМУ ЕДИНОМУ БОГУ ПОД ОДНИМ ИМЕНЕМ.
Кроме того, мусульманство было иконоборчеством. Оно
запрещало ПОКЛОНЕНИЕ ИЗОБРАЖЕНИЯМ. В мечетях на стенах вы увидите
лишь геометрические узоры-орнаменты. Никаких ликов, никаких
статуй, никаких икон.
И, наконец, как хорошо известно, символ
мусульманства-ислама -- это ЛУНА, полумесяц.
И мы видим, что ``лунная династия'' фараонов действительно
начинает устанавливать культ единственного ЕДИНОГО БОГА.
Возникает ``уклонение от культа Аммона и вместе с ним почитаемых
божеств'' [92], с. 405. В частности, это относилось и к ``супруге
Аммона -- МУТЬ''.
По-видимому, здесь идет речь об уничтожении икон =
изображений святых и, в частности, об уничтожении культа БОЖЬЕЙ
МАТЕРИ -- `` МУТЬ- супруги Бога''. Но ведь здесь мы видим просто
слегка искаженное славянское слово МАТЬ! Напомним, что древние
тексты писались лишь одними согласными, а поэтому все ОГЛАСОВКИ,
то есть вставление гласных, -- дело позднейшее и в значительной
мере произвольное.
Итак, здесь в ``древне''-египетских источниках описаны
реальное и важное событие конца XIV -- начала XV веков н. э. В
южных областях Великой = ``Монгольской'' империи ГОСУДАРСТВЕННОЙ
РЕЛИГИЕЙ становится мусульманство. Это сопровождается религиозным
расколом.
3. 3. ОСНОВАНИЕ ИТАЛЬЯНСКОГО РИМА В КОНЦЕ XIV ВЕКА Н. Э.
В скалигеровской истории хорошо известно ``возвращение пап'' в
итальянский Рим в конце XIV века н. э., -- около 1380 года н. э., ---
после Авиньонского, так называемого плена во Франции, в городе
Авиньон. Как следует из нашей реконструкции [1-5], это было не
ВОЗВРАЩЕНИЕ в Италию, а ОСНОВАНИЕ РИМА В ИТАЛИИ, на новом месте. А
заодно и основание папского престола в Ватикане. Напомним, что в
Библии Авиньонское пленение присутствует под именем знаменитого
Вавилонского плена [1].
Это событие явилось по сути дела ПЕРЕНОСОМ СТОЛИЦЫ. Поэтому
оно же было описано в римских источниках как перенос столицы
империи римским императором Константином I из ``Рима'' ``Новый Рим''.
Как мы уже объяснили выше, речь здесь шла о реальном основании
ИТАЛЬЯНСКОГО Рима выходцами из Византии -- Нового Рима после
Троянской войны конца XIII века н. э. Основателем был, вероятно,
Эней. Скалигеровская история датирует этот перенос примерно 330
годом н. э., то есть, согласно нашей новой хронологии, было это
примерно в 1380 году н. э., так как 1380 = 330 + 1050.
Оказывается, это событие отразилось и в ``древне''-египетских
хрониках эпохи фараона Хунатена -- современника этих событий.
Вот что они рассказывают.
``Царь... РЕШИЛСЯ БРОСИТЬ ГОРОД СВОИХ ПРАОТЦЕВ И ОСНОВАТЬ
НОВУЮ СТОЛИЦУ ЦАРСТВА, вдали от Мемфиса и Фив, в
местности... ТЕЛЬ-ЕЛЬ-АМАРНА'' [92], с. 406.
Здесь новая столица прямым текстом названа
``ИТАЛЬЯНСКИЙ РИМ'', то есть ТЛ-АМАРНА.
Название АМАРНА в обратном прочтении означает РИМ.
Это прекрасно отвечает нашей общей реконструкции.
Египтологи, конечно, думают, что этот ``итальянский Рим'', то
есть Тель-ель-Амарна -- был где-то в Египте. Они предложили
считать, что столица была перенесена на место некоей
современной деревушки, которую, скорее всего, поэтому и назвали потом
громким столичным именем Тель-ель-Амарна. Но сегодня тут нет
следов большого древнего города. Имеющиеся в наличии развалины как-то
не соответствуют пышным ``древне''-египетским описаниям [92], с. 406.
Поэтому египтологи предложили считать, что город был
насильственно разрушен [92], с. 406.
Таким образом, по нашему мнению, в ``древне''-египетских
летописях отразилось основание нового итальянского Рима около
1380 года НОВОЙ эры.
6'4'04
4. ПИРАМИДЫ
4. 1. КТО И КОГДА ПОСТРОИЛ ВЕЛИКУЮ ПИРАМИДУ ХУФУ-ХЕОПСА
Сегодня считается, что три крупнейшие пирамиды Египта были
возведены в эпоху 4-й династии фараонов 2680-2565 гг. ДО н. э.
[51], с. 254.
Считается, что три основные пирамиды последовательно
построены фараонами
1) ХУФУ, он же ХЕОПС,
2) ХЕФРЕН,
3) МЕНКАУР.
Самой большой является пирамида Хеопса или, как ее называют,
Великая пирамида Хуфу. Она была возведена уже ПОСЛЕ Большого
Сфинкса. См. выше и [92].
Считается, что сведений об этих трех фараонах практически не
сохранилось. А те, которые уцелели, -- легендарны.
Известно, что в пирамиде Хуфу ученые не обнаружили следов
мумии фараона. В итоге, некоторые исследователи, например,
Лебрен, были вынуждены заявить, что ``тело царя, для которого была
сооружена Великая пирамида, никогда в ней не было погребено''
[111], с. 54.
``Томас Шоу, посетивший Египет в 1721 году,... исходя из
того, что внутреннее устройство Великой пирамиды, по его мнению,
мало приспособлено для гробницы... полагает, что в
действительности они (большие пирамиды, и в первую очередь
Великая -- Авт.) НЕ БЫЛИ УСЫПАЛЬНИЦАМИ. Он считает, что...
гранитный саркофаг Великой пирамиды предназначался ДЛЯ
МИСТИЧЕСКИХ ОБРЯДОВ В ЧЕСТЬ ОЗИРИСА. Этот саркофаг, на котором
нет иероглифических надписей, как утверждает Шоу, отличается по
форме от подлинных саркофагов: он гораздо выше и шире''
[111], с. 58-59.
В результате археологических раскопок XIX века было
обнаружено, что большие пирамиды ``И ПРЕЖДЕ ВСЕГО, ПЕРВАЯ
ПИРАМИДА, предназначались не только для погребения; для этого там
многого нехватает. Ведь никому не удалось доказать, что в них
когда-либо был похоронен хотя бы один царь'' [111], с. 71.
Что касается второй и третьей пирамид, то какие-то ОСТАТКИ
вроде бы там нашли [111], с. 78. Поэтому не исключено, что в них
когда-то и было захоронение.
Но вот в ПЕРВОЙ, то есть в Великой пирамиде СЛЕДОВ
ЗАХОРОНЕНИЯ ДО СИХ ПОР НЕ НАЙДЕНО [111].
О фараоне Хуфу и о его пирамиде писал ``античный'' Геродот.
Как мы уже понимаем, где-то в XIV-XV веках НОВОЙ эры.
Геродот пишет: ``Царь египетский Хеопс поверг Египет во
всевозможные беды. Прежде всего, ОН ЗАПЕР ВСЕ ХРАМЫ И ВОСПРЕТИЛ
ЕГИПТЯНАМ ПРИНОШЕНИЯ ЖЕРТВ, потом заставил всех египтян работать
на него... Сооружение пирамиды длилось 20 лет'' [111], с. 33.
А теперь снова вернемся к фараон Хунатену, то есть
Аменхотепу IV. Оказывается, ИМЕННО ОН ВОЗВОДИТ ВЕЛИКУЮ ПИРАМИДУ.
Вот что гласит ``древне''-египетская надпись в переводе
Бругша:
``И в первый раз разослал царь повеление к... (сбито! -- Авт.)
чтобы созвать всех строителей от города Елефантины даже до города
Самхуда... И ВСЕХ НАЧАЛЬНИКОВ И ВОЖДЕЙ НАРОДА для производства
ВЕЛИКОЙ ЛОМКИ КРЕПКОГО КАМНЯ ДЛЯ ПОСТАНОВКИ
ВЕЛИКОЙ ПИРАМИДЫ ХОРМАХУ
во имя его как светового Бога... И ПРЕВРАТИЛИСЬ ВЕЛИКИЕ И ЗНАТНЫЕ
ГОСПОДА И НАЧАЛЬНИКИ... В НАДСМОТРЩИКОВ ЛОМКИ И НАГРУЗКИ НА
КОРАБЛИ КАМНЕЙ'' [92], с. 408.
Здесь абсолютно НЕДВУСМЫСЛЕННО заявлено, что Хунатен
построил какую-то ВЕЛИКУЮ ПИРАМИДУ. Но сегодня ни одна из
сохранившихся пирамид не связывается египтологами с именем
Хунатена. Потому что, как считают они, все великие пирамиды были
уже построены давным давно, якобы, ЗА ТЫСЯЧУ ЛЕТ ДО НЕГО. А при
Хунатене больших пирамид, якобы, уже не строили.
Отголоски постройки Великой пирамиды при Аменхотепе IV
попали, вероятно, и в ``биографию'' его непосредственного
предшественника Аменхотепа III. Вот что утверждает надпись от
имени его ``главного строителя'':
``Возвысил меня царь в звание ВЕРХОВНОГО СТРОИТЕЛЯ. Я
увековечил имя царя И НИКТО С ДРЕВНЕЙШИХ ВРЕМЕН НЕ СРАВНЯЛСЯ СО
МНОЮ в работах моих. Для него (царя) СОЗДАНА БЫЛА ГОРА ПЕСЧАННИКА
(пирамида? -- Авт.)'' [92], с. 393.
Египтологи считают, что пирамида Хунатена, НЕ СОХРАНИЛАСЬ.
Бругш пишет: ``Первым делом его (одного из следующих фараонов -
Авт.) было УНИЧТОЖИТЬ И РАЗОБРАТЬ ЗДАНИЕ еретического царя
Хунатена, который... воздвиг в середине города Аммона ОГРОМНУЮ
ПИРАМИДУ, так называемую Бен-Бен, с солнечным шаром на ее
оконечности, посвятив ее СВОЕМУ ЕДИНСТВЕННОМУ БОЖЕСТВУ АТЕН(У)''
[92], c. 426.
Отметьте аккуратность Бругша. Он говорит здесь лишь о
``разборке здания'', но как-то странно обходит вопрос о судьбе
пирамиды. Вроде бы предоставляя читателю самому сделать вывод,
что уж если здание разобрали, то пирамиду -- тем более.
А почему Бругш так осторожен в своих высказываниях?
Да потому, что, по-видимому, ПРЯМЫХ СВЕДЕНИЙ о разборке
великой пирамиды Хунатена в первоисточниках НЕТ. Вот и приходится
выдающемуся египтологу с одной стороны как-то объяснять ее
``отсутствие'' сегодня, а с другой стороны ему как-то неловко
писать прямым текстом, что гигантскую каменную гору кто-то
``разобрал на отдельные камни''.
Итак, что же получается?
``Древняя'' египетская история, как мы видим, почти целиком
укладывается в сравнительно короткий исторический период XIII-XVI
веков новой эры. Мы не говорим здесь о раннем и
туманно-легендарном периоде X-XII веков н. э.
Пирамида Хуфу была построена ПОСЛЕ Большого Сфинкса, или
одновременно с ним [92], с. 753. Об этом свидетельствует каменная
надпись на стеле. ``В другой надписи есть указание, что уже царь
Хуфу ВИДЕЛ ЭТО ЧУДОВИЩЕ; другими словами, это изображение
существовало до него и было создано древнейшими фараонами''
[92], с. 133.
А Большой Сфинкс как мы уже видели, был, скорее всего,
построен Гиксосами, то есть ОРДОЙ, в XIV веке НОВОЙ эры.
То есть, примерно на четыре тысячи лет позднее, чем
считается по скалигеровской ``хронологии''.
Пора нам высказать свою гипотезу. Она будет простой.
По нашему мнению, Великая пирамида была возведена не ранее
конца XIV века НОВОЙ эры. То есть -- в эпоху Атаманской =
Отоманской династии султанов-фараонов. А из них ТОЛЬКО ОБ ОДНОМ
СОХРАНИЛИСЬ СВЕДЕНИЯ, ЧТО ОН ПОСТРОИЛ ВЕЛИКУЮ ПИРАМИДУ.
ЭТО -- ХУНАТЕН.
Следовательно, ВЕЛИКУЮ ПИРАМИДУ ПОСТРОИЛ ХУНАТЕН. Примерно в
конце XIV -- начале XV веков НОВОЙ ЭРЫ.
Недаром Геродот сообщает, что при строительстве Великой
пирамиды использовались ЖЕЛЕЗНЫЕ ОРУДИЯ [94], с. 119, кн. Евтерпа,
пункт 125. Для XIV-XV веков НОВОЙ эры это не только
неудивительно, но и абсолютно естественно. Понятно, почему нашли
и СТАЛЬНОЕ долото в кладке пирамиды Хуфу [116], с. 27, коммент. 23.
Странно было бы обратное. Но под давлением скалигеровской
``хронологии'' современные египтологи вынуждены ``поправлять''
Геродота. Например, в издании [111] эта цитата из Геродота
сопровождается следующим мрачным комментарием: ``Во времена
Хеопса, то есть в первой половине III тысячелетия ДО н. э. египтяне
пользовались ТОЛЬКО МЕДНЫМИ орудиями. Прим. ред. '' [111], с. 34.
Имя ХУФУ, то есть ХУТ явно означает ГОТ. Является
видоизменением имени ХУНАТЕН, возможно, происходящего от ХУНАТ =
ХУННЫ, то есть ГУНН или тот же ГОТ. См. выше.
По-видимому, легенды о фараоне ХУФУ = ГОТЕ являются просто
еще одним вариантом рассказа о великом религиозном реформаторе
Хунатене = ГУННЕ.
Источники, говорящие о Хуфу (ХУТ = ГОТ), сообщают, что он
закрыл храмы и запретил приношения жертв. То есть провел в жизнь
крупную религиозную реформу. ПРИМЕРНО ТО ЖЕ САМОЕ говорят и
документы о правлении Хунатена -- радикальная религиозная реформа,
вызвавшая раскол и волнения в стране.
Как Хуфу ``заставил всех египтян работать на него''
[94], с. 119, так и Хунатен погнал на стройку пирамиды не только
простой народ, но даже ``великих и знатных господ и
начальников''. См. выше.
Как Хуфу ненавидели египтяне, -- и даже имя его, якобы,
старались не называть [94], с. 120, -- так и Хунатена, якобы, тоже
не любили за ПРИНУЖДЕНИЕ к строительству пирамиды [92], с. 405.
Вот что сообщает о Хуфу Бругш: ``О Хуфу ходила дурная слава.
Сказание говорило, что Хуфу был грубых нравов и деспотических
наклонностей и что он принуждал народ к тяжкой работе... Так
ненавидели его Египтяне,... что многие годы после его смерти имя
его не произносилось народом'' [92], с. 130. А в то же время другие
памятники ``рисуют его ХРАБРЫМ И ДЕЯТЕЛЬНЫМ ЦАРЕМ'' [92], с. 130.
Все эти параллели между ``биографиями'' Хуфу и Хунатена
происходят по-видимому из того, что разные источники говорят здесь об
одном и том же правителе ГОТЕ или ГУННЕ. В скалигеровской хронологии
эти два его отражения раздвинули во времени примерно на тысячу лет и
оба отправили в далекое прошлое. Мы вновь соединяем их воедино.
И возвращаем на свое место -- в XIV-XV века новой эры.
В результате, образ великого реформатора и строителя
гигантской пирамиды становится ярче и насыщеннее.
``Есть надпись на скале в Вади-Магара, славящая Хуфу, как
уничтожившего врагов своих. Надписи на гробницах нильской долины
называют Хуфу строителем МНОГИХ ГОРОДОВ и поселений на берегу
реки... Насколько может судить исследователь по надписям,
сохранившимся внутри гробниц, лежащих около больших пирамид, то
ПОЛЕ ГИЗЕ БЫЛО ИЗБРАНО ДЛЯ ПОГРЕБЕНИЯ ЦАРСКИХ ДЕТЕЙ И БЛАГОРОДНЫХ
САНОВНИКОВ из времен четвертой династии'' [92], с. 131. А поскольку
четвертая династия -- это и есть династия Хуфу, Хефрена и
Менкаура, то есть строителей трех самых больших пирамид, то речь
здесь идет, скорее всего, об эпохе XIV-XV веков н. э.
Кстати, ``иероглифическое имя пирамиды было ХУТ'' [92], с. 750.
То есть ГОТ! Оно ПРЯМО указывало, как и имя фараона, на
происхождение ДИНАСТИИ мамелюков-ГОТОВ-казаков.
В заключение вспомним мнение Геродота, который был убежден,
что Хуфу жил ПОСЛЕ Рамзеса II, а современные комментаторы
``объясняют'' нам, что Геродот будто бы неправ и порядок должен
быть обратным. См. [94], с. 119 и [94], с. 513, комментарий 138.
А сейчас мы можем проверить -- кто же прав? Геродот или
скалигеровские комментаторы.
И мы видим, что ГЕРОДОТ БЫЛ ПРАВ.
В нашей реконструкции действительно РАМЗЕС II жил раньше
Хунатена-Хуфу!
4. 2. ДВЕ ДРУГИЕ БОЛЬШИЕ ПИРАМИДЫ
Вторая большая пирамида была возведена Хефреном, которого
называли также ХАФРА, КЕФРЕН, ХАБРИЕС. Он был не то братом, не то
сыном Хуфу [92], с. 131. Имя его ХАФРА = ХАТ-РА или ХЕТ-РЕН или
ХАБ(Т)-РИЕС явно включает в себя слова ХЕТ, то есть ГОТ (ХЕТ-РА =
Готский Царь? ) и имя РИЕС или РУС, возможно, ГОТ-РУС -
Гот-Русский или опять таки Гот-Рекс, то есть Гот-Царь. И не есть
ли вообще имя ХАБРИЕС легким искажением славянского слова
ХРАБРЫЙ?
``Пирамида этого царя называлась УРТ, то есть ``великая''; она
стоит около пирамиды Хуфу'' [92], с. 131. В этом имени можно
усмотреть слово ОРДА = РТ или РУТИЯ, то есть Рутения. Что хорошо
ложится в общую картину нашей реконструкции.
Создателя третьей большой пирамиды звали МЕНКАУРА или
МЕНХЕРЕС [92], с. 135. В имени МЕНХЕРЕС или МЕНГ-РЕС, возможно,
звучит МОНГ-РЕС или МОНГ-РУС, то есть ``МОНГОЛЬСКИЙ'' ВЕЛИКИЙ ЦАРЬ,
Рекс или ``МОНГОЛ''-РУССКИЙ.
А вот сохранившееся название еще одной пирамиды. ``После
Меренра (Морского Царя? -- Авт.) восходит на престол брат его
Ноферкара. Пирамида его называлась ``МЕНХ-АНХ'' ''[92], с. 150. В
этом названии вроде бы звучит МОНГОЛ-ХАН.
Впрочем, Геродот пишет: ``Насчитывают 106 лет, в течение
которых египтяне терпели всевозможные беды и запертые храмы их не
открывались. Из ненависти к этим царям, египтяне неохотно
называют имена их, а пирамиды приписывают ПАСТУХУ ФИЛИТИСУ,
который в этих местах ПАС В ТО ВРЕМЯ СВОИ СТАДА'' [111], с. 304-305.
Прямое понимание этого текста, конечно, бессмысленно. Вряд
ли некий, -- пусть даже очень талантливый, -- пастух, неторопливо
пася своих овец, между делом сложил три гигантские пирамиды
Египта. Или всего лишь одну. Вес пирамиды Хуфу -- около 6, 5
миллионов тонн. См. выше.
Где вы еще найдете таких замечательных пастухов!?
Но теперь вспомним, что ПАСТУХАМИ, то есть ПАСТЫРЯМИ, в
Египте называли династию ЦАРЕЙ-ГИКСОСОВ. См. выше. Поэтому слова
Геродота, скорее всего, означают, что египтяне приписывали
строительство пирамид династии ГИКСОСОВ, то есть первой
ПРАВОСЛАВНОЙ династии фараонов-казаков до введения Хунатеном
мусульманства в конце XIV века н. э. После чего в Египте началась
эпоха ЛУННОЙ, то есть МУСУЛЬМАНСКОЙ ДИНАСТИИ.
Видимо, Геродот, -- как грек! -- общался, в основном, с
ПРАВОСЛАВНЫМ КОПТСКИМ населением Египта. Которое, естественно, не
очень любило фараонов-МУСУЛЬМАН. А предыдущих православных
царей-пастырей = ``пастухов'' наоборот любило.
Кстати, вскоре после 1550 года н. э. ``Пьер Белон, доктор
парижского медицинского факультета, опубликовал описание своего
путешествия на Восток, в котором... он уверяет, что третья
пирамида ТАК ХОРОШО СОХРАНИЛАСЬ, СЛОВНО ОНА ТОЛЬКО ЧТО СООРУЖЕНА''
[111], с. 48.
Она и была только что сооружена, согласно нашей
реконструкции.
4. 3. САРКОФАГИ ФАРАОНОВ И РУССКИЕ МАТРЕШКИ
4. 3. 1. УСТРОЙСТВО ЕГИПЕТСКИХ САРКОФАГОВ
Хорошо известно, что египетские саркофаги, в которых лежали
мумии фараонов, были устроены удивительным образом. Друг в друга
были вложены несколько постепенно уменьшающихся гробов. И лишь в
последнем из них находилась сама мумия. Каждый из гробов
был не просто гробом, а представлял из себя ПОЛУЮ ФИГУРУ ЧЕЛОВЕКА
-- с лицом, в головном уборе, с изображением рук со знаками
власти, в одеждах. Каждый гроб был расписан красками и богато
украшен.
Общая схема такого многослойного саркофага приведена на
рис. 3.
Кстати, в ШЕСТИ ВЛОЖЕННЫХ ДРУГ В ДРУГА ГРОБАХ, помещенных в
каменный САРКОФАГ в конце концов в 1861 году перезахоронили
Наполеона [132], с. 74. Те, кто создавал эту гробницу в Париже явно
хотели изобразить роскошное царское захоронение. И выразили это
свое стремление, в частности, в том, что Наполеона поместили в
шесть вложенных друг в друга гробах.
Не напоминает ли вам это все что-то очень хорошо знакомое?
Ну конечно же, это знаменитые РУССКИЕ МАТРЕШКИ! Несколько
вложенных друг в друга полых фигурок, похожих друг на друга, все
меньше и меньше, из которых лишь последняя -- полнотелая. Каждая
расписана красками и изображает человека. Насколько нам известно,
этот символ -- матрешка -- сегодня известен ТОЛЬКО НА РУСИ.
И, как мы видим, в ``ДРЕВНЕМ'' ЕГИПТЕ -- тоже!
Не означает ли это, что в русском народном творчестве
сохранилось воспоминание о ДРЕВНЕМ РУССКО-ОРДЫНСКОМ ОБЫЧАЕ -
хоронить ЦАРЕЙ В ГРОБАХ-МАТРЕШКАХ.
4. 3. 2. АНТРОПОМОРФНЫЕ САРКОФАГИ ВЛАДИМИРО-СУЗДАЛЬСКОЙ РУСИ
Нас спросят -- а почему же тогда на Руси не найдено таких
``матрешечных'' царских захоронений?
Мы ответим так. По-видимому, сегодня мы просто уже не знаем
-- как выглядели старые русско-ордынские обычаи, -- в частности, и
погребальные, -- ДО ИВАНА III. Известно, что, по словам
современника, ``князь великий (то есть Иван III -- Авт.) ОБЫЧАИ
ПЕРЕМЕНИЛ'' [117], с. 276.
Примерно в то же время на Руси были проведены крупные
церковные реформы, что вполне могло привести и к смене
ПОГРЕБАЛЬНЫХ ОБЫЧАЕВ -- их приблизили к греческим. Не исключено,
что только с этого времени на Руси-Орде перестали хоронить в
курганах и был отменен ``матрешечный'' обычай царских захоронений.
Здесь нужно сообщить, что раньше на Руси бытовали необычные с
современной точки зрения приемы христианских захоронений . В
частности, -- АНТРОПОМОРФНЫЕ САРКОФАГИ, то есть гробницы,
выполненные в виде ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ТЕЛА [133]. Совсем как в
``Древнем'' Египте!
Причем, эти обычаи были наиболее сильны именно во
ВЛАДИМИРО-СУЗДАЛЬСКОЙ РУСИ, то есть в Северо-Восточной. Вот что
сообщает Л. А. Беляев: ``АНТРОПОМОРФНЫЕ КАМЕННЫЕ САРКОФАГИ, иным
русским землям не свойственные, НО РАСПРОСТРАНЕННЫЕ В
СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ РУСИ В XIV-XVI ВЕКАХ И ДАЖЕ ВПЛОТЬ ДО XVIII
СТОЛЕТИЯ... могли быть продолжением линии древне-восточного и
ранне-византийского саркофагов'' [133], с. 148.
А ``ранне-византийское'' искусство, как хорошо известно,
уходит корнями в ЕГИПЕТСКОЕ.
Таким образом, современные ученые сами отмечают СВЯЗЬ
НАДГРОБИЙ ИМЕННО ВЛАДИМИРО-СУЗДАЛЬСКОЙ РУСИ = Северо-Восточной С
``ДРЕВНЕ''-ЕГИПЕТСКИМИ. Конечно, современные исследователи считают
РУССКИЕ АНТРОПОМОРФНЫЕ САРКОФАГИ заимствованиями египетских. Но
наша новая концепция истории позволяет взглянуть на эту связь
совершенно по-другому. Не исключено, что направление заимствования
БЫЛО ОБРАТНЫМ и в ``Древний'' Египет этот тип саркофагов пришел из
Владимиро-Суздальской Руси вместе с Великим = ``Монгольским''
завоеванием.
Кроме того, великих русско-ордынских царей-князей до ИВАНА
III, то есть до XV века н. э., скорее всего увозили хоронить
именно в Египет -- на священное Гизехское = Казацкое поле пирамид.
И лишь после разделения Великой = ``Монгольской'' империи на
православную Русь-Орду и мусульманскую Турцию-Атаманию, когда
поле пирамид оказалось в мусульманской части империи, русских
ордынских ПРАВОСЛАВНЫХ царей перестали возить в Египет.
В заключение отметим, что АНТРОПОМОРФНЫЕ САРКОФАГИ постоянно
находят и в Москве при археологических раскопках [186]. Например,
АНТРОПОМОРФНЫЕ БЕЛОКАМЕННЫЕ САРКОФАГИ конца XV--XVI веков обнаружены
при раскопках в бывшем Богоявленском монастыре рядом с Кремлем [186],
с.79, таблицы 54, 55, 56. Эти каменные саркофаги выполнены в виде
человеческого тела, с плечами и головой. См. рисунки в [186]. Таких
саркофагов известно довольно много. Археологи классифицируют их по
форме ``оглавья''. Так например, для антропоморфных саркофагов Москвы
считаются характерными угловатые оглавья [186], с. 82. Более древними
считаются русские антропоморфные белокаменные саркофаги ``с мягко
очерченным оглавьем и покатыми плечиками'' [186], с.82.
Отметим кстати, что в знаменитом Архангельском Соборе Кремля
по крайней мере некоторые царские захоронения русских великих князей
выполнены так: в каменный саркофаг вложен деревянный гроб. Таким
образом, и на Руси заведомо делались ``матрешечные'' захоронения.
А сегодняшние сувенирные матрешки, видимо, доносят до нас
слабый отголосок наших древних обычаев.
4. 3. 3. ГРОБЫ-МАТРЕШКИ ТУТАНХАМОНА
Теперь расскажем о египетских гробах-матрешках, найденных в
знаменитом захоронении фараона Тутанхамона.
``Мумия размещалась внутри следующего сооружения.
1) Огромная часовня из дерева, покрытого штукатуркой и
КОВАНЫМ ЗОЛОТОМ, поверх магических символов на рельефе.
2) Другая часовня, похожая на первую, была расположена
внутри нее...
3) Внутри второй часовни была еще одна, подобная первым.
4) Следующая -- заметно меньше и строже...
5) Внутри последней часовни находился прекрасный саркофаг из
красноватого кварцита, углы которого охраняют четыре рельефно
изображенные крылатые богини... Золотое погребальное ложе
находилось внутри и ТРУДНО ПОНЯТЬ, КАК ОНО НА ПРОТЯЖЕНИИ ВЕКОВ
МОГЛО ВЫДЕРЖИВАТЬ ОГРОМНЫЙ ВЕС, ВОЗЛОЖЕННЫЙ НА НЕГО'' [103], с. 135.
Прервем цитирование, чтобы ответить на вопрос Хорге
А. Ливрага. Конечно, золотое ложе с течением ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ должно
было бы расплющиться под таким весом. Но все дело в том, что
НИКАКИХ ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ НЕ БЫЛО. Со времени захоронения фараона
Тутанхамона, как мы теперь понимаем, прошло НЕ БОЛЕЕ ЧЕТЫРЕХСОТ
ЛЕТ. Ведь он стоит у египтологов в самом конце ``ЛУНО-рожденной'',
то есть МУСУЛЬМАНСКОЙ династии мамелюков. Это вполне могло быть
захоронение даже эпохи прямо перед наполеоновским завоеванием
конца XVIII века.
Вы только посмотрите на внутренний золотой гроб Тутанхамона
на рис. 4. Не было бы ничего удивительного, если кто-нибудь сказал
бы нам, что это -- XVIII век НОВОЙ эры.
Продолжим описание захоронения Тутанхамона. Мы ведь еще даже
не дошли до ``матрешек''. Мы остановились на каменном саркофаге,
внутри которого и начинаются вложенные гробы-матрешки,
изображающие фараона.
``6) ПЕРВЫЙ из собственно гробов, сделанный из дерева и
покрытый золотом, привлекает внимание одной деталью: первый раз
появляется лицо фараона, представленное в строгой и простой
манере....
7) На ВТОРОМ гробе, также сделанном из дерева, покрытого
золотыми пластинами, лицо фараона имеет менее строгое выражение.
8) ГЛАВНЫЙ гроб, изготоленный ИЗ ЧИСТОГО ЗОЛОТА, имел вес
более 200 кг. Металл был отлит в форму и его толцина во многих
местах превышает 2 см. (Средняя толщина этого гроба 2,5--3,4
мм., см. [38] --- Авт.). Гроб инкрустирован полудрагоценными камнями,
стеклянной массой и небольшим количеством других металлов. (См.
рис. 4 -- Авт.) Лицо фараона намного мягче и моложе. Оно выглядит
так, как если бы принадлежало юноше. Гроб имел искусно спрятанные
ручки, за которые можно было браться, чтобы двигать его и поднимать
крышку.
9) Мумия оказалась сильно испорченной и рассыпалась на части
из-за воздействия мазей и смол, которые превратили ее практически
в прах (то есть плохая сохранность мумии Тутанхамона совсем не
означает ее древности -- Авт.)....
10) Другим важным предметом является золотая маска,
сделанная примерно тем же способом или даже более тонко, что и
золотой гроб. '' [103], c. 134-135.
``Можно упомянуть также, что клинок ``любимого'' кинжала
фараона был сделан из МЕТЕОРИТНОГО ЖЕЛЕЗА'' [103], c. 133.
В связи с этим вспомним об очень интересной гипотезе
Н. А. Морозова, согласно которой в знаменитом МУСУЛЬМАНСКОМ
святилище Каабы вмурованы осколки священного МЕТЕОРИТА [37].
4. 3. 4. МОСКОВСКИЙ ЗОЛОТОЙ ГРОБ-ПЛАЩАНИЦА
Обратим внимание читателя на то, что Тутанхамон был
захоронен в тяжелом ЗОЛОТОМ ГРОБУ. Где еще в мире хоронили в
ЗОЛОТЫХ ГРОБАХ? В какой еще стране известен хотя бы один ЗОЛОТОЙ
ГРОБ? В роскошный саркофаг Наполеона, например, последовательно
вложены:
дубовый гроб, в нем --
из черного дерева, в нем --
два свинцовых гроба, затем --
гроб из красного дерева и, наконец,
оловянный -- с телом [132], с. 74.
Золотого гроба нет.
Единственное упоминание о ЗОЛОТОМ ГРОБЕ, которое нам удалось
найти, это -- ЗОЛОТОЙ ГРОБ ГОСПОДЕНЬ в Москве, изготовленный в
конце XVI века по заказу царя Бориса ``Годунова''. Этот гроб был
изготовлен ИЗ КОВАННОГО ЗОЛОТА: ``гроб господень ЗЛАТ, КОВАН ВЕСЬ''
[133], с. 158. Заодно отлили 4 ангелов и 12 статуй апостолов.
Тоже, кстати, из ЧИСТОГО ЗОЛОТА.
``Исаак Масса отмечал: ``Он (то есть царь Борис -- Авт.) вылил
ИЗ ЧИСТОГО ЗОЛОТА 12 апостолов, Иисуса Христа и архангела
Гавриила... Во время сильного смятения (уже в Смуту -- Авт.),
когда ГРАБИЛИ ЦАРСКИЙ ДВОРЕЦ... нашли в нем статую ангела,
вылепленного из воска, которую покойный царь велел сделать как
образец для отлития такого же изваяния из ЧИСТОГО ЗОЛОТА, подобно
изваяниям 12 апостолов''... Подобное сообщает и Элиас Геркман''
[133], с. 158.
Этот ЗОЛОТОЙ ГРОБ И ЗОЛОТЫЕ СТАТУИ пропали во время Смуты на
Руси в начале XVII века. ``Известно, что Гроб Господень 1599-1600
гг. был разграблен и УНИЧТОЖЕН ПОЛЯКАМИ при Лжедмитрии I''
[133], с. 166.
Но остались многочисленные упоминания о нем. Из которых
видно, что современники как бы ``ПУТАЛИ'' этот гроб с КОВАНОЙ ИЗ
ЧИСТОГО ЗОЛОТА [133], с. 158, 160 или даже ЛИТОЙ ИЗ ЧИСТОГО ЗОЛОТА
ПЛАЩАНИЦЕЙ! [133], с. 163. Но ведь ``плащаница'' -- это кусок ткани, в
которую было ЗАВЕРНУТО ТЕЛО Христа! Ткань как бы повторяла
ОЧЕРТАНИЯ ТЕЛА.
Современные комментаторы никак не могут понять - что же это за
странный предмет -- КОВАНАЯ или ЛИТАЯ, -- из золота! -- плащаница.
Например, А. Л. Баталов пишет: ``Одни источники называют ее
``ГРОБ ГОСПОДЕНЬ'', другие -- ``ПЛАЩАНИЦЕЙ''... До сих пор нет
единого мнения -- что же она из себя представляла... Нам
предстоит решить: идет ли здесь речь отдельно о Гробе Господнем и
отдельно о плащанице... и не описывается ли здесь... ОДНО
ПРОИЗВЕДЕНИЕ (искусства -- Авт.)'' [133], с. 157- 158.
МЫ СЧИТАЕМ, ЧТО НИКАКОЙ ЗАГАДКИ ТУТ НЕТ.
Борис ``Годунов'' заказал Гроб Господень в виде ЗОЛОТОГО
АНТРОПОМОРФНОГО ГРОБА, ПОВТОРЯЮЩЕГО ОЧЕРТАНИЯ ТЕЛА ХРИСТА.
Поэтому этот гроб являлся ОДНОВРЕМЕННО И ГРОБОМ, И ПЛАЩАНИЦЕЙ.
Современные исследователи не могут этого понять, видимо, потому,
им не приходит в голову мысль, что на Руси делали золотые гробы
по форме человеческого тела с изображением лица, рук и т. д.
Такой гроб как бы обвивал тело усопшего.
Золотая ``плащаница'', созданная царем Борисом так и
называлась современниками: ``Христа Бога ГРОБ'' [133], с. 167. А
именно: Борис ``соорудил какую-то особую плащаницу или, по точному
выражению Ивана Тимофеева ``Христа Бога ГРОБ'' '' [133], с. 167.
Именно по этому образцу и изготовлен, в частности, и золотой
гроб фараона Тутанхамона. Кстати, видимо, уже ПОЗЖЕ московского
золотого Гроба Господня, то есть -- веке в XVII или даже в XVIII.
В этой связи зададимся вопросом --- существовал ли на Руси обычай
покрывать лицо умершего ЗОЛОТОЙ МАСКОЙ, как у Тутанхамона? Нам
неизвестны археологические находки такого типа на Руси. Однако,
в русском языке остался яркий след такого древнего обычая. Мы имеем в
виду широко известное название СУСАЛЬНОЕ ЗОЛОТО. Так называют сегодня
тонкие золотые пластины для покрытия, в частности, неровных
поверхностей. Например, резьбы по дереву. Что означало здесь слово
СУСАЛЬНОЕ? Оказывается, сегодня специалисты по истории языка не могут
ответить на этот вопрос. М.Фасмер в статье ``Сусаль, сусальное
золото'' пишет: ``ТЕМНОЕ СЛОВО... Скорее всего иноязычное слово''
[22], том 3, с.809. Из какого языка - Фасмер так и не может сказать.
При этом он обсуждает несколько неудачных попыток лингвистов как-то
объяснить это слово, и признает их все неубедительными.
В то же время ПРЕДЫДУЩАЯ статья в словаре Фасмера [22] относится
к РУССКОМУ (а не иностранному) слову СУСАЛЫ. Напомним, что слово
СУСАЛА или СУСАЛЫ в русском языке означает ЛИЦО. Сегодня оно
считается грубым --- ``морда, рыло... набить по сусалам''.См.
словарь Даля [21], том 4, столбец 644. Тем не менее его смысл
полностью сохранился --- ЛИЦО. Таким образом, СУСАЛЬНОЕ ЗОЛОТО ---
это ЛИЦЕВОЕ ЗОЛОТО, то есть золото, положенное на ЛИЦО человека, то
есть ЗОЛОТАЯ МАСКА. И сегодня смысл слов сусальное золото фактически
не изменился, а стал более широким --- это золото для покрытия
поверхностей вообще. Мы видим, что русский язык сохранил воспоминание
о том времени, когда на Руси, вероятно, делали погребальные золотые
маски.
Почему же столь очевидная мысль не пришла в голову М.Фасмеру и
его коллегам? По-видимому потому, что привычные им представления о
русской истории полностью исключали саму мысль о существовании в
русском языке сочетания ЛИЦЕВОЕ ЗОЛОТО. Иначе сразу возникла бы мысль
о погребальных русских золотых масках. А она потянула бы за собой
много других интересных вопросов.
Почему же сегодня мы не видим в наших музеях золотых масок?
Во-первых, по той же причине, по какой бесследно исчез ЗОЛОТОЙ
ГРОБ--ПЛАЩАНИЦА (см. выше). Золото грабили и переплавляли. Во-вторых,
после всего, что мы узнали об искажении древне-русской истории нельзя
исключать возможности преднамеренного уничтожения археологических
находок, противоречащих романовской версии русской истории.
4. 3. 5. ПИРАМИДАЛЬНЫЕ НАДГРОБИЯ НА РУСИ
Кстати, египетская ПИРАМИДА -- это ведь попросту большой
каменный КУРГАН. А кто и где хоронил в КУРГАНАХ? Это все знают.
СКИФЫ, то есть предки РУССКИХ. Напомним: Скифия = Скития = Кития
= Китай = Орда, см. выше и Часть 7.
Л. А. Беляев в своей статье ``Иерусалимские мотивы в надгробьях
средневековой Москвы'' [133], с. 148-151 на основании современных
археологических раскопок делает вывод, что СТАРЫЕ РУССКИЕ
НАГРОБЬЯ делались не в виде одной плиты как сегодня, а в виде
ПИРАМИДЫ. КАМЕННОЙ, а иногда из ДЕРНА. Пирамида была обычно
ТРЕХСТУПЕНЧАТОЙ. ``Трехступенчатое белокаменное нагробье,
дополненное деревянным крестом, начинает складываться как бы в
модель Голгофы (то есть ГОРЫ-ПИРАМИДЫ -- Авт.) с распятием''
[133], с. 149.
4. 4. АРАБСКИЕ НАДПИСИ В ПИРАМИДАХ
Итак, мы высказали гипотезу, что большие пирамиды созданы в
XIV-XVI веках н. э. Но тогда возникает естественный вопрос.
Ведь это -- уже время, когда на севере Африки возникла АРАБСКАЯ
культура. Есть ли арабские надписи в пирамидах? Их отсутствие
было бы странным.
Но они действительно есть, хотя их немного. Это указывает,
что пирамиды строились ДО арабского завоевания северной Африки,
которое в действительности, как мы понимаем, датируется XVI-XVII
веками н. э. См. рис. 14 главы 1 части 6.
``Гойон... обнаружил на плитах облицовки (Великой пирамиды -
Авт.)... одну АРАБСКУЮ надпись, относящуюся к XIV веку... На
северной стене большой галереи имеется более древняя АРАБСКАЯ
надпись, обнаруженная Уилкинсоном... Она ВЫГРАВИРОВАНА в память
БАХРИДСКИХ МАМЕЛЮКОВ, Айбека и Бейбара, царствовавших с 1250 и с
1260 гг. '' [111], с. 43.
Египтологи, конечно, считают, что эти АРАБСКИЕ надписи были
выбиты гораздо позже их постройки. По нашему мнению, некоторые из
этих надписи могли там быть С САМОГО НАЧАЛА. Тем более, что они
указывают на средневековых мамелюков-Гиксосов-казаков, в эпоху
которых, как мы уже пронимаем, и возводились пирамиды.
Далее, имеется еще арабская надпись на западной стене
погребальной камеры пирамиды Хефрена [111], с. 77.
Далее, в пятой пирамиде был обнаружен ``саркофаг, похожий на
тот, что был обнаружен в пирамиде Хефрена... Следов скульптуры
или иероглифов в этой камере НЕ ОКАЗАЛОСЬ, ЛИШЬ НЕСКОЛЬКО СТРОК
ИЗ 112 СУРЫ КОРАНА можно было прочесть на штукатурке, покрывающей
ее южную стену'' [111], с. 83.
Оказывается, похожие арабские надписи были найдены и внутри
некоторых других пирамид, в частности, ВО ВТОРОЙ И ТРЕТЬЕЙ, то есть
Хефрена = Гот-Руса и Менкаура = Монгол-Царя, см. выше [111], с. 83.
Так что на полное отсутствие АРАБСКИХ надписей в пирамидах
пожаловаться никак нельзя.
4. 5. ЕГИПЕТСКАЯ ПИРАМИДА И ХРИСТИАНСКИЙ ПИРОГ -- ``ПАСХА''
В современной египтологии ``ВОПРОС О ПРОИСХОЖДЕНИИ СЛОВА
``ПИРАМИДА'' ДО СИХ ПОР ЕЩЕ НЕ РЕШЕН. Многие полагают (см. :
E. Littre', Dictionnarie de la langue francaise, Paris, 1886;
A. Erman, Die Religion der Aegypter, Berlin, 1934), что слово
``ПИРАМИДА'' происходит от греческого ПИРАМИС (от ПИРОС),
означавшего ``ПИРОГ ИЗ МЕДА И МУКИ''. Этот пирог имел форму конуса,
и греческие паломники сравнивали его с ПИРАМИДОЙ'' [111], с. 49.
Читатель, наверное, уже сам догадался -- с чем сравнивали
пирамиду греческие, то есть ПРАВОСЛАВНЫЕ паломники. Которые,
заметим в скобках, СОВЕРШАЛИ, следовательно, ПАЛОМНИЧЕСТВО К
ПИРАМИДЕ!
Мы ДО СИХ ПОР СОХРАНЯЕМ и хорошо знаем этот христианский
православный символ, называемый у нас ПАСХОЙ. Он имеет форму
ПИРАМИДЫ, на сторонах которой, обычно изображены яйцо, лестница,
буквы ХВ = Христос Воскрес, то есть -- символы ВОСКРЕСЕНИЯ ХРИСТА.
Сегодня она обычно делается из творога, но раньше ее вполне
могли делать в виде пирога, то есть -- запекать.
Таким образом, мы видим, что ХРИСТИАНСКАЯ ПАСХА ЕСТЬ
ИЗОБРАЖЕНИЕ ЕГИПЕТСКОЙ ПИРАМИДЫ. И это даже не наша гипотеза, а
просто прямое свидетельство старых документов. См. выше.
А само слово ``пирамида'', оказывается, производилось
известным ``античным'' автором ПЛИНИЕМ от слова ПЛАМЯ, по-гречески
ПИР [111], с. 49. А поскольку, как мы уже много раз говорили, звуки
Р и Л в Египте путали, то слово ПИРАМИДА = пиламида сразу
сближается со СЛАВЯНСКИМ словом ПЛАМЯ. Слово ПИР в значении ОГОНЬ,
ПЛАМЯ до сих пор присутствует в слове ПИРОТЕХНИКА.
Итак, слова ПИРОГ, ПЛАМЯ, ПИРАМИДА = ПИЛАМИДА оказываются
ОДНОКОРЕННЫМИ! Может быть, все они произошли от славянского слова
ПЛАМЯ.
Да и без замены Р на Л, слово ПИРАМИДА сближается со
славянским словом ПИР, пиршество, тризна. Такое сближение
подкрепляется тем, что ПАСХА используется именно для ПАСХАЛЬНОГО
ОБЕДА, то есть ПАСХАЛЬНОГО ПИРА в день воскресения Христа.
До сих пор у нас на пасхальном столе стоит ``пасха'' -- подобие
египетской пирамиды.
А теперь -- самое интересное.
Мы знаем, что и сегодня на гранях пирога ``пасхи''-пирамиды
изображаются ХРИСТИАНСКИЕ символы. См. выше. А что же было
изображено на гигантских каменных гранях пирамид Египта?
НЕ ТЕ ЖЕ ЛИ САМЫЕ СИМВОЛЫ?
4. 6. ТАК ЧТО ЖЕ БЫЛО ИЗОБРАЖЕНО НА СБИТЫХ ОБЛИЦОВКАХ ПИРАМИД?
Известно, что большие пирамиды были ОБЛИЦОВАНЫ. Более того,
на вершине Великой пирамиды еще и сегодня имеются ОСТАТКИ
ОБЛИЦОВКИ.
О том, что ``поверхность ВТОРОЙ и ТРЕТЬЕЙ пирамид СОВЕРШЕННО
ГЛАДКАЯ и там НЕТ СТУПЕНЕЙ, по которым можно было бы
подниматься'', -- писал, например, ``в 1591 году Проспер Алпини,
известный врач и натуралист, ДОЛГОЕ ВРЕМЯ состоявший в качестве
атташе при консуле Венецианской республики в Египте'' [111], с. 49.
Но потом ЭТА ОБЛИЦОВКА БЫЛА КЕМ-ТО СБИТА. Сегодня видны лишь
ее жалкие остатки. Египтологи считают, что облицовочные камни
растащили сами египтяне. Когда это было сделано?
Возможно, что христианский пирамидальный пирог-пасха доносит
до нас ``древний'' облик некоторых египетских пирамид, то есть -
как они выглядели новыми, сразу после их постройки в XIV-XV веках
н. э. И когда к ним совершали паломничество ПРАВОСЛАВНЫЕ
греки. См. выше.
Если так, то на гранях пирамид могли быть изображены
ХРИСТИАНСКИЕ СИМВОЛЫ: ХВ = Христос Воскрес, яйцо, лестница или
что-то подобное.
И конечно, в XVI-XVIII веках н. э. это уже могло кому-то
ОЧЕНЬ СИЛЬНО НЕ ПОНРАВИТЬСЯ. Может быть, поздним мусульманам.
Сохранились свидетельства европейских путешественников о
том, что разборка облицовки пирамид велась по указанию султанов
[111], с. 46. ``Мы заметили на одной из этих житниц (так, -
житницами Иосифа, -- называли пирамиды европейцы -- Авт.)
рабочих-каменщиков, которые срывали большие отесанные плиты,
образующие облицовку житниц, и спускали их вниз... Снята она
(облицовка -- Авт.) уже до половины'' [111], с. 46.
Историки относят этот рассказ сеньора д'Англюра к 1395 году.
Однако, в этой датировке нельзя не усомниться. Дело в том, что в
СЕРЕДИНЕ XVI века еще сохранилась БО'ЛЬШАЯ ЧАСТЬ облицовки. Так
в 1548 году утверждает Жан Шено -- секретарь французского
посольства в Египте [111], с. 48.
А по свидетельству Пьера Белона, о котором мы уже говорили,
во второй половине XVI века облицовка третьей пирамиды вообще еще
не была тронута: ``словно только что сооружена'' [111], с. 48.
Поэтому облицовку с пирамид стали снимать, скорее всего, НЕ
РАНЕЕ XVI ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ. То есть, в ту эпоху, когда разрыв между
мусульманством и православием стал уже очень глубоким. И в
Египте, где у власти уже оказались мусульмане, началось
уничтожение ПРАВОСЛАВНЫХ символов, изображенных на гранях
Готско-Ордынских пирамид XIV-XV веков новой эры.
Вряд ли египетские мусульмане стали бы разбирать облицовку
пирамид, если бы она несла на себе чисто мусульманскую символику
того времени.
4. 7. НАДПИСИ НА ПИРАМИДАХ
Сохранились средневековые свидетельства, что на облицовке
пирамид Египта когда-то было ОГРОМНОЕ КОЛИЧЕСТВО НАДПИСЕЙ НА
РАЗНЫХ ЯЗЫКАХ.
Багдадский врач Абд ал-Лятиф, -- якобы, XII-XIII веков н. э.,
-- писал о двух больших пирамидах: ``Камни покрыты старинными
письменами, которые теперь уже не понимают (пишет врач, вероятно,
в XVI-XVII веках -Авт.)... Надписей тут ТАКОЕ МНОЖЕСТВО, что если
бы возникло желание переписывать только те, что находятся НА
ПОВЕРХНОСТИ ДВУХ ПИРАМИД, то это заняло бы больше ДЕСЯТИ ТЫСЯЧ
СТРАНИЦ'' [111], с. 42.
Масуди, якобы, в X веке н. э. отмечал, что пирамиды ``покрыты
всевозможными надписями на разных языках некогда существовавших и
исчезнувших народов'' [111], с. 43.
``Несколько лет спустя Ибн Хаукаль также говорил о том, что
поверхность сторон Великой пирамиды ИСПЕЩРЕНА НАДПИСЯМИ и
ЗНАКАМИ, которые он называет ГРЕКО-СИРИЙСКИМИ'' [111], с. 43. То
есть, как мы уже знаем ГРЕКО-РУССКИМИ. См. выше.
``Наконец Абу Масхар Джафар (якобы, XIII век -- Авт.)...
сообщал о СЕМИ ВИДАХ НАДПИСЕЙ: на греческом, арабском, сирийском,
муснадском, химьяритском (или древнееврейском, согласно
рукописям), латинском и персидском языках'' [111], с. 43.
Напрасно современные комментаторы заменяют в тексте
средневекового автора ДРЕВНЕЕВРЕЙСКИЕ НАДПИСИ на ``химьяритские''.
В [5] мы уже высказали гипотезу, согласно которой, термин
``еврейский язык'', часто употребляемый в старых ХРИСТИАНСКИХ
текстах, обозначал на самом деле не язык иудеев, -- как это
сегодня считается, -- а просто старый ИЕРОГЛИФИЧЕСКИЙ СПОСОБ
ЗАПИСИ СЛОВ.
``Вслед за арабскими авторами эти сведения (о надписях на
пирамидах -- Авт.) подтверждают и путешественники-христиане. Так,
Вильгельм де Болдензеле в 1336 году (якобы -- Авт.) писал, что
помимо надписей на разных языках он прочел шесть ЛАТИНСКИХ
стихотворений'' [111], с. 43.
Кроме того, на облицовке пирамиды и на Большом Сфинксе
возможно были какие-то надписи КРАСНОЙ КРАСКОЙ [111]. Дело в том,
что ОСТАТКИ КРАСНОЙ КРАСКИ действительно найдены и на Большом
Сфинксе, и на остатках облицовки Великой пирамиды Хуфу = Гота.
Лауэр пишет: ``Не подлежит сомнению, что НА ЛИЦЕ СФИНКСА есть
следы КРАСНОВАТОЙ ОХРЫ'' [111], с. 75.
``В нескольких местах основания пирамиды Хефрена, а также на
камнях, взятых ИЗ ОБЛИЦОВКИ восточного и западного склонов
ВЕЛИКОЙ ПИРАМИДЫ Кавилья заметил СЛЕДЫ КРАСНОЙ КРАСКИ, подобной
той, какую ЕЩЕ И ТЕПЕРЬ можно увидеть на Сфинксе'' [111], с. 75.
Спросим: а для чего использовалась КРАСНАЯ КРАСКА в
пирамидах? Ответ дают сами египтологи. Оказывается, что КРАСНОЙ
КРАСНОЙ писались некоторые ИЕРОГЛИФИЧЕСКИЕ НАДПИСИ внутри пирамид
[111], с. 84, 88.
Не являются ли СЛЕДЫ красной краски на лице Сфинкса и на
остатках облицовки Великой пирамиды СЛЕДАМИ УНИЧТОЖЕННЫХ, СТЕРТЫХ
НАДПИСЕЙ?
Вот их-то, может быть, и стирали ПУШКАМИ с лица Большого
Сфинкса наполеоновские солдаты.
Видимо, много интересного было выбито и написано на
облицованных гранях великих пирамид Египта.
Поэтому с пирамид и СБИВАЛИ ОБЛИЦОВКУ.
4. 8. БЕЛОКАМЕННЫЕ ПИРАМИДЫ
Бругш пишет: ``Одежда из БЕЛОГО ИЗВЕСТНЯКА сохранилась на
самой верхушке (Великой -- Авт.) пирамиды'' [92], с. 751.
По сообщению Лауэра, Гривс, путешествовавший по Египту в
1638-1639 годах [111], с. 50, ``утверждает, что третья пирамида
СООРУЖЕНА ИЗ БЕЛОГО КАМНЯ, который блестит немного больше чем
камни других пирамид'' [111], с. 52.
Известно, что и некоторые пирамиды были построены следующим
образом: ``внутренняя кладка этих пирамид сделана в виде ступеней
из МЕСТНОГО ЖЕЛТОГО ИЗВЕСТНЯКА, покрытого толстым слоем гладкого
БЕЛОГО ИЗВЕСТНЯКА каменоломен Туры. Камеры и коридоры пирамиды
тоже отделаны этим красивым (БЕЛЫМ -- Авт.) известняком, кроме
входа в усыпальницу, где использован гранит'' [111], с. 88.
Таким образом, для облицовки некоторых пирамид
использовался ПРИВОЗНОЙ БЕЛЫЙ ИЗВЕСТНЯК. Не исключено, что -- и
для Великой, так как на ее вершине до сих пор сохранились остатки
облицовки из белого известняка [92], с. 751.
Итак, для облицовки некоторых египетских пирамид,
оказывается, был выбран именно БЕЛЫЙ ИЗВЕСТНЯК.
В связи с этим отметим любопытный факт. Напомним, что и на
Руси-Орде тоже строили ИМЕННО ИЗ БЕЛОГО ИЗВЕСТНЯКА. Да и все
старые памятники Владимиро-Суздальской Руси были БЕЛОКАМЕННЫМИ,
то есть -- из БЕЛОГО ИЗВЕСТНЯКА.
А возвращаясь к пирамидальному пирогу -- ``пасхе'' отметим, что
он чаще всего делается именно БЕЛЫМ, из творога.
4. 9. С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ ПОСТРОИЛИ БОЛЬШИЕ ПИРАМИДЫ
Напомним вкратце -- что же представляет из себя пирамида ГОТА
= Хуфу. См. рис. 1.
Сторона основания пирамиды около 230 метров. Известный
египтолог Жан-Филипп Лауэр писал: ``Обе они (то есть пирамиды Хуфу и
Хефрена -- Авт.) возвышаются более чем на 140 метров... Лишь в
конце средневековья шпили некоторых соборов немного превысили ее.
Шпили Страсбургского, Руанского и Кельнского соборов достигают
примерно 142, 150 и 160 метров'' [111], с. 30.
В пирамиде Хеопса сохранился 201 ряд каменной кладки. Общий
вес оценивается примерно в 6, 5 миллиона тонн. Высота каменных
блоков первого ряда кладки, у основания -- ПОЛТОРА МЕТРА. Высота
блоков второго ряда -- 1, 25 метра. Далее высота блоков постепенно
уменьшается и потом колеблется от 65 до 90 сантиметров
[111], с. 30. Разрез пирамиды Хуфу показан на рис. 2.
Характеризуя большие пирамиды и другие постройки ``Древнего''
Египта, египтологи Бругш, Мариэтт, Лауэр и многие другие
употребляют, в основном, одно слово -- ЧУДОВИЩНЫЕ. Эти
сооружения действительно впечатляют.
В нашей новой хронологии большие пирамиды естественно
вписываются в ЭПОХУ МОНУМЕНТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, расцветшего,
вероятно, на территории всей Великой = ``Монгольской'' империи.
Это:
и Великая Китайская Стена,
и средневековые огромные соборы Западной Европы,
и фундаментальные Кремли и укрепления в Руси-Орде,
и огромный храм Софии в Стамбуле, он же (по нашей
реконструкции) -- храм Соломона в Иерусалиме = Константинополе,
и Большой Сфинкс,
и великие пирамиды.
Многие большие соборы Западной Европы до сих пор называют
ГОТИЧЕСКИМИ. Сложился даже термин: готический стиль. Нам говорят,
что названием своим эти сооружения обязаны ``духу древних готов''.
См. выше. Как мы теперь увидели, и пирамиды Египта, -- по крайней
мере первые из них, самые крупные, -- и Большой Сфинкс, напрямую
связаны с тем же именем ГОТ, ГОТЫ-ХИТЫ, то есть (по нашей
гипотезе) с именем ордынских казаков.
В заключение выскажем гипотезу.
Вероятно, Большой Сфинкс и три великие пирамиды были
возведены в Египте в конце XIV-XV веках н. э. Они были построены
как ХРИСТИАНСКИЕ символы и даже, может быть, три пирамиды
изображали христианскую Троицу. Однако, судя по египетским
летописям, эпоха создания пирамид -- это начало раскола между
православием и мусульманством. В Египте он начался, по-видимому,
с иконоборчества -- закрытия храмов (это делал Хуфу-Хунатен),
запрещения изображений, требование поклоняться только одному Богу
Отцу, по-арабски -- Аллаху.
Возможно, это объясняет, почему одна из трех пирамид, -
пирамида Хуфу = Гота, -- заметно больше двух других. Она
изображала Бога Отца. Между прочим, фараона Хуфу = Гота, ``в
древности'' называли еще и так: ``САОФИС'' [92], с. 126. Не есть ли
это слегка искаженное САВООФ = Бог Отец?
Великая пирамида и Большой Сфинкс перед ней были построены,
вероятно, как символ Бога, ``восседающего'' на Херувиме.
Другое возможное объяснение. Великая пирамида
символизировала Гроб Господень, то есть гроб Христа, и была
возведена как память о нем. Грандиозные размеры этого памятника
символизировали мощь Великой = ``Монгольской'' империи, которая его
возвела.
Подчеркнем, что сам Гроб Господень, по нашей реконструкции
находится в окрестности Нового Рима -- Константинополя -
Иерусалима, где и был распят и погребен Христос. Возможно, это --
так называемая могила Иисуса Навина [118], с. 76. Недаром
мусульманский Коран путает Иисуса Навина и Иисуса Христа.
В самом деле, согласно Библии, Иисус Навин является современником
Моисея и Аарона. Коран много говорит о Моисее и Аароне. В частности,
рассказывает об известном чуде - ``низведении ПИЩИ С НЕБА'', Сура 5:
112-114. Вспомните библейскую ``манну небесную'' - пищу, которая
упала с неба после молитвы Моисея. По Библии, в это время рядом с
Моисеем действовал и Иисус Навин, который после смерти Моисея
продолжил его дело. Коран же совершенно недвусмысленно относит это
известное чудо к ИИСУСУ ХРИСТУ --- см. Сура 5, стих 112-114. А об
Иисусе Навине Коран, по-видимому, хранит молчание. В то время как
имена Моисея, Аарона, Марии и Иисуса Христа упоминаются на протяжении
всего Корана. Что само по себе уже наводит на мысль, что Коран
считает их всех современниками.
Более того, в одном месте Коран прямо говорит, что они все ---
современники, называя Марию (мать Иисуса Христа) --- сестрой Аарона.
"О Марйам... о СЕСТРА ХАРУНА", Сура 19: 28-29 (27-28). сравнивая
рассказы Библии и Корана, мы приходим к выводу, что библейский Иисус
Навин заменен в Коране на Иисуса Христа. (Мы цитировали здесь
перевод Корана в переводе выдающего арабиста, академика
И.Ю.Крачковского).
4. 10. ГРОБ ГОСПОДЕНЬ ОКОЛО КОНСТАНТИНОПОЛЯ-ИЕРУСАЛИМА
Поскольку далеко не все читатели даже слышали о ``могиле
Иисуса Навина'', мы здесь вкратце расскажем о ней.
Известный мусульманский автор XIX века Джелал Эссад пишет:
``Следуя вдоль азиатского побережья Босфора, достигаем до
маленькой пристани, называемой Сютлюджэ, откуда тропинка ведет на
САМУЮ ВЫСОКУЮ ГОРУ Верхнего Босфора (на Голгофу? -- Авт.). НА
ВЕРШИНЕ ЭТОЙ ГОРЫ (180 метров над уровнем моря) находится могила
ИИСУСА НАВИНА (ИУША)... Всевозможные суеверия, относящиеся к
различному времени, связаны с этой ГИГАНТСКОЙ МОГИЛОЙ, имеющей
четыре метра длины и полметра ширины. По мнению одних это было
ложе Геракла, по мнению других могила Амика, убитого Полидевком
(Пилатом? -- Авт.). Мусульмане полагают, что это могила ИИСУСА
НАВИНА. Туда отправляются многие больные... надеясь таким образом
получить исцеление от своих недугов.
На этой горе видны кое-какие византийские развалины, быть
может, остатки ЦЕРКВИ св. Пантелеймона, а также аязма (священнный
источник)... В византийскую эпоху это место называлось... ложе
Геракла... У ПОДНОЖИЯ ЭТОЙ ГОРЫ находится ЗНАМЕНИТОЕ селение
Беикос, где аргонавты запаслись съестными припасами и где БЫЛ
УБИТ ЦАРЬ АМИК'' [118], с. 76-77.
Наша гипотеза.
Возможно, ``царь АМИК'' -- это египетский бог Амон, то есть тот
же Христос. Гора Верхнего Босфора -- это, вероятно, знаменитая
христианская Голгофа. ``Убийство царя Амика'' у подножия горы -- это
распятие Христа на Голгофе. Остатки церкви на горе -- это остатки
знаменитой церкви ВОСКРЕСЕНИЯ, построенной на Голгофе, согласно
церковному преданию. Понятно, почему ``аргонавты'', то есть, -- как
мы уже понимаем -- крестоносцы [1], -- останавливались именно здесь.
Эта могила существует и сегодня и является предметом
поклонения. Местные жители называют ее могилой святого ЮШИ или
ИУШИ. То есть ИИСУСА. Сегодня над могилой сделано плоское
земляное возвышение длиной 17 и шириной около 2 метров. Вокруг
этой огромной могилы, в непосредственной близости от нее,
расположены могилы его родственников, уже обычного размера.
Но это еще не все. Неподалеку от могилы святого Иуши -
Иисуса находятся еще три огромные могилы длиной около 7-8 метров.
Одна из них -- могила Кирклара Султана (Kirklar Sultan) находится
внутри своеобразного мавзолея, в отличие от других огромных
могил, которые расположены под открытым небом. Это -- могила
святого Леблебиджи Бабы (Uzun Elviya Leblebici Baba) и Акбабы
Султана (Akbaba Sultan).
Кроме того, как сообщили в 1995 году одному из авторов
настоящей книги (А. Т. Фоменко) местные жители селения Бейкос, на
другой стороне пролива Босфор (то есть на европейском берегу)
имеются еще не то 5, не то 6 похожих огромных могил святых.
Не является ли могила святого Иуши -- Ииуса Навина тем самым
Гробом Господним, к которому стремились крестоносцы? Если это
так, то становится понятным присутствие здесь и других огромных,
но все-таки меньших, могил святых. Тут могли быть захоронены
некоторые из АПОСТОЛОВ ИИСУСА ХРИСТА.
Легенды о святом Иуше см. в книге [172].
6'4'05
5. ФАРАОН ТУТМЕС III ЗАВОЕВАТЕЛЬ И ОСМАН МАГОМЕТ II ЗАВОЕВАТЕЛЬ
Мы продолжаем движение вверх по истории ``Древнего'' Египта.
После эпохи строительства Великих пирамид при Хунатене в XIV-XV
веках новой эры мы подходим к эпохе знаменитого завоевателя
фараона Тутмеса или Тутмоса III. Это (по нашей реконструкции) -- уже
XV век новой эры. На несколько тысяч лет позднее, чем считает
скалигеровская ``хронология''.
Оказывается, эта новая датировка может быть получена и
независимым АСТРОНОМИЧЕСКИМ методом.
5. 1. АСТРОНОМИЧЕСКАЯ ДАТИРОВКА ПРАВЛЕНИЯ ТУТМЕСА III
ПО ДЕНДЕРСКИМ ЗОДИАКАМ
Знаменитый храм в Дендерах содержит надписи, позволившие
египтологам установить, что он был построен фараоном Тутмесом
III [92], с. 774, 776. Бругш приводит следующий перевод этой надписи:
``Великое ОСНОВАНИЕ (храма) ДЕНДЕРА, восстановление памятного
здания, совершенного царем верхнего и нижнего Египта, господином
обеих земель, Ра-мен-Хепер (или Мен-Хепер-Ра), сыном солнца,
господином венца ТУТМЕСОМ (третьим), после того, как найдено это
(якобы, план будущего храма -- Авт.) было в древних писаниях из
времен царя Хуфу'' [92], с. 776.
Здесь Тутмес III ссылается на прародителя египетской
мамелюкской династии -- царя ГОТА, то есть Хута = Хуфу (в
традиционном произношении). Таким образом, получается, что сначала
были возведены Большой Сфинкс и великие пирамиды, и лишь затем --
храм в Дендерах. Этот порядок СОВПАДАЕТ с тем, который принят и в
скалигеровской египтологии. И он оказывается в самом деле
правильным.
А вот другая версия ``древне''-египетского сказания о постройке
Дендерского храма. ``Царь Тутмес III ПРИКАЗАЛ ВОЗВЕСТИ ЭТО ЗДАНИЕ
(отметьте, -- ВОЗВЕСТИ, а не реконструировать -- Авт.) в память
матери своей, богини Гатор, госпожи Ант (Тентира)'' [92], с. 375.
У нас имеется УНИКАЛЬНАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ независимым методом
узнать -- когда жил Тутмес III, или его непосредственные
предшественники Тутмес II и Тутмес I. Ведь в цитированной выше
записи ничего не говорится о ``номере'' Тутмеса. Этот номер, -
поставленный в скобках, -- дело рук египтологов.
Напомним, что на потолке Дендерского храма
находятся два знаменитых астрономических изображения -- Круглый и
Длинный Зодиаки, показывающие расположения планет в созвездиях.
Зодиаки могут быть датированы астрономически современными
методами. Этому вопросу посвящена большая научная литература. Обо
всем этом подробно рассказано в книгах [37], [4], [15].
Оказалось, что существует только два точных АСТРОНОМИЧЕСКИХ
решения.
ПЕРВОЕ РЕШЕНИЕ: 540 год н. э. и 568 год н. э. (Н.А.Морозов,
[37]),
ВТОРОЕ РЕШЕНИЕ: 1394 год н. э. и 1422 год н. э. (! )
(Н.А.Келлин, Д.В.Денисенко [4],[15])
Первое из этих решений нам сейчас уже как-то даже неловко
обсуждать. Как слишком раннее.
А вот второе -- ИДЕАЛЬНО (! ) ложится в нашу реконструкцию. Мы
попадаем В ТОЧНОСТИ внутрь эпохи Тутмесов, уже помещенных нами в
XV век новой эры. По совсем другим соображениям.
Итак, эпоха фараонов Тутмесов -- скорее всего ПЯТНАДЦАТЫЙ
век НОВОЙ эры.
Кстати, Атаманских = Отоманских царей звали СУЛТАНАМИ. А
``древне''-египетских фараонов называли СУТЭНАМИ [92], с. 5, то есть
фактически тоже СУЛТАНАМИ. А также -- СУТЭН-ШЕБТ [92], с. 5, то есть
опять таки фактически средневековым титулом СУЛТАН-ШАХ. А сословие
``царских детей'' и ``дети царских детей'' обозначались в ``Древнем''
Египте общим именем СУТЕН-РЕХ, то есть СУЛТАН-РЕКС, СУЛТАН-ЦАРЬ [92],
с. 85.
Все эти титулы -- откровенно средневекового происхождения.
5. 2. ВЕЛИКИЙ ЗАВОЕВАТЕЛЬ ПЯТНАДЦАТОГО ВЕКА ТУТМЕС III
Начиная рассказ о правлении Тутмеса III, Бругш пишет:
``После этого великого государя, царствовавшего почти 54
года... остался ЦЕЛЫЙ МИР памятников. Начиная от обширного храма,
до маленького скарабея, на которых начертано имя Тутмеса III,
число документов этого царствования ПРОСТО НЕИСЧИСЛИМО...
Царь предпринимает борьбу с сильнейшими царствами того
времени и доходит победоносно до крайних границ известной тогда
земли... Мы удивимся НАКОПЛЕНИЮ БОГАТСТВ, стекавшихся в
казнохранилища фараона...
ЛЕТОПИСИ ВОЙН Тутмеса III начертаны священными знаками на
внутренней части стен... Все эти стены давно разрушены,
разобраны, растасканы; из длинных надписей остались только
отрывки на кусках стен, но тем не менее их достаточно, чтобы
восстановить в главнейших частях ВЕЛИЧЕСТВЕННУЮ ЛЕТОПИСЬ ПОБЕД
ТУТМЕСА и составить себе общее понятие о тех обширных
расстояниях, которые он прошел со своими войсками.
Более ТРИНАДЦАТИ ПОХОДОВ совершил против ЧУЖЕЗЕМНЫХ народов
великий фараон в течение двадцати годов'' [92], с. 302.
Из нашей реконструкции получается следующее отождествление.
В пятнадцатом веке н.э. началось знаменитое османское завоевание.
Оно продолжалось до конца XVI века. По-видимому, в
``древне''-египетских летописях оно и описано как завоевания
Тутмеса. Вероятно, это -- собирательный образ, одной из главных
составляющих которого является знаменитый Магомет II Завоеватель,
он же султан Мехмед II, правивший в 1451-1481 годах н. э. [60], с. 797.
5. 3. ВЗЯТИЕ ТУТМЕСОМ ГОРОДА КАДЕША -- КОНСТАНТИНОПОЛЯ
В 1453 ГОДУ
Одно из главных событий в правление фараона Тутмеса III --
взятие города КАДЕША [92], с. 306-308. Выше, при анализе биографии
Рамзеса II, мы уже отождествили город Кадеш ``древне''-египетских
летописей -- с Константинополем. Тогда, в XIII веке новой эры, война
Рамзеса II - это была Троянская война. После нее Константинополь еще
какое-то время оставался столицей Византийской империи, хотя
фактически она теперь, -- то есть в XIV-XV веках н. э., -- уже
находилась ПОД КОНТРОЛЕМ РУСИ-ОРДЫ и ТУРЦИИ-АТАМАНИИ.
6'4'06
6. НАША РЕКОНСТРУКЦИЯ ИСТОРИИ ПЯТНАДЦАТОГО ВЕКА
Далее мы вкратце изложим скалигеровскую историю этого
периода, которая более или менее верна, но тем не менее нуждается
сейчас в некотором переосмыслении. Для понимания происходящего надо
лишь помнить, что Константинополь, как мы сказали, находился в это
время под контролем Орды-Турции и старался из-под него вырваться.
Именно поэтому, в начале XV века н.э. Константинополь качнулся в
сторону Запада и его императоры заключили унию, союз с
итальянским Римом. Это, в частности, выразилось известном на
Ферраро-Флорентийском соборе в форме признания византийской
церковью верховенства итальянского католического римского папы.
См. выше.
Как следствие этого, произошел немедленный разрыв с
православной Русью-Ордой, а также с мусульманской
Турцией-Атаманией.
Напомним, в качестве объяснения, что согласно нашей
реконструкции, окончательного религиозного разрыва между
православием и мусульманством в то время еще не было, -- он
произойдет чуть позже.
Порвав с Русью-Ордой и Турцией-Атаманией, Константинополь
автоматически обрек себя на скорое падение.
Что и произошло.
Через 14 лет, в 1453 году ОН БЫЛ ВЗЯТ МАГОМЕТОМ II, в
войсках которого, как мы уже показывали в [5], БЫЛИ РУССКИЕ.
УЧАСТИЕ РУССКИХ ВО ВЗЯТИИ КОНСТАНТИНОПОЛЯ -- НАША ГИПОТЕЗА,
поскольку следы этого события были, вероятно, вытерты
романовскими историками из нашей истории ОСОБО ТЩАТЕЛЬНО. Тем не
менее, собранные нами данные позволяют уверенно об этом говорить.
См. [5].
Взятие Константинополя -- один из главных узлов истории XV
века.
Наша реконструкция дальнейших событий такова. См. рис. 5.
Взятие Константинополя в глазах русских и турок было
ВОЗРОЖДЕНИЕМ мировой империи, каковой и был великий древний Рим,
то есть -- Византия X-XII веков н. э., а затем -- Великая
``Монгольская'' империя XIV века н. э. Наследниками ``Монгольской''
империи и были Русь-Орда и Турция-Атамания пятнадцатого века.
В результате на Руси остался прежний центр ``Монгольской''
империи, а в руках Турции оказался знаменитый СВЯЩЕННЫЙ город
Иисуса Христа -- Новый Рим = Константинополь = Иерусалим = Троя.
В то же время между Русью-Ордой и Турцией-Атаманией УЖЕ
НАЧАЛИСЬ РЕЛИГИОЗНЫЕ РАЗНОГЛАСИЯ, -- в пятнадцатом веке н.э.
Расстояние между православием и мусульманством начало
увеличиваться. В этой ситуации возник важный, но щекотливый
вопрос о первенстве внутри пока еще единой Великой =
``Монгольской'' империи.
Претендентов было двое.
Султан Магомет II и русский великий князь Иван III или же
Василий II. Считается, что поскольку в то время Василий II был
уже ослеплен, фактически правил Иван III.
И поскольку Константинополь = Иерусалим -- СВЯЩЕННЫЙ ГОРОД -
достался Магомету II, то естественно, ОН И ПОЛУЧИЛ ФОРМАЛЬНОЕ
ПЕРВЕНСТВО. Однако продолжалось это лишь до его смерти в 1481
году. Поскольку такое главенство было условным и не опиралось на
реальное соотношение военных сил внутри Великой = ``Монгольской''
империи.
Как только Магомет II умер в 1481 году, Иван III ТУТ ЖЕ
ЗАЯВИЛ о своем отказе ДАЖЕ УСЛОВНО подчиняться Константинополю.
Это был раскол Великой империи на две половины -- православную
Русь-Орду и мусульманскую Турцию-Атаманию.
Именно после этого в Москве и заявили, что ``МОСКВА -- ТРЕТИЙ
РИМ''. Ничуть не хуже второго, то есть Константинополя. Даже
лучше. См. выше. Видимо, после этого расстояние между
мусульманством и православием стало увеличиваться еще быстрее.
В Великой = ``Монгольской'' империи подчиненность выражалась в
уплате дани. Большой или маленькой -- отдельный вопрос. ``Со своих''
брали в общем-то немного, и могли столько же возвращать в
качестве платы за службу. Вспомните слова чиновника при китайском
богдыхане, см. Часть 2 ``Китай''. С завоеванных земель брали,
конечно, побольше, уже по-настоящему.
Но для всех, -- и своих, и завоеванных, -- сам ФАКТ УПЛАТЫ
ДАНИ выражал отношение подчиненности: уплачивая дань, признавали
себя подчиненным тому, кому платили. Таково было правило
Великой = ``Монгольской'' империи.
Поэтому, временное признание Русью-Ордой, -- на протяжении
около тридцати лет с 1453 года до 1481 года, -- главенства
Константинополя, естественно выражалось в выплате какой-то,
возможно символической, дани.
Поэтому ЗНАМЕНИТЫЙ ОТКАЗ в 1480 году Ивана III платить дань
и означал, что Русь-Орда громко заявила о своем отказе признавать
Константинополь как столицу для себя. Это же было выражено и
появившимися в эту эпоху другими знаменитыми словами: ``МОСКВА -
ТРЕТИЙ РИМ''.
В привычном нам сегодня ``романовском'' изложении русской
истории, этот факт уплаты символической дани Русью-Ордой -
Турции-Атамании в эти тридцать лет был преподнесен как якобы
``трехсотлетнее рабство'' русского народа под пятой страшных
ТАТАРСКИХ завоевателей.
А отказ Ивана III платить дань был интерпретирован
романовскими историками как, якобы, ``конец великого татарского
ига на Руси''.
Очень бы изумился Иван III, если бы ему рассказали -- как,
всего лишь через двести лет, опишут его эпоху Татищев, Миллер,
Байер, Шлецер, Карамзин, Ключевский, Соловьев и другие
``специалисты по русской истории''.
Вернемся в XV век н.э.
Описанное развитие событий было вполне естественным. И
Константинополь, и Москва были столицами как-никак двух мировых
империй. Временный перевес Константинополя после 1453 года был не
таким уж большим и первый же случайный толчок, -- смерть Магомета
II, -- устранил этот перевес.
Теперь становится понятным и очень странный в традиционном
``романовском'' изложении ``конец татарского ига на Руси'' КАК РАЗ В
1480 году н. э. Считается, что после отказа Ивана III платить
дань, ``русские'' и ``татарские'' войска, якобы, сошлись для битвы на
реке Угра.
``Войска противников стоят на противоположных берегах Угры,
но так и не решаются начать сражение (``Стояние на Угре'') '' [67],
с. 40. Это задумчивое ``стояние'' и объявляется сегодня КОНЦОМ
СТРАШНОГО ТАТАРСКОГО ИГА. Вот так -- загадочно мирно и как-то даже
незаметно ``исчезла'' из нашей истории, якобы, кровавая эпоха
чужеземного гнета.
С нашей точки зрения все понятно. Никакого повода для битвы
между русскими и турками в 1480 году, конечно, не было!
Ведь надо отдавать себе отчет в том, что в эпоху совместного
захвата Константинополя = Иерусалима Магомет II и Иван III (или
Василий II) были (по нашей реконструкции) союзниками и, наверное
друзьями. Вместе же штурмовали мощные тройные стены Нового Рима.
Поэтому при жизни Магомета II особых проблем между союзниками не
возникало. Иван III, признав верховенство Магомета II, следовал
договору и спокойно платил символическую дань. Тем более, что
Магомет II был старше Ивана III.
Но, признавая за собой второе место после Магомета II, Иван
III, уж никак не мог согласиться признать себя ниже его
наследника. А уже накопившиеся разногласия, например,
религиозные, между Русью-Ордой и Турцией-Атаманией и привели к
разрыву.
НО -- НЕ К ВОЙНАМ. В общем-то, договорились, и отношения с
Турцией оставались после этого вполне ДРУЖЕСТВЕННЫМИ вплоть до
эпохи Романовых.
Общая надежда -- сохранить единую огромную Великую =
``Монгольскую'' империю, которая еще жила какое-то время после
захвата Константинополя = Иерусалима, постепенно потускнела под
давлением реальности: религиозный раскол и т. п. Мирно разошлись,
однако оставались в общем-то друзьями. Что мы, кстати, видим до
воцарения Романовых даже из романовской истории.
А вот Романовы уже и развязали бесконечно долгую и
бессмысленную войну с Турцией, которая отвлекла Россию от всех
остальных дел, а для Турции кончилась распадом.
Но вернемся в XV век.
При разделе Руси-Орды и Турции-Атамании, Западная Европа,
завоеванная до этого -- в XIV веке -- Великой = ``Монгольской''
русско-тюркской империей, отошла, вероятно, к Руси-Орде. Поэтому
в Турции рассматривали всю Европу, включая Западную, -- КАК РУСЬ.
Что мы и увидим ниже в ``древне''-египетских хрониках, относящихся,
в действительности, именно к этой эпохе -- ко второй половине
пятнадцатого века новой эры. В этих каменных хрониках вся Европа, как
Восточная, так и Западная, будет названа РУТЕНИЕЙ, то есть РУСЬЮ. О
том, что в средние века Русь называли Рутенией см. [10] и Часть 7.
Кроме того, не нужно забывать, что в результате того же
великого = ``монгольского'' и по преимуществу русского завоевания
XIV века, на территорию Западной Европы и в другие завоеванные
страны действительно были перенесены некоторые русские
географические названия.
И наконец, некоторые русско-тюркские географические названия
ошибочно ``пересаживались'' в другие страны, когда средневековые
путешественники с книгами в руках, типа книги Марка Поло,
``успешно находили'' перечисляемые в ней географические названия.
Об этом мы уже подробно говорили выше.
Приведем лишь один яркий пример: название РУТЕНИЯ -- ЛУТЕНИЯ,
то есть ЛАТИНИЯ или ИТАЛИЯ в обратном прочтении: ТЛ = ЛТ.
Напомним еще раз о путанице Р и Л. Когда в Италии XIII-XIV веков
новой эры появились эт-руски, они и принесли сюда с собой многие
русские названия.
Поэтому, встречая в ``древне''-египетских каменных летописях
упоминание, например, о Рутении-Латинии, нужно каждый раз
разбираться -- о чем идет речь. То ли о собственно Руси, то ли об
Италии, или П-Руссии и т. д.
Заключительное замечание.
Вряд ли мы смогли бы столь подробно реконструировать и
понять историю пятнадцатого века н.э, если бы нам неожиданно не
помогла в этом ``ДРЕВНЕ''-ЕГИПЕТСКАЯ ИСТОРИЯ, то есть каменные
летописи страны пирамид, отнесенные скалигеровской
``хронологией'' в далекое прошлое.
Как мы теперь понимаем, в этих иероглифических летописях
написано очень много о европейской, и в частности, о РУССКОЙ
истории. ЗДЕСЬ ИЗЛОЖЕНА В ОБЩЕМ-ТО ВСЯ ИСТОРИЯ XIV-XVI ВЕКОВ
НОВОЙ ЭРЫ. Причем, иногда с такими замечательными подробностями,
которые в других местах либо утрачены, либо были УНИЧТОЖЕНЫ при
написании скалигеровской истории этой эпохи.
Лишь благодаря тому, что египтологи, и вообще последователи
скалигеровской школы, не до конца распознали смысл и всю важность
этих подлинных каменных документов, они более или менее сохранились
до нашего времени. Несмотря на вкрадчивую работу рыцарей молотка и
зубила.
А в Западной Европе ``скалигеровщина'' поработала куда
успешнее. Например, нам неизвестно, -- сохранились ли где-либо в
Европе те длинные СПИСКИ ДАНИ, которую европейские страны
уплачивали Турции-Атамании в XV веке. Изо всех сил, -- напомним, -
стараясь при этом не опоздать с выплатой, дабы не разгневать
султана-атамана.
Скорее всего, НЕ СОХРАНИЛИСЬ. И понятно -- почему.
А вот на стенах ``Древнего'' Египта эти списки присутствуют. И
очень даже подробные. О них мы расскажем ниже.
А теперь, после нашей реконструкции, пройдемся по
``древне''-египетским каменным летописям, чтобы послушать их
рассказ о событиях (как мы начинаем понимать) XV-XVI веков новой эры.
6'4'07
7. АТАМАНСКОЕ ЗАВОЕВАНИЕ ВИЗАНТИИ И ЕВРОПЫ XV ВЕКА
ПО ``ДРЕВНЕ''-ЕГИПЕТСКИМ НАДПИСЯМ
7. 1. ВЗЯТИЕ КАДЕША ТУТМЕСОМ III
Войны Тутмеса III описаны в подробной ``древне''-египетской
каменной летописи, приведенной Бругшом в [92], с. 303-325. Прежде
чем перейти к ее анализу, сразу отметим, что эта надпись
подверглась особо яростной обработке молотком и зубилом. В ней
сбито много СОБСТВЕННЫХ ИМЕН, НАЗВАНИЙ ГОРОДОВ И НАРОДОВ. Причем,
-- в самых интересных местах, например, при описании самого штурма
Кадеша [92], с. 307.
Длинный список 119 городов, покоренных Тутмесом III, и
городов, находившихся с ним в союзе, НАЧИНАЕТСЯ с города КАДЕШУ =
Кадес на Оронте [92], с. 329. Как мы уже знаем из биографии Рамзеса
II, это -- Константинополь. Самый важный и крупный из городов,
взятых Тутмесом III. Потому этот город и назван ПЕРВЫМ в списке.
Под номером два в списке Тутмеса III идет город МАКЕТА или
МЕГИ--О. В этом названии явственно звучит МАКЕД, то есть
МАКЕДОНИЯ.
Летопись говорит о царе Кадеша на Оронте как о ВРАГЕ Тутмеса
III [92], с. 304. Царь Кадеша и царь Макита = Мегиддо, то
есть, как мы понимаем, Македонии, являются СОЮЗНИКАМИ, -- вместе
воюют против Тутмеса III.
Вот что говорит надпись: ``Тогда побежали они (враги) к
МЕГИ--О, в лице их ужас, и оставили коней своих и золотые свои и
серебряные колесницы, и их подняли на одеждах их, как на веревках
(на стены) ЭТОГО ГОРОДА, ИБО ГОРОД БЫЛ ЗАПЕРТ (страха ради)
деяний царя... (сбито! )...
Пока их втаскивали НА (СТЕНЫ) ГОРОДА в одеждах их, о если бы
воины царя не отдали себя желанию взять в добычу вещи врагов...
(сбито! )... МЕГИ--О в этот же час. Ибо подняты были ПРЕЗРЕННЫЙ
ЦАРЬ КАДЕША И ПРЕЗРЕННЫЙ ЦАРЬ ЭТОГО ГОРОДА (то есть Мегиддо) так,
что они ускользнули и вошли в свой город.
И разгневался фараон... (далее сбит большой кусок! )...
...............................................................
И его венец ОДОЛЕЛ ИХ. Тогда взяты были в добычу их кони...
Они бились, лежа в куче, как рыбы на суше... И вот взята была
палатка ПРЕЗРЕННОГО ЦАРЯ и в ней его сын. И подняли воины разом
крик радости и почтили Аммона (господина Фив), который дал победу
сыну своему... (сбито! )... И они принесли (перед царя) ДОБЫЧУ,
взятую ими (отрезанные) руки, живых пленных, кобылиц,
колесницы... Сила Мегиддо равняется силе (или есть сила) ТЫСЯЧИ
ГОРОДОВ, должны вы овладеть... (сбито! )... предводители
стражи... И царю пожелалось пребывать там, КАК В КРЕПОСТИ на
востоке этого города.
(Царь) приказал место обстроить и обнести его ТОЛСТЫМИ
СТЕНАМИ С ЗУБЦАМИ'' [92], с. 307.
Возможно, здесь взятие Кадеша = Константинополя объединено с
завоеванием Македонии-МАКЕТА = Мегиддо.
Некоторые ``обстоятельства об ШТУРМЕ КАДЕША мы находим в
рассказе Аменемхиба'' [92], с. 340.
О чем здесь рассказано?
О завоевании турками Атаманами = Отоманами Византии, Балкан,
а затем -- Константинополя в 1453 году. ``Древний'' Тутмес III
Завоеватель -- это средневековый Магомет II Завоеватель.
Эти же события отразились и в ``древне''-греческой истории как
история создания ``античным'' Филиппом II Завоевателем Македонской
империи. А его сын Александр Македонский довел империю до вершин
могущества. См. [1].
Таким образом, ``древний'' Тутмес III, средневековый Магомет
II и ``античный'' Филипп II -- это разные имена одного и того же
реального исторического деятеля XV века новой эры.
7. 2. ГДЕ СТОИТ САМЫЙ БОЛЬШОЙ ОБЕЛИСК ТУТМЕСА III
= МАГОМЕТА II
В Константинополе!
То есть, не в Египте, а в ВИЗАНТИИ.
Бругш сообщает: ``НО САМЫЙ БОЛЬШОЙ ИЗ ОБЕЛИСКОВ Тутмеса III
нам известных, есть обелиск, находящийся в КОНСТАНТИНОПОЛЕ.
Превосходно изсеченные письменные знаки покрывают четыре стороны
этого ГРОМАДНЕЙШЕГО МОНОЛИТА розоватого гранита... В надписи
этой... собственно имеющие историческую ценность слова,
следующие: ``Царь ТУТМЕС III прошел великую окружность земли
Нахарина, победоносным завоевателем во главе своего войска. Он
поставил свою границу на роге (конце) света и на землях задней
воды Нахарины'' '' [92], с. 376.
Здесь, по-видимому, ``земли Нахарина'' или Нагарина -- это
НАГОРНАЯ земля, то есть ГРЕЦИЯ. Ведь слово Греция означает
``горная'' (страна) [37]. И является славянским словом, означавшее
Византию. В других языках Византия называлась по-другому,
например, Ромея.
Этот ``древне''-египетский обелиск был поставлен Магометом II
= Тутмесом III после взятия им Константинополя в 1453 году.
Отсюда, кстати, видно, что в XV веке еще помнили, -- хотя уже
почти не употребляли, -- ИЕРОГЛИФЫ. Но ради такого торжественного
события: взятия Константинополя, Магомет II = Тутмес III повелел
выбить памятную надпись на священном ``древне-еврейском языке'', ТО
ЕСТЬ -- египетскими иероглифами.
7. 3. ДРУГОЙ ОБЕЛИСК ТУТМЕСА III = МАГОМЕТА II В ИТАЛИИ
Но Тутмес III = Магомет II завоевал не только Византию.
Другой обелиск Тутмеса III стоит в ИТАЛЬЯНСКОМ РИМЕ. Бругш
сообщает: ``Один из обелисков... был перевезен римлянами в Рим и
поставлен на площади, которая ныне называется Латеранскою. И на
нем прочитано имя ТУТМЕСА III, о котором, между прочим, надписи
говорят:
``Царь приказал поставить ему (Амону), этот великий обелиск
на входном дворе храма в местности АПЕ, как первое начало
постановки великих обелисков в УС''... В другом месте -- следующие
слова: ``Царь приказал поставить этот великий обелиск у верхнего
входа храма АПЕ, перед лицом ГОРОДА УС'' [92], с. 376-377.
В этой цитате мы убрали пояснительные замечания Бругша,
поставленные им в скобках. Бругш пытается найти названиям из
надписи место в Египте. Получается это у него, прямо скажем, -
плохо. Вместо АПЕ он подставляет КАРНАК (видимо, за неимением
лучшего), вместо УС -- Фивы (тоже ничего лучшего не нашел). Но
деваться ему некуда, поскольку египтологи уверены, будто обелиск
перевезен в Италию ИЗ ЕГИПТА. А следовательно, по их мнению, на
нем могут быть упомянуты ЛИШЬ ЕГИПЕТСКИЕ названия местностей.
Но ведь обелиск-то стоит все-таки в ИТАЛИИ!
И поставлен, как мы теперь понимаем, Магометом II -- Тутмесом
III. Незачем ему было приказывать везти сюда старый египетский
обелиск из Египта. Он мог поставить и новый обелиск в завоеванной
им, как мы теперь понимаем, Италии. Дешевые рабочие руки были. А
иероглифы он знал.
Посмотрим теперь внимательнее на названия, упомянутые в
надписи на обелиске Тутмеса.
Сразу бросается в глаза хорошо известное итальянское
название АПА -- АПУЛИЯ. Так до сих пор называется ``каблук''
итальянского полуострова. Да и весь полуостров, кстати, тоже
называется АПЕННИНСКИМ, то есть АПЕ-ннинским или АПОЙ!
[60], с. 67, 70.
Город УС, названный в надписи Тутмеса, сильно напоминает
РУС (или ЛУС).
Посмотрим теперь на карту полуострова Апы -- Апулии.
И видим крупный город ЛЕЦЦЕ = LECCE, да и сама оконечность
полуострова называется Луц или Лус = Leuca, или, более подробно -
``мыс святой Марии Луц (Leuca''). С учетом постоянного египетского
перехода Р в Л и наоборот, мы видим здесь название РУС или ЛУС -
ЛУЦ.
Впрочем, мы не настаиваем именно на такой интерпретации
названия УС из фараонской надписи. После того, что мы уже
рассказали об ЭТ-РУСКАХ в Италии, нет особой необходимости ломать
голову над тем -- что же означало загадочное УС в надписи Тутмеса.
Оно означало РУС. Отсюда и ЭТ-РУСКИ. А, возможно, и Лус или Луц
= Leuca.
А самый крупный город в Апулии, то есть в АПЕ, -- это ТАРАНТО
(TARANTO), то есть ТИРАН = ФАРАОН. Здесь, наверное, и был
поставлен ОБЕЛИСК Тутмеса. Не где-нибудь, а в городе, названном
громким именем ``фараон'', то есть ТАРАНТО.
И лишь впоследствии, когда итальянский Рим, основанный в
конце XIV века н. э., обрел реальную силу, обелиск из
``фараоновского'' города ТАРАНТО перетащили в Рим. Произошло это
уже в XVI веке новой эры. В ``древнем'' Риме спешно собирали
древности. ``Доказывали'' его ``древность''.
Именно тогда обелиск и был действительно ``перевезен
римлянами в Рим и поставлен на площади, которая ныне называется
Латеранскою''. (Может быть, от la Taranto, то есть опять-таки
``фараонская'' площадь).
7. 4. СОЮЗ НАРОДОВ РУТЕН
В ``древне''-египетских надписях, описывающих эпоху XV века
н. э., много говорится о Руси-Орде. Напомним, что ``древний'' фараон
Тутмес III это, скорее всего, -- средневековый Магомет II. Не
подозревая истинного смысла этих текстов, Бругш пишет, причем
буквально теми же словами, что и Орбини:
``В ХАНААНЕ (то есть в Ханской земле -- Авт.) состоялся
ВЕЛИКИЙ СОЮЗ НАРОДОВ, ЕДИНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ, которых памятники
называют общим именем РУТЕН. Народы эти управлялись царьками,
сидевшими в укрепленных городах... Между царьками особенно видную
роль играет царь КАДЕША на Оронте, ``в земле Аморреев'', как то
ясно говорят надписи'' [92], с. 334, -- пишет Бругш, все еще не
понимая того, о чем же он пишет.
Но после всего сказанного уже ясно -- о чем идет речь.
``Древняя'' земля Ханаанская -- это средневековая ХАНСКАЯ
земля.
``Древний Великий союз народов'' -- это Русско-Ордынская
``Монгольская'' империя, возникшая в XIV веке. Ее название РУТЕН =
Русь вполне понятно. Русь-Орда была действительно разделена на
удельные княжества-улусы, управлявшиеся своими
наместниками-князьями. Которых Бругш вынужден снисходительно
называть ``царьками'', поскольку историки сжали великую русскую
империю = Землю Ханскую -- на маленький пятачок выжженной земли в
современной Палестине.
``Кадеш на Оронте в земле Аморреев'' -- это Константинополь в
Ромейской, то есть Аморрейской -- при обратном прочтении, земле на
проливе, то есть на ``роне'' = ``реке'' Босфор. Понятно, что
константинопольский император имел особое значение уже в силу
того, что Константинополь = Иерусалим = Новый Рим был священным
городом.
Бругш продолжает: ``К этому СОЮЗУ НАРОДОВ РУТЕН
присоединились и ФИНИКИЙСКИЕ ХАЛУ, которые жили в ПРИМОРСКОЙ
полосе, называемые Египтянами ЦАХИ'' [92], с. 334.
Здесь к составе союза народов Руси-Орды описано северное, то
есть европейское, побережье Средиземного моря -- приморская
полоса.
Названы ХАЛЫ, то есть ГАЛЛЫ -- ФРАНЦИЯ.
Затем -- ФИНИКИЙЦЫ, то есть ВЕНЕЦИАНЦЫ.
И, наконец, ЦАХИ -- то есть ЧЕХИ (АВСТРИЯ).
Бругш продолжает (не понимая):
``ГЛАВНЫМ ГОРОДОМ ИХ (то есть союза народов Рутен-Руси -- Авт.)
БЫЛ АРАДУС'' [92], с. 334.
Здесь попросту написано, что во главе РУСИ стояла ОРДА
= Арадус.
Затем, завоевав в XIV веке Европу, Орда оставила здесь свой
след, в частности, в виде русских названий городов, местностей,
рек и т. п. Так, вероятно, и появился в Румынии город АРАД (Arad),
город ОРАДЕА (Oradea). Недалеко от границы с Венгрией. См.
современную карту.
Далее, ``к тому же союзу (то есть к союзу народов Рутен-Руси -
Авт.) примкнули, -- пишет Бругш, -- и КИТИ, ХИТТИМ (или ХЕТТЕИ)
священного писания (! -- Авт.)'' [92], с. 334.
Стоит обратить внимание читателя, что ВСЕ ДО ЕДИНОГО
названия, приведенные Бругшем, нам уже хорошо известны. А два
последних названия -- КИТИЯ, то есть Китай или Скифия, она же
Русь (см. Часть 7), и ХЕТТЫ -- ГОТЫ -- КАЗАКИ уже настолько
ОТКРОВЕННЫ, -- после всего того, что мы уже знаем, -- что можно
совершенно уверенно сказать, что союз народов РУТЕН
``древне''-египетских хроник -- это РУСЬ-ОРДА XIV-XV веков н. э.
Обратим внимание читателя, что в состав Руси-Орды этой эпохи
здесь уже включена значительная часть Западной Европы, в том
числе и ФРАНЦИЯ.
7. 5. АТАМАНСКОЕ ЗАВОЕВАНИЕ ЕВРОПЫ XV ВЕКА
ФАРАОНОМ ТУТМЕСОМ = МАГОМЕТОМ
Продолжим, -- увлекательное теперь, когда мы понимаем, что на
самом деле тут написано, -- чтение ``древне''-египетских хроник.
Мы приступаем к хорошо известному из истории средних веков
турецко-Атаманскому = Отоманскому завоеванию Европы в XV
веке н. э. Об этом мы многое рассказали выше. Теперь дополним.
Как мы обнаружили, оно же довольно детально описано и на
камнях ``Древнего'' Египта.
Остановимся подробнее на нашей реконструкции этого
завоевания.
В XIV веке, то есть приблизительно за сто лет до описываемых
событий, Русь-Орда уже завоевала значительную часть Западной
Европы, Азии и Северную Африку. Возникла огромная Великая =
``Монгольская'' империя.
Однако, с течением времени ее монолитность дала
многочисленные трещины. И к началу XV века на ее территории
возникли более или менее самостоятельные государства, которые
начали стремиться к независимости. Между потомками Георгия
= Чингисхана и Ивана Калиты = Батыя началась борьба за власть.
Поэтому в русских летописях первая половина XV века описана как
смута.
Турецко-Атаманское завоевание XV века было очередной
попыткой вновь восстановить единство былой Великой =
``Монгольской'' империи. И такая империя, -- пусть в несколько
меньших размерах, -- была действительно создана Атаманами
= Отоманами после завоевания ими Константинополя в 1453 году. Как
мы уже говорили выше, в это время даже бывшая метрополия Великой
империи -- Русь признала ненадолго, -- около 30 лет, -- главенство
Атаманского Константинополя.
В таком виде империя Атаманов просущестовала недолго. После
смерти Магомета II в 1481 году, произошел очередной раскол.
Атаманская империя вошла в известные нам границы Османской
империи XV-XVI веков. Грубо говоря, она контролировала юг бывшей
Великой = ``Монгольской'' империи.
Таким образом, Атаманское завоевание XV века было фактически
отражением МЕЖДУУСОБНОЙ БОРЬБЫ за власть внутри Великой =
``Монгольской'' империи.
``Главным театром столкновения был треугольник между КАДЕШОМ,
СЕМИРОЙ и АРАДОМ'' [92], с. 334.
Не представляет никакого труда найти этот треугольник на
современной карте Европы.
1) Город КОНСТАНТИНОПОЛЬ, названный в ``древне''-египетской
надписи Кадешом.
2) Город СМИРНА -- современный ИЗМИР [60], с. 1221) в Турции, к
югу от Константинополя. В ``древней'' надписи назван Семирой.
3) Город АРАД -- в современной Румынии, к северо-западу от
Константинополя. В ``древней'' надписи назван Арадом.
Отметим здесь, что СМИРНА -- это ``древне''-греческое название
города Измир [60], с. 1221, которое, понятно, и было употреблено в
``древне''-египетской надписи.
Задержимся на ``древне''-египетском названии ``земли рек''
Нахараин [92], с. 319. Египтологи считают, что так называли
Месопотамию = Двуречье [92], с. 342. Мы предложили несколько других
-- ЕВРОПЕЙСКИХ вариантов ее отождествления.
ПЕРВЫЙ ВАРИАНТ. Изначально, то есть в СТАРЫХ хрониках это
название означало Ногайскую Страну или Ногайскую Реку (Волгу? ) =
НОГАЙ-РОНА.
ВТОРОЙ ВАРИАНТ. Нахраин = Нагорная страна, то есть Греция.
ТРЕТИЙ ВАРИАНТ. В более поздних хрониках, когда
``Монгольская'' империя расширилась, поглотив часть Западной
Европы, ``Нахраин'' могло озвучиваться как немецкое выражение Nach
Rhein, то есть ``Нагаи Роны (реки)'' или ``На Рейне''. Немецкий
предлог Nach означает ``на''. Сегодня Рейн -- Rhein -- РХАИН
знаменитая река в Германии.
На Германию также затем осело и перенесенное сюда из
Руси-Орды название АССИРИЯ = АШЕР и имя ГОТЫ. Отождествление в
некоторых документах Ассирии с Германией подробно обсуждено в
[1].
7. 6. СПИСОК ЗАВОЕВАТЕЛЬНЫХ ПОХОДОВ
ТУТМЕСА = МАГОМЕТА
Бругш пишет: ``При внимательном рассмотрении обломков
надписей побед, которые сообщают нам сведения о походах царя,
начиная с битвы при Мегиддо (в МАКЕДОНИИ -- Авт.) до окончания
походов, оказывается, что Тутмес III с 23 по 40 год своего
царствования, предпринимал ЧЕТЫРНАДЦАТЬ походов... Насколько
позволяют обломки (! -- Авт.) мы представляем здесь данные,
добытые из этой надписи'' [92], с. 340.
Известно, что, захватив Константинополь и Балканы,
турки-Османы направили затем свой основной удар против империи
Габсбургов и ее союзников в Западной Европе. См. выше. ЛАТИНСКАЯ
империя Габсбургов, -- то есть ЛУТЕНИЯ ``древне''-египетских хроник
этого периода, -- была главной силой Западной Европы того времени.
Бругш писал: ``Имя народа РУТЕННУ или ЛУТЕННУ, столь часто
упоминаемое, и играющее такую видную роль в истории 18-й
династии'' [92], с. 243.
Хотя в XIV веке н.э. западно-европейская Латиния-Лутенна была
просто частью Великой = ``Монгольской'' империи, затем она
приобрела определенную независимость. Ее центром стала Австрия со
столицей в Вене. Название города ВЕНА происходит, вероятно, от
русского слова ВЕНЕЦ, царский венец, столица, или от славянского
племени ВЕНЕДЫ (см. Орбини).
Более того, само слово АВСТРИЯ = Аустррики -- это одно из
старых названий Руси-Орды-Скифии. См. скандинавские географические
трактаты в Части 7. И неудивительно поэтому, что, как мы увидим
ниже, габсбурговская АВСТРИЯ, на которую нападали Атаманы,
названа в ``древне''-египетских документах РУТЕНОЙ или ЛУТЕНОЙ,
то есть ЛАТИНИЕЙ.
Таким образом, название РУТЕНА в старых ``древне''-египетских
хрониках означало собственно РУСЬ-ОРДУ, а в поздних -- и ЛАТИНИЮ =
ЗАПАДНУЮ ЕВРОПУ. Поэтому Бругш и пишет о ДВУХ РУТЕНАХ:
``ВЕРХНИМ РУТЕН называлась гористая Палестина вместе с
Ливаноном, откуда спускались в НИЖНИЙ РУТЕН-СИРИЮ'' [92], с. 328.
Поскольку ЛИВАНОН -- это, скорее всего, европейская АЛБАНИЯ, а
Палестина -- это Палестрина в Италии, то ``верхний Рутен'', вероятно,
и есть название ЛАТИНИИ, то есть Западной Европы. Тогда слово
``верхний'' означает здесь ``запад''. Напоминаем, что старые карты
часто были перевернуты по отношению к современным [1].
А Рутен-Сирия, как мы уже подробно говорили выше, это -
Русь-Орда. Тогда слово ``нижний'' означает здесь ``восток''.
Говоря о походах Тутмеса, Бругш резюмирует: ``Главные
пункты, на которые вел свое нападение Тутмес в продолжение
нескольких лет войны, были: РУТЕН (Лутен -- Авт.) и ЦАХИ (Чехи -
Авт.)'' [92], с. 303. Здесь речь идет о западно-европейской
Латинии, с Габсбургами во главе, и о Чехии.
``После побед фараона обе страны должны были признать своим
властелином победителя'' [92], с. 303. Здесь все правильно:
Габсбурги, Чехия и некоторые другие страны Западной Европы
начинают выплачивать дань туркам. См. Часть 4.
Бругш приводит следующий список походов Тутмеса, взятый им
``из обломков'' ``древне''-египетской надписи.
``В 23-м году: 1-й поход против Рутен (то
есть против Латинии-Габсбургов и Западной Европы -- Авт.).
В 24-28: 2-й, 3-й, 4-й поход против Рутен (то есть
против Латинии-Габсбургов и Западной Европы -- Авт.).
В 29-м году: 5-й поход. Нападение произведено на города
Тунеп (здесь, по-видимому, ДУНАЙ -- Авт.), Арад (здесь,
по-видимому, город АРАД (ARAD) в Румынии -- Авт.). Земля
Цахи предается опустошению (Цахи -- это, скорее всего, ЧЕХИ, а не
Финикия, как думает Бругш, то есть -- ВЕНЕЦИЯ -- Авт.).
В 30-м году: 6-й поход против Рутен (то есть против Латинии
- Габсбургов и Западной Европы -- Авт.). С городов Кадеш
(КОНСТАНТИНОПОЛЬ -- Авт.), Семира (СМИРНА, то есть современный
ИЗМИР -- Авт.) и Арад (АРАД в Румынии -- Авт.) берется контрибуция.
В 31-й год: 7-й поход против Рутен (здесь, возможно, южная
Русь -- Авт.). Царь доходит до Нахараина (до Реки Ногаев? в
Германии? -- Авт.), где подле РЕКИ ставит два памятных камня.
Взятие контрибуции с городов и стран: Анарут (может быть,
итальянский ТУРИН при обратном прочтении? -- Авт.), Ни (? - Авт.),
Либанон (Албания -- Авт.), Сингара (Святой Горы? Сиона? - Авт.) и
Хета (ГОТА, здесь, возможно, -- Германия, а возможно, - Крым, тоже
входивший в сферу влияния Атаманской империи -- Авт.). Нубия и
Эфиопия представляют свои дани.
В 32-м году: 8-й поход в землю Рутенов для взыскания
контрибуции; в числе других, она берется и с царя земли Ассур
(либо с Руси, либо с Пруссии -- Авт.).
В 34-м году: 9-й поход против Рутенов (Лутенов-Латинов -
Авт.) и Цахи (ЧЕХИ -- Авт.). Царь острова Асеби (Кипр) является с
данью. Нубия и Египет также представляют дань, которою они
обложены. (Если, по Бругшу, Египет платит дань, значит фараон-султан
уже сидит в Константинополе - Новом Риме - Авт.)
В 35-м году: 10-й поход против земли Цахи (ЧЕХИ -- Авт.).
В 36-м году: 11-й поход.
В 37-м году: 12-й поход.
В 38-м году: 13-й поход. Земля Цахи (ЧЕХИ -- Авт.) обложена
данью, также остров Асеби (Кипр) и царь (земли) Аррех (Ерех)
(латинское REX, то есть царь? Габсбурги? -- Авт.). Ефиопия и Нубия
являются в числе данников.
В 39-м году: 14-й поход в землю Рутен. Взыскание контрибуции
с Арабов-Шазу (? -- Авт.) и с народа Цахи (ЧЕХИ -- Авт.).
В 40-м году: 15-й поход против Рутен'' [92], с. 340-341.
Каков был ``древне''-египетский обычай при завоевании
городов?
``Неприятельским городам прежде всего предлагалось СДАТЬСЯ.
Если город сдавался, то с жителями обходились дружелюбно и они
облагались только умеренною податью.
В противном случае, ГОРОД БРАЛСЯ ПРИСТУПОМ, на жителей
накладывалась тяжелая контрибуция и, кроме того, они облагались
значительной ежегодной податью.
Упорно повторявшееся сопротивление вызывало РАЗРУШЕНИЕ
ГОРОДОВ, уничтожение плантаций и насаждений, уведение заложников
и увеличение платимых военных податей'' [92], с. 341.
Здесь описан уже хорошо знакомый нам ``МОНГОЛЬСКИЙ'' обычай [5].
7. 7. СПИСОК ГОРОДОВ, ЗАВОЕВАННЫХ ТУТМЕСОМ-МАГОМЕТОМ
Бругш: ``Первый поход царя против страны ВЕРХНИЙ РУТЕН
(Латинии -- Авт.), а котором так часто вспоминают памятники, был
важнейшим и значительнейшим из всех его походов. Воспоминанию о
нем посвящена была большая часть стен храма, и даже наружные
стены пилонов были покрыты именами и изображениями побежденных
народов и городов'' [92], с. 328.
Бругш приводит список из 119 городов, жители которых были
взяты в плен ``древним'' фараоном Тутмесом = средневековым
Магометом II.
Египтологи уже давно обратили внимание, что этот список
очень близок списку городов, завоеванных библейским полководцем
Иисусом Навином и приведенном в Библии. В книге Бругша приведены
отождествления названий многих городов, захваченных Тутмесом, с
их наименованиями в Библии, а именно -- в книге Иисуса Навина. См.
[92], с. 329-333.
Таким образом, Библия и ``древне''-египетские хроники говорят
здесь, по-видимому, об одних и тех же городах. И, по-видимому,
частично даже об одних и тех же событиях. Поскольку в библейскую
книгу Иисуса Навина, окончательно отредактированную в XVI веке
н. э. (по нашей реконструкции), могли попасть события из XV века н.
э.. Напомним, что Иисус Навин -- собирательный, слоистый образ.
Оказывается, здесь наш анализ неожиданно встречается и
прекрасно согласуется с предыдущими исследованиями Н. А. Морозова.
Н. А. Морозов давно обнаружил [163], что многие
города, перечисленные в книге Иисуса Навина, как завоеванные им,
в действительности успешно отождествляются с существующими до сих
пор городами Западной Европы и, в частности, с городами Италии.
См. труд Морозова ``Христос'' [163], и краткое резюме в [1], [4].
ЭТОТ ФАКТ ПОЛНОСТЬЮ УКЛАДЫВАЕТСЯ В НАШУ РЕКОНСТРУКЦИЮ,
ПОСКОЛЬКУ ТУТМЕС = МАГОМЕТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВОЮЕТ В ЕВРОПЕ.
Но расставаться со списком городов рано.
Дело в том, что внимательный анализ как самого списка, так
и его заголовка (в надписи на камне) заставляет нас усомниться,
что этот список состоит ТОЛЬКО из завоеванных Тутмесом городов.
Скорее, перед нами -- список более или менее ВСЕХ достаточно
крупных городов вновь объединенной Атаманами Великой =
``Монгольской'' империи XV века н. э.
Более того, надпись на камне гласит, в переводе Бругша: ``Это
опись жителей страны верхнего Рутен, которых взял в плен его
святейшество в неприятельством городе Мегиддо. Увел ИХ ДЕТЕЙ его
святейшество в город УС (по-видимому, в эт-русский город, см. выше --
Авт.), ЧТОБЫ НАПОЛНИТЬ ДОМ отца своего Амона, господина АПЕ (то
есть Италии, Апеннин или Апулии, см. выше -- Авт.) в первом своем
победоносном походе'' [92], с. 329.
Перевод Бругша достаточно темен. Получается, царь взял в
ОДНОМ ГОРОДЕ (! ) в плен жителей 119 городов? Нам ответят: на поле
брани против него выступили воины-жители 119 городов. Но нет, -
не похоже. Поскольку, как мы видим, он взял их вместе С ДЕТЬМИ!
Что же, дети тоже собрались на битву из 119 городов?
Дальнейший текст проясняет подлинный смысл. Оказывается,
речь идет о ПЕРЕСЕЛЕНИИ, то есть о заселении АПЫ, то есть, как мы
понимаем, Италии, Апеннин, в результате ПЕРВОГО похода, в
который он только еще собирается отправиться.
Мы предлагаем несколько другое прочтение этой же надписи.
По-видимому, Тутмес-Магомет собирает в городе Мегиддо, то
есть в Македонии, жителей 119 подвластных ему городов, вместе с
их детьми, чтобы заселить ими покоренную им Италию. То есть,
заселяли завоевываемые новые земли СВОИМИ ЛЮДЬМИ.
А поскольку Великая = ``Монгольская'' империя раскинулась на
больших пространствах, то в списке 119 городов присутствуют
города из самых разных частей империи. В том числе, и из
Руси-Орды.
А теперь приведем несколько примеров легко отождествляемых
городов, из которых в XV веке н. э. были отправлены люди на
заселение Италии и, по-видимому, Западной Европы [92], с. 329-333.
При этом, по указанию фараона-атамана, могли быть организованы
некоторые перемещения населения и внутри самой Западной Европы,
например, из приморской Италии внутрь континента. Итак, переселялись
из следующих городов:
Кадеш -- КОНСТАНТИНОПОЛЬ.
Макета (Мегиддо) -- МАКЕДОНИЯ.
Либина (Либна) -- АЛБАНИЯ.
Марома (Мером) -- жители МРАМОРНОГО моря, Византии.
Тамаску -- ДАМАСК. Бругш здесь согласен с нами.
Бизант -- ВИЗАНТИЯ.
Мосех -- МОСКВА.
Каанау -- ХАНСКАЯ земля.
Алан -- АЛАНЫ.
Макут или Македа -- снова МАКЕДОНИЯ.
Атамем (Адамаим) -- АТАМАНИЯ -- Отоманская империя.
Казуан -- КАЗАНЬ.
Таанак -- ТАНА или АЗОВ, или ДУНАЙ.
Риаима -- РИМ, то есть Ромея?.
Кенут -- ГЕНУЯ в Италии, упомянута два раза.
Лутен -- РУТЕНИЯ-РУСЬ.
Рибау (Равва) -- РАВЕННА в Италии.
Салта (Цартан) -- Салтания, Султания.
7. 8. КАРА-КИТАИ МОСКОВСКИЕ
В каменной надписи, рассказывающей о жизни военачальника
фараона Тутмеса -- некоего Аменемхиба -- говорится, что он
участвовал в какой-то войне, возможно междуусобной, ``против
народа КАРИ-КАИ МЕША'' [92], с. 335. Здесь явственно звучит уже
хорошо знакомое нам имя
КАРА-КИТАИ МОСКОВСКИЕ.
Вероятно, на ``древние'' камни Египта попали также
воспоминания одного из казацких Атаманов = Отманов, воевавшего в
Руси-Орде в районе города МОСКВЫ.
7. 9. ЗЕМЛЯ РУССКОГО ХАНА В ИТАЛИИ
Или вот еще один интересный ``древне''-египетский папирусный
фрагмент: ``Точно также не знаешь ты имени ХАНРОЦА, который лежит
в земле АУП; (это) бык у границ его: (это) то место, ``на котором
смотрят на борьбу всех сильных'' (витязей)'' [92], с. 339. Бругш
добавляет, что ``земля АУП'' граничит с народом ХАЛУ или
ФИНИКИЙЦАМИ [92], с. 339.
Здесь совершенно откровенно говорится о земле ХАНА-РУСА, то
есть русского хана, расположенной в стране АП, то есть, вероятно,
-- в Италии, на АПЕ-ннинском полуострове. См. выше.
Совершенно правильно указано, что недалеко лежит Франция,
названная здесь как народ ХАЛУ-ГАЛЛОВ. А еще ближе -
Финикия-Венеция.
Итак, здесь мы видим счастливо уцелевшие сведения о
``монгольском'' = эт-русском завоевании части Италии в XIV веке
н. э.
7. 10. СТРАНА КИТТИ -- ФИНИКИЯ -- ВЕНЕЦИЯ -- СКИФИЯ
Среди стран, завоеванных фараоном Тутмесом, упоминается
КИТТИ [92], с. 308 или КЕТ [92], с. 320. Египтологи отождествляют ее
с ФИНИКИЕЙ [92], с. 234. То есть, как мы понимаем, -- с ВЕНЕЦИЕЙ.
Вообще, отождествление ``древней'' Финикии с Венецией было уже
давно обнаружено нами при исследовании
математико-статистических параллелизмов древних династий. См. детали
в [1].
Бругш приводит также и другие названия ФИНИКИИ, то есть
ВЕНЕЦИИ: ХАР или ХАЛ и напоминает, что она простирается ``даже до
АУПА (или АУП)'' [92], с. 234. Здесь все абсолютно верно: земли
Венеции действительно лежат на АП-пенниском полуострове и
действительно рядом со страной ГАЛЛОВ-ФРАНЦИЕЙ, названной здесь
ХАЛ.
А с другой стороны, оказывается, как и следовало
предполагать, что ДРЕВНЕЙШИМ, то есть первоначальным названием
ФИНИКИИ было: КЕФА, КЕФТ, КЕФЕТ, КЕФТУ [92], с. 234. Но в нем мы
мгновенно узнаем название КИТА или КИТТИ, то есть СКИТИИ или
СКИФИИ. Следовательно, сами египтологи помогают понять нам, что
``древняя'' Финикия была основана выходцами из СКИФИИ, то есть из
РУСИ-ОРДЫ.
Идеально ложится в нашу реконструкцию: Русь-Орда в XIV веке
новой эры (а не до новой эры! ) затопила и Италию, оставив там
эт-русков и следы СКИФСКИХ названий.
7. 11. ``ДРЕВНЕ''-ЕГИПЕТСКАЯ НАДПИСЬ ЦАРЯ КАРА-КИТАЕВ
Сегодня известен папирус, приписываемый фараону Сесострису
I, жившему, якобы, за 2000 лет (за две тысячи! ) лет до н. э.
[51], с. 254. Считается, что надпись была изображена на стеле или
стене в Гелиополисе, которая не сохранилась. Во время 18-й
династии ее переписали, по мнению египтологов, на кожаный свиток.
После этого ее еще несколько раз, якобы, переписывали. В итоге,
до нас дошел папирус (Берлин 3029) с копией этой надписи.
Она написана от лица фараона, который заявляет: ``Я дам
твердые законы КАРА-КИТАЮ (Harakhty)... Я -- ЦАРЬ ПО РОЖДЕНИЮ,
ГОСУДАРЬ, КОТОРОГО НИКТО НЕ НАЗНАЧАЛ... Я ВЗРАЩЕН ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ
БЫТЬ ЗАВОЕВАТЕЛЕМ, МОЯ ЗЕМЛЯ И Я ЕЕ ГОСУДАРЬ'' [120], с. 116-117.
Любопытно сравнить эти слова с надписью на портрете русского
царя Василия III, приведенного средневековым путешественником
С. Герберштейном в его знаменитой книге ``Записки о Московии''
[27], с. 69. Надпись гласит: ``Аз есмь царь и господин по праву
отцовской крови, державных титулов ни у кого ни просил, ни купил;
нет закона, по которому я был бы чьим-то подданным. Но, веруя
только в Христа, отвергаю права выпрошенные у других'' [92], с. 69.
Эта формула русского, то есть, -- как мы уже знаем, -
КАРА-КИТАЙСКОГО царя, не только по своему смыслу, но даже и по
форме выражения, совпадает с ``древне''-египетской формулой
КАРА-КИТАЙСКОГО ``древнего фараона'' Сесостриса I.
7. 12. СПИСКИ ДАНИ, ВЫПЛАЧИВАВШЕЙСЯ ФАРАОНУ ТУТМЕСУ
СТРАНАМИ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ
Напомним, что страны Западной Европы выплачивали в XV-XVI
веках н. э. большую дань Атаманам = Отоманам. См. Часть 4. Особо
значительные выплаты делали:
ИМПЕРИЯ ГАБСБУРГОВ,
ЧЕХИЯ,
ВЕНЕЦИАНСКАЯ РЕСПУБЛИКА.
Замечательно, что списки этой дани уцелели до нашего времени
под названием ``дань завоеванных народов фараону Тутмесу''. И
сегодня их можно прочитать на камнях ``Древнего'' Египта.
Пройдемся вдоль них.
-----------------------------------------------------------------
ДОБЫЧА В СТРАНЕ КИТТИ-ФИНИКИИ [92], с. 308, то есть в ВЕНЕЦИИ.
``(И подошли дети царей) перед фараона и поднесли дары их:
серебро и золото, синие камни и зеленые камни и принесли пшеницу,
вино в мехах, и плоды для воинов царя, ибо каждый из (народа)
КИТТИ (то есть Венеции -- Авт.) принял участие в этом подвозе
(припасов), ради возврата их на родину.
И простил фараон чужеземных царей... (сбито! )...
Перечисление добычи.
3401 живых пленных.
83 руки (рабочие? -- Авт.).
2041 кобыл.
191 жеребят... (сбито! )...
1 колесница, обитая золотом, и кузов из золота,
принадлежавшая вражебному царю.
(31) колесниц, обитых золотом царей... (сбито! )...
892 колесницы, презренных их воинов'' [92], с. 308.
Надо полагать, слово, поэтически переведенное Бругшем как
``колесница'', означало попросту ТЕЛЕГУ или АРБУ. А в случае царя
речь могла идти, конечно, о богато украшенной КАРЕТЕ.
Далее, фараону поднесли:
``1 прекрасный ЖЕЛЕЗНЫЙ (! -- Авт.) панцырь одного
неприятельского царя.
1 прекрасный ЖЕЛЕЗНЫЙ панцырь царя МЕГИ--О (то есть
МАКЕДОНСКОГО царя -- Авт.).
200 БРОНЕЙ их презренных воинов.
602 луков.
7 палаточных столбов, обитых золотом, из палатки
неприятельского царя.
Кроме того, взято добычи для себя воинами фараона.
... быков.
... коров.
2000 молодых козочек.
20500 белых коз'' [92], с. 308.
-----------------------------------------------------------------
Как мы указывали, в отдельных случаях появление в эту эпоху
названия страны РУТЕН в списке дани может указывать и на
союзническую дань, некоторое время выплачивавшуюся
Константинополю из РУСИ, -- от ``царя АССУРА'', то есть Руси.
См. выше. Вот соответствующие записи.
-----------------------------------------------------------------
ПОДАТЬ С ЗЕМЛИ РУТЕН.
Здесь перечислена ``ПОДАТЬ царя АССУРА'' [92], с. 310 ``с земли
Рутен в 32 году'' [92], с. 310.
Перечислены: 3 куска настоящего лазоревого камня с указанием
их веса, лазоревый из Вавилона, и много сосудов из камня Хертет
из Ассура.
Видимо, здесь имеются в виду полу-драгоценные камни со
знаменитого Русского Урала.
-----------------------------------------------------------------
``В год 34-й, опись податей, которые царь вывез из страны
Рутен.
Подать царя АССУРА (здесь, вероятно, царя Руси -- Авт.).
Застежки на руки из МАСК'А (из Москвы! -- Авт.) и из кожи
М'АХУ (то есть из меха! -- Авт.), таинственный... (далее
сбито! )... '' [92], с. 311.
Невозможно отделаться от мысли, что якобы ``древнему'' фараону
Тутмесу преподнесли МОСКОВСКИЕ РУКАВИЦЫ ИЗ МЕХА! Вещь, безусловно
полезная для дальних походов. Да и в Константинополе тоже иногда
бывает холодно.
Что еще привезли из Руси?
``Колесницы с деревянными головами.
180 (+ х) ``аккарату'' (? -Авт.)... (сбито! )...
343 колесницы (телеги или арбы? -- Авт.) с деревянным игом.
50 стволов дерева кедра.
190 (стволов) дерева меру.
205 ``Канакат'' (канаты? -- Авт.) из дерева ниб'' [92], с. 311.
Отметьте, что из Руси-Орды фараону Тутмесу завезли
строительный материал -- ЛЕС (стволы кедра), возможно канаты и
т. д. Своих лесо-разработок в Турции, вероятно, было не так уж
много. Поэтому русские союзники, у которых его всегда было
более чем достаточно, помогали с лесом.
Видно, что и сам состав дани, -- а не только имя царя АССУР =
РУССКИЙ, -- указывает, вероятно, на Русь. Везут лес, меховые
рукавицы (подарок царю). Но -- не золото, не серебро, и не вино.
В то же время, султаны-фараоны, вероятно, согласно договору,
о котором мы рассказали, передавали Руси-Орде часть дани,
взимаемой с Западной Европы. Это и был, вероятно, еще один путь
поступления на Русь серебра и золота. См. выше, в Части 4 наш
рассказ о судьбе западно-европейской монеты, широким потоком шедшей
на Русь в эту эпоху.
-----------------------------------------------------------------
На этом подати от царя АССУРА, -- то есть РУССКОГО царя, -
кончаются.
Хотя в дальнейших списках очень многие подати называются
``данью царей страны Рутен'', однако уже без упоминания ``царя
АССУРА'', то есть собственно Руси-Орды. Здесь уже перечисляется
дань от ЦАХОВ, то есть ЧЕХОВ, дань с острова КИПР и т. д. Таким
образом, здесь словом Рутен обозначена уже вся Восточная и
Западная Европа, завоеванная в свое время Русью-Ордой.
-----------------------------------------------------------------
ДАНЬ ГОРОДА ТУНЕП [92], с. 311-313, то есть ТАНЫ -- АЗОВА или
ДУНАЯ.
Здесь прямо сказано о захвате этого города и о вывозе из
него большой военной добычи. Перечислены: сам царь этого города,
329 господ-витязей, золото, серебро, камни, утварь из железа и
меди, рабы и рабыни, свинец, белое золото.
-----------------------------------------------------------------
ДОБЫЧА ИЗ ЗЕМЛИ ЦАХИ, то есть из ЧЕХИИ.
Эта страна захвачена фараоном и из нее вывезены рабы,
рабыни, кобылы, серебряные блюда, мед, вино, медь, свинец, разные
камни, плоды, зерно. Кстати, ``там воины (фараона -- Авт.) УПИЛИСЬ
и умастили себя елеем'' [92], с. 313.
Очень реалистичное описание.
-----------------------------------------------------------------
Фараон вновь усмирял город Кадеш, то есть Константинополь, а
оттуда пошел на город Цамар = Семира. То есть, вероятно, в
РОМЕЮ-РУМЫНИЮ, поскольку сказано, что он пришел к городу АРТУТ
= Арад. А мы уже указали город АРАД именно в РУМЫНИИ. Впрочем,
название города АРАД явно происходит от имени ОРДЫ и появилось
здесь, видимо, чуть раньше -- во время предыдущего русского
великого = ``монгольского'' завоевания.
-----------------------------------------------------------------
Затем говорится о 490 пленных, уведенных ``из города
Ан-ан-рут, который лежит на БЕРЕГУ ОЗЕРА НЕС-РО-АН'' [92], с. 490.
Напомним, что РОАН -- это РОНА, то есть просто РЕКА. И здесь
идет, следовательно, речь об ``ОЗЕРЕ РЕКЕ НЕС''. Не так уж трудно
найти в Европе, на границе Германии и Польши, недалеко от Чехии -
реку под названием НЫСА ЛУЖИЦКА или НЕЙСА, впадающую в Одер. См.
современную карту.
Эта РЕКА ЛУЖИЦКАЯ НЕС, видимо, и упомянута в
``древне''-египетской надписи. Якобы, из XV веке ДО н. э. А слово
ЛУЖИЦКАЯ после перевода с иероглифов превратилось в ОЗЕРО. Ничего
удивительного -- ведь и ЛУЖА, и ОЗЕРО -- это водоемы. Озеро,
например, по-английски, называется -- lake.
----------------------------------------------------------------
И так далее.
Здесь мы прервем цитирование обширных списков дани фараону
Тутмесу.
Потому, что уже давно все стало ясно, и в общем-то больше
ничего принципиально нового там нет. А что касается более мелких
подробностей, то их очень много. Но их разбор должен составить
предмет уже более специального исследования.
Как мы увидели, ``древне''-египетская история теперь может
рассказывать нам все новые и новые интересные детали не только о
жизни средневекового Египта, но может быть даже и в большей
степени о жизни Европы.
8. ЕГИПЕТСКИЙ ОБЕЛИСК, КОЛОННА ЗМЕЯ, ГОТСКАЯ КОЛОННА,
РЫЦАРСКАЯ СТАТУЯ ИМПЕРАТОРА ЮСТИНИАНА, НАЗВАНИЕ МОСКВЫ
Вернемся к египетскому облиску Тутмеса III, о котором мы
рассказали выше. Его и сегодня можно увидеть в Стамбуле, недалеко
от храма Св.Софии, на площади, где когда-то находился знаменитый
ипподром. Это --- одна из главных достопримечательностей
современного Стамбула. Любопытно, что огромный обелиск из
розового гранита ``поставили на мраморный пьедестал с изваяниями,
изображавшими жизнь и подвиги ФЕОДОСИЯ'' [118], с. 163-164. Высота
колонны, по Джелал Эссаду, около 30 метров. Ширина обелиска у
основания --- два метра [118], с. 163-164.
Напомним, что Феодосий I --- знаменитый ромейский император,
якобы, из IV века н.э. На этом пьедестале вырезана по-гречески и
по-латыни следующая надпись: ``Феодосий I, с помощью префекта
претории Прокла, ВОЗДВИГ ЭТУ ЧЕТЫРЕХУГОЛЬНУЮ КОЛОННУ, лежавшую на
земле'' [118], с. 164.
Конечно, скалигеровская история пытается как-то ``объяснить''
совмещение в одном памятнике двух великих имен: египетского Тутмеса
III и ромейского Феодосия I, якобы, разделенных тысячелетиями (и
географически). Нам предлагается считать, будто ``этот обелиск был
воздвигнут египетским царем Тутмесом III в Деире эль Бахри в 15 веке
до н.э. Примерно через две тысячи лет император Феодосий I ПЕРЕВЕЗ
монолит в Стамбул в 390 году н.э.'' [173], с. 48.
Но тут неожиданно выясняется, что среди историков нет
согласия даже в вопросе --- кто поставил обелиск в Константинополе.
``На самом деле, --- говорит Детье, - колонна была поставлена в 400
году, в царствование Аркадия'' [118], с. 164. Считается, что ``на
северном барельефе (постамента --- Авт.) изображены в Кафизме АРКАДИЙ И
ЕГО СУПРУГА ЕВДОКИЯ'' [118], с. 165. Но ведь Аркадий правил ПОСЛЕ
Феодосия I!
Что же получается? Сначала Феодосий I поставил монумент
со своими изображениями. А пришедший затем ему на смену император
Аркадий приказал выбить на монументе Феодосия свои изображения? И при
этом уничтожил какие-то надписи времен Феодосия?
Все это выглядит очень странно и целиком лежит на совести
скалигеровской хронологии.
Далее, надпись на постаменте говорит лишь о том, что перед
подъемом на пьедестал ОБЕЛИСК ЛЕЖАЛ НА ЗЕМЛЕ (и был потом поставлен
вертикально), а не о том, что его везли из далекого Египта. Таким
образом, надпись вполне естественна. Сначала обелиск привезли из
каменоломни. Высекли надписи. Затем нужно было поставить его
вертикально. Что и было сделано. ``Скульптуры нижней части
пьедестала изображают подготовительные работы для постановки
обелиска'' [118], с. 165.
Итак, по нашему мнению, этот знаменитый памятник в
действительности был создан в эпоху Отоманской (Атаманской) империи и
сразу в том виде, как мы его видим сегодня. На обелиске текст был
выбит иероглифами --- священным древним языком, использовавшимся в
это время уже лишь для торжественных случаев. А на пьедестале
добавили латинские и греческие надписи, понятные большинству
населения империи. Впрочем, латинский и греческий тексты могли
дописать уже позже.
Рядом с обелиском Тутмеса-Феодосия на ипподроме Стамбула
высится еще один замечательный памятник --- Колонна Змея. Это ---
БРОНЗОВАЯ КОЛОННА считается ``старейшим греческим монументом
Стамбула'' [173], с. 48. Якобы, она была возведена в 479 году до
н.э. 31 греческими городами, победившими персов в битве при
Платее, когда греки разгромили Ксеркса.
Монумент представляет из себя витую колонну, образованную
телами трех толстых переплетенных бронзовых змей. Сегодня высота
колонны около пяти метров, верхняя ее часть обломана. Исчез и
ЗОЛОТОЙ шар, венчавший когда-то Колонну Змея [173], с. 48.
``Змеи эти поддерживали когда-то знаменитый ЗОЛОТОЙ
треножник, пожертвованный храму Дельфийского Апполона... Колонна
эта, имевшая ранее ВОСЕМЬ метров высоты, теперь не выше пяти
метров. ЗОЛОТАЯ ваза, которую некогда поддерживали три головы
змей, имела в диаметре ТРИ МЕТРА'' [118], с. 166.
Здесь сразу вспоминается известная библейская легенда о
Медном Змее Моисея. ``И сказал Господь Моисею: сделай себе
[медного] змея и выставь его на знамя... И сделал Моисей МЕДНОГО
ЗМЕЯ и выставил его на знамя, и когда змей ужалил человека, он,
взглянув на МЕДНОГО ЗМЕЯ, оставался жив'' (Числа 21:8-9).
По-видимому, этот Медный Змей, о котором говорит
Библия, это и есть бронзовая Змеиная Колонна на ипподроме
Константинополя. Вы можете и сегодня увидеть ее на площади
Стамбула около храма Святой Софии.
В Стамбуле есть еще один интересный памятник --- известная
Колонна ГОТОВ. ``В саду императорского дворца высится коринфская
колонна в пятнадцать метров вышины, высеченная из одной глыбы
гранита... Надпись: Fortunae reduci ob devictos GOTHOS. Эта
колонна, на которой, по свидетельству Никифора Григоры, стояла
статуя Византа, является ОДНИМ ИЗ ДРЕВНЕЙШИХ византийских
памятников'' [118], с. 170. Действительно, как мы уже поняли, ГОТЫ
сыграли огромную роль в истории Константинополя.
На ипподроме Константинополя стояло еще одна замечательное
сооружение, ныне уже не существующее. Это --- конная статуя
ромейского императора Юстиниана I, правившего, якобы, в VI веке
н.э. Как сообщает Джелал Эссад, ``ОНА БЫЛА ОБРАЩЕНА НА ЗАПАД... В
библиотеке сераля находится рисунок этой статуи, сделанный в 1340
году; он довольно точно соответствует описаниям византийских
авторов. Император изображен там РЫЦАРЕМ, НА ГОЛОВЕ У НЕГО
ОГРОМНОЕ ПЕРО, ПОХОЖЕЕ НА ПАВЛИНИЙ ХВОСТ'' [118], с. 171. В свете
нашей реконструкции такой явно средневековый рыцарский облик
якобы ``античного'' ромейского императора уже не удивляет.
И еще одно замечание.
Любая небольшая мечеть называется по-турецки mescit.
Возможно, это название как-то связано с русским словом СКИТ.
Может быть, ``малая мечеть'' = mescit это и есть ``малый скит''. В
таком родстве названий нет ничего удивительного, если Орда и
Турция составляли когда-то единое целое. Само слово СКИФИЯ или
СКИТИЯ может быть родственно со словом СКИТ. А тогда и в названии
столицы Руси - МОСКВА - может звучать то же слово mescit.
Например, при основании Москвы могла быть заложена небольшая
церковь, малая мечеть, малый скит. По-английски, кстати, слово
мечеть звучит как Mosque, то есть просто как Москва.
9. НЕКОТОРЫЕ ПАРАЛЛЕЛИ МЕЖДУ БИОГРАФИЯМИ АЛЕКСАНДРА
МАКЕДОНСКОГО И СУЛТАНА СУЛЕЙМАНА I
Выше мы много говорили о фараоне Тутмесе III, которого мы
отождествляем с султаном Магометом II. В то же время, Магомет II,
согласно математико-статистическим результатам, полученным в [1],
отразился в истории и как Филипп II Завоеватель --- отец
Александра Македонского [1], с. 412. Поэтому можно ожидать, что после
султана Магомета II в истории Атаманской империи появится еще
один знаменитый султан, чья биография явилась одним из
источников легенд об Александре Македонском.
Интересно, что это предположение оправдывается.
Кандидат на эту роль только один. Это --- знаменитый султан
Сулейман I Великолепный Завоеватель, живший в 1495-1566 годах
н.э. и правивший с 1520 по 1566 годы [60], с. 1281. В Турции его
звали Сулейманом КАНУНИ [60], с. 1281. Имя КАНУНИ, возможно,
является легким видоизменением уже хорошо знакомого нам имени
ХАН.
Считается, что именно ``при нем Османская империя
достигла высшего политического могущества'' [60], с. 1281.
Мы не занимались подробным анализом биографии Сулеймана I, но
не можем не отметить нескольких, лежащих прямо на поверхности, ярких
деталей.
Начнем с того, что Александр Македонский считается СЫНОМ
``античного'' царя Филиппа II Завоевателя [60], с. 1406. А частичный
его прообраз --- Сулейман I --- был ПРАВНУКОМ Магомета II Завоевателя
[174], с. 561, возможного прообраза ``античного'' Филиппа II
Завоевателя. Впрочем Сулейман I отстоит не так уж далеко от
Магомета II. Магомет II умер в 1481 году, а Сулейман I родился
всего лишь через 13 лет в 1494 году.
Таким образом, обе версии (``античная'' и средневековая)
указывают здесь на близкую родственную связь двух величайших
завоевателей: отец --- сын или прадед --- правнук.
Далее, жен ``античного'' Александра Македонского и
средневекового Сулеймана I звали ПРАКТИЧЕСКИ ОДИНАКОВО: РОКСАНА
--- жена Александра [175], с. 219, и РОКСОЛАНА --- жена Сулеймана I
[173], с. 61.
Между прочим, средневековые источники сообщают, что
Роксолана была РУССКОЙ [173], с. 61. Вообще, в эпоху Атаманской
империи, оказывается, ``ввиду их красоты... русские, грузинские и
черкесские девушки в первую очередь брались во дворец (султана ---
Авт.)'' [176], с. 79. Средневековый автор Михалон Литвин называет
Роксолану ``любимейшей женой нынешнего турецкого императора''
[177], с. 72, а комментатор сообщает здесь, что ``Роксолана...
УКРАИНКА, жена турецкого султана Сулеймана I Великолепного...
оказывала большое влияние на государственные дела'' [177], с. 118.
В ``античном'' же варианте жена Александра Македонского ---
Роксана --- считается БАКТРИЙСКОЙ принцессой [175], с. 219. Здесь мы
сразу вспоминаем, что согласно традиционной истории, в XIII-XIV веках
н.э. над Египтом властвовали БАХАРИТСКИЕ МАМЕЛЮКИ или БАГЕРИДЫ (а
затем ЧЕРКЕСЫ) [92], с. 745. То есть, как мы уже подробно говорили,
--- казаки-атаманы, создавшие Отоманскую (Атаманскую) империю. В
таком случае, БАКТРИЙСКАЯ принцесса Роксана была, вероятно,
БАГЕРИТСКОЙ принцессой, то есть казачкой из Руси-Орды.
В центре Стамбула высится огромная мечеть Сулеймана I,
построенная в середине XVI века. ``Она величественно
поднимается на верешине холма, господствующего над Золотым
Рогом'' [118], с. 242.
Рядом с ней --- кладбище, на котором, как считается, среди
прочих захоронены сам ``Сулейман I и его русская жена Роксолана''
[173], с.61; [174], с. 554-555. Немного странно, что величайший
завоеватель покоится на общем кладбище, пусть и в более крупном
мавзолее (тюрбэ по-турецки). Этот мавзолей выполнен в виде
восьмиугольного здания с куполом [118], с. 250. Сама гробница
Сулеймана I (то есть, собственно гроб) покрыта ``шалями и вышитыми
тканями большой ценности'' [118], с. 251. Рядом с тюрбэ Сулеймана I
- тюрбэ (гробница) ``Роксоланы, супруги Сулеймана'' [118], с. 251.
В связи с этим нельзя не обратить внимание, что недалеко от
мечети Сулеймана I находится знаменитый султанский дворец
Topkapi, в котором хранится роскошный ``античный'' саркофаг
АЛЕКСАНДРА МАКЕДОНСКОГО [176], с. 105. Не есть ли это подлинная
первоначальная гробница Сулеймана I?
Так или иначе, но сегодня саркофаг Александра Великого
находится именно в Стамбуле. То есть именно там - где правил
великий султан Сулейман I. Саркофаг Александра Македонского
``имеет форму греческого храма, украшен скульптурами'' [173], с. 15.
Здесь же хранится хорошо известный ``античный'' мраморный бюст
Александра.
----------------------------------------------------------------
6'4'10
10. ГДЕ БЫЛИ РАСПОЛОЖЕНЫ СТОЛИЦЫ ЕГИПТА -- МЕМФИС И ФИВЫ?
Считается, что двумя столицами ``Древнего'' Египта были
знаменитые города Мемфис и Фивы.
Конечно, сегодняшним туристам уверенно показывают в Египте и
``остатки'' Мемфиса, и ``остатки'' Фив. Однако ответить на вопрос,
сформулированный выше, -- где они были расположены? -- оказывается,
не так то просто.
Н. А. Морозов писал: ``Конечно, со стратегической точки зрения
было бы неизбежно естественное образование столицы Египта именно
в данном месте, недалеко от разветвлений Нила, при входе в
дельту. Здесь действительно и существует в настоящее время город
КАИР, и если бы говорили, что он и есть древний Мемфис, то трудно
было бы что-нибудь возразить. Но древний Мемфис традиция помещает
не в Каире, а километров на 50 южнее и притом на противоположном,
по природе пустынном, берегу Нила. Какие же следы остались от
него там? '' [92], с. 1118.
Египтологи уже давно смущены тем, что на том месте, где им
пришлось ``нарисовать на карте'' Мемфис, -- ДОСТАТОЧНО ЗАМЕТНЫХ ЕГО
СЛЕДОВ ПОПРОСТУ НЕТ.
Вот что сообщает Бругш:
``Ныне от МНОГОСЛАВИМОГО города осталась только КУЧА РАЗВАЛИН
разбитых колонн, жертвенных камней и скульптур...
Кто отправляется в Мемфис с надеждой увидеть местность,
которой развалины сами по себе достойны ТОЙ СЛАВЫ, которой
пользовался ЗНАМЕНИТЫЙ МИРОВОЙ ГОРОД на берегах Нила, -- тот
жестоко будет разочарован взглядом на НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ ОСТАТКИ
старины.
ТОЛЬКО УМСТВЕННЫЙ ВЗОР, -- продолжает Бругш, -- может вызвать
из прошедшего Мемфис во всем его величии и великолепии, и только
имея это в виду, можно предпринять поездку, которую можно назвать
паломническою, к гробнице древней столицы, к тому месту, где
некогда возвышалось знаменитое святилище Пта... -- и где НЫНЕ
ТОЛЬКО ПАЛЬМОВЫЙ ЛЕС И ОБШИРНОЕ, ФЕЛЛАХАМИ ОБРАБАТЫВАЕМОЕ ПОЛЕ
вблизи арабского селения Мит-Рахине'' [92], с. 106-107.
``Повторявшиеся НЕОДНОКРАТНО в наши времена раскопки на почве
древнего Мемфиса с надеждой наткнуться на памятники, ценные в
историческом отношении, -- грустно завершает Бругш, -- доселе НЕ
ДАЛИ НИКАКИХ ПОЧТИ РЕЗУЛЬТАТОВ, стоящих упоминания'' [92], с. 108.
Будучи поставлен перед необходимостью объяснить -- куда же
делись ХОТЯ БЫ КАМНИ от якобы практически полностью стертого с
лица земли великого Мемфиса, Бругш предлагает такую версию:
``КАЖЕТСЯ несомненным (? -- Авт.), что ГРОМАДНЫЕ КАМНИ,
употребленные на кладку храма в течение продолжительного времени,
вывозились постепенно в КАИР и пошли на постройку мечетей,
дворцов и домов Калифов'' [92], с. 108.
С Фивами положение не лучше.
Подводя итог сообщениям египтологов, Н. А. Морозов резюмирует:
``От города НИЧЕГО НЕ ОСТАЛОСЬ... На восточном берегу Нила и до
сих пор стоят величественные и хорошо сохранившиеся остатки
Карнакского и Луксорского академических храмов. На другом берегу,
как прежде, стоят также хорошо сохранившиеся остатки храма Курна,
Рэмессеум, Мединет-Абу, НО ОТ САМЫХ СТОЛИЧНЫХ СТОВРАТНЫХ ФИВ --
НИКАКИХ СЛЕДОВ!
Говорят, -- продолжает Морозов, -- ``они были разрушены по
приказанию Птоломея Сотера II Латируса, жившего будто бы за 84 года
до рождения Христа''...
Но где же их камни? Их нет. Говорят, они унесены ЕЖЕГОДНЫМИ
НАВОДНЕНИЯМИ (Mariette, ``Monuments'', p. 180). Но разве
наводнения когда бы то ни было и где бы то ни было могли уносить
камни, как плавающие бревна?... Да и кому же пришла бы ДИКАЯ
МЫСЛЬ СТРОИТЬ СТОЛИЦУ В ТАКОМ ПУНКТЕ, ГДЕ ДАЖЕ КАМНИ ЕЖЕГОДНО
УНОСЯТСЯ ВОДОЮ? '' [37], с. 1116-1117.
После всего, что нам теперь стало известно, естественно
спросить: а там ли мы ищем знаменитую столицу ``Древнего'' Египта -
Мемфис? И верно ли, что она была расположена именно в Египте?
Ведь мы видели, что на камнях Египта рассказано очень многое и из
жизни других стран, в том числе Европы, Азии и т. д.
Во-первых, обратим внимание, что сегодняшняя столица Египта
-- КАИР -- носит славное имя ЦАРЬ. Поскольку CAIRO -- это ЦР = ЦАРЬ,
``цезарь''.
Но возможны и другие варианты. Обратимся к ``древним''
названиям Мемфиса.
Бругш говорит: ``ЧАЩЕ ВСЕГО ВСТРЕЧАЮЩЕЕСЯ имя города есть
выше указанное нами слово МЕН-НОФЕР. Греки изменили его в
МЕМФИС, Копты в МЕМФИ'' [92], с. 106. А то селение, около которого
сегодня указывают ``развалины Мемфиса'', видимо не случайно, -- уже
потом, когда начали искать Мемфис в Египте, -- назвали ``царским
именем'' МИТ-РАХИНЕ, производя его от ``древне''-египетского
названия МЕНАТ-РО-ХИННУ [92], с. 107.
С учетом того, что мы теперь узнали о ``Древнем'' Египте,
нельзя не обратить внимание на возможное происхождение этого
имени от названия
МН-ТР-ХАН,
то есть ВЕЛИКИЙ ТУРЕЦКИЙ, ИЛИ ТАТАРСКИЙ ХАН. А наиболее частое
наименование столицы как Мен-нофер или Менно-тер, тоже звучит как
МЕН-ТР. См. выше. Не есть ли это попросту Великая ТРОЯ? То есть,
другими словами, Константинополь = Новый Рим = Иерусалим = Троя?
То, что ``древний'' Мемфис находился РЯДОМ С ТРОЕЙ, утверждают
и САМИ ЕГИПТОЛОГИ. Бругш говорит: ``В пещерах хребта ТАРОАУ (БЛИЗ
МЕМФИСА), который Греки называли ТРОЕЙ, а нынешние Арабы называют
ТУРА, выламывали зодчие белый известняк для возведения царских
пирамид'' [92], с. 112-113.
Что и понятно, если Мемфис и был Троей. А потом названия
``Мемфис'' и ``Троя'' были неправильно нарисованы на карте Египта при
искусственном переносе сюда, -- на бумаге! -- некоторых европейских
событий.
Наша гипотеза: ``древний'' Мемфис -- это Константинополь =
``Великая Троя''. Существует до сих пор. И в определенные периоды
своей истории действительно был ХАНСКИМ городом, то есть городом
Атаманских Казацких Ханов.
И становится понятно, почему в самом Египте заметных
остатков Мемфиса до сих пор ``почему-то'' не найдено.
-----------------------------------------------------------------
Вот мы и подошли к концу знаменитой 18-й династии. То есть -
к XVI веку новой эры.
Другими словами, -- к КОНЦУ ``ДРЕВНЕЙ'' ИСТОРИИ.
6'4'11
11. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Из тридцати ``древне''-египетских династий мы проанализировали
лишь несколько, однако -- наиболее знаменитых и, на самом деле,
наиболее хорошо освещенных в источниках. Действительно, в
фундаментальном труде Бругша ``История Фараонов'' [92],
последовательно описывающем все 30 династий на основе уцелевших
``древне''-египетских надписей, событиям эпохи гиксосов, 18-й и
19-й династий уделена примерно ПОЛОВИНА всей книги. За вычетом
введения и приложений.
Таким образом, даже при первом взгляде на труд Бругша,
видно, насколько много внимания египтологов привлечено именно к
той эпохе, которую мы и изучили выше.
Как видим, остальные династии освещены документами
существенно слабее. Мы не будем здесь детально их рассматривать.
Сформулируем лишь гипотезу: они также являются всего лишь
фантомными отражениями, дубликатами эпохи средних веков X-XVII
веков новой эры.
7'1'00
* ЧАСТЬ 7. ДРЕВНЯЯ РУСЬ, ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ И ГЕОГРАФИЯ В СРЕДНЕВЕКОВЫХ. СКАНДИНАВСКИХ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ ТРАКТАТАХ.
ВВЕДЕНИЕ
Здесь мы приводим обещанный в Части 3 алфавитный список
географических отождествлений, извлеченных из средневековых
скандинавских трактатов. Мы опираемся при этом на исследование
Е.А.Мельниковой [69]. К отождествлениям, найденным Е.А.Мельниковой,
мы добавили несколько своих. Все эти случаи отмечены.
В списке знак равенства ``='' обозначает географические
отождествления, синонимы, УКАЗЫВАЕМЫЕ САМИМИ СКАНДИНАВСКИМИ
АВТОРАМИ, а также -- обнаруженные и обоснованные Е. А. Мельниковой.
Приводя эти отождествления, мы указываем номера страниц труда
Е.А.Мельниковой [69], где то или иное отождествление упомянуто или
обосновано.
Знак (= [Авт.]) показывает предлагаемые НАМИ
отождествления, сделанные либо на основании совпадения НЕОГЛАСОВАННЫХ
названий, - то есть костяков имен, образуемых только согласными, --
либо на основании склеек, обнаруженных нами ранее при
помощи статистических методов.
Мы учитывали также хорошо известные случаи двоякого
прочтения некоторых букв. Например, буква V читалась иногда как
У, иногда как В, буква тета (фита) -- иногда как Т, иногда как
Ф, буква В -- иногда как В, а иногда как Б и т. д.
Поэтому некоторые названия, которые могут показаться
современному читателю на первый взгляд различными, на самом деле
являются просто разными способами прочтения одного и того же
слова. Например слово AVSRTRIA могло читаться также и как
АУСТРИЯ. Поскольку буквы V и U писались почти одинаково и часто
путались.
Слово ФРАКИЯ -- как ТРАКИЯ = ТУРКИЯ, ТУРЦИЯ. В этом слове
первая буква Ф произошла из фиты и поэтому легко могла перейти в
Т. И так далее.
Обо всем этом необходимо постоянно помнить при чтении
приведенного ниже списка отождествлений. Он построен по следующему
принципу. Если в каком-то месте скандинавского трактата сказано,
что, например,
РУСЬ - это то же самое, что и страна ГАРДАРИКИ, а в
другом месте сказано, что
ГАРДАРИКИ - это то же самое, что и РУЗЦИЯ,
а еще где-то сказано, что
РУЗЦИЯ - это то же самое, что и РУЗАЛАНД, и
то же самое, что
РУТЕННА или РУТЕНИЯ, или РУТИЯ, то мы пишем
следующую цепочку равенств:
РУСЬ = ГАРДАРИКИ = РУЗЦИЯ = РУЗАЛАНД = РУТЕННА = РУТЕНИЯ = РУТИЯ.
Понимая под этим, что в разное время и в разных документах Русь,
или какие-то ее части, назывались такими именами.
Употребляя иногда в скобках слово ``сканд.'' перед тем или иным
названием, мы подчеркиваем, что данное название в такой
форме упомянуто в скандинавском трактате или на карте. При этом
скандинавы часто употребляли латинские названия стран.
После знаков равенства мы указываем страницы труда
Е.А.Мельниковой, где приведено то или иное отождествление.
Глава 1. ЧТО ОЗНАЧАЛИ В СРЕДНИЕ ВЕКА ИЗВЕСТНЫЕ НАМ СЕГОДНЯ ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАЗВАНИЯ. МНЕНИЕ СКАНДИНАВОВ
1. АВСТРИЯ
АУСТРРИКИ = РУСЬ. Далее, АВСТРИЯ (=[Авт.]) АУСТРРИКИ. Подчеркнем,
что отождествление АУСТРРИКИ с РУСЬЮ --- это не наша гипотеза
а прямое утверждение скандинавских трактатов.
Продолжим.
АУСТРРИКИ = РУСЬ =
ГАРДАРИКИ (сканд. GARDARIKI ) =
РУСИА (сканд. RUSIA ) = РУЦКИА = РУЗЦИЯ (сканд. RUZCIA ) =
РУСЛАНД = РУЗАЛАНД (сканд. RUZALAND ) [69], с. 226 =
ГАРДАР (сканд. GARDAR ) [69], с. 46 =
ВЕЛИКИЙ ГРАД ( ГОРОД ) [69], с. 46 =
АУСТРРИКИ [69], с. 87, 89.
Кажущееся на первый взгляд неожиданным, отождествление
Австрии (Аустррики) и Руси на старых скандинавских картах,
отражает уже установленный нами ранее факт, что после
``монгольского'' завоевания Австрия некоторое время входила в состав
``Монгольской'' = Великой империи и является, таким образом, ее
``осколком''.
В этой связи отметим, что АВСТРИЯ называется также
OSTER-REICH, что переводится как ВОСТОЧНОЕ государство.
В то же время, название Древней Руси словом ГАРДАРИКИ, то есть
ГАРД-РИКИ обычно (см., например, [69]) переводят как СТРАНА ГОРОДОВ,
где ГРАД -- это ГОРОД, а РИКИ -- это и есть СТРАНА, РЕЙХ,
ГОСУДАРСТВО. Таким образом, в западно-европейском наименовании Руси
-- ГАРДА-РИКИ, как и в названии АУСТР-РИКИ, слово РИКИ, по-видимому,
означает РЕЙХ = империя.
2. АЗИЯ = СТРАНА АСОВ.
Азия заселена потомками Сима [69], с. 32. Скандинавская
хроника гласит: ``АЗИЯ названа по имени некой женщины, которая в
древности владела всем государством в Восточной половине мира''
[69], с. 144. Винцент называет Азию ВОСТОЧНОЙ ИМПЕРИЕЙ -- Imperium
orientis [69], с. 148.
Наша гипотеза: слово АЗИЯ происходит от имени ИИСУС -- ИСУС.
Именно поэтому скандинавы, вероятно, и считали, что АЗИЮ населяют
АСЫ, то есть последователи ИИСУСА, христиане. Недаром раньше в
русском языке слово АЗИЯ писалось как АСИЯ. См. русские летописи.
3. АЗОВСКОЕ МОРЕ
АЗОВСКОЕ МОРЕ = МЕОТИДА (сканд. MEOTIS PALUDES ).
Это название употреблялось как в ``античности'', так и в
средние века [69], с. 211. Возможно, что само название АЗОВСКОЕ
произошло от слова АЗИЯ или от ``народа АСОВ'', которые, согласно
скандинавской географии, населяли Азию. См. ниже. Отсюда,
вероятно, и название города АЗОВ.
4. АРМЕНИЯ
АРМЕНИЯ (сканд. ARMENIA ) (= [Авт.]) ГЕРМАНИЯ. См. подробнее в
разделе ``Африка''. Кроме того, сегодня имеется еще одна
Армения, расположенная на Кавказе. Далее, известно еще название
АРМЕНИЯ ВЕЛИКАЯ ( сканд. ERMLAND HINN MIKLA ) (= [Авт.]) РОМ-ЛАНД (
сканд. ROM-LAND ) (= [Авт.]) РОМЕЯ = Ромейская или ВИЗАНТИЙСКАЯ
империя.
По-видимому, когда-то название АРМЕНИЯ означало
либо РОМАНИЮ = РОМЕЮ = Византийскую империю, либо (позже) ---
Германию. Лишь потом, после распада Ромейской Византийской империи
это название закрепилось, в частности, и за территорией небольшой
современной Армении на Кавказе.
Наше объяснение этому простое. Распад Византийской империи
вызвал откол от нее ее бывших фем-провинций с бывшими ее
наместниками. Каждая из отложившихся областей включила в свою
местную историю старые римско-византийские хроники, положив их
в фундамент своей собственной истории.
То, что ВЕЛИКАЯ АРМЕНИЯ (сканд. ЭРМЛАНД ) -- одно из старых
названий ГЕРМАНИИ или ПРУССИИ, подтверждается следующим ПРЯМЫМ
указанием Е. А. Мельниковой. Она сообщает о приводимом ``в
списке ВОСТОЧНО-ПРИБАЛТИЙСКИХ земель название ERMLAND, племенной
территории вармиев (одного из ПРУССКИХ племен), на котором в 1243
г. было создано епископство ЭРМЛАНД'' [69], с. 59, 202.
Кстати, как сообщает Е. А. Мельникова, средневековая ``Сага о
Хрольве Пешеходе дважды отмечает ЗАВИСИМОСТЬ ЭРМЛАНДА ОТ РУСИ:
``ЭРМЛАНД -- ЭТО МЕСТО ПРЕБЫВАНИЯ ОДНОГО ИЗ КОНУНГОВ (= княжество.
-- Е. М.) В ГАРДАРИКИ'' [69], с. 202. Напомним, что Гардарики - озно
из названий Руси (см. выше).
Оказывается, средневековые авторы часто ``путали'', -- как
думают современные комментаторы, -- АРМЕНИЮ и ГЕРМАНИЮ. Вот,
например, что говорит Е. А. Мельникова, указывая на один из
скандинавских текстов: ``АРМЕНИЯ названа здесь ОШИБОЧНО. В списке
АМ 227 fol стоит GERMANIA... На самом деле здесь должна стоять
GARMANIA, которая и упомянута на карте мира'' [69], с. 149.
Да и вообще, оказывается, название ERMLAND иногда
прочитывалось средневековыми авторами как HERMLAND, то есть
попросту ГЕРМАНСКАЯ СТРАНА = ГЕРМ-ЛАНД. Как справедливо отмечает
Е. А. Мельникова, имя ERMON -- это то же самое, что и HERMON
[69], с. 203. Кстати, считается, что в ВЕЛИКОЙ АРМЕНИИ находилась
гора HERMON = ГЕРМОН, то есть попросту ГЕРМАНСКАЯ ГОРА.
Мы видим, что в средние века название АРМЕНИЯ, вероятно,
прикладывалось к территории современной Германии или же ко всей
Римско-Византийской империи.
Напомним, что А. Т. Фоменко в книге [2] (см. том 2) на основе
совсем других аргументов, обнаружил параллелизм между АРМЯНСКИМИ
католикосами, -- ряд которых начинается, якобы, с I века н. э., -- и
РИМСКО-ГЕРМАНСКИМИ императорами Священной Римской империи
Германской нации X-XIII веков н. э. Таким образом, здесь мы видим
хорошее согласование нескольких независимых свидетельств.
5. АУСТРРИКИ
АУСТРРИКИ (сканд. AUSTRRIKI ) = ВОСТОЧНОЕ ГОСУДАРСТВО =
РУСЬ -- Древняя Русь [69], с. 89, 196.
Вот что говорит средневековый текст: ``Азия названа по имени
одной женщины, которая в древние времена правила Аустррики''
[69], с. 87.
Современный комментарий: ``То же в ``Руководстве'', где,
однако, область владений Азии названа Austrhaalf, то есть ``восточная
половина''... Понятие Austrriki, крайне неопределенное, видимо,
могло наполняться различным содержанием, как более широким (все
земли, которые лежат к востоку от Скандинавии, так и более узким
(ДРЕВНЯЯ РУСЬ)'' [69], с. 89.
*{Здесь уместно высказать гипотезу: АУС-ТР-РИКИ =
азиатское -- татарское -- государство = рейх.
Не является ли современная АВСТРИЯ остатком средневековой
Великой = ``Монгольской'' империи -- государства Аустррики, центром
которого была Древняя Русь? }*
АВСТРИЯ = АУСТРАЛИЯ -- АВСТРАЛИЯ (сканд. AUSTRALIA ) [69], с.
196. Оказывается, ``Austrlia -- Австрия, герцогство; отделилось от
Баварии в 976 г. '' [69], с. 196. След этого средневекового названия,
вероятно, сохранился в названии города Аустерлиц.
7'1'06
6. АФРИКА.
ЧТО НАЗЫВАЛИ АФРИКОЙ В СРЕДНИЕ ВЕКА?
ГДЕ ЭТО НАЗВАНИЕ РАСПОЛАГАЛОСЬ НА КАРТЕ,
ЕСЛИ В ``АФРИКЕ'' ЖИЛИ МНОГИЕ ЕВРОПЕЙСКИЕ И АЗИАТСКИЕ НАРОДЫ?
АФРИКА (сканд. AFFRICA ) = БЛАЛАНД (сканд. BLALAND ), то есть в
переводе --- черная страна [69, с. 34].
Но кроме этого, вроде бы понятного нам ``черного названия'',
АФРИКУ, оказывается, называли в Средние Века еще и другими
поразительными именами, которые некоторые современные историки,
возможно, предпочли бы не слышать вовсе. Во избежание ненужных и
вредных вопросов.
6. 1. АРМЯНЕ ЖИЛИ В АФРИКЕ
Средневековое понимание ``Африки'' чрезвычайно интересно и в
некоторых хрониках СУЩЕСТВЕННО отличается от современного.
Читатель, наверное, удивится, что Африку, оказывается, НАСЕЛЯЛИ
АРМЯНЕ. Но именно это ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ утверждает средневековый
скандинавский летописец [69], с. 119.
И не только средневековые скандинавы якобы ``по невежеству'',
-- с точки зрения скалигеровских историков, -- помещали Армению в
Африку! Оказывается, так считал и ``античный'' Саллюстий:
``Отнесение АРМЯН В АФРИКУ также основано на сообщении САЛЛЮСТИЯ''
[69], с. 120.
Более того, Саллюстий помещал в Африку также и жителей Мидии
-- области, относимой сегодня во Внутреннюю Азию. См. там же.
Отсюда вытекает, что именем Африка в разные эпохи называли
РАЗНЫЕ СТРАНЫ.
6. 2. СКИФИЯ, В ТОМ ЧИСЛЕ И СЕВЕРНЫЙ ПРИКАСПИЙ
НАХОДИЛИСЬ В АФРИКЕ
Считается, что АФРИКА -- заселена потомками Хама [69], с. 32.
При этом, некоторые средневековые скандинавские тексты
утверждали, что СКИФИЯ, которую они также называли ВЕЛИКАЯ
СВИТЬОД, помещается В АФРИКЕ.
Вот что говорит скандинавский текст: ``АФРИКОЙ называется
другая треть земли: в этой части находится Серкланд Великий, СКИФИЯ,
ТО ЕСТЬ НЫНЕ -- ВЕЛИКАЯ СВИТЬОД... '' [69], с. 88. Это
средневековое утверждение, вызывает, конечно, совершенно понятную
реакцию у современных комментаторов.
Вот что говорит по этому поводу Е. А. Мельникова: ``В более
ранней... традиции, когда название СЕРКЛАНД при всей
расплывчатости его значения распространялось на области СЕВЕРНОГО
ПРИКАСПИЯ (! -- Авт.), считалось, что он граничит на западе со
СКИФИЕЙ, или ВЕЛИКОЙ СВИТЬОД. Составитель трактата, видимо,
ПЕРЕМЕСТИВ СЕРКЛАНД (то есть север Прикаспия -- Авт.) в АФРИКУ,
механически перенес сюда и пограничную с ним СКИФИЮ'' [69], с. 90.
Этот комментарий лишь разжигает наш интерес, поскольку,
оказывается, средневековый автор ПОМЕЩАЛ В АФРИКУ НЕ ТОЛЬКО
СКИФИЮ, НО ЕЩЕ, ОКАЗЫВАЕТСЯ, И СЕВЕРНУЮ ЧАСТЬ ПРИКАСПИЯ!
6. 3. НАША ГИПОТЕЗА: ДРЕВНЯЯ АФРИКА -- ЭТО
ФРАКИЯ = ТУРКИЯ = ТАТАРИЯ
В чем же дело? Мы не будем считать, что в очередной раз
натолкнулись на свидетельство ``неграмотности'' средневекового
летописца, а попытаемся найти здравое объяснение.
Долго искать не приходится. Имя АФРИКА без огласовок звучит
как ФРК, то есть точно так же, как и ФРАКИЯ, ФРАНКИЯ, ТРАКИЯ.
Кроме того, ФРК и ТРК -- практически одно и то же ввиду частого
превращения Ф в Т и наоборот. Это происходило из-за двоякого
прочтения ``фиты-теты''.
Но имя ТРК нам уже хорошо известно. Оно обозначает те же самые
области: Турцию, Франкию, Фракию = Тракию, о которых мы много
говорили. Поэтому возникает естественная гипотеза, что в
некоторых старых документах имя АФРИКА прикладывалось к ФРАКИИ,
ТУРЦИИ, ТАТАРИИ.
Но в таком случае, помещая СКИФИЮ в АФРИКУ, то есть в
ТАТАРИЮ, средневековый автор БЫЛ АБСОЛЮТНО ПРАВ.
Итак, название Африка явно меняло смысл со временем и
перемещалось по карте, но, как мы видим, в некоторые эпохи оно
тесно связывалось со Скифией, Турцией, Татарией -- с большим
государством ВЕЛИКАЯ СВИТЬОД. На этом основании мы внесем в
список географических отождествлений еще одну цепочку равенств:
АФРИКА (=[Авт.]) ФРАКИЯ (=[Авт.]) ТУРКИЯ (=[Авт.]) ТУРЦИЯ (=[Авт.])
ТАТАРИЯ (=[Авт.]) СКИФИЯ = ВЕЛИКАЯ СВИТЬОД
6. 4. АФРИКАНСКАЯ ГЕРМАНИЯ
Какие еще страны находились в Африке в древности?
Оказывается, по мнению скандинавов, -- страна ГЕРМАНИЯ.
В средние века Германия, по утверждению скандинавских
географических трактатов, располагалась в АФРИКЕ и называлась
ГАРАМАННИА -- GARAMANNIA [69], с. 105, 106.
Уже одно это ясно показывает, что название ``Африка''
мигрировало по карте. Нам придется раз и навсегда отрешиться от
мысли, будто сегодняшние географические названия всегда, -- то
есть начиная якобы с глубокой древности, -- неподвижно занимали
свое теперешнее место.
Средневековые карты ясно показывают, что это неверно.
6. 5. ВИЗАНТИЯ
Далее оказывается, средневековые скандинавы были убеждены, что
ВИЗАНТИЯ находится в АФРИКЕ! Под именем BIZANCENA мы видим ее
среди списка АФРИКАНСКИХ стран [69], с. 105. Причем о Византии в
Африке сказано следующее: ``Плодороднейшая земля Бизанцена''
[69], с. 108.
Е. А. Мельникова лишь сдержанно комментирует название
BIZANCENA: ``Прилагательное от хоронима Byzacium -- Бизаций''
[69], с. 110.
Поскольку, как мы видим, в некоторые эпохи Африкой называли
большие территории Европы и Азии, отождествляя Африку с Фракией и
даже со Скифией (см. ниже), то находит свое естественное
объяснение и помещение в Африку -- АРМЯН [69], с. 119, 120.
Дело в том, что название АРМЕНИЯ иногда прикладывалось к
ГЕРМАНИИ. См. [5]. Как мы уже говорили, средневековые
скандинавские авторы часто якобы ``путали'' названия АРМЕНИЯ и
ГЕРМАНИЯ.
Вот, например, современный комментарий: ``АРМЕНИЯ названа
здесь ОШИБОЧНО. В списке АМ 227 fol стоит GERMANIA... На самом
деле здесь должна стоять GARMANIA, которая и упомянута на карте
мира'' [69], с. 149.
6. 6. АФРИКАНСКАЯ АЛБАНИЯ
Полезно здесь отметить, что ``раннеантичным'' названием
Африки было совсем другое слово -- LIBIA, сегодня читаемое как
Ливия: ``ЛИВИЯ, раннеантичное название АФРИКИ'' [69], с. 210.
Но и тут явственно проглядывает первоначально ЕВРОПЕЙСКОЕ
размещение Африки. Ведь ЛИБИЯ -- это лишь другое произношение
слова АЛБА = белый! Страна АЛБАНИЯ до сих пор существует на карте
ЕВРОПЫ. И лишь потом, когда название Африка переместилось на
сегодняшнюю Африку, оно увлекло за собой имя АЛБАНИЯ, которое и
превратилось в современную ЛИВИЮ.
Эта гипотеза подтверждается также английскими средневековыми
источниками. См. [10] и таблицу В. И. Матузовой, приведенную в конце
этой Части. Оказывается, АЛБАНОВ называли Лиубены = Liubene, то
есть ЛИВИЙЦАМИ = либийцами.
То, что в некоторых текстах под АФРИКОЙ понималась
ФРАКИЯ-ТУРКИЯ или даже СКИФИЯ, косвенно подтверждается также тем
обстоятельством, что оказывается насчитывалось ``ТРИ Африки''!
Точно так же, как насчитывалось ``ТРИ Индии''. Которые, как мы
показали, вероятно, раньше означали ``Монгольскую'' = Великую империю
= Русь, состоявшую из ТРЕХ ОРД [5].
Скандинавский источник указывает, что ``существуют три
Блаланда, но не называет их и не дает никаких пояснений...
``Всемирная сага'' знает два Блаланда: ``Заселены два Блаланда: один
-- это тот, который находится НА САМОМ ВОСТОКЕ И РЯДОМ С ТЕМ
[местом], ГДЕ ВСТАЕТ СОЛНЦЕ. Другой -- на западе в Мавритании'' ''
[69], с. 200.
Наконец, скандинавы утверждали, что АФРИКА = БЛАЛАНД = ЭФИОПИЯ.
Вот что говорит древний текст: ``ЭФИОПИЯ, КОТОРУЮ МЫ НАЗЫВАЕМ
БЛАЛАНДОМ'' [69], с. 200.
Мы не знаем точно -- прикладывалось ли в средние века
название Эфиопия к какой-либо европейской стране. Если нет, то
это название могло действительно появиться сравнительно поздно, уже в
СОВРЕМЕННОЙ Африке.
*{ В то же время нельзя не отметить, что ЭФИОПИЯ иногда считалась
местопребыванием ПРЕСВИТЕРА ИОАННА [72], с. 333. Более того, страна
пресвитера Иоанна иногда обозначалась на средневековых картах картах
как ВЕЛИКАЯ ИНДИЯ ЭФИОПИИ --- India Maior Ethiopi. Такова, например,
карта из атласа Diogo Homem 1565 года [72], с. 333. См. рис. 1.
Поэтому возникает гипотеза, что словом ЭФИОПИЯ когда-то называли, в
частности, древнерусское государство. Как мы уже показали,
царство пресвитера Иоанна это средневековая Русь-Орда.
Возможно, Эфиопия - это просто ``часть ИАФЕТА''. Известно, что
частью Иафета называли всю Европу и значительную часть Азии.
Не исключено поэтому, что слово ЭФИОПИЯ - это легкое искажение
слова ИАФЕТ. Ведь строчная буква ``т'' раньше писалась и сегодня
часто пишется в виде ``m> --- три вертикальные палочки, над которыми
проходила горизонтальная черта. Если часть горизонтальной черты над
первой палочкой стерлась, то ``т'' превращается в ``iп'', то есть
``ип''. Вот и получится вместо ИАФЕТА --- ИАФЕИП, то есть ЭФИОП.
Такие вещи часто случались в старых рукописях. }*
Продолжим наше движение по средневековому списку ``африканских''
стран.
6. 7. ГОТЫ
Оказывается, по мнению скандинавов, в АФРИКЕ ЖИЛИ ГОТЫ. Их
страна названа ГЕТУЛИЯ - GETULIA [69], с. 118, 119.
Прекрасно согласуется с нашей реконструкцией, утверждающей,
что в определенный исторический период ГОТЫ, ТУРКИ, ТАТАРЫ -- это
были лишь разные названия одного и того же народа.
При этом название АФРИКА и означало ФРК = ТРК = ТУРКИЯ,
ТАТАРИЯ.
Тут же, в списке африканских стран скандинавами названа
``провинция ТРОГИТА'' [69], с. 108, то есть, по-видимому --- ТР-ГОТИЯ
или ТАТАРСКАЯ ГОТИЯ или ТРОЯНСКАЯ ГОТИЯ.
6. 8. САМАРИЯ ИЛИ САРМАТИЯ РАСПОЛАГАЛАСЬ В АФРИКЕ
Далее, по мнению скандинавов, в АФРИКЕ располагалась САМАРИЯ
[69], с. 118, 119. Либо это библейская САМАРИЯ, либо РУССКАЯ
САМАРА, либо знаменитая средневековая СКИФСКАЯ САРМАТИЯ,
отождествлявшаяся с САМАРИЕЙ. См. ниже.
Но все эти САМАРИИ-САРМАТИИ расположены сегодня в Европе и
Азии, но никак НЕ В СОВРЕМЕННОЙ АФРИКЕ.
Остановимся подробнее на САМАРИИ.
Одна САМАРИЯ (сканд. SAMARIA, SAMARIUM) -- это область в
современной Палестине [69], с. 215 на Ближнем Востоке. Однако в
средние века были хорошо известны САРМАТЫ -- SARMATHE. Историки
относят их в эпоху до IV века н. э. и считают местом их
обитания Северное Причерноморье [69], с. 215. Но оказывается, что
``в СРЕДНЕВЕКОВОЙ литературе название (сарматы -- Авт.) СОХРАНЯЕТСЯ
для обозначения любых кочевых народов СЕВЕРНОГО
ПРИЧЕРНОМОРЬЯ, ПОЗДНЕЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ НА ДРЕВНЮЮ РУСЬ'' [69], с.
215. Итак, САРМАТИЯ = ДРЕВНЯЯ РУСЬ средних веков.
Таким образом, из скандинавских источников вытекает, что ДРЕВНЯЯ
РУСЬ, то есть САРМАТИЯ, ТОЖЕ БЫЛА РАСПОЛОЖЕНА В ``АФРИКЕ''.
6. 9. ЧТО ТАКОЕ ``АФРИКАНСКАЯ'' МАВРИТАНИЯ
Все мы знаем, что в АФРИКЕ находилась МАВРИТАНИЯ.
Читатель сейчас воскликнет -- ну уж Мавританию вы нигде, кроме
как в современной Африке, заведомо не найдете!
В ответ мы процитируем СКАНДИНАВСКОГО хрониста, который
перечисляя части Африки, доходит, наконец до Мавритании и называет
ее так, деля на две части: МАВРИТАНИЯ СИТИФСКАЯ и МАВРИТАНИЯ
ТИНГИТАН -- Mauritaniam Sitifensem, Mauritanium Tingitanam [69], с.
90.
Здесь прямым текстом названы Мавритания СКИФСКАЯ (Ситифская)
и Мавритания ТАНГОТОВ или ТАНГУТОВ (Тингитан).
Следовательно, первая Мавритания была расположена в СКИФИИ, а
вторая -- по-видимому, в области ДОНСКИХ ГОТОВ, то есть ТАН-ГУТОВ, о
которых мы уже говорили выше. Потом название ТАНГУТЫ переместились
по карте на восток и читатель может увидеть его около границы
КИТАЯ, например, на картах XVIII века, о которых мы рассказали в
Части 1.
6. 10. СКОЛЬКО ЖЕ ``АФРИКАНСКИХ'' СТРАН ПЕРВОНАЧАЛЬНО
НАХОДИЛОСЬ В ЕВРОПЕ И АЗИИ?
Прежде чем распрощаться с Африкой, поучительно выполнить
элементарный подсчет. Какую же часть ``африканских стран'' мы
обнаружили в Европе и Азии, прочитывая скандинавские тексты?
Насколько тесно средневековая Африка сцеплена с Великой =
``Монгольской'' империей. Вот ответ. Например, Карта Мира из
скандинавской рукописи GKS 1812, 4 -- в [69], с. 108 под заголовком
АФРИКА перечисляет 11 стран или областей:
область ЛИВИЯ,
КИРКАТИРЕНА,
королевство ПЕНТАПОЛИС,
провинция ТРОГИТА,
земля БИЗАНЦЕНА,
ГАРАМАННИЯ,
ГЕТУЛИЯ,
остров ГАУЛО,
НУМИДИЯ,
МАВРИТАНИЯ, которых три,
ЭФИОПИЯ.
И вот из ОДИННАДЦАТИ областей -- СЕМЬ, как мы обнаружили, -
более или менее четко ассоциируются с частями Европы и Азии.
То есть -- ДВЕ ТРЕТИ.
Не исключено, что если внимательно проанализировать описания
и названия остальных ``африканских стран'', то число европейских
регионов среди них еще более увеличится. Во всяком случае, этого
можно ожидать в случае:
НУМИДИИ -- вероятно, Н-МИДИЯ?,
ПЕНТАПОЛИСА -- просто ПЯТЬ ГОРОДОВ,
КИРКАТИРЕНА = КИРК-ТРН, то есть КОРОЛЕВСКАЯ ТИРЕНА
(ТИРАНА) или КОРОЛЕВСКИЕ ФРАНКИ. Напомним, что город Тирана до
сих пор существует на Балканах и является столицей Албании.
Кроме того, ``тиран'' --- это средневековый греческий титул
правителя и поэтому ``ТИРЕНА'' означала, вероятно, просто
столицу, ``город правителя''.
С учетом этих трех названий, мы обнаруживаем
в Европе даже ДЕСЯТЬ ``африканских'' стран из ОДИННАДЦАТИ.
С этой точки зрения было бы полезно исследовать и остальные
карты, приведенные в [69]. Мы этого не делали.
7'1'07
7. БЛАЛАНД = ЧЕРНАЯ СТРАНА
БЛАЛАНД -- BLALAND, то есть ЧЕРНАЯ страна = АФРИКА [69], с. 34. См.
Африка.
Читатель, возможно, попытается воспользоваться этим
названием Африки и возразить нам примерно так:
``Но ведь Африку называли словом БЛА-ЛАНД, то есть ЧЕРНОЙ
страной. Что же ЧЕРНОГО есть в Европе? ''
Во-первых, ответим мы, есть ЧЕРНОЕ море.
И как раз там, где нужно. Оно омывает берега Турции-Туркии,
Фракии, Скифии-Руси то есть именно ``АФРИКИ'' = ТРК.
Во-вторых, в средние века англичане, например, называли
область ВЛАХИЮ = Валахию, расположенную в Европе, на Балканах,
так: BLACHI и BLAC, то есть словом ЧЕРНАЯ.
См. [10] и таблицу В. И. Матузовой, приведенную в конце
этой Части.
А чтобы не оставалось сомнений, что они имеют в виду,
средневековые англичане называли ВЛАХОВ также ТЮРКАМИ. См. там
же.
Наконец, вспомним страну ЧЕРНОГОРИЯ, расположенную на
БАЛКАНАХ, в Югославии. См. также название русского города
ЧЕРНИГОВ.
Поэтому долго искать слово ЧЕРНАЯ в Европе не надо. ОНО
ДАВНО И ХОРОШО ИЗВЕСТНО. И присутствует на картах Европы до сих пор.
Но тогда возникает следующий вопрос.
А как же европейское название ``Черная Африка'' перекочевало
на свое современное положение -- на континент, где обитают ЧЕРНЫЕ
ЛЮДИ, то есть негры?
По-видимому, произошло это так. Когда скалигеровские
хронологи и историки начали ``писать историю человечества'', они
вероятно решили, что название ``Черная Африка'' должно
относиться к странам, где живут ``черные люди''. Поэтому они
передвинули часть европейской карты из Европы в современную Африку.
Либо попросту ошиблись, либо хорошо понимали -- что делают.
8. ВАВИЛОН
ВАВИЛОН ДРЕВНИЙ [69], с. 79. Сегодня считается, будто он находился
в Месопотамии.
ВАВИЛОН НОВЫЙ = КАИР, современный город в Египте [69], с. 79.
``Дважды упомянут ВАВИЛОН: один раз в списке топонимов,
связанных с БЛИЖНИМ ВОСТОКОМ и МЕСОПОТАМИЕЙ, второй раз -- после
названия ЕГИПТА. Вероятно, во втором случае имеется в виду
название НОВЫЙ ВАВИЛОН, Т. Е. КАИР'' [69], с. 110.
9. ВЕЛИКАЯ СВИТЬОД = РУСЬ = СКИФИЯ
ВЕЛИКАЯ СВИТЬОД включает в себя РУСЬ -- РУССИЯ = СКИФИЯ (см. ниже)
= ГАРДАРИКИ (сканд. GARDARIKI ) [69], с. 65 =
РУСЬ = РУСИА (сканд. RUSIA ) =
РУЦКИА = РУЗЦИЯ (сканд. RUZCIA ) = РУСЛАНД =
РУЗАЛАНД (сканд. RUZALAND ) [69], с. 226 = ГАРДАР (сканд.
GARDAR ) [69], с. 46 = ВЕЛИКИЙ ГРАД ( ГОРОД ) [69], с. 46, =
АУСТРРИКИ [69], с. 87, 89 (= [Авт.]) АВСТРИЯ
(= [Авт.]) АФРИКА (= [Авт.]) ФРАКИЯ (= [Авт.]) ТУРЦИЯ.
А с другой стороны, Великая Свитьод отождествляется со Скифией
и с Русью. См. ниже.
Е.А.Мельникова:
``Svitjod hinn mikla -- Великая Свитьод. Возникновение
хоронима связано с создание ученой легенды (к которой историки,
конечно, относятся скептически, см. об этом ниже -- Авт.) О
ПРОИСХОЖДЕНИИ СКАНДИНАВОВ ОТ АСОВ, ЖИТЕЛЕЙ АЗИИ (ТРОИ). Именно им
в противоположность Малой Свитьод (Швеции) обозначались земли,
где обитали предки скандинавов и оттуда они начали переселение на
север под водительством Одина. На формирование хоронима,
вероятно, оказало влияние почерпнутое из ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЙ
хорографии АНТИЧНОЕ название ВЕЛИКАЯ СКИФИЯ, С КОТОРОЙ ВЕЛИКАЯ
СВИТЬОД ПРЯМО ОТОЖДЕСТВЛЯЕТСЯ в ``Описаниях Земли'' II и III и
других трактатах'' [69], с. 217. ВЕЛИКАЯ СВИТЬОД населена народом МАГОН.
Итак, отсюда мы видим, что Магон, сын Иафета, сына Ноя жил в
Великой Свитьод [69], с. 65].
Чрезвычайно интересно, что по мнению средневековых
скандинавских авторов, их страна -- Скандинавия -- была ЗАСЕЛЕНА ИЗ
РУСИ, то есть из Великой Свитьод. См. Часть 3, главу 5. В свою
очередь, ВЕЛИКАЯ СВИТЬОД считается сначала заселенной
ТЮРКАМИ. См. там же.
Далее, скандинавы четко говорят о том, что Великая Свитьод =
Скифия XIV-XV веков была страной МАГОГА, то есть страной
МОНГОЛОВ.
Вот этот древний текст: ``В Европе самая восточная [часть] -
СКИФИЯ, которую мы называем ВЕЛИКОЙ СВИТЬОД. Там проповедовал
апостол Филипп. ГАРДАРИКИ (Русь, см. ниже -- Авт.), там находится
Палтескья (Полоцк, см. ниже -- Авт.) и Кэнугарды (Киев, см. ниже -
Авт.), ТАМ ПЕРВЫМ ЖИЛ МАГОГ, сын Иафета, сына Ноя. Там же (то есть
на территории ГАРДАРИКОВ -- РУСИ -- Авт) расположены Курланд и
Кирьялаланд, САМЛАНД (Самара -- Самарканд? -- Авт.), Эрмланд...
ТРАКИЯ -- ЭТО ТО ЖЕ, ЧТО И ГРИКЛАНД. Там жил сначала ФИРАС, сын
Иафета, сына Ноя. От него произошел тот народ, который называется
ТЮРКИ'' [69], с. 96.
Все эти средневековые данные говорят за то, что перечисленные
названия возникли не ранее XIII-XIV веков новой эры.
Кстати, имя Великая Свитьод могло произойти от названия
``Великая Святая'': Свитьод -- Святая, вероятно Божья Земля.
10. ВИНА
ВИНА -- VINA = СЕВЕРНАЯ ДВИНА, река [69], с. 35.
11. ВИЗАНТИЯ
ВИЗАНТИЯ = ГРИКЛАНД (сканд. GRIKKLAND ) [69], с. 34 =
ГИРКЛАНД [69], с. 65.
12. ВОЛГА
ВОЛГА река = ОЛКОГА (сканд. OLKOGA ) [69], с. 35.
Некоторые средневековые авторы называли Волгу также ИТИЛЬЮ [10]
и РА. См. выше.
13. ВОСТОЧНАЯ ПРИБАЛТИКА
ВОСТОЧНАЯ ПРИБАЛТИКА = ЭРМЛАНД (сканд. ERMLAND ) [69], с. 59.
14. ГАРДАРИКИ = РУСЬ
ГАРДАРИКИ = РУСЬ, Древнерусское государство, см. ниже Русь.
Средневековый скандинавский автор говорит, что ``В восточной
части Европы находится Гардарики'' [69], с. 78.
При этом никакие другие страны Восточной Европы не
упоминаются, так что складывается впечатление, что все они
включены в Гардарики, то есть составляют часть большого
государства Русь.
Современные комментаторы также вынуждены отметить этот
весьма любопытный факт: ``Он (то есть скандинавский автор -- Авт.)
сообщает, очевидно важнейшие, по его мнению, сведения об этой
части мира. НЕ ГОВОРЯ НИЧЕГО О РАЗЛИЧНЫХ СТРАНАХ И НАРОДАХ
ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ, ОН НАЗЫВАЕТ ЛИШЬ ОДНО ГОСУДАРСТВО -
ДРЕВНЕРУССКОЕ (ГАРДАРИКИ), видимо, рассматривая его как
наибольшее и сильнейшее в этом регионе'' [69], с. 80.
Точно так же поступает и другой средневековый скандинавский
автор, сообщая: ``В восточной части Европы находится ГАРДАРИКИ, а
к югу от нее Грикланд. Там стоит Константинополь'' [69], с. 88.
Здесь названы две основные страны: Гардарики = Русь и Византия.
Название ГАРДАРИКИ скорее всего означало ГАРДА-РИКИ, то
есть ОРДА-РЕЙХ, орда-государство. Название РИКИ используется до сего
дня. См., например, названия Коста-РИКИ, Пуэрто-РИКИ.
ГАРДАРИКИ (сканд. GARDARIKI ) =
СКИФИЯ = РУСЬ = РУСИА (сканд. RUSIA ) =
РУЦКИА = РУЗЦИЯ (сканд. RUZCIA ) =
РУСЛАНД = РУЗАЛАНД ( сканд. RUZALAND ) [69], с. 226 =
ГАРДАР (сканд. GARDAR ) [69], с. 46 =
ВЕЛИКИЙ ГРАД ( ГОРОД ) [69], с. 46, =
АУСТРРИКИ [69], с. 87, 89 (=[Авт.] ) АВСТРИЯ
(=[Авт.] ) АФРИКА (=[Авт.] ) ФРАКИЯ (=[Авт.] ) ТУРЦИЯ.
15. ГЕОН = НИЛ
ГЕОН = НИЛ, река в Египте [69], с. 32.
ГЕОН река вытекает из Рая [69], с. 64.
Это скандинавское утверждение заставляет задуматься. Ведь
согласно стандартным и широко распространенным средневековым
представлениям, РАЙ расположен НА ВОСТОКЕ. См. Рай. А река Нил течет
с юга, но никак не с востока. Здесь какая-то неясность.
16. ГЕРМАНИЯ
ГЕРМАНИЯ = САКСЛАНД (сканд. SAXLAND ) [69], с. 34
(= [Авт.]) АРМЕНИЯ
Скандинавы:
``Государством ГЕРМАНИЯ называется та [земля], которую мы
зовем САКСЛАНДОМ. Это могущественное государство'' [69], с. 65.
Приведем здесь также названия Германии, употребляемые
средневековыми АНГЛИЙСКИМИ источниками. См. [10] и таблицу
В. И. Матузовой в конце этой Части:
ГЕРМАНИЯ ( Germania ) = Готия ( Gothia ) = Мезия ( Mesia ), где
последнее название похоже на Амазонию, то есть страну амазонок (?) =
Тевтония ( Theutonia ) = Allemania = Jermaine.
См. об амазонках ниже в разделе ``Скифия''.
Скандинавское и английское отождествление Германии с Готией
показывает, что когда-то между Германией и Русью, в прошлом
отождествлявшейся с Готией, существовала тесная связь.
17. ГОРОД = ГРАД
ГОРОД = ГРАД (др. славян.) = ГРХАС (grhas, др. инд.) =
ДОМ ( GRHAS, др. инд.) =
ГАРДАС ( GARDAS, литов.) = ОГРАДА ( GARDAS, литов.) =
ГАРДС ( GARDS, гот.) = ДОМ, СЕМЬЯ ( GARDS, гот.) =
ВЕЛИКИЙ ГРАД =
ГАРДАРИКИ (сканд. GARDARIKI ) = РУСЬ = РУСИА =
СКИФИЯ = RUSIA = РУЦКИА = РУЗЦИЯ (сканд. RUZCIA ) = РУСЛАНД =
РУЗАЛАНД (сканд. RUZALAND ) [69], с. 226 =
ГАРДАР (сканд. GARDAR ) [69], с. 46 =
ВЕЛИКИЙ ГРАД ( ГОРОД ) [69], с. 46 =
АУСТРРИКИ [69], с. 87, 89 (= [Авт.]) АВСТРИЯ
(= [Авт.]) ФРАКИЯ (= [Авт.]) АФРИКА
В слове ГРАД, а особенно в его формах типа GARDAS, GARDS, GARDA
явственно звучит знаменитое имя ОРДА.
7'1'18
18. ГОТЫ = БОГИ
ГОТЫ = БОГИ, ГОДЛАНД (сканд. GODLAND ) = СТРАНА БОГОВ =
РУСЬ = ВЕЛИКАЯ СВИТЬОД [69], с. 98-99 =
ГОТИОД (сканд. GODIOT ) =
ГОДТИОД (сканд. GODTIOD ) =
ГОТИЯ (сканд. GOTIA, GOTHIA ) -- часть СКИФИИ =
ГАУТАР (сканд. GAUTAR ) = ГОТАР =
ГАУТЫ = ЕТЫ = население ЕТАЛАНДА, ШВЕЦИИ [69], с. 205 =
ГОТИЯ = СТРАНА ВЕЛИКАНОВ = ЕТУНХЕЙМ.
Вот что говорит Е.А.Мельникова:
``Godiot (Godtiod) -- название встречается в ученой легенде о
ПРОИСХОЖДЕНИИ СКАНДИНАВОВ ОТ АСОВ, ПРИШЕДШИХ ИЗ АЗИИ...
обозначает потомков тех, кто под водительством Одина вышел из
Азии и расселился в Скандинавии... Возможно переосмысление
этнонима GAUTAR, GOTAR под влиянием слова GOD -- ``БОГ''... GODLAND
-- мифическая страна на севере Европы, населенная людьми,
пришедшими из Азии под водительством Одина. GOTIA, GOTHIA -
ГОТИЯ, область в Северном Причерноморье; по ``Руководству'' одна из
трех частей СКИФИИ. В раннесредневековой литературе (с конца IV
века) (а по нашей реконструкции -- в XIII-XIV веках -- Авт.)
появляется как обозначение Дакии, занятой в то время ГОТАМИ''
[69], с. 205.
Вот еще одно любопытное свидетельство древнескандинавской
рукописи: ``Третья часть ГАРДАРИКИ (то есть ДРЕВНЕЙ РУСИ, см. выше
-- Авт.) называется Кэнугардами; она лежит у той цепи холмов,
которые разделяют ЕТУНХЕЙМ (страну ВЕЛИКАНОВ -- Е. А. Мельникова)
и Хольмгардарики'' [69], с. 210.
Кэнугардом скандинавы называли КИЕВ; см. об этом ниже.
А сейчас любопытно было бы понять -- какую часть
``Монгольской'' = Великой империи средневековые скандинавы называли
СТРАНОЙ ВЕЛИКАНОВ -- Етунхейм? СТРАНУ ВЕЛИКАНОВ -- ГИГАНТОВ
помещали в Скифию также и английские средневековые авторы. См.
таблицу Матузовой в конце этой Части.
При этом англичане отождествляли ВЕЛИКАНОВ с народом
ГОГ-МАГОГ, то есть все с теми же ГОТАМИ и МОНГОЛАМИ. Подтвердится
ли это отождествление скандинавами?
Подтверждается, причем очень хорошо.
Оказывается, скандинавы ГОТОВ называли также ЕТЫ, а их страну --
ЕТАЛАНДОМ (СТРАНОЙ ЕТОВ). См. [69], с. 205.
Но ведь это то же самое что и ЕТУНХЕЙМ = СТРАНА ВЕЛИКАНОВ (здесь
Хейм -- страна, родина). Таким образом, отождествление СТРАНЫ ГОТОВ
со СТРАНОЙ ВЕЛИКАНОВ извлекается не только из английских, но и из
скандинавских источников.
А вот и еще одно скандинавское средневековое название
Древней Руси: РЕЙДГОТАЛАНД (сканд. REIDGOTALAND ) = ГРЕЙТ-ГОТАР
(сканд. HREIDGOTAR ), то есть ВЕЛИКАЯ ГОТИЯ или СЛАВНАЯ ГОТИЯ [69],
с. 213, 214.
Такое название особенно часто встречается в германских
источниках. Е. А. Мельникова сообщает: ``REIDGOTALAND -
РЕЙДГОТАЛАНД, хороним образован от этнонима HREIDGOTAR. Оба
названия встречаются более 10 раз в памятниках ГЕРМАНСКИХ народов
по преимуществу в ЭПИЧЕСКОМ КОНТЕКСТЕ... В произведениях, не
связанных непосредственно с ГЕРОИЧЕСКИМ ЭПОСОМ... топоним
РЕЙДГОТАЛАНД обособляется от других географических наименований и
противопоставляется им КАК АРХАИЧНЫЙ'' [69], с. 213.
Последнее замечание особенно для нас интересно.
Оно показывает, что скандинавские и германские хроники
счастливым образом сохранили для нас ДРЕВНЕЕ, АРХАИЧНОЕ НАЗВАНИЕ
ДРЕВНЕЙ РУСИ XIV века н. э., а именно -- РЕЙДГОТАЛАНД, то есть
СЛАВНАЯ СТРАНА ГОТОВ.
Так иностранцы называли Русь В ДРЕВНОСТИ.
Смысл скандинавского термина Рейдготаланд = Грейдготар
довольно прозрачен. И здесь мы полностью согласны с
историками. Слово ГОТАР = ГОТАЛАНД это, конечно, СТРАНА ГОТОВ. А имя
ГРЕЙД, то есть HREID явно аналогично английскому GREAT, что
означает ВЕЛИКИЙ, ОГРОМНЫЙ, СЛАВНЫЙ [69], с. 214.
Оказывается далее, что известный скандинавский автор
``Снорри Стурлсон в ``Саге об Инглингах'' отождествляет его (то есть
РЕЙДГОТАЛАНД -- Авт.) с о. ГОТЛАНД'' [69], с. 214.
Слегка поправим Снорри Стурлусона. Скорее всего, остров
Готланд является лишь небольшим западно-европейским остатком
когда-то огромной СЛАВНОЙ СТРАНЫ ГОТОВ -- ``Монгольской'' =
Великой империи, накрывавшей Западную Европу в XIV-XV веках.
Однако сегодня скалигеровские историки все-таки заходят в
тупик, пытаясь указать на карте страну ГРЕЙД-ГОТА-ЛАНД = СЛАВНУЮ
СТРАНУ ГОТОВ. Нет ей места в скалигеровской географии средних
веков. Название есть, а страны нет...
Е. А. Мельникова заключает:
``Таким образом, происхождение и форма хоронима, сфера его
функционирования, нечеткость локализации при хорошей изученности
региона, где он локализуется (Скандинавия и Балтика), -- все это
позволяет с уверенностью отнести его к разряду ЭПИЧЕСКИХ
НАИМЕНОВАНИЙ, не имеющих соответствия в топографии реальной и
потому НЕ МОГУЩИХ БЫТЬ ЛОКАЛИЗОВАННЫМИ'' [69], с. 214.
7'1'19
19. ГРИКЛАНД
ГРИКЛАНД (сканд. GRIKLAND ) = ВИЗАНТИЯ [69], с. 34 =
ГИРКЛАНД (сканд. GIRKLAND ) [69], с. 65 =
ГРИККЛАНД (сканд. GRIKKLAND ) =
ГРИКЛАНД (сканд. GRICLAND, GRICKLAND ) =
ГРЕЦИЯ (сканд. GRECIA ) [69], с. 205.
Очень интересно следующее утверждение средневекового
скандинавского автора: ``Гиркланд называется по имени конунга (то
есть князя -- Авт.) ГИРГЬЯ'' [69], с. 65.
Вот как звучит скандинавский оригинал: ``... heitir Girc land
vid pat, er GIRGIA konungr kendr''.
Но ведь Гиргья -- это же Георгий!
Современные комментаторы, конечно, скептически относятся к
этому утверждению, однако признаются, что: `` ``Этимология''
названия Grickland заимствована у Исидора или Гонория... и
восходит к Плинию'' [69], с. 71.
Таким образом, неожиданно вскрывается, что не только
средневековые скандинавы, но еще и ``античные'' авторы говорили о
том, что ГРЕЦИЯ -- Грекия получила свое название от имени ГЕОРГИЯ или
ГРИГОРИЯ!? Не идет ли тут речь о ГЕОРГИИ Даниловиче = Чингизхане -
брате Ивана Даниловича Калиты, то есть хана Батыя?
Любопытное отождествление ГРЕЦИИ-ГРЕКИИ со СТРАНОЙ ГЕОРГИЯ
подтверждается еще одним средневековым свидетельством.
Хорошо известно, что КАСПИЙСКОЕ море называлось ГИРКАНСКИМ =
HIRCANUM saulum [69], с. 222, 223. Возможно, -- тоже на том
основании, что находилось в ``стране ГЮРГИЯ-ГЕОРГИЯ''. А море около
Италии тоже называлось очень похожим словом: ГИРКЛАНДСКОЕ
[69], с. 65.
Налицо определенная близость названий: ГИРКАНСКОЕ море -
ГИРКЛАНДСКОЕ море.
По-видимому, все это --- сохранившиеся следы ``Монгольского'' =
Великого завоевания Европы ГЮРГИЕМ = Чингизханом и ИОАННОМ = Батыем.
Замечание.
Рассказ о том, что апостол Андрей проповедовал в
частности и на территории Руси -- один из весьма распространенных
средневековых сюжетов.
В то же время, по мнению скандинавского средневекового автора,
``в Гиркланде проповедовал апостол Андрей'' [69], с. 65.
Современный комментарий таков: ``В более поздней литературе
сфера миссионерской деятельности Андрея расширяется, включая
сначала Фракию и Грецию, позднее ДРЕВНЕРУССКОЕ ГОСУДАРСТВО''
[69], с. 72.
Апостол Андрей, оказывается, ``достиг великого города СЕВАСТА (или
СЕВАСТОПОЛЯ)'' [134], том 1, с. 92.
``А потом, продолжая свой путь, (апостол Андрей -- Авт.)
достигал до самого НОВГОРОДА и до варягов'' [134], том 1, с. 96.
Более того, апостол Андрей Первозванный, оказывается, дошел до
ПОЛЬШИ и тоже там проповедовал! [134], том 1, с. 97.
По скалигеровской хронологии получилось бы, что государство под
названием ПОЛЬША существовало уже в I веке н.э. (такова
скалигеровская датировка жизни апостола Андрея). Согласно же нашей
реконструкции, апостол Андрей жил не в I веке н. э., а не ранее XI
века н. э. И проповедовал в Византии и на Руси. В частности, в
Польше.
20. ДНЕПР
ДНЕПР = НЕПР (сканд. NEPR ) [69], с. 35 =
ДАНПР (сканд. DANPR ) [69], с. 212.
21. ДОН
ДОН = ТАНАИС [69], с. 32 =
ТАНАКВИСЛ [69], с. 40, 111 (= [Авт.])
ДУНАЙ = ДАНУБИС (сканд. DANUBIUS ) [69], с. 222 =
ДУН (сканд. DUN ) [69], с. 40 (= [Авт.])
ДОН (= [Авт.]) ДУНА (сканд. DUNA ) =
ЗАПАДНАЯ ДВИНА [69], с. 35.
22. ДУНАЙ
ДУНАЙ = ДАНУБИС (сканд. DANUBIUS ) [69], с. 222 =
ДУН (сканд. DUN ) [69], с. 40 =
ДАНУБИУМ (сканд. DANUBIUM ) =
ДИНА (сканд. DYNA ) =
ГИСТЕР или ХИСТЕР (сканд. HISTER, HYSTER ) =
ИСТР (сканд. ISTR ) (= [Авт.])
ДНЕСТР (= [Авт.])
ДОН (= [Авт.])
ТАНАИС [69], с. 32 =
ТАНАКВИСЛ [69], с. 40 (= [Авт.])
ДУНА (сканд. DUNA ) =
ЗАПАДНАЯ ДВИНА [69], с. 35 =
ДАН (сканд. DAN ) =
ИОРДАН (сканд. IORDAN ) [69], с. 201 =
ИОР + ДАН [69], с. 208.
23. ЕВРОПА
ЕВРОПА -- заселена потомками Иафета [69], с. 32].
См. Часть 3, главу 5.
24. ЕГИПЕТ
ЕГИПЕТ = ЕГИПТАЛАНД = МИЦРАИМ.
Е.А.Мельникова:
``В Египталанде сначала жил Мицраим, сын Хама, сына Ноя>
[69], с. 96. Исидор также говорит: ``МЕЗРАИМ, от которого, как
говорят, произошли ЕГИПТЯНЕ'' [69], с. 139.
Но имя МИЦ-РИМ явно содержит в себе слово РИМ. Н. А. Морозов,
например, предлагал переводить это название как ``Высокомерный
Рим'' [163]. Для нас не столь важен перевод слова МИЦ, как то, что
имя РИМ напрямую связывалось древними авторами с Древним
ЕГИПТОМ.
Это хорошо отвечает нашей реконструкции, согласно
которой Первым, Ветхим, то есть ДРЕВНИМ Римом был Египет IX-X веков
н. э. со столицей в Александрии. По-видимому, это было
могущественное царство. Высокомерное?
25. ЗАПАДНАЯ ДВИНА
ЗАПАДНАЯ ДВИНА, река =
ДУНА (сканд. DUNA ) [69], с. 35 (= [Авт.])
ДУНАЙ (сканд. ДАНУБИС ) (= [Авт.])
ДОН = ТАНАИС.
7'1'26
26. ИНДИЯ
26. 1. ТРИ ИНДИИ КАК ТРИ ОРДЫ
ИНДИЯ включает в себя КАВКАЗ -- ГОРЫ КАПАГУС [69], с. 63,
далее ИНДИЯ включает в себя ИДУС -- реку Идус (=[Авт.]) ИУДЕЯ.
Выше мы уже показали, что первоначально ИНДИЕЙ, то есть
просто ДАЛЕКОЙ страной, от старого русского слова ``инде''
называли Великую = ``Монгольскую'' империю = Скифию = Русь.
От ``инде'' произошло затем и латинское слова inde = далеко,
вдали. В скандинавских хрониках из-под наносов ``скалигеровщины'',
проступает именно это ПЕРВИЧНОЕ представление об Индии как о
Руси.
Е.А.Мельникова:
``В представлениях средневековых географов Индия занимает
БО'ЛЬШУЮ ЧАСТЬ АЗИАТСКОЙ ТРЕТИ ЗЕМЛИ... Возникает деление Индии
на ТРИ ЧАСТИ: МАЛУЮ, ВЕЛИКУЮ И ТРЕТЬЮ (Синд, Хинд и Зини арабов).
Первые две помещаются в Азии, третья в Африке (то есть в Скифии? -
см. выше отождествление Африки со Скифией -- Авт.)'' [69], с. 207.
``Деление ИНДИИ на ТРИ части... ТРАДИЦИОННО для
западноевропейской средневековой хорографии'' [69], с. 79.
Деление Индии, то есть ДАЛЕКОЙ страны, на три части отвечает
традиционному делению Великой = ``Монгольской'' империи на три
Орды.
МАЛАЯ Индия -- это, вероятно, МАЛОРОССИЯ, ВЕЛИКАЯ Индия -
ВЕЛИКОРОССИЯ, а ТРЕТЬЯ Индия -- ТАТАРСКАЯ РОССИЯ. Возможно, что в
некоторых хрониках слово ``третий'' = ТРТ указывало на ТАТАРИЮ.
Помещение древним автором ``третьей Индии'', то есть ТАТАРСКОЙ
ИНДИИ, в АФРИКУ, означает локализацию ТРТ-Индии в ``стране ТРК'' =
в ``стране ТУРОК-ТАТАР''.
Это обстоятельство вполне отвечает нашей реконструкции.
Наша гипотеза о первоначальном тождестве Трех Индий, -- то
есть просто Трех Далеких Стран, -- с Тремя Ордами Великой
империи, подтверждается также и другим сообщением средневекового
летописца:
``Есть ТРИ Индиаланда: один находится рядом с Блаландом (то есть
рядом с Африкой = ТРК = ТУРКИЯ = ТАТАРИЯ -- Авт.), другой -- около
Серкланда (то есть около Скифии, см. ниже -- Авт.), третий -- НА КРАЮ
МИРА, так что с одной стороны его лежит ОБЛАСТЬ ТЬМЫ, С ДРУГОЙ -
МОРЕ'' [69], с. 207.
Край мира, где -- ОБЛАСТЬ ТЬМЫ и море -- это, скорее всего,
Северный Ледовитый океан, полярные и приполярные области
``Монгольской'' = Великой империи. Зимой здесь царит ПОЛЯРНАЯ НОЧЬ,
то есть действительно -- ``ОБЛАСТЬ ТЬМЫ''.
Вряд ли стоит искать ``область тьмы'' в современной жаркой
Индии. Скорее всего, здесь речь идет о СЕВЕРНЫХ землях.
26. 2. ЧУДОВИЩНАЯ, ОПАСНАЯ ИНДИЯ
Говоря об ИНДИИ, то есть просто о ДАЛЕКОЙ стране,
средневековые авторы, например Исидор, обычно пугают своих
простодушных читателей ``УЖАСНЫМИ И ОПАСНЫМИ НАРОДАМИ'', якобы
населяющими эту страну [69], с. 66.
Текст одной из карт мира, приведенный в [69], с. 108 прямо
называет Индию ``ЧУДОВИЩНОЙ''. Современный комментатор смущен этим
и предлагает несколько возможных толкований слова MONSTRAS,
употребленного составителем карты.
Вот предлагаемые им переводы: ``Индия чудовищ'', ``Чудовища
Индии'', ``чудовищная Индия'', ``РОЖДАЮЩАЯ ЧУДОВИЩ''. Впрочем, особых
разночтений тут нет. Смысл ясен -- что-то опасное видел в Индии
составитель карты.
И современный комментатор правильно поясняет: ``В упоминании
``ОПАСНЫХ НАРОДОВ'' отразилась распространенная в средневековье
легенда о народах ГОГ И МАГОГ'' [69], с. 67.
Вспомните, что писала о ГОГЕ и МАГОГЕ -- сатанинском народе,
Библия, с каким ужасом говорили о них средневековые английские
хроники. См. выше.
Таким образом, как нам здесь сообщают средневековые источники,
в ИНДИИ, то есть в ДАЛЕКОЙ стране, ЖИЛИ ГОГ И МАГОГ.
Но о том, где именно жили ГОГ И МАГОГ на самом деле -- мы уже
подробно говорили выше. См. также [5].
Готы и Монголы, то есть казаки и вообще -- русские, жили в
Великой = ``Монгольской'' империи.
Таким образом, снова и снова получается, что упоминаемая в
средневековых сочинениях ``ИНДИЯ'', то есть ДАЛЕКАЯ страна, -- это
есть Великая империя = Древняя Русь-Орда XIV-XVI веков.
7'1'27
27. КАИР = ВАВИЛОН
КАИР, современный город в Египте = ВАВИЛОН НОВЫЙ [69], с. 79.
28. КАМА
КАМА, река = КУМА (сканд. KUMA ) [69], с. 35 =
КИННА (сканд. KINNA ) [69], с. 208.
29. КАСПИЙ
КАСПИЙСКОЕ море = ГИРКАНСКОЕ море [69], с. 148.
30. КИЕВ
КИЕВ, русский город = КЭНУГАРД (сканд. KANUGARDR ) [69], с. 45, 223 =
КИО (сканд. Kio ) = КИУ (сканд. Kiu ) [69], с. 111.
См. ниже раздел Кэнугард.
Английские средневековые источники (см. [10]) называют Киев
также ХИО (англ. CHYO), КЛЕВА (англ. CLEVA ) и РИОНА (англ. RIONA).
31. КОНСТАНТИНОПОЛЬ
КОНСТАНТИНОПОЛЬ = МИКЛАГАРД (сканд. MIKLAGARDR ) [69], с. 45.
32. КЭНУГАРД = КИЕВ
КЭНУГАРД (сканд. KANUGARDR ) =
КИЕВ = КИО = КИУ, русский город [69], с. 45, 210, 223 =
КЛЕВА = РИОНА [10].
Е.А.Мельникова:
``Наиболее вероятным остается предположение о том, что это
транскрипция древнерусского названия КИЕВА... возможно, его
варианта ``КИЯН ГОРОД'' (то есть ГОРОД КИЕВЛЯН), к которой особенно
близка форма Kiaenugardr'' [69], с. 210.
Само слово КЭНУГАРД происходит, вероятно, от КАН-ГАРД, то
есть ХАНСКИЙ ГОРОД, город хана.
Мы привыкли думать, что Киев был столицей древнерусского
государства. В какие-то периоды русской истории так и
было - Киев был столицей одной из ОРД [5].
Но в эпоху Великой = ``Монгольской'' империи XIV-XVI веков
н. э. КИЕВ ГЛАВНОЙ СТОЛИЦЕЙ НЕ БЫЛ. Более того, был завоеван
великими = ``монголами''. А столицей был Новгород Великий.
Согласно нашей реконструкции -- область вокруг Ярославля.
Найдем ли мы подтверждение этой нашей реконструкции в
скандинавских текстах?
Да, найдем.
Вот что пишет далее Е. А. Мельникова: ``В древнескандинавских
памятниках КИЕВ УПОМИНАЕТСЯ НЕЧАСТО, его главенствующее положение
среди русских городов НЕ ОТМЕЧАЕТСЯ СКАНДИНАВАМИ, ДЛЯ КОТОРЫХ
СТОЛИЦЕЙ РУСИ ЯВЛЯЕТСЯ НОВГОРОД (HOLMGARDR)'' [69], с. 210.
33. КЮЛЬФИНГАЛАНД
КЮЛЬФИНГАЛАНД (сканд. KYLFINGALAND )=
СТРАНА КОЛОКОЛОВ =
ГАРДАРИКИ =
ДРЕВНЯЯ РУСЬ [69], с. 138.
Из нескольких возможных объяснений имени Кюльфингаланд,
приведенных Е. А. Мельниковой [69], с. 209, мы выделим лишь одно,
наиболее интересное на наш взгляд. Корень KYLF означал ``язык
колокола, палка, стержень''. Следовательно, название КЮЛЬФИНГАЛАНД
переводится как СТРАНА КОЛОКОЛОВ.
Как пишет Е. А. Мельникова, происходящее отсюда слово huskolfr
означало ``собрание людей, созванных ударами колокола''. ``Название
отразилось в ДРЕВНЕРУССКОМ ЯЗЫКЕ в форме ``колбяг, колбяги'' (в
Русской Правде, в новгородской берестяной грамоте номер 222) и в
греческом... '' [69], с. 209.
``В этом случае понятно отождествление хоронима Kylfingaland
(земли, где находятся кюльфинги) с ГАРДАРИКИ (РУСЬЮ)'' [69], с.
209.
Стоит наверное отметить, что частью длинного слова
Кюльфингаланд является ФИНГАЛАНД. *{ Вероятно, это название дошло до
нас в виде ФИНЛЯНДИИ. Возможно, что в ту эпоху Финляндия
тоже входила в состав Руси-Орды.}*
34. ЛАДОГА
ЛАДОГА, русский город = АЛЬДЕЙГУБОРГ (сканд. ALDEIGJUBORG ) [69], с.
36.
7'1'35
35. МИКЛАГАРД ВО ФРАКИИ И РИМ В СКИФИИ
МИКЛАГАРД (сканд. MIKLAGARDR ) = КОНСТАНТИНОПОЛЬ [69], с. 45.
Миклагард расположен во ФРАКИИ.
Скандинавы:
``А та ФРАКИЯ получила имя от ФИРАСА (то есть от ТУРКА -- Авт.),
сына Иафета... В ее ВОСТОЧНОЙ [части], которая обладает ВЕЛИКОЙ
ВЛАСТЬЮ И БОЛЬШИМ ПОЧЕТОМ, НАХОДИТСЯ ПРИЧИСЛЯЕМЫЙ К ВЕЛИКИМ
ГОРОДАМ САМ РИМ'' [69], с. 147.
Помещение РИМА НА ВОСТОКЕ ОТ ФРАКИИ, то есть в СКИФИИ = РУСИ
(!) конечно резко ПРОТИВОРЕЧИТ скалигеровской истории.
Поэтому современный комментарий краток и сух: ``Отнесение Рима к
ВОСТОЧНОЙ части Европы не встречается в других
древнескандинавских географических сочинениях'' [69], с. 150.
Объяснение ``неудобному'' для скалигеровца, заявлению
средневекового хрониста обычно дается такое: перед нами -- ошибка
летописца или свидетельство его невежества.
Так объяснить можно почти все (при желании).
Но мы предложим другое объяснение, не обвиняя средневековых
летописцев в невежестве.
Не встречаемся ли мы с еще одним отражением известной
средневековой точки зрения, что ``МОСКВА -- ТРЕТИЙ РИМ''?
Перемещение центра политической власти в XIV веке из
ослабевшего Константинополя НА ВОСТОК -- в возникшую именно в это
время Великую = ``Монгольскую'' империю и послужило, вероятно,
основанием к возникновению такой политической формулы.
Тогда и слова средневекового скандинавского автора о том,
что страна, столицей которой является ВОСТОЧНЫЙ РИМ, ``обладает
великой властью и большим почетом'', также приобретают
естественное звучание. Речь идет как никак о Великой =
``Монгольской'' империи.
Напомним, что наша гипотетическая реконструкция такова.
Первый Рим -- это, вероятно, древняя Александрия в
Египте. Примерно IX-X вв. н. э.
Второй Рим, Новый Рим -- это Константинополь. Примерно X-XIV
вв. н. э.
Третий Рим -- в Великой = ``Монгольской'' империи. Это -
православная Москва, основанная около 1380 года.
Недаром, кстати, знаменитая византийская шапка Мономаха
оказалась на Руси, в Третьем Риме.
Как конкурент-противовес Восточному Великому, то есть
``Монгольскому'' православному Риму = Москве, в Италии, на Западе,
в XIV веке и был, вероятно, основан итальянский Рим, как центр
католицизма. Был заложен, вероятно, примерно в то же время, что и
Москва -- в середине или конце XIV века. Это было, по-видимому,
следствием религиозного раскола между православием -- Русь-Орда и
католицизмом -- Западная Европа.
Каждая из религий естественно считала себя наследницей
Константинополя = Нового Рима. Потому и возникли два
конкурирующих Рима. Один -- в Великой = ``Монгольской'' империи. А
другой -- на Западе, в Италии.
*{ Вообще, стоит здесь задуматься о природе появления в средние
века знаменитого устойчивого словосочетания: ВЕЛИКИЙ РИМ, которое
сегодня относится исключительно к итальянскому Риму.
Ведь если прочесть слово ВЕЛИКИЙ по-гречески, то получится
МЕГАЛИОН. А тогда ВЕЛИКИЙ РИМ означает просто МОНГОЛЬСКИЙ РИМ. Но
в таком случае естественно считать, что ``Монгольский'' Рим был
расположен в центре ``Монгольской'' империи.
ТО ЕСТЬ -- НА РУСИ!
И снова мы приходим к мысли, что знаменитая средневековая
формула ``Москва -- третий Рим'' возможно значила в ту эпоху нечто
большее, чем просто лозунг, якобы выдуманный, -- по мнению
скалигеровских историков, -- на Руси лишь для политических целей.
Нам скажут -- но ведь слово РИМ -- латинское. Где же его следы
на Руси?
Наш ответ будет таким.
Во-первых, РИМ может рассматриваться и как ГРЕЧЕСКОЕ слово,
-- отсюда Ромея, -- и как церковно-славянское. Сегодняшнее мнение,
будто РИМ -- чисто латинское слово -- прямое следствие неправильной
скалигеровской версии.
И во-вторых.
Название Рим рассматривалось также как обозначение
ГОСУДАРСТВА В ЦЕЛОМ. У латинян это выразилось в том, что словом
Urbis = Город, они называли Рим, а словом Orbis -- мир,
вселенную. Соответствующее русское слово -- МИР. Мы много раз
сталкивались с обратным прочтением древних имен в разноязычных
летописях. Справа налево читают, например, арабы и евреи, слева
направо -- европейцы. Поэтому МИР и РИМ легко могли переходить
друг в друга при чтении этих слов разными народами.
Так ``МОНГОЛЬСКИЙ'' МИР превращался в ВЕЛИКИЙ РИМ и наоборот. }*
Конечно, мы не настаиваем на этих гипотезах, однако в свете
того, что нам сегодня становится известно о древней истории,
может быть не стоит сразу отмахиваться от них?
7'1'36
36. МУРОМ
МУРОМ, русский город = МОРАМАР -- MORAMAR [69], с. 38.
37. НЕВА
НЕВА, река = НИЯ -- NYIA [69], с. 35.
38. НЕПР
НЕПР -- NEPR, река = ДНЕПР [69], с. 35.
39. НИЛ
НИЛ, река в Египте = ГЕОН [69], с. 32.
40. НОВГОРОД = ХОЛЬМГРАД
НОВГОРОД, русский город = ХОЛЬМГРАД -- HOLMGARDR = ХОЛЬМГАРДАР -
HOLMGARDAR [69], с. 44.
В [5] мы предположили, что название НОВГОРОД означало
первоначально не один город, а целую группу городов, -- Ярославль,
Ростов и т. д., -- сосредоточенную внутри достаточно большой
области.
Эта наша реконструкция подтверждается древними
скандинавскими авторами.
Оказывается, что скандинавские источники ДЕЙСТВИТЕЛЬНО
ПОНИМАЮТ ПОД НОВГОРОДОМ ``ГНЕЗДО ПОСЕЛЕНИЙ''.
Вот что сообщает Е. А. Мельникова: ``Все сказанное дает
основания полагать, что первоначальное значение топонима
Holmgardar -- ОТНЮДЬ НЕ НАЗВАНИЕ ГОРОДА, как принято считать, а
ТЕРРИТОРИИ: либо той, на которой располагалось ``ГНЕЗДО
ПОСЕЛЕНИЙ'', развившихся впоследствии в НОВГОРОД, либо более
широкой... '' [69], с. 47.
41. ОЛКОГА
ОЛКОГА -- OLKOGA = АЛКОГА -- ALKOGA = ВОЛГА, великая река
[69], с. 35, 155 = ОЛГА = ОЛЬГА -- OLGA [69], с. 155 = МАНГА -- MANGA
[69], с. 156 (= [Авт.]) МОНГОЛЬСКАЯ река.
Итак, скандинавы абсолютно правильно называли нашу великую
Волгу -- ``монгольской'' рекой.
Напомним здесь, что ``античные'' авторы называли Волгу также
именами РА и ИТИЛЬ [10] и [5].
42. ОЛОНЕЦ
ОЛОНЕЦ, русский город = АЛАБОРГ (сканд. ALABORG ) [69], с. 36.
43. ПАРФИЯ
ПАРФИЯ = ПАРТИАЛАНД (сканд. PARTIALAND ) [69], с. 213 =
``ПРТ-СТРАНА'' = ПРФ = ПРТ (= [Авт.])
ПРУТЕНИЯ = ПРУССИЯ = П+РУССИЯ.
Последнее отождествление: Прутения = Пруссия = П+Руссия
обнаружено не нами. Оно хорошо известно в науке. См., например,
книгу [10] В. И. Матузовой ``Английские средневековые источники''.
В этой связи вспомним также о реке ПРУТ.
Во всяком случае, согласно нашей реконструкции, в средние
века ``Парфия'' и Русь = Скифия должны были быть тесно связаны. Это
наше предсказание подтверждается ``античными'' европейскими и
средневековыми скандинавскими текстами.
Мы цитируем: ``ПАРФИЯ подчинила себе народ, который
называется парфами. ОНИ ПРИШЛИ ИЗ ВЕЛИКОЙ СВИТЬОД (то есть из РУСИ =
СКИФИИ -- Авт.) и назвали землю по своему имени. К ЮГУ ОТ ПАРФИИ
лежит КРАСНОЕ МОРЕ'' [69], с. 145.
Но хорошо известно, что слово КРАСНОЕ читалось в
древнерусском языке как ЧЕРМНОЕ, что легко могло переходить в
ЧЕРНОЕ.
Поэтому вероятно, что хронист здесь говорит о ЧЕРНОМ море,
которое действительно расположено на территории СКИФИИ. Путаница
между ``черным'' и ``чермным'' = красным перешла в средневековую
географию и поэтому следует каждый раз отдельно решать вопрос -- о
каком же море идет речь в действительности.
А вот комментарий Е. А. Мельниковой: ``Представление о
ЗАСЕЛЕНИИ ПАРФИИ ИЗ СКИФИИ (в ``Руководстве'' название СКИФИЯ
заменено местным ``ученым'' хоронимом ВЕЛИКАЯ СВИТЬОД)
РАСПРОСТРАНЕНО В АНТИЧНОЙ И СРЕДНЕВЕКОВОЙ ЛИТЕРАТУРЕ'' [69], с. 148.
Это просто повторение другими словами все той же истории
о заселении ЕВРОПЫ ИЗ СКИФИИ в XIV веке н.э., рассказываемой, как мы
видим, также и скандинавами.
Древние скандинавы многое понимали правильно.
44. ПЕРМЬ И БЬЯРМЬ
Е. А. Мельникова посвящает научной дискуссии о ``стране БЬЯРМЬ''
несколько страниц [69], с. 197-200. Для нас эта проблема не так
важна, поэтому мы лишь кратко коснемся ее.
Страна БЬЯРМЬ, то есть БЬЯРМАЛАНД -- BJARMALAND считается
областью на севере Восточной Европы. Страна БЬЯРМЬ НЕОДНОКРАТНО
УПОМИНАЕТСЯ ``в различных видах скандинавских источников
(королевских сагах, сагах о ДРЕВНИХ ВРЕМЕНАХ, хрониках и др.)''
[69], с. 197.
Большинство ученых помещают БЬЯРМЬ на севере России или в
непосредственной близости от этой области. По сведениям
скандинавских хроник, ``Бьярмия -- БОГАТАЯ СТРАНА, жители которой
имеют огромное количество серебра и драгоценных украшений. Однако
викингам не всегда удается захватить добычу, так как бьярмы
воинственны и способны отразить нападения'' [69], с. 198.
Чрезвычайно интересна ``попытка К. Мейнандера приурочить
БЬЯРМИЮ К ЯРОСЛАВСКОМУ ПОВОЛЖЬЮ НА ОСНОВАНИИ ВЕЩЕВЫХ НАХОДОК''
[69], с. 198.
Е. Квалин утверждал, что БЬЯРМИЯ ПОМЕЩАЛАСЬ В ВОЛЖСКОЙ
БУЛГАРИИ [69], с. 197.
Другие ученые читали, что современный русский город ПЕРМЬ
получил свое имя от БЬЯРМИИ [69], с. 200.
Однако, Е. А. Мельникова тут же поясняет, что эти
отождествления сегодня отвергаются некоторыми историками
[69], с. 200. Такая реакция не должна нас удивлять. Еще бы. Страна
БЬЯРМЬ считается скалигеровскими историками ``достаточно древней'',
во всяком случае, ``бьярмы и Бьярмия упоминаются В БОЛЬШОМ ЧИСЛЕ
ИСТОЧНИКОВ, НАЧИНАЯ С КОНЦА IX ВЕКА'' [69], с. 197. А Пермь -- ``куда
моложе''.
Сегодня многие историки предпочитают считать Бьярмию -
мифической страной, ``а не реальной территорией'' [69], с. 200. Как
пишет Е. А. Мельникова, ``возможно, рассказы о поездках в Бьярмию
расцвечивались ГИПЕРБОЛИЧЕСКИМИ ПОДРОБНОСТЯМИ... ФАНТАСТИЧЕСКИМИ
ПОДРОБНОСТЯМИ'' [69], с. 200.
А не много ли получается в скалигеровской истории мифических
стран? Среди них
и загадочная Индия,
и царство Пресвитера Иоанна,
и Серкланд,
и Бьярмь...
Как только средневековое описание той или иной страны
начинает противоречить скалигеровской версии, эту страну тут же
объявляют фантастической, мифической, сказочной.
В общем -- НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЙ. И все будоражащие вопросы
мгновенно снимаются.
Не правда ли, очень удобная точка зрения? Для скалигеровских
последователей.
Нам же кажется, что большинство так называемых
``мифических стран'' -- это вполне РЕАЛЬНЫЕ СРЕДНЕВЕКОВЫЕ СТРАНЫ.
Но только плохо вписывающиеся в скалигеровскую мифологию.
*{ Выскажем теперь предварительную гипотезу, не претендуя на ее
окончательность.
Поскольку ``страна БЬЯРМЬ'' практически всеми учеными так или
иначе связывается с Древней Русью, то не означает ли название
``страна БЬЯРМЬ'' попросту ``страна БОЯР''?
Ведь БОЯРЕ составляли богатое, правящее сословие в
определенный период развития Древней Руси. Здесь уместно
напомнить также, что БАРМЫ -- один из знаков царской власти в
Древней Руси. Принятое некоторыми историками отождествление
Бьярмь = Пермь тоже хорошо ложится в нашу реконструкцию. }*
45. ПОЛОЦК
ПОЛОЦК, русский город = ПОЛТЕСК = ПАЛТЕСКИА (сканд. PALTESKJA )
[69], с. 38.
46. РАЙ
По мнению скандинавов, РАЙ расположен на ВОСТОКЕ, или на
крайнем востоке [69], с. 32.
Напомним здесь, что река Волга называлась в ``античных''
источниках РА.
*{ По широкому распространенному в средние века мнению, из РАЯ,
расположенного НА ВОСТОКЕ, вытекали ЧЕТЫРЕ ВЕЛИКИХ РЕКИ. См.,
например, средневековую карту [71], c. 39. Таким образом,
средневековые географы называли РАЕМ некую географическую
область, страну. Какую? Понять это из крайне условных средневековых
карт непросто. Но, кажется, не мы первые заметили, что
действительно есть такое место, что из него вытекают четыре
крупнейших реки Европы. Это --- Среднерусская возвышенность. На ней,
недалеко друг от друга находятся истоки следующих рек: Волги, Дона,
Днепра и Западной Двины. Самая крупная из них --- Волга. Так может
быть именно поэтому ее и назвали РА? }*
47. РОСТОВ
РОСТОВ, русский город = РАДСТОФ (сканд. RADSTOFA ) = РАДА ( СОВЕТ ) +
ЖЕЗЛ, СТОЛП.
То есть, RADSTOFA = RAD + STAFFR [69], с. 44.
Предлагаемое здесь историками происхождение названия города
Ростов от слияния слова РАДА -- совет, со словом ЖЕЗЛ, вполне
отвечает нашей реконструкции.
Ростов как столица вполне естественно ассоциируется с РАДОЙ,
то есть Советом, и с ЖЕЗЛОМ -- символом царской власти.
Но возможна и другая гипотеза.
РОСТОВ = РОС + ТОВ, то есть РУССКИЙ ТОБОЛ или РУССКИЙ ТУВАЛ.
А Тобол -- часть ``Монгольской'' = Великой Русской империи.
7'1'48
48. РУСЬ
РУСЬ = ГАРДАРИКИ (сканд. GARDARIKI ) =
РУСИА (сканд. RUSIA ) = РУЦКИА =
РУЗЦИЯ ( сканд. RUZCIA ) =
РУСЛАНД = РУЗАЛАНД (сканд. RUZALAND ) [69], с. 226 =
РИЗАЛАНД (сканд. RISALAND ) = СТРАНА ВЕЛИКАНОВ [69], с. 215 =
ГАРДАР (сканд. GARDAR ) [69], с. 46 =
ВЕЛИКИЙ ГРАД ( ГОРОД ) [69], с. 46 =
СКИФИЯ = ВЕЛИКАЯ СВИТЬОД (= [Авт.])
АФРИКА (= [Авт.])
ФРАКИЯ (= [Авт.]) ТУРЦИЯ =
АУСТРРИКИ [69], с. 87, 89 (= [Авт.]) АВСТРИЯ.
По поводу наименования РУСИ как СТРАНЫ ВЕЛИКАНОВ Е.
А. Мельникова говорит следующее: ``RUZALAND -- Древняя Русь.
Возможно влияние топонима RISALAND -- ``СТРАНА ВЕЛИКАНОВ'' '' [69],
с. 215.
Дело в том, что в скандинавских текстах для обозначения
ВЕЛИКАНОВ использовались слова RIZA, RIZAR [69], с. 178.
``В ойкониме GADAR, вероятно, ОТРАЗИЛИСЬ ДРЕВНЕРУССКИЕ
НАЗВАНИЯ С КОРНЕМ ``ГОРОД'', ``ГРАД'' (Городец, Городен, Городок и
др.), которых насчитывается более 10. Некоторые из них имели
уточняющие определения типа Городец Радилов (на Волге), Городец
Вострьский (на р. Остре) и др. Населенные пункты с названиями
этого корня существовали и в Северо-Восточной (например, два
Городка на Белом озере), и в Северо-Западной (Городец на Немане,
Вышгород в Шелонской пятине) Руси'' [69], с. 38.
Итак, по мнению Е.А.Мельниковой, наименование Руси как ГАРДАРИКИ
означало СТРАНА ГОРОДОВ. Добавим к этому, что слово ГАРДАРИКИ можно
понимать также как ОРДА-РИКИ, то есть ОРДЫНСКАЯ СТРАНА. Слово ГАРД
даже ближе к слову ОРДА, чем к слову ГОРОД. Не отсюда ли английское
слово guard, означающее ``стража''? И русское слово ОГРАДА.
Далее, скандинавские географические трактаты сообщают, что:
РУСЬ = ВЕЛИКАЯ СВИТЬОД =
ГОДЛАНД (сканд. GODLAND ) = ЗЕМЛЯ, СТРАНА БОГОВ = СТРАНА ГОТОВ =
ГОТИЯ ( ГОТСКАЯ СТРАНА ) [69], с. 98-99.
Это географическое отождествление РУСИ с ГОТИЕЙ,
содержащееся в скандинавских хрониках, чрезвычайно интересно!
Остановимся на нем подробнее.
Е. А. Мельникова сообщает: ``В ряде произведений при изложении
легенды о заселении Скандинавии ИЗ АЗИИ зе'мли, где АСЫ жили до
переселения, названы словом Godland (``ЗЕМЛЯ БОГОВ''), от GOD =
БОГ. Ср. : ``Эта СВИТЬОД названа ими Маннхейм (``жилище людей'', от
madr -- ``человек''), а ВЕЛИКАЯ СВИТЬОД названа ими ГОДХЕЙМ...
ОТОЖДЕСТВЛЕНИЕ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО МЕСТА ОБИТАНИЯ АСОВ С ВЕЛИКОЙ
СВИТЬОД, ИЛИ СКИФИЕЙ, противоречит ``троянской'' теории их
происхождения'' [69], с. 98.
Как мы показали в Части 3, никакого противоречия здесь в действительности нет. Эта ``троянская теория'', как мы вскоре
увидим, в действительности нет. Скандинавская ``троянская теория''
ПРАВИЛЬНА и считается ошибочной современными историками
лишь на основании неверной скалигеровской ``хронологии''.
``Думается, однако, -- продолжает Мельникова, -- что ЭТО
ПРОТИВОРЕЧИЕ НЕ ОЩУЩАЛОСЬ САМИМИ СКАНДИНАВАМИ в силу их
недостаточного знакомства со столь отдаленными территориями''
[69], с. 98.
Не ощущалось. Наверное потому, что были знакомы.
Опять историкам приходится намекать на ``невежество''
скандинавов.
Скандинавская хроника говорит далее: ``Те земли, которые
заселили люди ИЗ АЗИИ, были названы ГОДЛАНДОМ, а народ ГОДЪЕДОМ''
[69], с. 95.
Скандинавское отождествление Скифии = Великой Свитьод = Руси
с ГОДЛАНДОМ = СТРАНОЙ БОГОВ и с ГОТСКОЙ СТРАНОЙ: ГОТЫ = БОГИ -
с большим трудом воспринимается современными историками.
Е. А. Мельникова продолжает: ``Само это отождествление могло
поддерживаться смутными, лишенными конкретности сведениями о
переселении ГОТОВ в Северное Причерноморье в начале нашей эры
(видно, как ошибочная скалигеровская хронология
постоянно сбивает с толку комментаторов -- Авт.). Варианты
написания этнонима GODIOD... COTTIOD, GAUTA TIOD, GOTU-TIODA -
также указывают на его связь с этнонимом ГОТЫ/гауты
(gotar/gautar)'' [69], с. 98, 99.
Отметим, что наименование Руси GOTLAND'ом, -- что
Е. А. Мельникова переводит как ``страна богов'', -- отражает реально
употреблявшееся в средние века имя ``божья страна''. Так часто
говорили на Руси. Это снижает пафос перевода и делает его более
привычным и знакомым нам.
Здесь следует отметить высокую научную квалификацию
Е. А. Мельниковой, которая, несмотря на постоянно мешающие ей
скалигеровские датировки, дает правильное объяснение многих
открытых ею скандинавских отождествлений.
Хотя, конечно, аккуратно старается не делать отсюда
``опасных'' выводов.
Приведем однако и другой ее комментарий: ``Как и в ПРЕДАНИИ О
ПРОИСХОЖДЕНИИ СКАНДИНАВОВ ИЗ АЗИИ, отчетливо видно стремление
составителя трактата связать историю скандинавских народов со
всемирной'' [69], с. 99.
Этим замечанием, -- и другими, аналогичными по стилю, -
комментаторы как бы осторожно ставят под сомнение правдивость
подобных заявлений древних скандинавов.
А по нашему мнению, средневековые скандинавы здесь ничего
специально не придумывали. Писали в основном правду.
7'1'49
49. САКСЛАНД
САКСЛАНД (сканд. SAXLAND ) = ГЕРМАНИЯ [69], с. 34.
50. СВИТЬОД
СВИТЬОД (сканд. SVITIOD ) или МАЛАЯ СВИТЬОД = ШВЕЦИЯ [69], с. 136, 138.
Современное название Швеции -- SWEDEN -- явно произошло от
средневекового названия СВИТЬОД.
С другой стороны, по-видимому, Свитьод рассматривалась как
страна, заселенная людьми из ВЕЛИКОЙ СВИТЬОД = СКИФИИ = ДРЕВНЕЙ
РУСИ, что отразилось, в частности, и в перенесении названия
СВИТЬОД, в форме Малая Свитьод, на территорию современной Швеции.
См. выше ВЕЛИКАЯ СВИТЬОД.
51. СЕВЕРНАЯ ДВИНА
СЕВЕРНАЯ ДВИНА, река = ВИНА (сканд. VINA ) [69], с. 5.
7'1'52
52. СЕРКЛАНД
СЕРКЛАНД = СТРАНА СЕРОВ =
САРАЦЕНАРНАСЛАНД (сканд. SARACENARNASLAND ),
то есть СТРАНА САРАЦИНОВ =
ХАЛДЕЯ (! ) =
АФРИКА =
ПАЛЕСТИНА =
МЕСОПОТАМИЯ =
КИТАЙ.
Все эти отождествления - скандинавские.
52. 1. ВЕРНО ЛИ, ЧТО СТРАНА СЕРОВ, ТО ЕСТЬ СЕРКЛАНД -
ЭТО СОВРЕМЕННЫЙ КИТАЙ?
Вот что говорит по этому поводу Е. А. Мельникова.
``Seres, Serir, Serki -- серы, серки. Этноним SERES по мнению
большинства исследователей, происходит от КИТАЙСКОГО слова,
обозначающего ``шелк'' '' [69], с. 215.
Либо, -- добавим от себя, -- напротив, само слово Seres
пришло в современный Китай из Руси и Европы сначала как
обозначение народа, пришедшего в Китай, и лишь затем сузилось до
обозначения шелка. То есть -- продукта, культуру которого принесли
в Китай, например, из Византии.
См. выше наш раздел, посвященный истории Китая. А кроме
того, СЕРЫ -- это просто обратное прочтение слова РОСЫ, то есть
РУССКИЕ. Они же -- АССИРИЙЦЫ некоторых библейских текстов.
АСИРЫ или АСУРЫ = СЕРЫ.
Обратим внимание и на следующую информацию, сообщаемую
Е. А. Мельниковой: ``Однако первоначально оно (слово Seres -- Авт.),
очевидно, применялось для обозначения НЕ САМИХ КИТАЙЦЕВ, А
ПОСТАВЩИКОВ ШЕЛКА'' [69], с. 215.
Все правильно.
Вероятно, СЕРЫ -- это народ, первоначально ПОСТАВЛЯВШИЙ в
Китай шелк. Из Византии? А затем производство шелка было освоено
и в самом Китае.
``Античные географы называют город Сера (или Серес) и народы
СЕРЫ (русы? -- Авт.), помещаемый ими где-то на Великом шелковом
пути но размещение их по-прежнему ОСТАЕТСЯ НЕОПРЕДЕЛЕННЫМ, где-то
за Бактрией по направлению к ``Восточному океану'' между СКИФАМИ и
ИНДИЙЦАМИ'' [69], с. 215.
Вообще, оказывается, начиная с ``античных времен'',
повествование о народе СЕРЫ, и о городе СЕРА или СЕРЕС ``является
ОБЩИМ МЕСТОМ У СРЕДНЕВЕКОВЫХ АВТОРОВ'' [69], с. 149.
Наша гипотеза: СЕРЫ - это РУСЫ, РУССКИЕ, в обратном прочтении
слова.
52. 2. РАЗВЕ ШЕЛК -- ЭТО РАСЧЕСАННЫЕ РАСТЕНИЯ?
Скандинавский автор пишет далее: ``Эта земля (Серес -- Авт.)
изобилует ВЕЛИКОЛЕПНЫМИ ЛИСТЬЯМИ, КОТОРЫЕ РАСЧЕСЫВАЮТСЯ, КАК
ОВЕЧЬЯ ШЕРСТЬ, И ИХ ПРОДАЮТ ЗАТЕМ ДРУГИМ НАРОДАМ НА ОДЕЖДУ''
[69], с. 146.
Е. А. Мельникова приводит также следующую замечательную
средневековую цитату.
``СЕРЫ -- город на востоке, от которого получили имя и серский
род, и страна. Последняя простирается по дуге от СКИФСКОГО Океана
и КАСПИЙСКОГО моря к Восточному Океану; она прославлена [и]
БОГАТА ЛИСТЬЯМИ, С КОТОРЫХ СРЫВАЮТ ПРЯЖУ'' [69], с. 215, 216.
Современные историки убеждены, что здесь речь идет о ШЕЛКЕ.
Поэтому нам могут сказать: Вы предлагаете в виде гипотезы
отождествить ``СЕРОВ'' С ``РУСАМИ''. Но следует вам напомнить, что на
Руси и вообще в Великой = ``Монгольской'' империи нет шелковичного
червя и не растет растение, из которого производится шелк!
Однако, во-первых, никакого противоречия здесь нет,
поскольку, как мы говорили в Части 4, шелк некоторое время поступал
в Европу в основном через русские и турецкие рынки. Поэтому нет
ничего удивительного, что в некоторых европейских текстах ``страна
серов-русов'' была названа ``производителем шелка''.
А во-вторых. Откуда, собственно говоря, известно, что
``серес'' ПЕРВОНАЧАЛЬНО обозначало ИМЕННО ШЕЛК? Ведь мы уже много
раз видели, что названия часто меняли со временем свой смысл.
Посмотрим внимательно на средневековое скандинавское
свидетельство о якобы шелке из ``земли серов''. В нем говорится о
``расчесанных листьях'' Но разве шелк расчесывают? Нет. Его
разматывают, причем не из растений, а из коконов шелковичного червя.
А теперь спросим читателя -- что же это за растение,
КОТОРОЕ РАСЧЕСЫВАЮТ НА НИТИ ИЛИ С КОТОРОГО СРЫВАЮТ ПРЯЖУ?
Ответ напрашивается мгновенно.
Это -- ХЛОПОК! Или ЛЕН.
Именно хлопок -- хлопковые коробочки срывают с листьев и
затем расчесывают. А лен это просто расчесанные волокна растения.
А потому выскажем следующую естественную мысль.
ПЕРВОНАЧАЛЬНО СЛОВО СЕРЕС ОЗНАЧАЛО НЕ ШЕЛК, А ХЛОПОК, или
ЛЕН. А ПРОИЗВОДСТВО ХЛОПКА, А ТЕМ БОЛЕЕ ЛЬНА, НА РУСИ И ВООБЩЕ В
ВЕЛИКОЙ = ``МОНГОЛЬСКОЙ'' ИМПЕРИИ БЫЛО ПРЕКРАСНО ИЗВЕСТНО.
И лишь впоследствии название СЕРЕС перешло на шелк.
Но в Европе еще долго помнили о том, что СЕРЕС -- это ``ПУХ'',
который СЧЕСЫВАЮТ С ЛИСТЬЕВ. То есть, все-таки ХЛОПОК или ЛЕН!
И вот что сообщает Е. А. Мельникова: ``Хотя уже в раннем
средневековье европейцы познакомились с шелковичным червем (а по
нашей версии это произошло лишь в XIV-XV веках -- Авт.), этот
пассаж ПРОДОЛЖАЕТ БЫТОВАТЬ В ЭНЦИКЛОПЕДИЯХ'' [69], с. 149.
То есть, уже давно и хорошо зная шелк, европейцы, якобы, все еще
упорно не понимали --- что он из себя представляет.
52. 3. СЕРКЛАНД = СТРАНА САРАЦИНОВ
Вернемся к анализу страны СЕРКЛАНД.
Оказывается, название SERKLAND ``употребляясь в источниках
XIII-XIV веков, обозначает ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НАСЕЛЕНИЕ МУСУЛЬМАНСКИХ
СТРАН -- ``САРАЦИНОВ''... В географических трактатах под ним
НЕИЗМЕННО ПОНИМАЮТСЯ ЗЕМЛИ С МУСУЛЬМАНСКИМ НАСЕЛЕНИЕМ, отчего он
рассматривается синонимичным хорониму Saracenarnasland -- ``ЗЕМЛЯ
САРАЦИНОВ''.
Вместе с тем, -- продолжает Мельникова, -- не существует его
строгой локализации. Различные сочинения относят его то к
АЗИАТСКОЙ... то к АФРИКАНСКОЙ третям Земли. При этом в трактате
``Какие земли лежат в мире'' он (СЕРКЛАНД -- Авт.) отождествляется с
ПАЛЕСТИНОЙ, в двух других -- с МЕСОПОТАМИЕЙ или ХАЛДЕЕЙ. ``Описания
Земли'' I и II УВЕРЕННО РАСПОЛАГАЮТ ЕГО (то есть Серкланд -- Авт.) на
востоке или севере АФРИКИ, во втором из них -- в чрезвычайно
путаном, с многочисленными ошибками (с точки зрения современного
комментатора -- Авт.) перечне -- СЕРКЛАНД ВЕЛИКИЙ (Serkland it
mikla) помещается
а) на севере АФРИКИ,
б) также в АФРИКЕ, НО НА ГРАНИЦЕ СО СКИФИЕЙ (! -Авт.) И
ОТОЖДЕСТВЛЯЕТСЯ С ВЕЛИКОЙ СВИТЬОД. ``Описание Земли III''
располагает СЕРКЛАНД в перечне АФРИКАНСКИХ стран, но НЕСКОЛЬКИМИ
СТРОКАМИ НИЖЕ отождествляет его с ХАЛДЕЕЙ (! -Авт.), которая всюду
относится к странам АЗИАТСКОЙ трети'' [69], с. 216.
Отсюда отчетливо следует, что в некоторые исторические
периоды Африка рассматривалась как часть Европы или Азии. И
скорее всего ``европейская Африка'' -- это просто слегка искаженное
слово ФРАКИЯ, близкая к ТУРЦИИ.
Конечно, современные комментаторы, привыкшие думать, что
название Африка всегда относилось к одной и той же - территории ---
СОВРЕМЕННОЙ Африке, вынуждены считать, что название СЕРКЛАНД было
``блуждающим'' в средние века.
Но в таком случае почему бы не предположить, что и название
АФРИКА тоже блуждало по карте?
Что, собственно говоря, мы и утверждаем. ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ
НАЗВАНИЯ СО ВРЕМЕНЕМ ПЕРЕМЕЩАЛИСЬ ПО КАРТЕ.
Е. А. Мельникова пишет: ``Такая неуверенность в локализации
СЕРКЛАНДА позволяет полагать, что... Серкланд относится к числу
хоронимов широкого, неопределенного и потому ПОДВИЖНОГО ЗНАЧЕНИЯ''
[69], с. 216.
Между прочим, скандинавский автор произносит весьма важную
фразу: ``Говорят, ЧТО ЕСТЬ МНОГО ТАКИХ ЗЕМЕЛЬ, КОТОРЫЕ ИМЕЮТ ПО
ДВА НАЗВАНИЯ, КАК СЕРКЛАНД И КАЛДЕЯ (Халдея -- Авт.)'' [69], с. 97.
Именно этот важный факт мы постоянно демонстрируем в нашей
работе -- МНОГОЗНАЧНОСТЬ И ПОДВИЖНОСТЬ географических названий.
Одна и та же страна часто называлась разными народами по-разному
и, напротив, одно и то же название могло прикладывалось в разные
исторические эпохи к разным странам.
Итак, скандинавы сообщают нам о следующих отождествлениях:
СЕРКЛАНД =
ВЕЛИКИЙ СЕРКЛАНД =
МЕСОПОТАМИЯ =
ХАЛДЕЯ =
ПАЛЕСТИНА =
ВЕЛИКАЯ СВИТЬОД =
СКИФИЯ =
СТРАНА САРАЦИНОВ =
КИТАЙ.
И эта страна помещается скандинавами в АФРИКУ (! ). Отсюда
следует, что первоначально слово АФРИКА когда-то обозначало часть
Европы, то есть ФРАКИЮ, ТУРЦИЮ -- ТУРКИЮ.
Подведем итог.
ПОЧТИ ВСЕ ЭТИ СКАНДИНАВСКИЕ ОТОЖДЕСТВЛЕНИЯ НЕ СЛУЧАЙНЫ. ОНИ
ОЧЕНЬ ХОРОШО ВПИСЫВАЮТСЯ В НАШУ РЕКОНСТРУКЦИЮ.
Психологический комментарий.
Просим читателя не пугаться этого каскада географических
отождествлений, который обрушивает на него СРЕДНЕВЕКОВАЯ
СКАНДИНАВСКАЯ ГЕОГРАФИЯ (а отнюдь не мы).
Все эти отождествления представляются на первый взгляд
странными лишь потому, что мы с детства привыкли к другой древней
географии -- скалигеровской. А она, по-видимому, ошибочна.
Свидетельства же скандинавов более близки к средневековой
реальности. Хотя, конечно, смутны и часто примитивны.
СКАНДИНАВСКИЕ ОТОЖДЕСТВЛЕНИЯ не следует понимать буквально.
Правильное их толкование таково. В какие-то эпохи Серкланд
отождествлялся с Великой Свитьод = Русью = Скифией. Когда-то
Русь называлась, в некоторых источниках, и Китаем, и Палестиной, и
Халдеей, и Месопотамией.
Потом эти термины разделились, поползли по средневековой
карте в разные стороны, пока не застыли на их современных местах.
Важно отдавать себе отчет в том, что географические названия
перемещались по карте и ЗАСТЫЛИ СРАВНИТЕЛЬНО ПОЗДНО -- лишь в
XVI-XVIII веках.
Нас могут спросить: Если вы правы и Русь, или более общо -
Великую = ``Монгольскую'' империю, когда-то называли СЕРКЛАНД, то
как же совместить это с тем, что Серкланд -- вроде бы страна с
МУСУЛЬМАНСКИМ населением?
Ничего удивительного в этом нет. В состав Великой =
``Монгольской'' империи какое-то время входила и мусульманская
Турция. Да и на самой Руси всегда было много мусульман. Вообще,
разделение в XV веке христианства на православие, католицизм и
мусульманство -- достаточно позднее событие [5].
7'1'53
53. СИРИЯ
СИРИЯ, страна = СИРЛАНД (сканд. SYRLAND ) [69], с. 37.
Это название могло иногда означать СИР-ЛАНД, где
СИР -- хорошо известное нам слово КИР -- король. Отсюда сир, сэр.
Если это так, то СИРИЯ могло иногда означать просто ``королевская
страна'' или ``страна короля''. А ``страна короля'' могла иметь, и
действительно имела, несколько разных локализаций [1], [5].
Кроме того, три эквивалентных древних имени: СИРИЯ = АССИРИЯ =
АШУР -- это просто обратное прочтение трех широко известных
названий: РУСЬ = РОССИЯ = РАША. А в период, когда Русь-Орда включала
в себя современную Германию и Пруссию, название АССИРИЯ
могло иногда прикладываться и к этим европейским землям.
7'1'54
54. СКИФИЯ
СКИФИЯ (сканд. SCITHIA ) =
СИФИЯ (сканд. SITHIA ) =
СИТИЯ = ЦИФИЯ = КИФИЯ или
КИТИЯ (сканд. CITHIA ) [69], с. 215 (= [Авт.])
КИТАЙ! =
СВИТЬОД ВЕЛИКАЯ (сканд. SVITJOD HINN MIKLA ) [69], с. 40, 226 =
САРМАТИЯ + АЛАНИЯ + ГОТИЯ.
При этом, Скифия разделена на эти
три области [69], с. 41. Далее,
СКИФИЯ = РУСЬ = ГАРДАРИКИ (= [Авт.])
АФРИКА (= [Авт.]) ФРАКИЯ.
Таким образом, САРМАТИЯ считалась частью
СКИФИИ и иногда просто отождествлялась с ней.
В СКИФИИ была страна КВЕННАЛАНД = СТРАНА АМАЗОНОК [69], с. 178,
179 = KVENNLAND = KVENNALAND = QUENLAND = KUNALAND
[69], с. 209 = СТРАНА ЖЕНЩИНЫ-КОРОЛЕВЫ.
54. 1. СКИФИЮ НАЗЫВАЛИ КИТИЕЙ, ТО ЕСТЬ КИТАЕМ.
КИТАЙ -- ОДНО ИЗ СТАРЫХ НАЗВАНИЙ ДРЕВНЕЙ РУСИ
Отсюда мы сразу видим -- как могло возникнуть слово КИТАЙ,
означавшее сначала СКИФИЮ, то есть Великую Русь = ``Монгольскую''
империю.
КИТАЙ -- это один из вариантов написания слова СКИФИЯ в форме
CITHIA. Эта форма бытовала, например, в скандинавской литературе.
И скорее всего, не только в ней. Слово CITHIA могли читать также
и как КИФИЯ или КИТИЯ, то есть опять-таки КИТАЙ!
Одно объяснение происхождения названия Китай мы уже дали
выше. Возникшее сейчас второе объяснение очень хорошо дополняет
первое.
Китайцев называли также КАТАИ. См. выше. Так же называли
китайцев в средневековые английские источники, а именно -- CATHAI
[10], что опять-таки происходит от слова КИТИЯ, то есть СКИФИЯ.
Сравним, кстати, два написания Скифии -- СКИТИЯ и КИТИЯ, то
есть SCITHIA и CITHIA. Что означала буква S в начале слова КИТИЯ?
Может быть -- это снова след слова АЗИЯ, от имени ИСУС?
Тогда слово С-КИТИЯ могло указывать на то, что большая ее
часть расположена в Азии: АЗИАТСКАЯ КИТИЯ = С+КИТИЯ или
ИСА-КИТИЯ, то есть Иисус-Кития.
На Руси было известно слово ``Китай'', которое для иностранцев
превратилось в СКИТАЙ или СКИФИЮ, то есть Азиатская Кития = Русь.
Приведем также названия СКИФИИ в средневековых английских
первоисточниках, следуя [10]. См. также таблицу В. И. Матузовой,
приведенную в конце этой Части.
Оказывается, СКИФИЯ называлась также БАРБАРИЕЙ -- BARBARIA, а
СКИФЫ -- назывались словом CIT, то есть КИТ -- КИТАЙ(ЦЫ)! [10].
Этот СРЕДНЕВЕКОВЫЙ факт прекрасно подтверждает нашу
реконструкцию.
54. 2. СКИФИЯ В АФРИКЕ
Важно, что словом Cithia называли СКИФИЮ ``античные'' авторы.
То есть, как мы теперь понимаем, -- средневековые европейские
писатели XIV-XVI веков н. э.
Вот что сообщают нам историки: ``Название заимствовано у
античных авторов ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИМИ географами... В исландских
географических трактатах отождествляется с ВЕЛИКОЙ СВИТЬОД. Русь
с этом случае называется как отдельное государство. ``Описание
Земли II''... помещает СКИФИЮ В АФРИКЕ'' [69], с. 215.
Следовательно, первоначально название Африка прикладывалось
некоторыми хронистами к части Европы и Азии. Африка = Фракия?
И лишь затем оно переместилось по карте на юг и окончательно
застыло в современном его положении лишь в XVII-XVIII веках.
Здесь название Африка уже обросло местными, заведомо африканскими
названиями. В современном понимании ``Африки''.
54. 3. ``СКИФИЯ НАЗВАНА ПО МАГОГУ'' И ОПИСАНА КАК ИНДИЯ
Скандинавский автор пишет: ``СКИФИЯ, которую мы называем
ВЕЛИКОЙ СВИТЬОД, в древности была БОЛЬШОЙ СТРАНОЙ, НАЗВАННОЙ ТАК
ПО МАГОГУ, одному из сыновей Иафета'' [69], с. 146.
Далее следует ОПИСАНИЕ СКИФИИ, ВЕСЬМА ПОХОЖЕЕ НА ОПИСАНИЕ
ЦАРСТВА ПРЕСВИТЕРА ИОАННА. См. Часть 1.
Скифия -- огромная и богатая страна, населенная многими
народами, ``некоторые пашут ради пропитания земли; другие из них,
ЧУДОВИЩНЫЕ И УЖАСАЮЩИЕ, ПИТАЮТСЯ ТЕЛАМИ ЛЮДЕЙ И ПЬЮТ ИХ КРОВЬ...
(опять вместо воды на Руси якобы пьют кровь... -- Авт.) В
названной ранее СКИФИИ есть МНОГО ГОСУДАРСТВ, хотя и по большей
части незаселенных, потому что во многие места, которые изобилуют
ЗОЛОТОМ И ДРАГОЦЕННЫМИ КАМНЯМИ, очень редко или никогда не
заходят люди... (да ведь это же -- Якутия! Дальний Восток! -
мало-населенная золотая и алмазная кладовая Руси -- Авт.)''
[69], с. 146.
Хотя рассказ о Скифии исключительно интересен, он длинен и
мы, конечно, здесь его опустим. Обратим лишь внимание читателя,
что образованный европеец Матфей Парижский был, оказывается, не
одинок, пугая своих читателей рассказами о чудовищных
тартарах--русских, питающихся телами людей и запивающих еду дымящейся
кровью. Кто у кого переписал эти ``детские страшилки''?
Любопытен комментарий современного историка к этому тексту:
``Составитель вслед за Винцентом... ПЕРЕНОСИТ НА СКИФИЮ ЛЕГЕНДЫ,
СВЯЗАННЫЕ С ИНДИЕЙ'' [69], с. 149.
Ничего удивительного здесь нет. Иногда средневековые
западные европейцы называли ИНДИЕЙ именно царство Пресвитера
Иоанна, то есть Великую = ``Монгольскую'' Империю = СКИФИЮ = ДРЕВНЮЮ
РУСЬ. См. Часть 1.
Да и само старо-русское слово ``инде'' = ИНДИЯ означало
просто ДАЛЕКАЯ (страна). Далекая от Западной Европы.
54. 4. ОГРОМНЫЕ РАЗМЕРЫ СКИФИИ И ЕЕ ОТДЕЛЬНЫЕ ЧАСТИ -
АЛАНИЯ, ДАКИЯ И ГОТИЯ
Скандинавский текст гласит: ``Первая область в ЕВРОПЕ -
НИЖНЯЯ СИФИЯ... и лежит она между реками Данубий (Дунай -- Авт.),
который мы называемой ДУНОЙ, и северным морем у ГЕРМАНИИ. Первая
часть СИФИИ называется АЛАНИЕЙ, а рядом с ней ДАКИЯ и ГОТИЯ.
РЯДОМ с названной СКИФИЕЙ находится та земля, которая называется
ГЕРМАНИЕЙ'' [69], с. 147.
Посмотрите на карту.
Итак, оказывается, по мнению скандинавов, СКИФИЯ ПРОСТИРАЛАСЬ
ВПЛОТЬ ДО ГЕРМАНИИ. Более того, согласно тому же скандинавскому
автору, И САМА ГЕРМАНИЯ БЫЛА ЗАСЕЛЕНА ВЫХОДЦАМИ ИЗ СКИФИИ. Это в
точности согласуется с нашей реконструкцией истории средневековой
Европы.
Любопытно, что об этом настойчиво говорят МНОГИЕ
СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ИСТОЧНИКИ.
Вот современный комментарий на эту тему: ``Составитель
``Руководства'', так же как и составитель ``Описания Земли III'',
называет СКИФИЮ СИФИЕЙ (SITHIA) и рисует ТИПИЧНУЮ ДЛЯ
ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКОЙ хорографии картину Восточной Европы,
основанную на АНТИЧНОЙ ТРАДИЦИИ, рассматривавшей ВСЕ ЗЕМЛИ ОТ
ЧЕРНОГО ДО ``СЕВЕРНОГО'', Т. Е. МИРОВОГО ОКЕАНА НА СЕВЕРЕ,
СКИФИЕЙ... Деление СКИФИИ на АЛАНИЮ, ДАКИЮ И ГОТИЮ также
ТРАДИЦИОННО в средневековой хорографии'' [69], с. 150.
54. 5. СКИФИЯ -- СТРАНА АМАЗОНОК
В [5] мы уже привели интересные средневековые данные, что
некоторые авторы считали Древнюю Русь ``страной амазонок''. Эти
сведения неожиданно находят свою подтверждение и в скандинавской
географической традиции. Когда мы писали книгу [5], эти сведения
нам еще не были известны.
Рассказав о ВЕЛИКАНАХ, -- напомним, что СКИФИЮ в Средние Века
называли СТРАНОЙ ВЕЛИКАНОВ, см. выше, -- скандинавский автор
продолжает:
``В ВЕЛИКОЙ СВИТЬОД (то есть в ДРЕВНЕЙ РУСИ -- Авт.) есть
албаны... Там есть земля, которая называется КВАННАЛАНД. ЭТИ
ЖЕНЩИНЫ (! -- Авт.) живут рядом с албанами и ВЕДУТ МЕЖДУ СОБОЙ
ТАКИЕ ЖЕ ВОЙНЫ, КАК МУЖЧИНЫ В ДРУГИХ МЕСТАХ, и женщины там не
менее умны и сильны, чем мужчины в других местах'' [69], с. 178.
Е. А. Мельникова справедливо указывает: ``Здесь
автор трактата, бесспорно, имеет в виду МИФИЧЕСКУЮ СТРАНУ
АМАЗОНОК В АЗИИ'' [69], с. 179.
Ну отчего же мифическую?
Название QUENLAND -- это, возможно, QUEEN-LAND = СТРАНА
ЖЕНЩИНЫ-КОРОЛЕВЫ, или женщин-королев. Вспомните хотя бы
английское слово queen = королева.
``В соответствии с западноевропейской традицией, основанной
на сведениях античных географов, АМАЗОНКИ ПОМЕЩЕНЫ В АЗИИ, в
области, расположенной к северу от ИНДИИ между Бактрией и
Албанией (Кавказской)'' [69], с. 209.
Эту СТРАНУ АМАЗОНОК историки, кстати, называют КВЕННАЛАНД I,
то есть ``первая страна женщин''.
Но раз есть ``первая'', -- спросим мы, -- то должна быть и
``вторая'' страна женщин?
И действительно, ``вторая страна женщин'' -- КВЕННАЛАНД II
существует! Откуда же взялись в скалигеровской истории две
одинаковые страны женщин?
Дело в том, что одни средневековые авторы хором
говорят: ``АМАЗОНКИ ЖИЛИ В АЗИИ ОКОЛО ИНДИИ'' [69], с. 209, а другие
средневековые авторы, и тоже хором, говорят: ``АМАЗОНКИ ЖИЛИ НА
БЕРЕГУ БАЛТИЙСКОГО МОРЯ'' [69], с. 209.
Поскольку в скалигеровской истории ИНДИЯ никак не может
простираться от берегов Индийского Океана до берегов Балтийского
моря, то единственным выходом было -- разрезать одну СТРАНУ ЖЕНЩИН
-- НА ДВЕ. Одну половину поместили около современной Индии. И
незамысловато назвали ``Первая Страна Женщин''. А другую отправили
на берега Балтики. Столь же незамысловато назвав ее ``Вторая
Страна Женщин''.
Наша гипотеза: амазонки жили где-то на территории Великой
= ``Монгольской'' империи = ДРЕВНЕЙ РУСИ. Нам, в конце концов
сейчас даже не столь важно -- где именно. Более детальная
локализация страны амазонок на территории Великой Русской империи
не имеет сейчас какого-либо особого значения, кроме общенаучного
интереса.
Страна Амазонок была, по-видимому, ОДНА. Не было никакой
необходимости разрезать ее на два куска.
Интересно теперь с новой точки зрения послушать широко
распространенные у многих народов средневековые свидетельства о
СТРАНЕ ЖЕНЩИН = СТРАНЕ АМАЗОНОК. Кстати, не связано ли само слово
``амазонки'' с английским amazing = ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЙ? Тогда
``амазонки'' окажется ВНЕШНИМ, то есть иностранным названием
русских казачек. См. об этом в конце настоящего пункта.
А может быть, в истории Древней Руси или Византии, -- откуда
и произошли, кстати, первые русские и английские хроники,
излагавшие историю Византийской империи X-XIII веков [5], -
правление какой-то особо выдающейся, ЗАМЕЧАТЕЛЬНОЙ ЖЕНЩИНЫ -
КОРОЛЕВЫ -- ИМПЕРАТРИЦЫ и дало повод к возникновению легенды о
Стране Замечательных = Amazing Женщин?
Любопытно было бы проанализировать историю средневековой
Византии и Руси именно с этой точки зрения. Мы этого не делали.
Сегодня считается, что название КВЕНЛАНД -- ``СТРАНА ЖЕНЩИН'' -
происходит от kvenna -- родительный падеж от kona. Ср. также со
словом konig -- король.
``Особенно с учетом свидетельств других письменных
источников, упоминающих о СТРАНЕ ЖЕНЩИН около Финланда, как,
например, Адам БРЕМЕНСКИЙ (из Германии -- Авт.):... ``вокруг тех
берегов БАЛТИЙСКОГО МОРЯ, как говорят, ЖИВУТ АМАЗОНКИ, поэтому
теперь называется ЗЕМЛЯ ЖЕНЩИН"'' [69], с. 209.
*{ Очень интересно, что средневековые АНГЛИЙСКИЕ источники
совершенно откровенно называют АМАЗОНИЮ так: MAEGDA LONDE, то
есть МАЕГДА-СТРАНА. Вероятно, это означало ``страна МАГОГА'' или
``монгольская страна''. См. [10] и таблицу В. И. Матузовой в конце
этой Части.
Далее, английские источники называют Германию -- МЕЗИЕЙ -
MESIA, что опять-таки весьма близко к АМАЗОНИИ.
Ничего удивительного здесь тоже нет. Если Германия когда-то
составляла часть ``Монгольской'' = Великой империи или входила в
зону ее влияния, то вполне могла унаследовать и название
``Амазония'' в форме Мезия. }*
И, наконец, приведем замечательное название одной из глав
средневековой ``Хроники всего света'' Марцина Бельского,
опубликованной в 1551 году [70]. Глава эта называется:
``ОБ АМАЗОНСКИХ ЖЕНЩИНАХ, ТАТАРСКИХ ЖЕНАХ''!
См. [70], с. 231. Таким образом, в XVI веке амазонками
называли просто ТАТАРСКИХ ЖЕН.
А кто такие татары? Мы много раз говорили об этом. В эпоху
XIV-XVI века -- это КАЗАКИ. См. [5]. Следовательно, амазонками
называли КАЗАЦКИХ ЖЕН.
Ничего странного мы в этом не увидим. Напротив, это
довольно естественно и понятно. Казачки всегда были известны как
великолепные наездницы, активные не только в семейной, но и
в общественной жизни казацких общин. Иногда воевали.
В заключение скажем -- сейчас для нас важно лишь то, что
средневековые скандинавы и ``античные'' авторы, то есть -- по нашему
-- западные европейцы XIII-XVI веков, помещали СТРАНУ АМАЗОНОК В
СКИФИЮ.
54. 6. СКИФИЯ НАЗЫВАЛАСЬ СКОТИЕЙ, ТО ЕСТЬ ШОТЛАНДИЕЙ
Написание СКИФИИ как SCITHIA -- СКИТИЯ в то же время
прикладывалось и к ШОТЛАНДИИ, как об этом говорит
Англо-Саксонская Хроника. См. ее анализ в нашей книге [5]. И это
действительно понятно: слова СКИТИЯ (Скифия) и СКОТИЯ -
практически тождественны.
Мы не хотим сказать, что современная Шотландия была
завоевана когда-то скифами-готами. Хотя и этот вариант нельзя
полностью отбрасывать -- нужно отдельное исследование, которое мы
пока не проводили.
В книге [5] мы объяснили происхождение названия ШОТЛАНДИИ от
СКИФИИ тем простым обстоятельством, что в основу ``островной
английской истории'' были положены старые византийские хроники,
описывавшие историю Византии X-XIII веков. А в этих хрониках речь
шла в том числе и о стране СКОТИЯ = СКИФИЯ -- соседе Византии.
А когда византийские хроники, после падения Константинополя,
``переехали'' в современную Англию, туда вслед за ними, по карте,
потянулись и некоторые европейские названия.
Так там оказалась и СКОТИЯ = СКИФИЯ -- сосед ``страны АНГЕЛОВ''
= АНГЛИИ. Туда же ``переехал'' и город Лондон -- одно из прежних
названий Константинополя. Да и само название ``Англия'' --
возможно от византийского Ангелы [5].
В заключение обратимся к самим средневековым АНГЛИЙСКИМ
источникам [10] и зададим вопрос: а как они называли Шотландию?
Оказывается, они называли ее Scotia и GUTLONDE, то есть СТРАНОЙ
ГОТОВ = GUT-LONDE [10].
Прекрасно согласуется с нашей реконструкцией.
См. [10] и таблицу В. И. Матузовой, приведенную в конце этой
Части.
Уже одного этого факта достаточно, чтобы поставить вопрос:
все ли в порядке в здании скалигеровской истории?
Итак, нам почти ничего не приходится добавлять от себя.
Достаточно лишь аккуратно ЦИТИРОВАТЬ средневековые
первоисточники. Мы предлагаем только взглянуть на эти средневековые
свидетельства с новой, непредвзятой и здравой точки зрения.
7'1'55
55. СМОЛЕНСК
СМОЛЕНСК, русский город = СМАЛЕСКИА (сканд. SMALESKJA ) [69], с. 38.
56. СУЗДАЛЬ
СУЗДАЛЬ, русский город = СУРДАЛАР (сканд. SURDALAR ) [69], с. 38 =
СУРСДАЛР (сканд. SURSDALR ) [69], с. 43.
57. ТАНАИС
ТАНАИС (сканд. TANAIS ) = ДОН [69], с. 32 = ТАНАКВИСЛ [69],
с. 40.
58. ТАНАКВИСЛ
ТАНАКВИСЛ = ДОН = ТАНАИС [69], с. 32, 40.
59. ТАРТАРАРИКИ
ТАРТАРАРИКИ = ТАТАРИЯ [69], с. 91.
Любопытно, что средневековый скандинавский автор помещает
ТАТАРИЮ на СЕВЕРЕ. Он говорит: ``К востоку от Норвегии находится
РУСЛАНД (то есть Русь -- Авт.), а НА СЕВЕР ОТТУДА -- ТАРТАРАРИКИ''
[69], с. 89.
Современный комментарий таков: ``Упоминание ``государства
татар'' (Tartarariki) -- одно из немногих в древнескандинавской
литературе... Во второй половине XIII века скандинавы получают
сведения о татарах и, видимо, Золотой Орде (Tartarariki? ) уже не
через Западную Европу, А НЕПОСРЕДСТВЕННО ОТ НИХ САМИХ и людей,
близко знакомыми с ними. Вместе с тем обращает на себя внимание
локализация ``государства татар'' НА СЕВЕРЕ'' [69], с. 91, 92.
Отметим, что ТАРТАРАРИКИ --- это просто ТАРТАРА-РИКИ, то есть
ТАТАРСКИЙ РЕЙХ или ТАТАРСКАЯ ИМПЕРИЯ. То есть - Древняя Русь.
Скандинавы все понимали правильно.
7'1'60
60. ТРАКИЯ = ТУРКИЯ = ТУРЦИЯ.
Оказывается, что по мнению скандинавов, народ, живший в ТРАКИИ
= ФРАКИИ заселил СВИТЬОД, а оттуда заселил НОРВЕГИЮ, а оттуда заселил
ИСЛАНДИЮ, а оттуда заселил ГРЕНЛАНДИЮ [69], с. 65.
61. ФИНЛЯНДИЯ
ФИНЛЯНДИЯ = ФИНЛАНД = ТАВАСТЛАНД [69, с. 35]. Вероятно, была
частью страны Кюльфингаланда, то есть --- Древней Руси. См. выше.
62. ЧЕРНИГОВ
ЧЕРНИГОВ, русский город = СИРНЕС (сканд. SYRNES? ) [69, с. 37] =
СЕРЕНСК (? ), русский город [69, с. 38].
7'1'63
63. ШВЕЦИЯ
ШВЕЦИЯ = МАЛАЯ СВИТЬОД [69], с. 217.
Напомним, что ВЕЛИКОЙ СВИТЬОД скандинавы называли Русь.
Не вытекает ли из этого, что Швеция -- Малая Свитьод была
заселена из Древней Руси?
По-видимому, именно это и утверждают скандинавские
тексты, говоря, что Скифия была заселена из Азии. См. Часть 3.
А затем ИЗ СКИФИИ, по их же словам, были заселены
уже скандинавские страны.
След этого славянского заселения и остался в названии Швеции как
МАЛАЯ СВИТЬОД.
Выскажем здесь ГИПОТЕЗУ о глубокой внутренней причине войн,
которые Петр I вел со шведским королем Карлом. Вероятно, в эпоху
Петра I на Руси еще помнили (вероятно, смутно), что Швеция была
когда-то частью Великой = ``Монгольской'' империи и потому
безуспешно старались вернуть себе эти территории, так сказать,
``на законном основании''.
А скандинавы, -- или, более общо, западноевропейцы, -- XVIII
века, в ответ на это, в свою очередь, опираясь на НЕСОМНЕННЫЙ
ФАКТ ТЕСНЕЙШЕЙ СВЯЗИ в древности между Скандинавией и Древней
Русью, перевернули (на бумаге!) направление заселения. И выдвинули
встречный тезис, будто напротив, государственность пришла на Русь
из Скандинавии.
Для обоснования этой версии, по-видимому, уже в эпоху
Романовых, -- и было предложено трактовать знаменитую главу
русской летописи в том смысле, будто СКАНДИНАВСКИЕ
варяги-норманны, во главе с Рюриком, пришли на Русь. Якобы, ``по
зову русского народа'' и установили, наконец, желанный порядок в
раздираемой междоусобицами Руси.
Так появилась на свет известная ``норманнская теория'',
тенденциозно объясняющая возникновение государства Древняя Русь.
Так попытались превратить великого русского князя-хана Рюрика =
Чингиз-Хана в выходца из современной Скандинавии. Именно поэтому
кто-то вклеил фальшивый лист ``с Новгородом на Ладоге'' в
Радзивиловскую летопись. О чем мы рассказали выше в Части 1.
См. по этому поводу также [5]. Там подробно обсуждается наша
гипотеза о том, кто такой в действительности Рюрик и его варяги.
Это -- Гюргий = великий князь Георгий Данилович, он же Чингизхан,
он же Юрий Долгорукий.
Таким образом, как видим, народы воевали не только на полях
сражений, но но и на страницах создаваемых ими учебников по
древней истории.
Ничего удивительного в этом нет. Напротив, было бы странно,
если бы ``исторические аргументы'' не пускались в ход для
обоснования той или иной сиюминутной политической идеи. Возможно,
что и Скалигер -- последний архитектор хронологического здания -
``ошибся'' не только ``по незнанию''.
К сожалению, историческая наука тесно переплетена с
политикой, в том числе и с современной. И это обстоятельство
временами сильно мешает спокойному научному обсуждению
накопившихся исторических проблем.
Нам кажется, что сегодня пора уже отрешиться от политических
целей позднего средневековья и попытаться совместными усилиями
восстановить подлинную картину древности.
В данном случае проблема решается достаточно просто.
Древние, средневековые скандинавские документы о ``норманнской
теории'' ничего не знают. Что и естественно.
Зато они абсолютно четко говорят нам, что Скандинавия
заселялась из ВЕЛИКОЙ СВИТЬОД = СКИФИИ. То есть, современная
Скандинавия в XIII-XIV веках н. э. заселялась славянами и тюрками.
И тут мы, наконец, вплотную подходим к вопросу: а что
первоначально означало само слово ``Скандинавия''?
7'1'64
64. ЧТО ОЗНАЧАЛО СЛОВО ``СКАНДИНАВИЯ'' В ДРЕВНОСТИ?
Несколько странно -- почему в Этнографическом Справочнике,
составленном Е. К. Мельниковой в [69], нет слова СКАНДИНАВИЯ.
Указаны лишь Skaney -- Сконе, область на юге Швеции, Skaun -
Скаун, фюльк на севере Средней Норвегии, и все. Само же слово
СКАНДИНАВИЯ почему-то в списке отсутствует и мы не находим
объяснения -- что оно означало в древности и откуда произошло. А
потому нам придется самим задуматься на эту тему.
Последуем нашему методу -- обратимся к средневековым
ПЕРВОИСТОЧНИКАМ.
Знаете, как называли СКАНДИНАВИЮ средневековые англичане?
Они называли ее ГОТИЕЙ, а скандинавов называли ГОТАМИ -
GOTHI!
Это важный факт сообщает В. И. Матузова в [10]. См. ниже.
Выскажем следующую гипотезу.
Вспомним, что скандинавы были убеждены о заселении их стран
ИЗ СВИТЬОД ВЕЛИКОЙ, то есть ИЗ СКИФИИ. Подробно см. об этом выше.
Например, Швецию они поэтому и называли Малой Свитьод.
Слово СКИФИЯ писалось и звучало несколькими слегка разными
способами. Среди которых наиболее распространенным был следующий:
SCITHIA, то есть звучавший без огласовок как СКТ или как СКД.
Заселив северные страны, скифы ``монголы'', то есть
``великие'', вполне могли назвать их СКИФИЕЙ НОВОЙ, то есть
СКД-НОВА. Но при прочтении вслух сочетание СКДНОВА мгновенно
озвучивается как СКАНДИНАВИЯ!
Так могло возникнуть название СКАНДИНАВИИ = СКИФИИ НОВОЙ.
Причем, таких ``Новых Скифий'', вероятно, было несколько.
*{ Все мы знаем о существовании до настоящего времени на
территории России области АСКАНИЯ НОВА около современной
Астрахани. Кстати, ``астрахань'' произошло, вероятно, от ``азиатский
татарский хан'', то есть ``ас + тр + хан''. }*
Не есть ли эта АСКАНИЯ НОВА тоже остаток одной из ``новых
Скифий'', возникавших в процессе разрастания ``Монгольской'' =
Великой империи и завоевания ею все НОВЫХ И НОВЫХ ОБЛАСТЕЙ? Потом
частично утраченных.
Еще одно замечание.
Не исключено, что СКАНИЯ означало также АС-КАНИЯ или
АС-ХАНИЯ, то есть Азиатское Ханство. В смысле царство. Тогда
СКАНДИНАВИЯ могло означать АЗИАТСКОЕ ХАНСТВО НОВОЕ.
*{ Кстати, происхождение слова АСТРАХАНЬ от ``АС + ТР + ХАН'' =
Азиатское Татарское Ханство вполне согласуется с другим ее
названием -- Тмутаракань. Что означало, вероятно, ТМ + ТР + КАН,
то есть ФЕМА, в смысле ``провинция'', ТАТАРСКОГО ХАНА или ханства. }*
Итак, СКАНДИНАВИЯ -- это, по-видимому, СКИФИЯ НОВАЯ,
называвшаяся также ГОТИЕЙ.
В заключение -- мелкий, но поучительный штрих. В [5] мы уже
высказали гипотезу, что известный ``путь из варяг в греки'',
которым ЯКОБЫ пользовались скандинавы, чтобы добраться до
Византии через Двинско- или Невско-Днепровский путь, никогда в
действительности не функционировал. И является фантазией
скалигеровско-романовской истории.
Неожиданное подтверждение этой нашей гипотезы мы находим у
Е. А. Мельниковой. Говоря о пути ``из варяг в греки'', она
пишет: ``НИ ОДИН ИЗ ДОРОЖНИКОВ (то есть путеводителей
-- Авт.) XII-XIII ВВ. НЕ ЗНАЕТ ЭТОГО МАРШРУТА'' [69], с. 186.
Что и естественно. Никто так не ездил.
7'2
Глава 2. ВЫВОДЫ. ЧТО РАССКАЗАЛИ СКАНДИНАВСКИЕ ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ТРАКТАТЫ И КАРТЫ О ДРЕВНЕЙ РУСИ
Средневековые скандинавские картографы иногда сами
отождествляют некоторые географические названия, прямо говоря,
например, что ``Тракия -- это то же, что и Грикланд'' [69], с. 96.
Затем некоторые ``склейки'' были обнаружены современными
историками.
Наконец, некоторые добавили мы.
В результате мы собрали все получившиеся отождествления в
приведенной выше таблице и в Части 3.
Из множества перечисленных в ней названий мы выберем теперь
лишь три, представляющие сейчас для нас наибольший интерес, а
именно:
1) РУСЬ-ОРДА -- она же Великая = ``Монгольская'' империя, то
есть -- русское государство XIV-XVI веков,
2) ДОН, река,
3) ЕВРОПА.
Мы очистим получившуюся таблицу от ссылок и комментариев и
сохраним лишь знаки равенства. Поясним еще раз смысл знака ``=''.
Не всегда его следует понимать буквально. Конечно, в
подавляющем большинстве случаев он указывает на тождество,
объявленное средневековым автором или сразу вытекающее из
средневековых текстов путем сравнения и сопоставления нескольких
тождеств.
Но в некоторых случаях знак ``='' нужно понимать лишь как
естественную гипотезу, также впрочем вытекающую из скандинавских
хроник. Но иногда нуждающуюся в дополнительной проверке.
1. КАК НАЗЫВАЛИ СРЕДНЕВЕКОВУЮ РУСЬ РАЗНЫЕ НАРОДЫ
Ответ дает получившаяся таблица.
-----------------------------------------------------------------
ТАБЛИЦА
-----------------------------------------------------------------
РАЗЛИЧНЫЕ НАЗВАНИЯ РУСИ
-----------------------------------------------------------------
РУСЬ -- она же Великая = ``Монгольская'' Русская империя,
существовавшая по нашей новой хронологии в XIV-XVI веках,
называлась в древности следующими именами (некоторые из
этих имен, возможно, относились не ко всей империи, а к
отдельным ее частям):
РУСИА (сканд. RUSIA ) =
РУЦКИА =
РУЗЦИЯ = (сканд. RUZCIA ) =
РУСЛАНД = РУЗАЛАНД (сканд. RUZALAND ) =
РИЗАЛАНД (сканд. RISALAND ) = СТРАНА ВЕЛИКАНОВ =
ГАРДАРИКИ (сканд. GARDARIKI ) = СТРАНА ГОРОДОВ =
ГАРДАР (сканд. GARDAR ) = ВЕЛИКИЙ ГРАД = ГОРОД =
ГРАД, др. славян. = ГРХАС, grhas, др. инд. = ДОМ -
GRHAS, др. инд. = ГАРДАС (сканд. GARDAS) , литов. = ОГРАДА -
GARDAS, литов. = ГАРДС (сканд. GARDS ), гот. = ДОМ, СЕМЬЯ -
GARDS, гот. =
САМАРИЯ =
САРМАТИЯ, страна сарматов, см. город САМАРА =
КЮЛЬФИНГАЛАНД (сканд. KYLFINGALAND ) = СТРАНА КОЛОКОЛОВ =
АФРИКА = ФРАКИЯ = ТУРЦИЯ = ТАТАРИЯ = БЛАЛАНД =
АУСТРРИКИ = АЗИАТСКО-ТАТАРСКАЯ-ИМПЕРИЯ =
АВСТРИЯ =
СКИФИЯ (сканд. SCITHIA ) = СИФИЯ (сканд. SITHIA ) =
ЦИФИЯ или КИФИЯ (сканд. CITHIA ) =
КИТИЯ, то есть КИТАЙ! =
СКОТИЯ, отсюда ШОТЛАНДИЯ = SCOT-LAND,
СКИФИЯ названа по имени МАГОГА (? ) =
СВИТЬОД ВЕЛИКАЯ (сканд. SVITJOD HINN MIKLA ) =
САРМАТИЯ + АЛАНИЯ + ГОТИЯ, то есть Скифия разделена на эти
три области =
ВЕЛИКАЯ СВИТЬОД = ГОДЛАНД (сканд. GODLAND ) =
СТРАНА БОГОВ или БОЖЬЯ СТРАНА =
СТРАНА ГОТОВ = ГОТИЯ ( ГОТСКАЯ СТРАНА ), ГОТЫ = БОГИ = GOD =
ГАУТАР = ГЕТЫ = ХЕТТЫ =
СТРАНА ВЕЛИКАНОВ = ЕТУНХЕЙМ = СТРАНА ЕТОВ =
ВЕЛИКАЯ ГОТИЯ = СЛАВНАЯ ГОТИЯ (сканд. REIDGOTALAND =
HREIDGOTAR ).
Великая Свитьод сначала была заселена ТЮРКАМИ, то есть
тесно связана с ТУРЦИЕЙ.
Вероятно, Великая Свитьод включала в себя МАЛУЮ СВИТЬОД,
то есть ШВЕЦИЮ = SWEDEN.
Далее, Древняя Русь =
СЕРКЛАНД = СЕРКЛАНД ВЕЛИКИЙ, иногда помещается в Африке
или рядом с АФРИКОЙ = ФРАКИЕЙ =
КВЕННАЛАНД (сканд. KVENNALAND = QUENLAND = KUNALAND ) =
СТРАНА АМАЗОНОК =
СТРАНА ЖЕНЩИН-КОРОЛЕВ (сканд. QUEN-LAND или QUEEN-LAND ) =
СТРАНА СЕРОВ, то есть РУСОВ, отсюда АССИРИЯ, далее
СКИФИЯ = КИТАЙ (! ) =
СТРАНА САРАЦИНОВ! -- мусульманская страна =
ХАЛДЕЯ (! ) = ПАЛЕСТИНА (! ) = МЕСОПОТАМИЯ (! ) =
ИНДИЯ, то есть ДАЛЕКАЯ страна, причем деление ИНДИИ на ТРИ
ИНДИИ -- это, по-видимому, деление Руси на ТРИ ОРДЫ.
Из СКИФИИ была заселена ПАРФИЯ, причем Парфией когда-то
называли, вероятно, ПРУССИЮ = ПРУТЕНИЮ = ПРТ = П+РУССИЯ.
*{ Возможно, Русь = ``страна Бьярмь'' = ``страна бояр''. Город
Пермь -- след этого старого названия. }*
Русь = Скифия = БАРБАРИЯ, страна варваров, по английским
источникам.
Добавим сюда обнаруженное нами ранее отождествление:
РУСЬ = ЦАРСТВО ПРЕСВИТЕРА ИОАННА,
а также синонимы Руси, употреблявшиеся английскими средневековыми
источниками. См. [10] и таблицу В. И. Матузовой.
ДРЕВНЕРУССКОЕ ГОСУДАРСТВО =
Susie --- СУСИЯ,
Russie --- РУШИЕ,
Ruissie --- РУИШИЕ,
Rusia --- РУСИА,
Russia --- РАША,
Ruthenia --- РУТЕНИЯ или РУФЕНИЯ,
Rutenia --- РУТЕНИЯ,
Ruthia --- РУТИЯ или РУФИЯ,
Ruthena --- РУТЕНА или РУФЕНА,
Ruscia --- РУСЦИЯ или РУСКИЯ,
Russcia --- РАШЦИЯ,
Russya --- РАШЬЯ,
Rosie --- РОСИЯ.
Обратим внимание на название РУТИЯ -- Ruthia. Без огласовок
имеем РТ или РД. Это просто ОРДА. Одно из самых знаменитых
названий Великой = ``Монгольской'' империи.
Поскольку название РУТИЯ вероятнее всего произошло от слова
ОРДА, то значит, англичане называли Древнюю Русь совершенно
правильно -- ОРДОЙ. По нашей реконструкции, это было бы вполне
естественно.
-----------------------------------------------------------------
Такое ОБИЛИЕ СИНОНИМОВ объясняется, вероятно, тем огромным
влиянием, которое приобрела Великая = ``Монгольская'' империя в
XIV-XVI веках в Европе и Азии.
Каждый народ называл эту Русскую империю по-своему, поэтому
до нашего времени и дошло столько ее наименований.
Полезно здесь напомнить, что в нашей реконструкции Великая
империя в XIV-XVI веках н. э. была тесно связана с ОСМАНСКОЙ
ИМПЕРИЕЙ, то есть -- с ОТОМАНСКОЙ ИМПЕРИЕЙ или империей АТАМАНОВ.
Обе империи долго были союзниками, и лишь с приходом к
власти на Руси династии Романовых, отношения между Русью и
Турцией испортились и перешли в военную конфронтацию.
Само название Отоманской Империи -- это, вероятно, просто
АТАМАНСКАЯ ИМПЕРИЯ. То есть она, как и родственная ей Великая =
``Монгольская'' империя, была ИМПЕРИЕЙ КАЗАЦКИХ АТАМАНОВ. Ее
фантомным отражением в прошлое является знаменитая древняя
ИМПЕРИЯ АЛЕКСАНДРА МАКЕДОНСКОГО [1, 4, 5].
Кстати, а почему Александра Македонского называли ИСКАНДЕРОМ
Двурогим? Смысл слова Двурогий совершенно ясен -- это знаменитый
мусульманский полумесяц.
А вот ИСКАНДЕР?
Не означало ли это слово попросту ``человек из СКАНДИИ'' то
есть -- человек из СКИФИИ! См. выше отождествление СКАНДИИ со
СКИФИЕЙ.
2. КАКИЕ СРЕДНЕВЕКОВЫЕ РЕКИ НАЗЫВАЛИ СЛОВОМ ДОН
ДОН, река =
ДУНАЙ = ДАНУБИС (сканд. DANUBIUS ) =
ДУН (сканд. DUN ) =
ДАНУБИУМ (сканд. DANUBIUM ) =
ДИНА (сканд. DYNA ) =
ГИСТЕР или ХИСТЕР (сканд. HISTER, HYSTER ) =
ИСТР (сканд. ISTR ) =
ДНЕСТР =
ДОН = ТАНАИС =
ТАНАКВИСЛ =
ДУНА (сканд. DUNA ) =
ЗАПАДНАЯ ДВИНА =
ДАН =
ИОРДАН -- ИОР + ДАН.
Такое разнообразие отождествлений неудивительно и
объясняется очень просто. Мы уже говорили, что ДОН означало ранее
просто ``РЕКА''. Как мы показали в [5], Доном называли иногда
и современную Москву-реку.
3. СЫНОВЬЯ БИБЛЕЙСКОГО ИАФЕТА
Согласно скандинавским географическим трактатам, семь
сыновей Иафета владели Европой. При этом, скандинавы подробно
рассказывают --- кто из них чем владел. В Части 3, на основе
скандинавских хроник мы высказали гипотезу о том, что
расселение сынов Иафета --- это еще одно отражение того, как
Великая = ``Монгольская'' империя завоевала Западную Европу и
какое-то время в ней правила.
А ``семь сыновей Иафета'' -- это, вероятно, семь основных
народов или семь основных регионов, входивших тогда в состав
Великой империи. Это:
1) МАГОГ = ``МОНГОЛЫ'' = ВЕЛИКИЕ = ГОТЫ,
2) МАДАЙ -- те же монголы,
3) ИВАН или ИВАНЫ -- ИВАН КАЛИТА = ХАН БАТЫЙ?,
4) ТУРКИ -- ТАТАРЫ = ТИРАС,
5) ТОБОЛ -- Сибирская часть ``Монгольской'' империи,
6) ГОМЕР -- ЭТ-РУССКАЯ ИТАЛИЯ, Флоренция,
7) МЕШЕХ = МОСКОВИЯ.
4. ВЗГЛЯД НА ``НОРМАНСКУЮ ТЕОРИЮ'' ПОСЛЕ ИЗУЧЕНИЯ
СКАНДИНАВСКИХ КАРТ
Следует отрешиться от мысли, будто древние летописные записи
допускают СЕГОДНЯ однозначное понимание. Сегодня считается, что старые
названия означали в средние века в основном то же самое, что и сегодня.
Оказывается, довольно часто это не так.
Вот, например, квинтэссенция ``норманской теории'',
следующим образом интерпретирующая сведения старых русских летописей
(мы упростили ее, выделив суть):
``Норманский князь, варяг Рюрик пришел из Скандинавии на Русь,
призванный русскими людьми, и стал править на Руси''.
``Норманская теория'' позднейших интерпретаторов состояла именно
в том, будто в средние века:
1) Скандинавией всегда называли только современную
Скандинавию.
2) Норманами и варягами всегда называли людей, вышедших с
территории современной Скандинавии.
3) Русью называли лишь сравнительно небольшую область на
территории современной России.
Старые летописи никого не обманывали. Однако, их слова
допускают разные истолкования. Вот, например, истолкование,
предложенное нами в [5] и дополненное здесь новыми данными.
1) Скандинавией = Скит(ф)ией Новой в средние века
первоначально называли часть Руси. Лишь затем это название переехало
из Руси на современную Скандинавию.
2) Норманами в средние века называли русских (см. Часть 3,
Главу 3, раздел 19, а также словарь Фасмера).
3) Русью в средние века называли не только Россию в ее
современном понимании, но и завоеванные ею земли, в том числе многие
территории Восточной, Северной и Западной Европы.
4) Русские князья, объединявшие Русь и завоевывавшие новые
земли, были названы в некоторых южно-славянских летописях русским
словом ``враги'', т.е. варягами.
В результате мы получаем совсем другое прочтение русских
летописей. В частности, современная Скандинавия хранит, по-видимому,
в своем названии память о былом русском завоевании и колонизации (с
территории Руси).
7'3
ФРОНТИСПИС.
1 слева: Одна из самых знаменитых русских икон: Георгий Победоносец,
(Цвет! ) Новгородская иконопись, конец XIV века. ``Чудо Георгия о змие'',
Русский Музей, Санкт-Петербург.
2 справа: Памятник великому князю Юрию Долгорукому на площади
(Цвет! ) у Моссовета
3 слева: Три великие пирамиды Египта: Хуфу, Хефрена и Менкаура,
(ч/б) и средневековый христианский храм
4 справа: Великая Китайская Стена
(ч/б)
---------------------------------------------------------------
ЧАСТЬ 1
Глава 1
Рис. 1-а: Структура первых двух тетрадей Радзивиловской рукописи
Рис. 1-б: Как были переправлены церковно-славянские цифры на
листах 9, 10, 11
Рис. 2: Подложный ``норманнский'' 8-й лист (лицо) в Радзивиловской
(Цвет! ) рукописи
ЧАСТЬ 1
Глава 2
Рис. 1-а: Карта Азовского моря 1702 года. Общий вид. Отметьте,
что карта перевернута по отношению к современной
Рис. 1-б: Карта Азовского моря 1702 года. Восточная часть
Рис. 1-в: Карта Азовского моря 1702 года. Западная часть
Рис. 2-а: Карта Черного моря 1699-1700 годов. Западная часть
Рис. 2-б: Карта Черного моря 1699-1700 годов. Восточная часть.
Рис. 3: Вензель карты 1740-1750 годов эпохи Елизаветы. Карта
изготовлена по приказу капитана Нагаева
Рис. 4-а: Карта капитана Нагаева 1750 года. Вензель карты
Рис. 4-б: Карта капитана Нагаева 1750 года. Но указан 743 год!
Без знака ``тысячи''
Рис. 5: Якобы первая русская печатная географическая карта 1701
года
Рис. 6: 4-e Carte de divifee en fes Principaux Etats 1755
(Цвет! )
Рис. 7: III-e Carte de L'Europe 1754
(Цвет! )
Рис. 8-а: I-e Carte L'Asie, 1754. Полная карта, но с небольшим
(Цвет! ) числом географических названий
Рис. 8-б: I-e Carte L'Asie, 1754. Половина карты, с большим
(Цвет! ) числом географических названий
Рис. 9: Carte de L'Empire de Russe en Europe 1755
(Цвет! )
Рис. 10: Карта Азии. Изготовлена в Амстердаме. XVIII век
(Цвет! )
Часть 1
Глава 3
Рис 1: ``Татарская печать'' на русских монетах
Рис. 2: Поразительный трехсотлетний якобы ``безмонетный период''
в романовской истории русских монет
Рис. 3: История монет Киевской Руси прослеживается не ранее
XVIII века!
Рис. 4: Загадочное отсутствие средневековых золотых монет
в эпоху VIII-XII веков н. э.
Часть 1
Глава 4
Рис. 1: Перезахоронение останков, обнаруженных на территории
Симонова монастыря
Рис. 2: Ящик с останками, возможно, русских воинов, павших в
Куликовской битве
Рис. 3: Столько костей было обнаружено только лишь при одном
(Цвет! ) раскопе, когда копали погреб на территории церкви
----------------------------------------------------------------
Часть 2
Глава 1
Рис. 1: Даты появления кометы Галлея
Рис. 2: Поразительный ``китайский закон'' в движении кометы
Галлея
Рис. 3: Совмещение трех периодов в ``китайском законе'' движения
кометы Галлея
Рис. 4: Резкое нарушение ``китайского закона'' в нашем веке
Рис. 5: Реальная эволюция уменьшающихся периодов обращения кометы
Галлея на достоверном отрезке истории, начиная с XIV
века н. э.
Часть 2
Глава 2
Рис. 1: Фрагмент карты Азии с изображением Великой Китайской
Стены. Карта составлена в королевской
Академии наук, Амстердам. XVIII век. Прорисовка.
См. цветной оригинал в Части 1, главе 2, рис. 10
Рис. 2: Фрагмент карты Азии с изображением Великой Китайской
Стены. Карта 1754 года, Carte de l'Asie, 1754.
Прорисовка. См. цветной оригинал в Части 1, главе 2,
рис. 8
-----------------------------------------------------------------
Часть 3
Глава 2
Рис. 1: Матфей Парижский: Татары, поедающие людей
Рис. 2: Карта мира
Рис. 3: Карта Великой Татарии 1755 года из атласа Принца
Оранжского. См. выше. Здесь -- в черно-белом
воспроизведении
Рис. 4: Сравнение размеров: а) ``Монгольской'' империи,
б) Российской империи начала XIX века, в) ``зоны влияния''
СССР в середине XX века
Часть 3
Глава 3
Рис. 1: Карта Англии -- 2-e Carte D'Ecosse 1755. На севере
(Цвет! ) которой отчетливо видна большая область ROSS.
Часть 3
Глава 5
Рис. 1: Средневековая скандинавская карта XIV века. Карта
номер 7 из рукописи GKS 1812, 4/0
Рис. 2: Средневековая скандинавская карта, около 1200 года.
Карта номер 8 из рукописи GKS 2020, 4/0
Рис. 3: Средневековая скандинавская карта XII века. Карта
номер 4 из рукописи NKS 218, 4/0
Рис. 4: Средневековая скандинавская карта, около 1200 года.
Карта номер 5 из рукописи GKS 2020, 4/0
Рис. 5: Средневековая скандинавская карта XIV века. Карта
номер 2 из рукописи Fabr. 83, 8/0
Рис. 6: Средневековая скандинавская карта, около 1250 года.
Карта номер 1 из рукописи GKS 1812, 4/0
------------------------------------------------------------
Часть 4
Глава 1
Рис. 1: Подлинная хронология основных мировых религий
Часть 4
Глава 2
Рис. 1: Подлинная история основных империй
Часть 4
Глава 3
Рис. 1: Подлинная история ``трех Римов'', Руси-Орды и Западной
Европы
Часть 4
Глава 4
Рис. 1-а: Как отразилась реальная история X-XVI веков в
``антично''-римских, троянских, библейских и римско-германских
хрониках
Рис. 1-б: Схема заимствования Западным итальянским Римом истории
Восточного Рима, то есть Византии
Часть 4
Глава 6
Рис. 1: Победитель-Татарин под ногами побежденного им
силезского герцога
Рис. 2: Когда и где начали создавать всемирные хроники
Рис. 3: Святой Георгий Победоносец. Новгородская иконопись.
(Цвет! ) Средник иконы ``Св. Георгий в житии''. Начало XV века.
Русский Музей. Санкт-Петербург. Редкое изображение
Георгия Победоносца со спасенной им царевной
Рис. 4: Пролив, ``канал'' Святого Георгия у Англии на карте
1750 года
---------------------------------------------------------------
Часть 5
Глава 2
Рис. 1: Первая страница первого издания книги Марко Поло с
изображением Марко Поло. Из немецкого издания 1477
года
Рис. 2: ``Смерть Чингизхана''. Миниатюра из средневекового
манускрипта книги Марко Поло
Рис. 3: ``Дворец в Хан-Балиге''. Миниатюра из средневекового
манускрипта книги Марко Поло
Рис. 4: ``Борус'' (Борис? ). Миниатюра из средневекового
манускрипта книги Марко Поло
Рис. 5: ``Кинокефалы'' -- люди с собачьими головами. Миниатюра из
средневекового манускрипта книги Марко Поло
Часть 5
Глава 3
Рис. 1: Этрусская Капитолийская волчица. Бронза
Рис. 2: Таблица Ф. Воланского соответствия этрусского алфавита
со славянскими алфавитами. В частности, с кириллицей
(первый столбец) и польским (второй столбец)
Рис. 3: Таблица этрусских алфавитов из книги А. И. Немировского
``Этруски'', М., 1983
Рис. 4: Этрусские надписи. В частности, ``Мальчик с гусем''. Слева внизу
Рис. 5: Этрусские надписи. В частности, ``Мальчик с птицей'' и камея
---------------------------------------------------------------
Часть 6
Глава 1
Рис. 1: Хронология средневекового Египта
Рис. 2: Средневековый коптский христианский крест
Рис. 3: ``Древнеегипетская'' богиня Тефнут со средневековым
христианским коптским крестом в руке
Рис. 4: ``Древнеегипетские'' боги Ра-Хорахте и Хатхор со
средневековыми христианскими коптскими крестами в руках
Рис. 5: ``Древнеегипетские'' изображения (Ра-Атум-Хепри) со
средневековым христианским коптским крестом
Рис. 6: ``Древнеегипетское'' изображение львов Шу и Тефнут, и
средневековый христианский коптский крест
Рис. 7: ``Древнеегипетская'' мемфисская триада: Пта, Сохмет и
Нефертум и средневековые христианские коптские кресты
Рис. 8-а, б, в, г: Средневековые христианские изображения
коптскими крестами
Рис. 9: ``Древнеегипетское'' ожерелье. Рядом со священными жуками
(Цвет! ) скарабеями изображены христианские средневековые
коптские кресты
Рис. 10: ``Древнеегипетское'' изображение магического оживления
покойного богами. Умерший изображен между Анубисом и
богом, которые льют на него священную воду, в виде
струй христианских средневековых коптских крестов
Рис. 11: Большой Сфинкс.
Рис. 12: Изуродованное наполеоновскими пушками лицо Большого Сфинкса
Рис. 13: Средневековая коптская азбука. Сегодня коптов считают
христианским потомством ``древних'' египтян
Рис. 14: Схема нашей реконструкции ``древнеегипетской'' истории.
``Древнеегипетские'' династии гиксосов, а также 18-я и
19-я династии -- в средние века, от XIII до XVI веков
н. э.
Рис. 15-а: Каменные стены ``Древнего'' Египта сплошь покрыты
иероглифическими надписями
Рис. 15-б Иероглифические надписи около камеры с
(Цвет! ) ладьей, захороненной у пирамиды Хеопса
Часть 6
Глава 2
Рис. 1: ``Нагайская страна'' у Азовского моря на русской морской
карте эпохи Петра I
Рис. 2: Географические названия GAOGA, GORHAN и GIRGE на прорисовка
фрагмента карты Азии XVIII века, изображающего Египет.
Карта изготовлена в Амстердаме. См. цветную фотографию в
Части 1, Главе 2, рис. 10
Часть 6
Глава 3
Рис. 1: Большой Сфинкс
Часть 6
Глава 4
Рис. 1: Пирамида Хеопса
(Цвет! )
Рис. 2: Разрез пирамиды Хеопса (по Мариетту)
Рис. 3: Схема вложенных друг в друга гробов ``древнеегипетских''
фараонов
Рис. 4: Золотой гроб фараона Тутанхамона с его мумией.
(Цвет! ) Последний гроб из серии ``гробов-матрешек''
Рис. 5: Хронологическая схема: Магомет II = Тутмес III и великий
русский царь Иван III (или Василий II)
----------------------------------------------------------------
Часть 7
Глава 1
Рис. 1: Пресвитер Иоанн в Эфиопии. Из Атласа ``История Картографии''.
-----------------------------------------------------------------
Приложение 1
Рис. 1. Общая схема ``учебника по русской истории''
Рис. 2: Хронологический сдвиг на 410 лет в русской истории (1
лист)
Рис. 3: Хронологический сдвиг на 410 лет в русской истории (2
лист, продолжение).
Рис. 4: ``Учебник русской истории'' склеен из трех экземпляров
``одной и той же хроники''
Рис. 5: Русская история XIV-XVI веков
----------------------------------------------------------------
Приложение 5
Pис. В1: Хроника, описывающая события длительного периода
времени, изображена в виде отрезка, над которым
расположены исходные тексты, лежащие в основе хроники
Рис. В2: Короткие отрезки, ``накрывающие'' летопись,
соответствуют деятельности отдельных летописцев,
участвовавших в составлении летописи
Рис. В3: Длинная хроника Х является ``суммой'' трех разнородных
хроник
Рис. 1: Теоретический график, изображающий затухание частот
Рис. 2: Теоретическая матрица частот, описывающая правильный
хронологический порядок событий в летописи
Рис. 3: Экспериментальный график частот употребления имен
Рис. 4: Вид графика частот, когда в летописи есть пара дубликатов
Рис. 5: Вид частотной матрицы, когда в летописи есть дубликаты
Рис. 6: Летопись с дубликатами
Рис. 7: Обнаружение дубликатов по графику среднего возраста имен
Рис. 8-а: Возраст имен в Библии
Рис. 8-б: Возраст старых имен в Библии, сглаженный по 4-м текущим
главам-поколениям
Рис. 9: Грубая схема экспериментальной матрицы частот имен в
Библии (Ветхий Завет)
Рис. 10-а: Возраст имен византийских патриархов в Константинополе
в эпоху 310-1800 годы н. э.
Рис. 10-б: Возраст имен византийских патриархов в эпоху 980-1650
годы н. э.
Рис. 10-в: Возраст имен византийских патриархов в эпоху
1250-1800 годы н. э.
Рис. 11: Возраст имен римских правителей (императоров)
Рис. 12: Обнаружение растянутого дубликата по графику
среднего возраста имен
Рис. 13: Реальная история и искусственно удлиненная история
Рис. 14: Процесс возникновения ``современного учебника истории''
из нескольких коротких дубликатов
Рис. 15: Фантомная история, слоистая история и реальная история
Рис. 16: Моделирование летописи с дубликатами при помощи
тасования нескольких одинаковых колод карт
Рис. 17: Сдвинув относительно друг друга несколько одинаковых
колод карт, можно соединить их в одну колоду
Рис. 18: Гистограмма частот разнесений карт-соседей
Рис. 19: Распределение карт-соседей в колоде с дубликатами
Рис. 20: Гистограмма частот разнесений имен позволяет
вычислять сдвиги между дубликатами внутри летописи
Рис. 21: Вплески гистограммы частот разнесений указывают на
сдвиги дубликатов внутри хроники
Рис. 22: Гистограмма частот разнесений имен в Библии
Рис. 23: Гистограмма частот разнесений параллельных стихов
в Библии
Рис. 24: Гистограмма частот разнесений имен в части Библии,
состоящей из глав-поколений 101-218
Рис. 25: Гистограмма частот разнесений имен в части Библии,
состоящей из глав-поколений 1-100
Рис. 26: Гистограмма частот разнесений имен римских пап
Рис. 27: Гистограмма частот разнесений имен армянских католикосов
Рис. 28: Гистограмма частот разнесений имен римских императоров
Западно-Римской империи
Рис. 29: Гистограмма частот разнесений имен западно-римских
императоров в эпоху от 80 года до н. э. до 560 года н. э.
и в эпоху от 20 года до н. э. до 500 года н. э.
Рис. 30: Гистограмма частот разнесений имен западно-римских
императоров в эпоху 750-1750 годы н. э.
Рис. 31: Гистограмма частот разнесений имен западно-римских
императоров в эпоху 1300-1650 годы н. э.
Рис. 32: Гистограмма частот разнесений имен западно-римских
императоров в эпоху от 753 года до н. э. до 50 года н. э.
Рис. 33: Гистограмма частот разнесений имен западно-римских
императоров в эпоху 50-870 годы н. э.
Рис. 34: Гистограмма частот разнесений имен западно-римских
императоров в эпоху 870-1750 годы н. э.
Рис. 35: Матрица связей, построенная по списку имен римских
императоров
Рис. 36: Безусловное распределение случайной величины $\xi$
по ненормированным главам-поколениям для списка
византийских императоров в эпоху 300-1453 годы н. э.
Рис. 37: Гистограмма частот разнесений имен византийских
императоров в эпоху 300-1453 годы н. э.
Рис. 38: Гистограмма частот разнесений имен византийских
императоров в эпоху 300-600 годы н. э.
Рис. 39: Гистограмма частот разнесений имен византийских
императоров в эпоху 600-1000 годы н. э.
Рис. 40: Гистограмма частот разнесений имен византийских
императоров в эпоху 1000-1453 годы н. э.
Рис. 41: Гистограмма частот разнесений имен византийских
императоров в эпоху 1200-1453 годы н. э. Здесь
дубликаты не обнаруживаются
Рис. 42: Матрица связей для списка имен византийских императоров.
Ясно видны дубликаты в списке
Рис. 43: Гистограмма частот разнесений национальностей римских
пап
Рис. 44: Гистограммы частот разнесений национальностей
римских пап в эпоху 250-550 годы н. э. и в эпоху
550-850 годы н. э.
Рис. 45: Гистограмма частот разнесений имен римских пап
Рис. 46: Гистограммы частот разнесений имен римских пап в эпохи:
50-250 годы н. э., 250-550 годы н. э., 550-850 годы н. э.
Рис. 47: Матрица связей имен римских пап
Рис. 48: Безусловное распределение смлучайной величины $\xi$
для списка имен армянских католикосов
Рис. 49: Гистограмма частот разнесений имен армянских
католикосов. Здесь список разбит на главы по 40 лет
Рис. 50: Гистограмма частот разнесений имен армянских
католикосов. Здесь -- более мелкое разбиение списка
Рис. 51: Разрушение структуры дубликатов при случайном возмущении
списка имен. На примере списка имен армянских
католикосов
Рис. 52: Гистограмма частот разнесений имен армянских католикосов
в эпоху 40-640 годы н. э.
Рис. 53: Гистограмма частот разнесений имен армянских католикосов
в эпоху 640-1240 годы н. э.
Рис. 54: Гистограмма частот разнесений имен армянских католикосов
в эпоху 1240-1900 годы н. э.
Рис. 55: Гистограмма частот разнесений имен армянских католикосов
в эпоху 1400-1900 годы н. э.
Рис. 56: Матрица связей для списка имене армянских католикосов
Рис. 57: Гистограмма частот разнесений имен в Библии, в
главах-поколениях 1-100
Рис. 58: Гистограмма частот разнесений параллельных фрагментов
в Библии
Рис. 59: Гистограмма частот разнесений имен в Библии
Рис. 60: Гистограмма частот разнесений имен в Библии, в
главах-поколениях 101-218
----------------------------------------------------------------
Приложение 6
Рис. 1: Количество образцов, использованных в последнее время
для уточнения дендрохронологической шкалы
Рис. 2: Современное состояние дендрохронологической шкалы.
Отчетливо виден разрыв в десятом веке н. э.
----------------------------------------------------------------
literat
* Л И Т Е Р А Т У Р А. К ОСНОВНОМУ ТЕКСТУ КНИГИ
1. А. Т. Фоменко. Методы статистического анализа нарративных текстов
и приложения к хронологии. (Распознавание и датировка зависимых
текстов, статистическая древняя хронология, статистика древних
астрономических сообщений). -- Москва, изд-во МГУ, 1990.
2. A. T. Fomenko. Empirico-Statistical Analysis of Narrative Material
and its Applicatuons to Historical Dating.
Volume 1. The Development of the Statistical Tools.
Volume 2. The Analysis of Ancient and Medieval Records.
Kluwer Academic Publishers. The Netherlands. 1994.
3. A. T. Fomenko, V. V. Kalashnikov, G. V. Nosovsky. Geometrical and
Statistical Methods of Analysis of Star Configurations. Dating
of Star Configurations. -- CRC Press, USA, 1993.
4. А. Т. Фоменко. Исследования по истории древнего мира и средних
веков. Математические методы анализа источников. Глобальная
хронология. -- Москва, изд-во МГУ, 1993.
5. Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Новая хронология и концепция
древней истории Руси, Англии и Рима. Том 1 -- Русь. Том 2 -
Англия, Рим. -- Москва, изд-во учебно-научного центра
довузовского образования МГУ, 1995.
6. В. О. Ключевский, Неопубликованные произведения. Москва, Наука.
1983.
7. И. А. Климишин. Календарь и хронология. -- Москва, Наука, 1985.
8. А. А. Гордеев, История казаков. Москва, Страстной Бульвар.
1992.
9. А. Я. Гаркави. Сказания мусульманских писателей о славянах и
русских. 1872 г.
10. В. И. Матузова. Английские средневековые источники. -- Москва,
Наука, 1979.
11. Ex Annalibus Melrosensibus Ed. F. Liebermann, R:Pauli. -
MGH SS, t. XXVII. Hannoverae, 1885, p. 439.
12. The Chronicle of Bury St. Edmunds, 1212-1301. Ed. A. Gransden.
London-Edinburgh, 1964, p. 10.
13. Н. М. Карамзин. История государства Российского. Спб. 1842.
(Репринтное переиздание. Москва, Книга, 1988).
14. Лев Диакон. История. -- Москва, Наука, 1988.
15. А. Т. Фоменко. Критика традиционной хронологии античности и
средневековья. (Какой сейчас век? ). Реферат. -- Москва,
изд-во механико-математического факультета МГУ, 1993.
16. М. П. Сотникова. Древнейшие русские монеты X-XI веков. -
Москва, изд-во Банки и биржи, 1995.
17. И. Г. Спасский. Русская монетная система. -- Ленинград, изд-во
Аврора, 1970.
18. В. М. Потин. Монеты. Клады. Коллекции. -- Санкт-Петербург, изд-во
Искусство-СПБ. 1993.
19. После Марко Поло. Путешествия западных чужеземцев в страны
трех Индий. -- Москва, изд-во Наука, 1968.
20. Дж. К. Райт. Географические представления в эпоху крестовых
походов. (Исследование средневековой науки и традиции в
западной Европе). -- Москва, изд-во Наука, 1988.
21. В. И. Даль. Толковый словарь живого великорусского языка. -
СПБ-Москва, типография Вольф, 1912 г. (Существует несколько
современных переизданий словаря Даля).
22. М. Фасмер. Этимологический словарь русского языка. -- Москва,
Прогресс, 1986.
23. Geneva in Ealy Christian Times. -- (ДАТЬ ССЫЛКУ!!!!! )
24. И. Х. Дворецкий. Латинско-русский словарь. -- Москва, Русский
язык, 1976.
25. Памятники литературы Древней Руси. XIII век. -- Москва, Худож.
литература. 1981.
26. The Illustrated Chronicles of Matthew Paris. -- Alan Sutton.
Corpus Christi College, Cambridge. 1993. Great Britain.
27. Сигизмунд Герберштейн. Записки о Московии. -- Москва, изд-во
МГУ, 1988.
28. Е. Е. Ширяев. Беларусь: Русь Белая, Ручь Черная и Литва в
картах. -- Минск, Наука и техника, 1991.
29. Ostrowski W. The ancient names and early cartography of
Byelorussia. -- London, 1971.
30. П. Козлов. Ярославль. -- Ярославль. Верхне-Волжское книжное изд-во,
1972.
31. Край Костромской. -- М. :Планета, 1988.
32. Г. Кониский (архиепископ Белорусский). История русов или Малой
России. -- Москва, университетская типография, 1846.
33. Илларион. Слово о законе и благодати. -- Москва. Изд-во Столица
и изд-во Скрипторий. 1994.
34. Новеллино. -- Литературные памятники. Москва, изд-во Наука, 1984.
35. А. Д. Вейсман. Латинско-русский словарь. Спб. Издание автора,
1899 (репринтное издание: М. : Греко-латинский кабинет
Ю. А. Шичалова, 1991.)
36. Очерки из истории и народных сказаний. Древняя история от Хеопса
до Христа. -- Сборник. Перевод с немецкого. Москва, 1890.
Репринтное переиздание. М., Московская международная школа
переводчиков, 1993.
37. Н. А. Морозов. ``Христос''. Том 6, ГИЗ, М. -Л., 1930.
38. К. Керам. Боги, гробницы, ученые. -- СПБ, изд-во Нижегородская
ярмарка, изд-во ``КЭМ'', 1994.
39. Л. Н. Гумилев. Хунны в Китае. -- Москва, Наука, 1974.
40. Л. Н. Гумилев. Поиски вымышленного царства. (Легенда о
``государстве пресвитера Иоанна'') -- М., изд-во Танаис, 1994.
41. История Древнего Рима. Под ред. А. Г. Кузищина, А. Г. Бокщанина.
М. 1971.
42. ``Исчезнувшие народы''. Сборник статей под редакцией П. И. Пучкова.
М., изд-во Наука, 1988.
43. В. Замаровский. Тайны хеттов. М., изд-во Наука, 1968.
44. Б. А. Рыбаков. Киевская Русь и киевские княжества. -- М., Наука,
1986.
45. Тамерлан. Эпоха. Личность. Деяния. -- Сборник статей. М.,
изд-во ГУРАШ, 1992.
46. Афанасий Никитин. Хождение за три моря. -- В книге ``Памятники
литературы Древней Руси. Вторая половина XV века''. -- М.,
Худож. Лит. 1982.
47. О. Сулейменов. Аз и Я. -- Алма-Ата, изд-во ЖАЗУШЫ, 1975.
48. Л. Н. Гумилев. Хунну. -- СПБ, Тайм-Аут-Компасс, 1993.
49. С. М. Соловьев. Сочинения. Книга 6. -- М., Мысль, 1991.
50. Е. В. Старостин. История России в зарубежных архивах. -- М.,
Высшая Школа, 1994.
51. The Concise Columbia Encyclopedia. -- AVON, Columbia
University Press, New York. 1983.
52. B. V. Chirikov, V. V. Vecheslavov. Chaotic dynamics of comet Halley. -
Astronomy and Astrophysics. v. 221, No. 1, pp. 146-154 (1989).
53. Николай Александрович Морозов. Ученый-энциклопедист. -- М.,
Наука, 1982.
54. А. Д. Чертков. Описание древних русских монет. -- М., Типография
Селивановского, 1834.
55. Ф. Грегоровиус. История города Афин в средние века. -- СПБ, 1900.
56. А. Д. Чертков. О языке пелазгов, населивших Италию и сравнение его
с древле-словенским. -- Временник Московского Общества истории
древностей Российских. Книга 23, 1855. М.
57. The New Encyclopaedia Britanica. Deep Knowledge. 1987.
vol. 16.
58. Всемирная История. В 10 томах. Москва, АН СССР, изд-во Социально-
экономической литературы, 1958.
59. Государь друг своих подданых или придворные политические поучения
и нравоучительные рассуждения манжурского и китайского Хана -
Кан-Сия. Собраны сыном его, Ханом Юн-Джином. -- СПБ, 1795.
60. Советский Энциклопедический Словарь. -- М., Советская Энциклопедия,
1984.
61. Большая Советская Энциклопедия. -- М., Советская энциклопедия.
Второе издание.
62. Монгольские источники о Даян-хане. М., Наука, 1986.
63. А. С. Хомяков. Сочинения в 2 тт. (Приложение к журналу ``Вопросы
философии''). Том 1. Работы по историософии. М. : Московский
философский фонд. Изд-во ``Медиум'', 1994.
64. Atlas Methodique, Compose pour l'usage de son altesse serenissime
monseigneur le prince d'Orange et de Nassau stadhouder des sept
provinces-unies, etc. etc. etc. Par Jean Palairet, agent de
LL. HH. PP., les etats generaux, a la cour Britannique. Se trouve
a Londres, chez Mess. J. Nourse & P. Vaillant dans le Strand;
J. Neaulme a Amsterdam & a Berlin; & P. Gosse a La Haye. 1755.
65. Atlas Minor sive Geographia compendiosa in qva Orbis Terrarum
pavcis attamen novissimis Tabvlis ostenditvr. //
Atlas Nouveau, contenant toutes les parties du monde,
Ou font Exactement Remarquees les Empires Monarchies, Royaumes,
Etats, Republiques, &c, &c, &c. Receuillies des Meilleurs
Auteurs. A Amsterdam, chez Regner & Josue Ottens.
(Год издания на титуле отсутствует).
66. Атлас ``Русские морские карты 1701-1750 гг. Копии с
подлинников'', изданный в Санкт-Петербурге в 1993 году
начальником 280 ЦКП ВМФ капитаном I ранга Ю. Н. Бируля.
67. Хронология Российской истории. Энциклопедический справочник. -
М., Международные отношения, 1994.
68. Л. Н. Гумилев. Древняя Русь и Великая Степь. -- М., Мысль, 1992.
69. Е. А. Мельникова. Древне-скандинавские географические сочинения.
-- М., Наука, 1986.
70. Н. А. Казакова. Западная Европа в русской письменности XV-XVI
веков. -- Ленинград, наука, 1980.
71. Goss John. KartenKunst: Die Geschichte der Kartographie. -
Der Deutschen Asgabe: Georg Westermann Verlag GmbH,
Braunschweig 1994.
Немецкий перевод с английского издания:
Goss John. The Mapmaker's Art. A History of Cartography. -
Studio Editions Ltd., London.
72. The History of Cartohraphy. Volume 1. Cartography in
Prehistoric, Amcient, and Medieval Europe and the
Mediterranean. -- Edited by J. B. Harley and David Woodward.
The University of Chicago Press. Chicago and London. 1987.
73. The Travels of Marco Polo. The complete Yule-Cordier edition.
Vols. 1, 2. Dover Publications, INC. New York, 1992.
74. Словарь русского языка XI-XVII веков, вып. 7. М., Наука,
1980.
75. Карта 0-37 (1:1000000) ``Ярославль''. Гл. управление геодезии и
картографии СССР, 1980~г.
76. В. М. Коган. История дома Рюриковичей. СПб. : ``Бельведер'', 1993.
77. В. Н. Татищев. Собрание Сочинений. -- Москва, ``Ладомир'',
1994, 1995 -.
78. Мавро Орбини. Книга историография початия имене, славы, и
разширения народа славянского. Собрана из многих книг
исторических, через господина Мароурбина Архимандрита
Рагужского. -- Переведена с итальянского на российский язык
и напечатана... в Санкт-Питербургской Типографии, 1722 года,
Августа в 20 день.
79. А. А. Ильин. Классификация русских удельных монет. Выпуск 1.
Государственный Эрмитаж. Ленинград, 1940.
80. Е. И. Классен. Новые материалы для древнейшей истории славян
вообще и славяно-руссов до-рюриковского времени в особенности
с легким очерком истории руссов до Рождества Христова. -
Выпуски 1-3. С приложением ``Описания памятников, объясняющих
славяно-русскую историю, составленного Фадеем Воланским и
переведенного Е. Классеном''.
Москва, 1854, Университетская типография.
Репринтное переиздание. СПб. ``Андреев и согласие'', 1995.
81. И. Г. Спасский. Русские ефимки. Исследование и каталог. -
Новосибирск, изд-во Наука, Сиб. Отдел. 1988.
82. Henry Cordier. ``Marco Polo and his book. Introductory
notices''.
In: The Travels of Marco Polo. The complete Yule-Cordier edition.
Vol. 1. Dover Publications, INC. New York, 1992.
85. Словарь русского языка XI-XVII веков, вып. 6. М., Наука,
1979.
86. Р. Г. Скрынников. Иван Грозный. -- Москва, Наука, 1983.
87. Татарско-русский учебный словарь. -- Москва, Русский язык, 1992.
88. Г. Н. Чагин. На древней Пермской земле. -- Москва, изд-во
Искусство, 1988.
89. Радзивиловская летопись. Полное собрание русских летописей.
Том 38. Л. : Наука (Ленинградское отделение), 1989.
90. А. И. Немировский. Этруски. От мифа к истории. -- Москва, Наука,
1983.
91. Я. Буриан, Б. Моухова. Загадочные этруски. -- Москва, Наука, 1970.
92. Г. Бругш. История фараонов. В переводе Г. К. Властова. С. -Петербург.
Типография И. И. Глазунова, 1880.
93. Д. П. Шантепи де ля Соссей. Иллюстрированная история религий. -
Издано Спасо-Преображенским Валаамским монастырем и Российским
Фондом Мира. 1992.
94. Геродот. История. -- Ленинград. Изд-во Наука, 1972.
95. Л. С. Клейн. Археология спорит с физикой // Природа, 1966, \No~2, стр. 51-62.
96. У. Ф. Либби. Углерод-14 -- ядерный хронометр археологии // Курьер ЮНЕСКО,
1968, \No~7.
97. Бикерман Э. Хронология древнего мира. -- М., Наука, 1975.
98. Древс А. Жил ли апостол Петр? -- Москва, изд-во Атеист, 1924.
99. Н. Румянцев. Смерть и воскресение Спасителя. -- Москва, изд-во
Атеист, 1930.
100. Б. А. Тураев. История Древнего Востока. -- Москва, ОГИЗ, 1936.
101. Памятники литературы Древней Руси. Конец XV- первая половина
XVI века. -- Москва. Худож. Литература, 1984.
102. И. Р. Григулевич. История инквизиции. -- Москва, Наука, 1970.
103. Хорхе А. Ливрага. Фивы. М. : изд-во ``Новый Акрополь'', 1995.
104. C. Douais. L'Inquisition, sus origenes, sa procedure. -- Paris,
1906.
105. Мэри Холлингсворт. Искусство в истории человека. -- Москва,
Искусство, 1993.
106. Города России. Энциклопедия. -- М. : изд-во ``Большая Российская
Энциклопедия'', 1994.
107. Г. Л. Курбатов. История Византии. -- Москва, Высшая Школа, 1984.
108. Акты исторические, собранные и изданные Археографическою
Комиссиею. -- Спб, типография экспедиции заготовления
государственных бумаг. Тома 1, 2. 1841.
109. Сборник князя Оболенского. Часть 1, связки 1-7. (Без места
издания). 1866.
110. Христианство. Энциклопедический Словарь. В 3 тт. -- М. :
изд-во ``Большая Российская Энциклопедия'', 1993.
111. Жан-Филипп Лауэр. Загадки египетских пирамид. -- Москва,
Наука, 1966.
112. Ж. Ф. Шампольон и дешифровка египетских иероглифов. Сборник
работ под редакцией И. С. Кацнельсона. -- Москва, Наука, 1979.
113. Благовестник. Толкования на святыя Евангелия блаженного
Феофилакта, архиепископа Болгарского. Толкование на
Евангелие от Марка. -- Спб. : Изд-во П. П. Сойкина (репринтное
восроизведение: СПб. : ``Сатис'', 1993).
114. В. В. Болотов. Лекции по истории древней церкви. Тома 1-4. -
Посмертное издание под редакцией проф. А. Бриллиантова.
Спб. 1907. (репринтное воспроизведение: Москва,
Спасо-Преображенский монастырь, 1994)
115. В. Замаровский. Тайны хеттов. -- Москва. Наука, 1968.
116. Микеле Джуа. История химии. -- Москва, 1975.
117. Н. И. Костомаров. Господство дома святого Владимира. -- Москва,
Воениздат, 1993.
118. Джелал Эссад. Константинополь от Византии до Стамбула. -
Москва, издание М. и С. Сабашниковых, 1919.
119. З. А. Рогозина. Древнейший Египет. Выпуск 2. -- Петроград, издание
Т-ва А. Ф. Маркс.
120. Miriam Lichtheim. Ancient Egyptian Literature. vols. 1-3.
University of California Press. USA. 1975.
121. Ю. А. Перепелкин. Переворот Амен-Хотпа IV. Часть 1. Книги 1, 2. -
Москва, изд-во Наука, 1967.
122. А. М. Петров. Великий шелковый путь. О самом простом, но мало
известном. -- М. : изд-во ``Восточная литература'' РАН. 1995.
123. Радзивиловская летопись. Факсимильное издание. -- М. :
``Искусство'', СПб. : ``Глаголъ'', 1995.
124. Н. А. Морозов. Русская история (рукопись) -- Москва. Архив РАН.
125. Робер де Клари. Завоевание Константинополя. -- Москва, Наука,
1986.
126. Жоффруа де Виллардуэн. Завоевание Константинополя. -- Москва,
Наука, 1993.
127. Б. А. Рыбаков. Из истории культуры древней Руси. -- Москва, изд-во
МГУ, 1984.
128. Мифы народов мира. Энциклопедия в двух томах. -- Москва, изд-во
Советская Энциклопедия, 1980.
129. Петер Элебрахт. Трагедия пирамид. 5000 лет разграбления
египетских усыпальниц. -- Москва, изд-во Прогресс, 1984.
130. А. А. Шахматов. Описание рукописи. Радзивиловская, или
Кенигсбергская летопись, том 2. Статьи о тексте и миниатюрах
рукописи. СПб., изд. Императорского Общества Любителей
Древней Письменности, CXVIII, 1902.
131. Б. А. Рыбаков. Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв. -
Москва, Наука, 1982.
132. Paris. Tourist Guide. -- Michelin Tyre. Paris, 1992.
133. Иерусалим в русской культуре. Сб. статей. -- М. : Наука,
``Восточная литература'', 1994.
134. Макарий Митрополит Московский и Коломенский. История русской
церкви. В двух книгах. -- Москва, изд-во Спасо-Преображенского
Валаамского монастыря, 1994.
135. Соболева Н. А. Русские печати. -- Москва, Наука, 1991.
136 Евсевий Памфил. Церковная история. СПб, 1848.
137 Блер Ж. Хронологические таблицы. -- ТТ. 1-2. М. 1808-1809.
138 Кымпан Ф. История числа \Вп\А. М. 1971.
139 Моммзен Т. История Рима. -- М. 1936.
140 Радциг Н. Начало римской летописи. -- М. 1903.
141 Мартынов Г. О начале римской летописи. -- М. 1903.
142 Вулли Л. Ур халдеев. М. 1961.
143 Хроника Иоанна Малалы. В славянском переводе. СПб. 1911.
144 Евсевия Памфилова епископа Кесарии Палестинской о названиях
местностей, встречающихся в Священном писании. Блаженного Иеро-
нима Стридонского о положении и названиях еврейских местностей.
СПб. 1894.
145 Никита Хониат. История со времени царствования Иоанна Комнина
(1186-1206). -- Спб. 1862.
146 Никифор Григора. Римская история. СПб. 1862.
147 Александрия. М. -Л. 1966.
148 Михаил Пселл. Хронография. М. 1978.
149 История французской литературы. Сборник статей. -- Спб. 1887.
150 Сендерленд И. Т. Священные книги в свете науки. -- Западное
изд-во, 1925.
151 Амальрик А. С., Монгайт А. Л. Что такое археология. М. 1963.
152 Клейн Л. С. Археология спорит с физикой. -- Природа. 1966. N 3.
С. 94 -- 107.
153 Олейников А. Геологические часы. -- Л. 1975.
154 ?????????? // Техника и наука, 1984, \No~3, с. 9.
155 Румянцев А. А. Методы исторического анализа в работах Николая
Александровича Морозова. -- Изв. научн. ин-та им.
П. Ф. Лесгафта. Л. Т. 10. 1924.
156 Вольфкович С. И. Николай Александрович Морозов как химик (1854-
-1946). -- Известия АН СССР. Отделение химических
наук. 1947. N 5.
157 Усанович М. И. Научные предвидения Н. А. Морозова. -- Успехи химии.
1947. Т. 16. вып. 3.
158 Рожков М. Н. А. Морозов -- основоположник анализа размерности. -
Успехи физических наук. 1953. Т. 49. вып. 1.
159 Вольфкович С. И. Николай Александрович Морозов, его жизнь и тру-
ды по химии. -- Природа. 1947. N 11.
160 Николай Александрович Морозов. Библиография ученых СССР. -- М.
Наука. 1981.
161 Морозов Н. А. Откровение в грозе и буре. История возникновения
Апокалипсиса. -- М. 1910.
162 Морозов Н. А. Пророки. История возникновения библейских проро-
честв, их литературное изложение и характеристика. -
М. 1914.
163 Морозов Н. А. Христос. (История человеческой культуры в естест-
венно-научном освещении). М. -Л. ТТ. 1-7. 1924-1932.
164 Орленко М. И. Исаак Ньютон. Биографический очерк. Донецк. 1927.
165 Isaac Newton. The Chronology of Ancient Kingdoms amended. To
which is Prefix'd. A Short Chronicle from the First
Memory of Things in Europe, to the Conquest of Persia
by Alexander the Great. -- London. J. Tonson. 1728.
166 Newton I. The Chronology of Ancient Kingdoms Amended. -
Reprint. Histories and Mysteries of Man Ltd. Lavender Walk.
London SW11 1La. 1988.
167 Frank E. Manuel. Isaac Newton Historian. -- The Belknap Press of
Harvard University Press. Cambridge, Massachusetts. 1963.
168 Кузнецов В. Г. Ньютон. -- М. 1982.
169 Ginzel F. K. Specieller Canon der Sonnen-und Mondfinsternisse
f\"ur das Landergebiet der Klassischen Altertumwissenschaften
und der Zeitraum von. Chr. bis 600 nach Chr.
Berlin. 1899.
170 Михайлов А. А. Теория затмений. М. 1954.
171 Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М. 1972.
172 Hazirlayan H. H. Aliy Yalcin (Hz. Yusa Camii Imam-Hatibi).
Hazreti Yusa (Aleyhisselam). Эта брошюра написана
настоятелем храма при могиле святого Иуши. Она не содержит
года и места издания.
173 Turhan Can. Istanbul. Gate to the Orient. -- Istanbul, Orient
Publishing, 1995.
174 Merle Severy. The World of Suleyman the Magnificent. -
"National Geographic". vol.172, No.5, November 1987.
175 J.M.Roberts. The Pelican History of the World. - Penguin
Books, England, 1984.
176 Turchan Can. Topkapi Palace. - Istanbul, Orient Publishing,
1995.
177 Михалон Литвин. О нравах татар, литовцев и московитян. -
М., изд-во МГУ, 1994.
178 История Востока. Том 2: Восток в средние века. - Российская
Академия Наук. Институт Востоковедения. - Москва, изд-во
"Восточная литература" РАН, 1995.
179 М.В.Ломоносов. "Избранные произведения". Том 2: "История,
филология, поэзия". - Москва, Наука, 1986.
180 История французской литературы. Сборник статей. - СПБ, 1887.
181 Книга паломник. Сказание мест святых во Цареграде Антония
архиепископа Новгородского в 1200 г. - Под ред. Х.М.Лопарева.
- Православный Палестинский Сборник, том 17, выпуск 3, СПБ, 1899.
182 П.Х.Гребельский, А.Б.Мирвис. Дом Романовых. Биографические
сведения о членах царствовавшего дома, их предках и
родственниках. - Спб, 1992.
183 В.И.Буганов. Разин и разинцы. - Москва, Наука, 1995.
184 Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XVI века.
- Москва, изд-во Художественная литература, 1986.
185 К.Валишевский. Первые Романовы. - Москва, СП ``Квадрат'', 1993.
186 Л.А.Беляев. Древние монастыри Москвы по данным археологии. -
Москва, Российская Академия Наук. Институт Археологии.
Материалы и исследования по археологии Москвы. Том 6. 1995.
187 Московский Кремль. Архангельский Собор. - Москва, Государственный
историко-культурный музей-заповедник "Московский Кремль",
1995.
188 Московский Кремль. Успенский Собор. - Москва, Государственный
историко-культурный музей-заповедник "Московский Кремль",
1995.
189 А.В.Карташев. Очерки по истории русской церкви. - Москва,
изд-во Терра, 1992.
190 Д.А.Дрбоглав. Загадки латинских клейм на мечах IX-XIV веков.
- Москва, изд-во МГУ, 1984.
191 А.Н.Кирпичников. Страницы ``железной книги''. - Журнал ``Наука
и жизнь'', 1966, N 6, с.49-55.
192 Н.Константинов. Тайнопись стольника Барятинского. - Журнал
``Наука и жизнь'', N 10, 1972, с. 118-119.
193 Н.А.Борисовская. Старинные гравированные карты и планы. -
Москва, изд-во Галактика, 1992.
194 М.К.Каргер. Древний Киев. Очерки по истории материальной
культуры древнерусского города. Том 1. --- Изд-во АН СССР,
М.-Л., 1958.
195 Г.Федоров-Давыдов. Восемь веков молчания. - Журнал ``Наука
и жизнь'', 1966, No.9, с.74-76
ЛИТЕРАТУРА К ПРИЛОЖЕНИЮ 3
1. Фоменко А. Т. Некоторые статистические закономерности
распределения плотности информации в текстах со шкалой /
Семиотика и информатика / М. ; вып. 15, 1980, с. 99-124.
2. Фоменко А. Т. Критика традиционной хронологии античности
и средневековья (Какой сейчас век? ). Москва, изд-во мех. -
матем. факультета МГУ, 1993.
3. Фоменко А. Т. Информативные функции и сваязанные с ними
стастистические закономерности / Тез. докл. 3-й междунар.
Вильнюс. конф. по теории вер. и мат. стат. / Вильнюс: Ин-т
математики и кибернетики АН ЛитССР, 1981, т. 2, с. 211-212.
4. Фоменко А. Т. Методика распознавания дубликатов и
некоторые приложения / ДАН СССР, 1981, т. 258, N 6, с.
1326-1330.
5. Фоменко А. Т. Новая эмпирико-статистическая методика
упорядочения текстов и приложения к задачам датировки / ДАН
СССР, 1983, т. 256, N 6, с. 1322-1327.
6. Фоменко А. Т. Новые экспериментально-статистические
методики датирования древних событий и приложения к
глобальной хронологии древнего и средневекового мира /
Препринт Гос. Ком. Телев. Радиовещ., М., 1981, 3672, N
Б07201 (от 9/XI -81), 100с.
7. Фоменко А. Т. Глобальная хронология. -- М., изд-во мех. -матем.
факультета МГУ, 1993.
8. Фоменко А. Т. Новые методики хронологически правильного
упорядочения текстов и приложения к задачам датировки
древних событий / Иссл. операций и АСУ, вып. 21, 1983, Киев:
изд-во Киевск. ун-та, с. 40-59.
9. Фоменко А. Т. Авторский инвариант русских летописных
текстов /В кн. : Методы количественного анализа текстов
нарративных источников, М. : Ин-т истории СССР, 1983, с.
86-109.
10. Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Об определении исходных
структур в перемешанных последовательностях / Труды сем. по
вект. и тенз. анализу, вып. XXII, М. : изд-во МГУ, 1985, с.
119-132.
11. Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Некоторые методы и результаты
анализа перемешанных последовательностей / Труды сем. по
вект. и тенз. анализу, вып. XXIII, М. : изд-во МГУ, 1988, с.
104-121.
13. Fomenko A. T. Duplicates in mixed sequenses and a frequency
duplication principle. Methods and applications / Prob.
Theory and Math. Stat., v. 1, pp. 439-465, Prochorov et al
(eds.), 1986, VNU Science Press, Utrecht, Netherlands.
14. Fomenko A. T. Empirico-ststistical methods in ordering
narrative texts / International Stat. Rew., 1988, v. 56, N
3, pp. 279-301.
14. Лозинский С. Г. История папства / М. : ЦС СВБ СССР, 1934.
15. Блер Ж. Хронологические таблицы / Т. 1, т. 2. М. : изд-во
Моск. ун-та, 1808-1809.
16. Бикерман Э. Хронология древнего мира / Хронология древнего
мира / М. : Наука, 1975.
17. Грегоровиус Ф. История города Рима в средние века / Спб.,
1902-1912.
18. Фоменко А. Т. Методы статистического анализа нарративных
текстов и приложения к хронологии / М. : изд-во Моск. ун-та,
1990.
19 Морозов Н. А. Христос. Т. 7 / М. ;Л. : Госиздат, 1932.
20 Fomenko A. T. Empirico-Statistical Analysis of Narrative
Material and its Applications to Historical Dating.
Volume 1: The Development of the Statistical Tools.
Volume 2: The Analysis of Ancient and Medieval
Records.
Kluwer Academic Publishers. 1994. The Netherlands.
21. Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Распознавание дубликатов а
хронологических списках. (Метод гистограмм частот разнесений
связанных имен). -- Проблемы устойчивости стохастических
моделей. Труды семинара. М., ВНИИСИ, 1989, с. 112-125.
22. Лозинский С. Г. История папства. тома 1, 2. -- М., 1934.
23. Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Новая хронология и концепция
древней истории Руси, Англии и Рима. Тома 1, 2. -- М., МГУ,
1995.
p1
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. ЧЕТЫРЕХСОТЛЕТНИЙ СДВИГ В РУССКОЙ ИСТОРИИ.
1. ДИНАСТИЧЕСКИЙ ПАРАЛЛЕЛИЗМ В РУССКОЙ ИСТОРИИ
Хронологический сдвиг составляет 410 лет и совмещает две эпохи:
от 945 года до 1174 года
(это -- т. н. КИЕВСКАЯ РУСЬ от Святослава до ее конца, то есть до
переноса столицы при Андрее Боголюбском),
и от 1363 года до 1598 года
(это -- МОСКОВСКАЯ РУСЬ от Дмитрия Донского до Федора Ивановича).
До 945 года в истории Киевской Руси идет явно легендарный
отрезок (Рюрик, Олег, Ольга) -- начало династии. До 1363 года в
Московской Руси также стоит начало династии: Иван Калита, Семен
Гордый и Иван Кроткий (Красный). Реальное начало русской истории
относится к началу XIV века (см. [5]): Георгий Данилович и затем
его брат Иван Данилович Калита (1318 или 1328 -- 1340). Иван
Калита -- это и есть хан Батый. Он же -- хан Узбек, Ярослав
Всеволодович и Ярослав Мудрый (крестное имя -- Георгий).
_________________________________________________________________
(А) Киевская Русь (Б) Московская Русь
__________________________________________________________________
1. Легендарное начало династии: 1. Начало реальной династии:
Рюрик, Олег, Ольга: 862-955. Георгий Данилович, его брат
Иван Калита, Семен Гордый,
Иван Кроткий (Красный): 1318-1359.
------------------------------------------------------------------
Комментарий в 1б. Имеется еще один параллелизм (при сдвиге на 90
лет, который мы здесь не обсуждаем). При этом сдвиге начало
реальной династии ложится на начало ``монгольского'' завоевания.
В том случае, когда для правления какого-либо царя есть
несколько вариантов, мы указываем только один, наиболее хорошо
укладывающийся в параллелизм. Впрочем, здесь вариантов немного и
все они близки друг к другу. Ссылки на источники мы здесь
опускаем (см. [5]). Формальную сторону нашей
математико статистической методики обнаружения династических
параллелизмов и принцип их сравнения см. в книге [1].
Наложение выглядит так:
а) Ярослав Всеволодович (он же Батый) 1238-1248 =
= Иван Калита (он же Узбек) 1328-1340,
б) Александр Невский 1252-1263 =
= Семен Гордый 1340-1353,
в) Ярослав Тверской 1263-1272 =
= Иван Кроткий 1353-1359,
г) Василий I Костромской 1272-1276 =
= Дмитрий Суздальский 1359-1363,
д) Дмитрий I Переяславский 1276-1294 =
= Дмитрий Донской 1363-1389.
Наглядное графическое изображение династического
параллелизма см. на рисунках 1, 2, 3. Теперь бегло промментируем
некоторые фрагменты этого параллелизма, указав интересные
наложения друг на друга описаний исторических событий,
традиционно разделяемых несколькими сотнями лет.
------------------------------------------------------------------
2. Святослав 945-972 (27) 2. Дмитрий Донской 1363-1389 (26)
------------------------------------------------------------------
2. 1. Перенесение столицы в 2. 1. Захват Переяславля Ольгердом
Переяславль в 969 году и строительство (закладка) стен
Московского Кремля Дмитрием в
1368 г. Это -- РЕАЛЬНОЕ ОСНОВАНИЕ
МОСКВЫ (в 1368 году)
------------------------------------------------------------------
3. Владимир 980-1015 (35) 3. Василий I 1389-1425 (36)
------------------------------------------------------------------
3. 1. Знаменитое крещение Руси 3. 2. Правление Василия I -- это
в 989 году период т. н. великого раскола в 1378-
1415 годах, когда и происходил
``выбор веры'' во всех странах
------------------------------------------------------------------
4. Святополк 1015-1019 (4) 4. Юрий Дмитриевич 1425-1431 (с
перерывами 6 лет)
------------------------------------------------------------------
4. 1. Борьба за власть и гибель 4. 1. Все время своего правления
Святополка. Он считается Юрий Дмитриевич борется за власть
узурпатором и несколько раз его выгоняют с
престола, а он снова возвращается.
Его считают узурпатором власти во
время Василия I
-----------------------------------------------------------------
5. Ярослав Мудрый 1019-1054 5. Василий II Темный 1425-1462
(35) (37)
------------------------------------------------------------------
5. 1. В 1037 году Ярослав 5. 1. В 1448 году-поставление
основал
русскую митрополию незави- русского митрополита Ионы без согла-
симую от Константинополя. С сия Константинополя. До этого мит-
этого времени фактически рополит ставился в Константинопо-
только начинается история рус- ле. Разрыв русской церкви с (уни-
ской церкви. Летописи остав- атской) константинопольской церко-
ляют впечатление, что до вью. С этого времени начинается
этого ``ничего не было''. См. русский период в истории русской
[5]. С этого времени церкви. Она стала и осталась в
митрополитами впервые стали дальнейшем совершенно
русские, а до этого были греки самостоятельной. См. [5]
------------------------------------------------------------------
6. Всеволод 1054-1093 (39) 6. Иван III 1462-1505 (43)
------------------------------------------------------------------
6. 1. Всеволод женат на грече- 6. 1. Иван III женат на греческой
ской царевне. При нем -- появле- царевне -- Софии Палеолог. При нем
ние знаменитой шапки Мономаха, появляются атрибуты царской власти:
которая была дана ему греческим держава, шапка Мономаха. Шапка Мо-
императором ``в качестве отступ- маха изображается на голове митро-
ного'' (по легенде). Сегодня полита Ионы (на его иконописном
эта легенда, конечно, счита- изображении), что отличает его от
ется ``неправильной'', так как других московских митрополитов. В
при Всеволоде якобы не было 1453 году произошел захват Констан-
крупных нападений на тинополя турками. Вероятно, в то
Константинополь. Греческого им- время Россия политически еще не
ператора, отдавшего шапку, зва- была отделена от Турции. Тогда
ли Константин МОНОМАХ, откуда и легенда ``об отступном'' (слева)
название: ``шапка Мономаха'' приобретает смысл
------------------------------------------------------------------
7. Владимир Мономах 1093-1125 7. Василий III 1505-1533 (28).
(32). Его крестное имя -- Совпадение имен: Василий = Василий
ВАСИЛИЙ [66], с. 392
------------------------------------------------------------------
7. 1. Владимир Мономах -- сын 7. 1. Василий III -- сын греческой
греческой царевны, что и царевны. Он постоянно использовал
подчеркивается прозвищем Мономах. шапку Мономаха и он изображался
Владимир Мономах изображался всегда в этой шапке
в шапке Мономаха с державой
и т. д. Его называли ``царем''
------------------------------------------------------------------
8. Братья Мстислав и Ярополк 8. Семибоярщина 1533-1547 (14)
1125-1139 (14)
------------------------------------------------------------------
9. Всеволод 1139-1146 (7) 9. Иван IV 1547-1553 (смерть 1557)
(6 или 10). Это -- 1-я часть
``Грозного''. См. [5]
------------------------------------------------------------------
10. Изяслав 1146-1155 (9) 10. Дмитрий (малолетний) 1553-1563
(10). Это -- 2-я часть ``Грозного'' [5]
-------------------------------------------------------------------
11. Юрий Долгорукий 11. Иван (подросток) и при нем За-
1148-1157 (9) харьины-Юрьевы и опричнина 1563-
-1572 (9). Это -- 3-я часть
``Грозного'' [5]
------------------------------------------------------------------
12. Изяслав Давыдович + Мстислав 12. Симеон-Иван 1572-1584 (12).
Изяславич 1157-1169 (12). Это -- 4-я и последняя часть
Правят в Киеве. Смута. После ``Грозного'' [5]
Мстислава Киев перестает быть
столицей. Эта пара (отец-сын)
составляет отдельную короткую
династию
-----------------------------------------------------------------
13. Андрей Боголюбский 1157- 13. Федор Иоаннович (Иванович)
-1174 (17). Конец Киевской Руси 1594-1598 (14). После него -- смута.
Это -- знаменитая смута 16 века.
Конец старой Ордынской династии
(Ярославичей)
------------------------------------------------------------------
2. ПАРАЛЛЕЛЬ МЕЖДУ РУССКОЙ И ЛИТОВСКОЙ ИСТОРИЕЙ
Согласно нашей концепции, Москва стала столицей Ордынской
империи при Иване III. Он пришел из Золотой Орды (из Ярославля
= Великого Новгорода или из Владимира), и основал столицу в
Москве. До этого Москва была спорным городом, некоторое время
находившемся в Белой Руси, то есть БЕЛОЙ ОРДЫ, то есть -- ЛИТВЫ
(то есть БЕЛОРУССИИ). Столица была в Смоленске.
Таким образом, у Москвы до Ивана III оказалось как бы две
ветви истории: ЗОЛОТО-ОРДЫНСКАЯ (восходящая к предкам Ивана III --
золотордынским владимирским ярославским костромским ханам-царям)
и БЕЛО-ОРДЫНСКАЯ, то есть БЕЛОРУССКАЯ, то есть ЛИТОВСКАЯ
(СМОЛЕНСКАЯ) история. Вполедствии, когда момент переноса столицы
был потерян, эти две ветви естественным образом слились. Таким
образом, в сегодняшнем учебнике мы и обнаруживаем ПАРАЛЛЕЛИЗМ
между ЛИТОВСКОЙ историей (то есть -- Московской, так как Москва
принадлежала Литве = Белой Орде) и ЗОЛОТО-ОРДЫНСКОЙ историей.
Которая тоже была названа ``Московской'', так как Москва по ошибке
считается столицей Руси не с Ивана III, а существенно раньше.
Этот параллелизм мы вкратце и описываем ниже. Он кончается
Иваном III.
Генеалогия всех литовских князей известна сегодня из
``Сказания о князьях Владимирских'' (о других источников нам
неизвестно). ``Сказание'' датируется 16 веком. ``Время появления
этих легенд не установлено и о существовании их до начала 16 века
ничего неизвестно'' [5]. Сказание утверждает, что Гедимин был из
рода смоленских князей. После Гедимина правил Нариман-Глеб, затем
Ольгерд (женатый на Ульяне Тверской). При нем его брат Евнут сел
на княжение в Вильне. Ольгерд, следовательно, был еще в
Смоленске. После Ольгерда князем стал Яков (Ягайло), который
``впал в латинскую ересь'' и был союзником Мамая, то есть попросту был
разбит Дмитрием Донским.
Затем Ягайло стал польским королем, его
родственник (внук Гедимина) Витовт поселился недалеко от места,
называемого Троки (Тракай) и затем начинаются две ветви династии:
литовская и польская. Оказывается, что эта генеалогия недаром
помещена именно в ``Сказаниях о князьях Владимирских'', так как
существует династический параллелизм между литовскими и
одновременными им московскими великими князьями. Тут нет даже
хронологического сдвига: параллель связывает практически
одновременных правителей. Вот этот параллелизм.
-----------------------------------------------------------------
Московские князья Литовские князья
-----------------------------------------------------------------
1. Юрий Данилович + Иван Дани- 1. Гедимин 1316-1341 (25). ``Правит''
лович (Иван Калита) 1318-1340 практически одновременно с Калитой
(22).
-----------------------------------------------------------------
1. 1. Иван Калита -- основатель 1. 1. Гедимин -- также основатель
династии. Его дубликат -- династии
Ярослав Мудрый в конце 11 века
(см. выше)
-----------------------------------------------------------------
1. 2. Ярослав Мудрый перед смер- 1. 2. Гедимин перед смертью делит
тью делит государство между государство между несколькими
несколькими своими сыновьями своими сыновьями
----------------------------------------------------------------
1. 3. После смерти Ярослава 1. 3. После смерти Гедимина между
между сыновьями начинается его сыновьями начинается борьба
борьба за престол. Смута за власть. Смута
----------------------------------------------------------------
Комментарий. Эта крупная смута XIV века хорошо известна. За
короткий период с в 1359 по 1380 годы в Орде сменилось около двух
десятков ханов. В истории ``московской династии'' Ивана Калиты эта
смута XIV века не отражена. Это объясняется тем, что Москва еще не
основана (это произойдет лишь в конце XIV века). ``История Москвы''
этого времени -- это дубликат ханской истории.
-----------------------------------------------------------------
После раздела царства параллелизм между русской и литовской
историями временно пропадает. На некоторое время литовская и
московская династии расходятся. И там и там правят потомки Ивана
Калиты = Ярослава Мудрого = Гедимина. Литовская династия правит
на Западе (включая будущую Москву), а ``московская династия'' --
находится в эту эпоху еще в Великом Новгороде, то есть в области
Ярославля, Костромы, Владимира.
------------------------------------------------------------------
2. Несколько правителей: 2. Несколько правителей:
Симеон Гордый 1340-1353 (13), Евнут (он же Иван), Нариман
Иван Кроткий 1353-1359 (6), (он же Глеб), они правят в эпоху
Дмитрий Суздальский 1359-1263 1341-1345 годы (здесь сведения
(4), Дмитрий Донской 1363-1389 туманные), Ольгерд 1345-1377 (32),
(26) Ягайло 1377-1392 (15), с 1386 года
Ягайло (он же Яков, он же Влади-
слав) -- польский король ([50], с.
1565), см. также ([9], с. 432-435)
----------------------------------------------------------------
После Дмитрия Донского (конец XIV века) литовский и московский
династические потоки снова сливаются. И параллелизм между
описывающими их летописями снова восстанавливается.
------------------------------------------------------------------
3. Василий I 1389-1425 (36) 3. Витовт 1392-1430 (38)
------------------------------------------------------------------
Комментарий. Поразительный факт: сохранившиеся до нашего времени
ПЕЧАТИ Василия I и Витовта ТОЖДЕСТВЕННЫ. Даже надписи на них ОДНИ И
ТЕ ЖЕ. ``Простое сравнение печати великого князя Василия
Дмитриевича... и печати Витовта последних десятилетий его
правления позволяют установить ИХ ТОЖДЕСТВЕННОСТЬ'' ([11], с, 129).
------------------------------------------------------------------
4. Дмитрий Юрьевич 1425-1434 4. Сигизмунд 1430-1440 (10)
(9)
------------------------------------------------------------------
5. Иван III 1462-1505 (43) 5. Казимир 1440-1492 (52)
или же от 1448 (= от момента
ослепления отца и начала
фактического правления) --
до 1505 (57)
------------------------------------------------------------------
Далее параллелизм обрывается, и в XVI веке его уже нет. Это
было объяснено выше. При Казимире Литва объединяется с Польшей:
Казимир становится польским королем с 1447 года.
Герб Литвы -- всадник на коне с мечом (с саблей). Он
напоминает привычный герб Москвы = Георгий Победоносец. Однако,
старые изображения герба Москвы не просто напоминают, а в
точности (! ) совпадают с современным литовским гербом [5].
Всадник с копьем, поражающий змея (Георгий Победоносец),
впервые появляется на печатях Ивана III Васильевича одновременно
с печатями с изображением двухглавого орла. До Ивана III
московский герб попросту совпадал с современным литовским [5].
Литва лишь сохранила эту старую форму русского герба. После
женитьбы Ивана III на Софье Палеолог московский герб был слегка
отредактирован и приобрел современный вид всадника с копьем.
Наш вывод таков: литовский и русский московский герб --
попросту одно и то же. Вопрос: а какой же был герб Ярославской
(Ордынской) династии? Отметим, что герб города Владимира
совпадает с гербом Ярославля (лев или медведь, скорее всего, лев,
так как медведи на гербах не изображались). Этот лев (медведь)
держит в вытянутой лапе топор на длинном древке. Расположение
фигуры и топор совершенно одинаковые (у Ярославля и у Владимира).
Что касается того -- лев или медведь изображен на гербе, то на
старых изображениях понять это крайне трудно.
Это подтверждает нашу гипотезу (см. [5]) о том, что Дмитрий
Донской в результате победы на Куликовом поле и сожжения
Москвы, захватил большую часть Смоленского княжества и основал
там династию, названную впоследствие московской. Герб этого княжества
(всадник на коне с мечом) стал как московским гербом, так и гербом
западной части этого смоленского княжества, которое после
утверждения там католичества, стало называться Литвой (то есть
Латинией). Отметим, что окончательный раздел между Москвой и Литвой
произошел лишь в конце XVI -- в XVII веках.
3. ОБЩАЯ СХЕМА НАШЕЙ РЕКОНСТРУКЦИИ РУССКОЙ ИСТОРИИ
Наша реконструкция русской истории изложена в книге [5].
Краткое резюме см. на рис. 4 и 5.
p2
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. МОРОЗОВ О КОМЕТАХ В РУССКИХ ЛЕТОПИСЯХ
Здесь Н. А. Морозов иногда говорит о ``комете Галлея''.
Поскольку в основном тексте нашей книге мы уже показали,
что отождествление старых упоминаний о кометах с кометой Галлея
крайне сомнительно, то здесь мы отмечаем это обстоятельство в
тексте Морозова в скобках.
-----------------------------------------------------------------
Морозов:
Фактический материал беру отчасти из статьи
К. Д. Покровского ``Кометы в Русских летописях'' (``Мир Божий'', 1903,
Апрель), отчасти из Д. О. Святского (Известия Академии Наук.
Отделение русского языка и словесности, 1915 г.) и отчасти из
фундаментального издания Археографической комиссии ``Летопись по
Лаврентьевскому списку'' 1872 г.
Первое известие о комете мы находим в Лаврентьевском списке,
когда комета Галлея (якобы -- Авт.) в 912 году прошла через
перигелий 12 июля. Более ранних комет вообще не указано в русских
летописях.
Вот оно:
``В лето 6419 (то есть в 911 г. по нашему). Явися звезда велика
на западе, копейным образом''.
А в хронике Георгия Амартола под 912 годом мы читаем в
греческом тексте:
``При этом появилась звезда-комета на западе, которую,
говорят, назвали копьем, и она провозвещает кровопролитие в
городе''. (Уч. Зап. Имп. Ак. Наук, кн. V1, 1861 г., стр. 797).
-----------------------------------------------------------------
Носовский, Фоменко:
Здесь мы видим расхождение в один год: 911 и 912. Отметим
также, что Морозов совершенно напрасно так доверял
западно-европейским и китайским записях о кометах в средние века.
Выше мы подробно объяснили, что верить их датировкам нельзя.
-----------------------------------------------------------------
Морозов:
Следует обратить внимание и на факт умолчания в нашей
``Начальной летописи'' о следующем появлении кометы Галлея (якобы --
Авт.) в 989 году. Если бы мы имели перед собою оригинальную
запись о событиях, то вряд ли появление блестящей кометы осенью
989 года, отмеченное и у арабского историка Эльмацина, и у
Ликосфена, и у Барония, и в Китайских хрониках, могло пройти
бесследно для русских наблюдателей. Очевидно, записи о кометах в
русских летописях тоже начинаются позднее. Это подтверждается и
ошибкой на два года в записи о следующем эффектном появлении
кометы Галлея (якобы -- Авт.) в марте 1066 года.
В Лаврентьевской летописи читаем:
``В лето 6572 (то есть в 1064 году вместо 1066) бысть знаменье,
звезда превелика, луче имущи якы кровавы, всходящи с вечера по
заходе солнечном, и пребысть 7 дний. Се же проявляше не на добро:
посем бо быша усобице много и нашествие поганых на Руськую землю,
си бо звезда бе акы кровава, проявляющи кровипролитье''.
В Англии комета сияла с начала апреля до конца мая. В
Константинополе и на Востоке ее заметили в начале мая; греки
наблюдали ее 40 дней, итальянцы и немцы 20-30 дней, комета была
утренней, а 24-го стала вечерней и следовала за солнцем. К началу
мая она не заходила до зари и 40 дней двигалась к востоку.
Она произвела такое огромное впечатление повсюду, что если
бы летописи в XI веке у нас велись своевременно по мере событий,
то несомненно, это небесное явление было бы расписано на целых
страницах и притом без ошибки даже на один год.
Отсюда мы видим, что в ``Начальной летописи'' обе записи о
комете Галлея (якобы -- Авт.) взяты уже позднее.
Но, вот, перешагнем через ``Нестора'' к его якобы
продолжателям, а на самом деле первым летописцам, после 1111
года, то есть со времени Владимира Мономаха, и мы находим вполне
верные записи.
В Ипатьевской летописи имеется следующая запись:
``В лето 6653 (1145 по нашему)... Всеволод по братью свою, по
Игорю и Святослава, и по Давыдовича по Володимира и Изяслава, и
придоша Киеву; и тогда явися звезда превелика на западе,
испущающи луча... ''
Дальнейшие строки в летописи к сожалению испорчены. Но и без
них ясно, что тут фигурирует комета Галлея (якобы -- Авт.),
прошедшая через перигелий 29 апреля 1145 года.
Затем в Лаврентьевской летописи опять очень правильное
описание появления кометы Галлея (якобы -- Авт.) в 1222 году,
прошедшей через перигелий 15 сентября. И то же можно сказать о
следующем появлении, когда она проходила через перигелий 22
октября 1301 года.
В Лаврентьевской летописи под 6810 годом (то есть в 1302 году
по сентябрьскому византийскому счету и в 1301 по нашему
январьскому) сказано: ``Того же лета во осени явилася звезда на
западе, имуща лучи и хвост к горе (кверху) к полуденью лицем''.
Но вот и странное упущение.
Следующее появление кометы Галлея (якобы -- Авт.) было в 1378
году, когда она прошла через перигелий 8 ноября... И вдруг мы ее
не находим ни в одной из рукописей-хроник под этим годом, а
оказывается она ошибочно вставленной через 4 года и притом в явно
искаженном виде.
Под 6890 годом (то есть в 1382 году по нашему) в IV-ю
Новгородскую летопись вписана целая повесть ``О пленении и о
происхождении Тахтамыша царя из Золотой орды'' и о ``московском
взятьи''. Она прямо начинается с описания наблюдавшейся перед этим
кометы:
``Бысть некое проявление. По многие нощи являшеся таковое
знамение на небеси: на востоке, перед раннею зарею, звезда некая
аки хвостата и яко копейным образом. Овогда (она явилась на)
вечерней заре, овогда же на утренней, тоже многажды бываше. Се же
знамение проявляше злое пришествие Тахтамышево на Русскую землю,
и горькое поганых Татар нахождение на крестьяны''.
Подобным же образом начинается эта повесть в Псковской 1-й и
Воскресенской летописях и в летописи Авраамки. В Тверской
летописи отмечено и время года, когда появилась комета: ``той же
зимой знамение проявилося на востоке''.
В западно-европейских хрониках она связывается с
опустошением турками Боснии, Кроации и Иллирии и с последовавшей
сильной чумой.
В Воскресенской летописи кроме указанного описания есть еще
под предшествовавшим 6889 годом (то есть в 1381 по нашему) другое
описание кометы: ``тое же зимы и тоя же весны явльшеся некое
знамение на небеси; на востоце, пред раннею зарею аки столп огнен
и звезда копейным образом''. Это же известие имеется и в
Никольской летописи с добавлением: ``Се же проявляше на Русскую
землю злое пришествие Тохтамышево и горкое поганых нахождение'';
подробности описания не позволяют усомниться, что все оно
относится к появлению кометы Галлея (якобы -- Авт.) в 1378 году, а
между тем оно вместе со сказкой о Тохтамыше попало в 1382 год.
Не менее странно и отсутствие записей в русских летописях
следующего появления кометы Галлея (якобы -- Авт.), прошедшей
через перигелий 8 июня 1456 года.
Появление ее в этом году вскоре после падения
Константинополя (1453) навело ужас на всю Европу. Христиане
видели в ней турецкую изогнутую саблю, а турки -- крест. Особенно
эффектна она была тогда потому, что во время перигелия проходила
очень близко от солнца и земли. Хвост ее тянулся на 60 градусов,
величина и вид ее менялись, причем он напоминал хвост павлина, в
котором насчитывали до 30, иногда даже 100 разветвлений.
И вот, при всем своем великолепии и грандиозности и это
появление Галлеевой кометы (якобы -- Авт.) совсем не попало в
русские летописи. А в западно-европейских она фигурирует повсюду.
О ней говорят и Функциус, и Кальвициус, и Эксторлиус, и Риччиоли,
а папа Калликст велел по всем церквам служить молебны об ее
уходе. Султан Магомет II осаждал в это время Белград, защищаемый
Иоанном Гуниядом. Как же было бы возможно летописцу, наблюдавшему
ее с ужасом много ночей не посвятить ей целых страниц? Значит
никаких самостоятельных летописей и не велось в это время.
Предполагать, что она была невидима по причине ``белых ночей''
можно только для северной, а никак не для средней России.
Но вот, наконец, правильное и на этот раз несомненно
самостоятельное наблюдение кометы Галлея (якобы -- Авт.)
(см. таблицу), прошедшей через перигелий 26 августа 1531 года. В
Воскресенской летописи имеется следующая запись: ``7039 (по нашему
1531). Того же лета, августа, явльшеся звезда велиа над летним
всходом солнечным по многиа зари утренниа, лучь сиаше от неа
вверх велий, а идя (шла) не по обычному течению на полуночную
страну; и последи, того же месяца, явльшеся та же звезда в
вечернии зари по захождении солнечном червленым (красным)
образом, и лучь от нея смаше червлен вверх же над летним
западом''.
В Китае комету эту увидели за три недели до перигелия 5
августа, в созвездии Близнецов, которое восходит действительно
над ``летним восходом солнечным'', потом она прошла через Большую
Медведицу и Волосы Вероники, действительно ``идя не по обычному
течению (звезд) на полуночную страну, где находится Медведица.
Этим я и закончу упоминания о комете Галлея (якобы -- Авт.) в
Русских Летописях до 1600 года нашей Эры. Мы видим, что она
указывает нам не только на отсутствие записей о ней в ``Начальной
летописи Нестора'', но подвергает сомнению и подлинность записей
его ``продолжателей'', в которых или отсутствуют самые эффектные ее
проявления, которые не могли не быть отмечены настоящим
летописцем, или они сдвинуты со своих лет, что свидетельствует об
очень позднем времени их внесения после появления [124].
-----------------------------------------------------------------
Носовский, Фоменко:
Следует крайне осторожно относиться к датировкам древних
текстов, опираясь на упоминания о кометах вообще, и о комете
Галлея в частности. Нерегулярность появления комет (и кометы
Галлея в том числе! ), а также расплывчатость описаний и КРАЙНЕ
ВЫСОКАЯ ЧАСТОТА якобы появлений комет в древности делает
НЕВОЗМОЖНОЙ датировку ``по кометам''. В частности, как мы
показали в Части 2 при анализе китайских и европейских кометных
записей сведения о комете Галлея НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не могут
использоваться для проверки хронологии!
Тем не менее мы решили привести выполненный Морозовым обзор
появлений комет в русских летописях с целью их общей
характеристики.
Обнаруженное Морозовым обстоятельство, что появление кометы
Галлея в XV веке в русских летописях не отмечено, а в XVI веке
уже отмечено, хорошо отвечает нашей реконструкции, согласно
которой собственно московская история началась в Ивана III.
История до Ивана III -- это история Золотой Орды со столицей еще
не в Москве. В романовской версии эта история была объявлена
чужеземной и летописи о ней подтверглись особенно яростному
``редактированию''. Видимо при этом пострадали и ни в чем не
повинные кометы.
Тем более, что комета XV века сопутствовала взятию
Константинополя турками и русскими. А эта тема особо тщательно
искоренялась затем Романовыми из русских источников. Резали все.
В результате получилось, будто русские летописи вообще хранят об
этом событии угрюмое молчание. Что так удивляло Морозова.
-----------------------------------------------------------------
Морозов:
Но в летописях есть записи и о других кометах, и если мы
сопоставим их присутствие у ``продолжателей'' с отсутствием их в
``Начальной летописи'', то получим по принятому уже нами образцу
следующую таблицу III.
Т А Б Л И Ц А III
Наглядное статистическое сопоставление комет, показанных в
"Начальной летописи", с кометами, описанными ее псевдо-
продолжателями (а на деле первыми летописцами).
---------------------------------- -----------------------
!``Продолжение Несторовой летописи''! !``Несторова летопись'' !
---------------------------------- -----------------------
Годы, под ! Ось !Годы, под ! Ось ! ! Годы, под ! Ось !
которыми ! вре- !которыми ! вре- ! ! которыми ! вре- !
упомянуты ! мени !упомянуты ! мени ! ! упомянуты ! мени !
кометы в ! !кометы в ! ! ! кометы в ! !
летописи ! !летописи ! ! ! летописи ! !
----------------------------------------------------------------
! ! 1390 ! ! 1120 ! ! ! 850 !
! 1402 ! 1400 ! ! 1130 ! ! ! 860 !
! ! 1410 ! 1145 * ! 1140 ! ! ! 870 !
! ! 1420 ! ! 1150 ! ! ! 880 !
! ! 1430 ! ! 1160 ! ! ! 890 !
! ! 1440 ! ! 1170 ! ! ! 900 !
! Нет! * ! 1450 ! ! 1180 ! ! < 912 > * ! 910 !
! 1468 ! 1460 ! ! 1190 ! ! ! 920 !
! 1472 ! 1470 ! ! 1200 ! ! ! 930 !
! ! 1480 ! ! 1210 ! ! ! 940 !
! 1490 ! 1490 ! 1222 * ! 1220 ! ! ! 950 !
! 1500? ! 1500 ! ! 1230 ! ! ! 960 !
! ! 1510 ! ! 1240 ! ! ! 970 !
! 1520? ! 1520 ! ! 1250 ! ! < 989 > * ! 980 !
! 1531 * ! 1530 ! 1264 ! 1260 ! ! ! 990 !
! 1532 ! 1540 ! 1266? ! 1270 ! ! ! 1000 !
! 1533 ! 1550 ! ! 1280 ! ! ! 1010 !
! 1556 ! 1560 ! ! 1290 ! ! ! 1020 !
! ! 1570 ! 1301 * ! 1300 ! ! ! 1030 !
! 1580 ! 1580 ! ! 1310 ! ! ! 1040 !
! 1585 ! 1590 ! ! 1320 ! ! ! 1050 !
! ! 1600 ! ! 1330 ! ! < 1064!> * ! 1060 !
! Нет! * ! 1610 ! ! 1340 ! ! вместо ! 1070 !
! 1618 ! 1620 ! ! 1350 ! ! 1066 ! 1080 !
! ! 1630 ! 1366 ! 1360 ! ! ! 1090 !
! ! 1640 ! ! 1370 ! ! 1100? ! 1100 !
! ! 1650 ! 1382? ! 1380 ! ! 1105? ! 1110 !
----------------------------------- -----------------------
! кометы ! годы ! кометы ! годы ! ! кометы ! годы !
---------------------------------- -----------------------
Звездочками обозначены появления кометы Галлея (якобы --
Авт.), а точками другие кометы. В угловых скобках <*> появление
кометы Галлея (якобы -- Авт.), заимствованные из византийских
записей.
Я не пишу здесь специальной хроники комет. Она уже была дана
мною в VI томе ``Христа'' и потому ограничиваюсь сказанным. Этого
достаточно для нашей цели. Мы видим, что и правильные кометные
записи начались в русских летописях только в так называемых
``продолжениях Нестора'', а в прежних материалах, сводку которых
будто бы сделали Нестор и Сильвестр до 1111 года, никаких
правильных (то есть подтверждающихся астрономически) записей о
кометах, солнечных и лунных затмениях не было, а следовательно не
было и никаких других национальных хроникерских записей. Другими
словами то, что мы называли до сих пор ``продолжениями'' было на
самом деле началами, а то, что мы называли Начальной Летописью --
вплоть до Владимира Мономаха -- миф, имеющий лишь внешность
летописи. И составлен этот миф был, очевидно, уже значительно
позднее того, как первые правильные записи, начавшиеся уже после
1111 года, послужили к созданию Русской истории и ее
понадобилось углублять, чтоб возвеличить свое государство, ``из
любви к отечеству и народной гордости'', как писал наш основной
историограф Карамзин [124].
----------------------------------------------------------------
Носовский, Фоменко:
То же самое происходило, конечно, и в других государствах, --
неправильно понимаемая любовь к отечеству заставляла хронологов и
историков максимально удлинять историю своей родины, чтобы ``не
отстать'' от других.
p3'0
ПРИЛОЖЕНИЕ 3. МАТЕМАТИКО-СТАТИСТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ИМЕН В ДЛИННЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ ХРОНИКАХ
ПРЕДИСЛОВИЕ
Эта работа посвящена проблеме распознавания глобальных
зависимостей в больших совокупностях исторических текстов.
В настоящем Приложении ссылки даются на отдельный список
литературы в конце Приложения.
Проблема была сформулирована А. Т. Фоменко в [1-5] в связи с
математико-статистическим анализом и проверкой принятой сегодня
глобальной хронологии древности и средневековья. Развитые
А. Т. Фоменко и его соавторами концепции и методы, предназначенные
для решения проблемы, могут применяться и в других отраслях
знаний -- например, в генетике и задачах распознавания образов.
Практика показала, что эти методы успешно работают при
анализе зависимостей самой разной природы. Однако в данной работе
мы рассматриваем лишь приложения к хронологии и истории
древности. Для математиков особый интерес представляет то
обстоятельство, что здесь возникают совершенно новые и очень
интересные математические задачи. Одна из наших целей -- привлечь
внимание математиков к возможности использования методов
математической статистики в нетрадиционных ситуациях гуманитарных
наук. Основы теории и истории вопроса читатель может найти в
монографии А. Т. Фоменко [18].
При работе с историческими текстами под ЗАВИСИМОСТЬЮ, как
правило, понимается ЗАВИСИМОСТЬ ОТ ОБЩЕГО ИСТОЧНИКА. Таким
первоисточником, вообще говоря, не обязательно должен являться
общий письменный источник (протограф). Это может быть одна и та
же совокупность событий, описываемых в текстах с разных позиций,
общие традиции школы, единый стиль и т. п.
Главными задачами, которые мы здесь изучаем, таковы:
1) ВЫЯВИТЬ СРЕДИ БОЛЬШОГО ЧИСЛА РАЗЛИЧНЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ
ХРОНИК ЗАВИСИМЫЕ И НЕЗАВИСИМЫЕ ХРОНИКИ;
2) ДАТИРОВАТЬ СОБЫТИЯ, ОПИСАННЫЕ В ДРЕВНИХ ТЕКСТАХ, ОПИРАЯСЬ
ЛИШЬ НА СТАТИСТИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЭТИХ ТЕКСТОВ;
3) ПО ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАТЬ НА ЭТОЙ ОСНОВЕ ДОСТОВЕРНУЮ
``МАТЕМАТИКО-СТАТИСТИЧЕСКУЮ ХРОНОЛОГИЮ'' ДРЕВНОСТИ И СРЕДНЕВЕКОВЬЯ.
Мы употребляем термин ``зависимость'' в широком смысле. Он
долен уточняться на стадии содержательной интерпретации
получающихся формальных отождествлений. Это следует иметь в виду
при обсуждении наших результатов.
Для решения проблемы распознавания зависимых исторических
текстов А. Т. Фоменко в 1976-1985 гг. было предложено несколько
различных концепций и соответствующих им эмпирико-статистических
методик [1-9].
Результаты, полученные этими методиками, согласуются между
собой, и позволили построить глобальную хронологическую карту
(ГХК), отражающую распределение обнаруженных зависимостей
статистического характера в совокупности доступных нам сегодня
исторических текстов, описывающих древнюю и средневековую историю
Европы, Средиземноморья, Египта, Ближнего Востока [6, 7].
Первоначальным толчком к этим исследованиям послужили
высказанные в разное время крупными учеными обоснованные сомнения
в правильности принятой сегодня хронологической версии древности.
Здесь в первую очередь нужно назвать И. Ньютона, Н. А. Морозова,
Э. Джонсона, Р. Ньютона, Т. Моммзена (см. подробности в [18]).
Новый основной вывод, который следует из анализа ГХК,
состоит в следующем [6, 7, 18].
ОБЩЕПРИЗНАННАЯ СЕГОДНЯ ГЛОБАЛЬНАЯ ХРОНОЛОГИЯ ДРЕВНОСТИ И
СРЕДНЕВЕКОВЬЯ, ПО ВСЕЙ ВИДИМОСТИ, НЕВЕРНА. ЧТОБЫ ИСПРАВИТЬ ЕЕ,
ПРИДЕТСЯ ПРОВЕСТИ НЕСКОЛЬКО КРУПНЫХ СЕРИЙ ОТОЖДЕСТВЛЕНИЙ И
СДВИГОВ СОБЫТИЙ, В РЕЗУЛЬТАТЕ КОТОРЫХ ЭТА ХРОНОЛОГИЯ СУЩЕСТВЕННО
УКОРОТИТСЯ. ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО ИЗВЕСТНЫХ НАМ СЕГОДНЯ СОБЫТИЙ
ПРОШЛОГО ПРИДЕТСЯ ОТНЕСТИ КО ВРЕМЕНИ ПОСЛЕ 900 Г. Н. Э.
В настоящем Приложении дается краткий обзор и излагаются
новые результаты, полученные авторами за последнее время. При
этом, здесь рассматривается лишь одна группа методик,
предназначенных для анализа хронологии. Это -- методы
распознавания зависимостей. Они основаны на статистическом
анализе закономерностей распределения собственных имен персонажей
в исторических текстах. Методики этого типа были впервые
предложены А. Т. Фоменко в [6] и в их основе лежит фундаментальный
ПРИНЦИП ЗАТУХАНИЯ ЧАСТОТ, сформулированный им в [5, 6].
Дальнейшее развитие эти методики получили в работах авторов
[10, 11].
Применение методов этой группы к реальным историческим
данным оказалось достаточно эффективным. В частности, с их
помощью удалось детально проанализировать древнюю хронологию
указанных выше регионов и обнаружить в ней повторы (дубликаты).
Затем были вычислены характерные временны'е сдвиги между
дубликатами. Более того, наши методы позволяют конкретно указать,
-- какие именно хронологические эпохи повторяют (дублируют) друг
друга. Этим методам присуща достаточно высокая ``разрешающая
способность": они выявляют дубликаты, разнесенные всего на 80-100
лет.
Для понимания некоторых деталей от читателя здесь
потребуется знание основ теории вероятностей.
ВВЕДЕНИЕ
Предметом нашего исследования является структура
исторической хроники как составного, слоистого документа. Слово
``хроника'' мы понимаем широко: это может быть произвольный текст,
описывающий в хронологическом порядке последовательность
действительных или легендарных событий и имеющий разбивку по
времени (по годам, десятилетиям, поколениям и т. п.).
Например, ``Повесть временных лет'' -- хроника.
Хроникой является также текст Библии, разбитый на
главы-поколения. Такая разбивка была выполнена А. Т. Фоменко.
В этом смысле хроникой является также текст практически
любого современного учебника или монографии по истории.
Любая ДОСТАТОЧНО ДЛИННАЯ историческая хроника, описывающая
ДЛИТЕЛЬНЫЙ промежуток времени (А, В), является по необходимости
составной (компилятивной), поскольку не может основываться на
жизненном опыте только ОДНОГО человека. Автор (компилятор)
длинной хроники вынужден использовать предшествующие письменные
источники (другие хроники). Обрабатывая и дополняя их, он
составлял свой собственный труд. Те хроники, которые он
использовал, в свою очередь могли быть составными и т. д.
Таким образом, длинные хроники имеют структуру, схематично
изображенную на рис. В1. Здесь хроника Х, описывающая события
длительного периода времени (А, В), изображена в виде длинного
отрезка, над которым расположена совокупность коротких отрезков -
исходных текстов, лежащих в основе хроники Х.
Таким образом, изображено ``расслоение'' хроники Х на исходные
ее первоисточники, написанные очевидцами событий. А если хроника
Х содержит также и вымышленные события, -- то и авторами вымыслов.
Поскольку при описании одних и тех же событий в хронике Х
могли использоваться сразу несколько исходных текстов, то над
каждой точкой отрезка Х на рис. В1 расположено, вообще говоря,
несколько коротких отрезков.
Представим себе, например, летопись, которая велась на
протяжении длительного времени в одном и том же месте, в одних и
тех же традициях (например -- в одном монастыре). Предположим, что
в нее ежегодно включались события, произошедшие в текущем году.
Структура такой летописи наиболее проста -- она условно изображена
на рис. В2.
Короткие отрезки, ``накрывающие'' летопись Х (см. рис. В2),
соответствуют промежуткам деятельности отдельных летописцев,
дополнявших летопись описаниями современных им событий. Несмотря
на смену летописцев, такая летопись длительное время могла
оставаться однородной по стилю, характеру отбора материала,
объему описаний и т. п.
Эта однородность условно отражена на рис. В2 тем, что все
короткие отрезки, ``накрывающие'' летопись Х изображены на одном и
том же уровне.
При составлении же глобальной хронологии большое количество
разнородных летописей (хроник, мемуаров и т. п.) каким-то образом
согласовывалось, летописи ``сшивались'' и включались во всеобщую
хронику. При этом, естественно, нарушалась однородность текста.
Эта ситуация схематично изображена на рис. В3: длинная хроника Х
является ``суммой'' трех разнородных хроник Х, Х, Х.
1 2 3
Результат этой окончательной хронологической деятельности,
проведенной, в основном, в XIV-XVII вв., мы и имеем сегодня в
качестве ``современного учебника по истории древности и средних
веков''.
Нашей задачей является:
1) РАСПОЗНАВАНИЕ МЕСТ СТЫКОВ ВНУТРЕННЕ ОДНОРОДНЫХ ЧАСТЕЙ В
``СОВРЕМЕННОМ УЧЕБНИКЕ'' ПО ИСТОРИИ С ПОМОЩЬЮ ФОРМАЛЬНЫХ
МАТЕМАТИКО-СТАТИСТИЧЕСКИХ ПРОЦЕДУР;
2) ФОРМАЛЬНОЕ РАСПОЗНАВАНИЕ ЗАВИСИМЫХ МЕжДУ СОБОЙ ЧАСТЕЙ
ЭТОГО ``УЧЕБНИКА''.
В настоящей работе мы почти не касаемся содержательной
интерпретации получаемых формальных результатов.
Отметим, что математико-статистические процедуры,
предлагаемые в данной работе, основаны на некоторой вероятностной
модели и наши результаты имеют смысл лишь в пределах этой модели
(то есть в предположении, что она соответствует историческим
данным).
Поэтому мы обращали особое внимание на то, чтобы модель была
как можно проще, естественнее, и не требовала бы специальных
предположений.
p3'1'1
Глава 1. ПРИНЦИП ЗАТУХАНИЯ ЧАСТОТ
1. ФОРМУЛИРОВКА ПРИНЦИПА ЗАТУХАНИЯ ЧАСТОТ И
ДУБЛИРОВАНИЯ ЧАСТОТ. ПРИМЕРЫ
1. 1. ФОРМУЛИРОВКА ПРИНЦИПА
В работах [1-5] А. Т. Фоменко сформулировал фундаментальный
ПРИНЦИП ЗАТУХАНИЯ ЧАСТОТ, позволяющий строить естественные
статистические модели эволюции во времени собственных имен
исторических персонажей, упоминаемых в хрониках, летописях и т. п.
Этот принцип состоит в следующем.
Предположим, что исследуется большая совокупность текстов
(фрагментов), каждый из которых описывает события приблизительно
одного поколения. Пусть задан некий их хронологический порядок,
правильность которого необходимо проверить.
При правильном хронологическом порядке текстов, имена
персонажей в них должны постепенно меняться при последовательном
переходе от одного фрагмента к другому. Дело в том, что с
течением времени речь начинает идти о все новых и новых людях,
причем имена новых деятелей вытесняют имена прежних.
В самом деле, рассмотрим какое-нибудь одно определенное
поколение. При описании событий, предшествующих этому поколению,
имена персонажей этого поколения, как правило, не упоминаются,
так как они еще не родились.
Затем, при описании событий самого этого поколения, именно
персонажи этого поколения упоминаются наиболее часто, поскольку с
ними связаны описываемые события.
Наконец, переходя к описанию следующих поколений, хронисты
все реже упоминают о прежних персонажах, так как описывают уже
новые события, персонажи которых сменяют умерших.
ЭТО ОЗНАЧАЕТ, ЧТО ПРИ ПРАВИЛЬНОМ ХРОНОЛОГИЧЕСКОМ ПОРЯДКЕ
ФРАГМЕНТОВ, ЧАСТОТА УПОТРЕБЛЕНИЯ ИМЕН ПЕРСОНАЖЕЙ ДАННОГО
ПОКОЛЕНИЯ ДОЛЖНА В СРЕДНЕМ УМЕНЬШАТЬСЯ, ``ЗАТУХАТЬ'', ПРИ ПЕРЕХОДЕ
К ОПИСАНИЮ ВСЕ БОЛЕЕ ОТДАЛЕННЫХ ОТ НЕГО ВО ВРЕМЕНИ ПОКОЛЕНИЙ.
Таким образом, каждое поколение рождает свои, новые
исторические персонажи (имена); а при смене поколений эти лица
сменяются.
Несмотря на внешнюю простоту, этот принцип (нуждающийся в
проверке) оказался чрезвычайно полезен при создании методов
датировки текстов.
ПРИНЦИП ЗАТУХАНИЯ ЧАСТОТ допускает более строгую
переформулировку.
1. 2. ЧАСТОТНЫЕ ГРАФИКИ ИМЕН. ИДЕАЛЬНЫЙ ЗАТУХАЮЩИЙ ГРАФИК
Предположим, что анализируемая совокупность фрагментов
текста, каждый из которых описывает события приблизительно одного
поколения, расположена и занумерована в некотором хронологическом
порядке. Эти фрагменты мы в дальнейшем будем называть
ГЛАВАМИ-ПОКОЛЕНИЯМИ, поскольку каждый из них представляет собой
как бы главу совокупного длинного текста и описывает в нем лишь
одно поколение.
Рассмотрим группу имен, впервые появившихся в
главе-поколении с номером Т (напомним, что главы занумерованы в
0
хронологическом порядке). В эту группу входят те и только те
имена, которые ни в каких главах с меньшими чем Т номерами не
0
появлялись, но появились в главе Т.
0
Условно назовем имена этой группы Т -именами. Подсчитаем
0
затем, сколько раз эти же имена упомянуты в произвольной
главе-поколении с некоторым номером Т. Получившееся число
обозначим через К(Т, Т). При этом, если одно и то же имя
0
повторяется в главе с номером Т несколько раз (то есть с
кратностью), то все эти упоминания будем подсчитывать и включать
в общее количество К(Т, Т).
0
Построим график, отложив по горизонатали номера
глав-поколений, а по вертикали -- числа К(Т, Т). Номер Т считаем
0 0
при этом фиксированным (таким образом, для каждого номера Т
0
получится свой график). Принцип затухания частот формулируется
тогда так:
ПРИ ХРОНОЛОГИЧЕСКИ ПРАВИЛЬНОЙ НУМЕРАЦИИ ГЛАВ-ПОКОЛЕНИЙ
ГРАФИКИ К(Т, Т) ПРИ ВСЕХ Т ДОЛЖНЫ ИМЕТЬ СЛЕДУЮЩИЙ ВИД (рис. 1):
0 0
СЛЕВА ОТ ТОЧКИ Т ГРАФИК РАВЕН НУЛЮ, В ТОЧКЕ Т -- АбСОЛЮТНЫЙ
0 0
МАКСИМУМ, А ЗАТЕМ ГРАФИК ПОСТЕПЕННО ПАДАЕТ, ЗАТУХАЕТ (МОНОТОННО
УБЫВАЕТ).
Буквой N на рис. 1 обозначено общее количество поколений в
данной совокупности фрагментов текста.
График на рис. 1 назовем ИДЕАЛЬНЫМ (ТЕОРЕТИЧЕСКИМ).
Сформулированный принцип должен быть проверен экспериментально на
достоверных данных. Если он верен, то мы сможем пользоваться
следующим важным следствием этого принципа.
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ГРАФИКИ К(Т, Т) ПРИ ПРАВИЛЬНОМ
0
ХРОНОЛОГИЧЕСКОМ ПОРЯДКЕ ГЛАВ-ПОКОЛЕНИЙ ДОЛЖНЫ БЫТЬ (КАЧЕСТВЕННО)
БЛИЗКИ К ИДЕАЛЬНОМУ.
1. 3. ЧИСЛЕННЫЕ ЭКСПЕРИМЕНТЫ НА КОНКРЕТНОМ ИСТОРИЧЕСКОМ
МАТЕРИАЛЕ
В ходе обширного численного эксперимента, выполненного
А. Т. Фоменко на реальных достоверных исторических данных
XVI-XX вв., а также на части более ранних данных, принцип
затухания частот полностью подтвердился. Приведем здесь некоторые
примеры [6, 8].
1. 3. 1. ПРИМЕР ИЗ АНТИЧНОЙ РИМСКОЙ ИСТОРИИ
ПРИМЕР 1. (А. Т. Фоменко). Тит Ливий ``Римская история'' М.,
1887-1889, тт. 1-6. (Имеется современное издание: Тит Ливий.
``История Рима от основания города. Тт. 1, 2. М. :Наука, 1989, 1991).
Это -- фундаментальный текст по истории города Рима,
охватывающий период от основания города (753 г. до н. э.) до II в.
до н. э. Весь текст ``Истории'' был разбит на главы-поколения.
Оказалось, что все графики К(Т, Т), относящиеся к тем частям
0
``Истории'', которые описывают 240-летний период 750-510 гг. до
н. э. и 220-летний период 510-293 гг. до н. э., ПРАКТИЧЕСКИ СОВПАЛИ
С ИДЕАЛЬНЫМ.
Следовательно, данные отрезки истории описаны Ливием в
полном соответствии с принципом затухания частот: подавляющее
большинство имен, впервые использованных Ливием при описании того
или иного поколения, упоминалось затем наиболее часто при
описании именно этого поколения. А в дальнейшем изложении они
постепенно сменялись другими, ``забывались''.
1. 3. 2. ПРИМЕР ИЗ СРЕДНЕВЕКОВОЙ КЛЕРИКАЛЬНОЙ РИМСКОЙ ИСТОРИИ
ПРИМЕР 2. (А. Т. Фоменко). Liber Pontificals. Gestorum
Pontificum Romanorum, 1898 (издание Т. Моммзена). Из этого набора
текстов, описывающего клерикальную историю Рима, были выделены
куски, соответствующие периодам:
1) 300-560 гг. н. э. ;
2) 560-900 гг. н. э. ;
3) 900-1250 гг. н. э.
Для каждого из этих периодов были построены графики К(Т, Т).
0
ВСЕ ОНИ ОКАЗАЛИСЬ БЛИЗКИ К ИДЕАЛЬНОМУ. Следовательно, и в этом
случае принцип затухания частот подтверждается для исторических
описаний, охватывающих несколько столетий.
Из проведенного А. Т. Фоменко эксперимента, между прочим
вытекает, что на интервалах времени в несколько столетий, как
правило, не было ``моды'' на одни и те же имена (само по себе это
отнюдь не очевидно). Конечно, некоторые древние имена (Петр,
Мария) часто употребляются и до сих пор. Но как выяснилось, доля
этих имен среди общего числа древних имен, вошедших в
употребление одновременно с ними, очень мала. Существование таких
``долгоживущих'' имен означает, что экспериментальные графики
К(Т, Т) падают при движении слева направо не до нуля, а до
0
некоторого ненулевого уровня.
1. 3. 3. ПРИМЕР ИЗ ВИЗАНТИЙСКОЙ ИСТОРИИ
ПРИМЕР 3. (А. Т. Фоменко). В качестве текста X была взята
следующая последовательность первоисточников, описывающая историю
Византии в период 976-1341 гг. н. э. :
1) МИХАИЛ ПСЕЛЛ ``Хронография'' (М., 1978) -- охватывает период
976-1075 гг. ;
2) АННА КОМНИНА ``Сокращенное сказание о делах царя Алексея
Комнина'' (Спб., 1879) -- период 1081-1118 гг. ;
3) ИОАНН КИННАМ ``Краткое обозрение царствования Иоанна и
Мануила Киннама'' (Спб., 1860) -- период 1118-1185 гг. ;
4) НИКИТА ХОНИАТ ``История со времен царствования Иоанна
Киннама'', том 1 (Спб., 1862) -- период 1186-1206 гг. ;
5) ГЕОРГИЙ АКРОПОЛИТ ``Летопись'' (Спб., 1863) -- период
1203-1261 гг. ;
6) ГЕОРГИЙ ПАХИМЕР ``История о Михаиле и Адронике Палеологах''
(Спб., 1862) -- период 1285-1282 гг. ;
7) НИКИФОР ГРИГОРА ``Римская история'' (Спб., 1862) -- период
1204-1341 гг.
Перечисленные тексты содержит несколько десятков тысяч
упоминаний полных имен (с учетом повторных упоминаний).
ОКАЗАЛОСЬ, ЧТО ВСЕ ГРАФИКИ К(Т, Т) ДЛЯ ПЕРВОЙ ЧАСТИ ТЕКСТА X
0
ОТ 976 ДО 1206 ГГ. (хроники 1-4) ПРАКТИЧЕСКИ СОВПАДАЮТ С
ИДЕАЛЬНЫМ.
АНАЛОГИЧНОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ ВЕРНО И ДЛЯ ВТОРОЙ ЧАСТИ ТЕКСТА Х:
ОТ 1206 ДО 1341 ГГ. (хроники 5-7).
Принцип затухания частот подтвердился также и для
современных исторических текстов (учебников).
1. 3. 4. ПРИМЕР ИЗ СРЕДНЕВЕКОВОЙ РИМСКОЙ ИСТОРИИ
ПРИМЕР 4. (А. Т. Фоменко). Фердинанд Грегоровиус ``История
города Рима в средние века'', тома 1-6 (Спб., 1902-1912) -- один из
самых обширных и информативных современных текстов по истории
Рима. Из него были выделены и разбиты на главы-поколения куски,
описывающие периоды:
1) 300-560 гг.,
2) 560-900 гг.,
3) 900-1250 гг.,
4) 1250-1500 гг.
Общее количество упоминаний имен -- несколько десятков тысяч.
ОКАЗАЛОСЬ, ЧТО ПРИНЦИП ЗАТУХАНИЯ ЧАСТОТ ВЕРЕН В КАЖДОМ ИЗ
УКАЗАННЫХ КУСКОВ ТЕКСТА ПО ОТДЕЛЬНОСТИ.
Отметим, что они описывают события на протяжении нескольких
столетий каждый и их величина вполне достаточна, для того, чтобы
собрать представительную статистику. Поэтому можно было бы
ожидать, что статистический принцип (каким является принцип
затухания частот), подтвердившийся на каждом из таких объемных
кусков текста, будет верен и для всего текста Грегоровиуса.
ОДНАКО ОКАЗЫВАЕТСЯ, ЧТО ЭТО НЕ ТАК. ДЛЯ ВСЕГО ТЕКСТА
ГРЕГОРОВИУСА ПРИНЦИП ЗАТУХАНИЯ ЧАСТОТ УЖЕ НЕ ВЫПОЛНЯЕТСЯ.
Это -- отражение того обстоятельства, что история Рима
содержит статистические дубликаты (см. ниже).
Аналогичное утверждение справедливо и для монографии
Кольрауша ``История Германии'', тома 1-2 (М., 1860), в которой было
выделены куски описывающие следующие периоды времени:
1) 600-1000 гг. н. э. ;
2) 1000-1273 гг. н. э. ;
3) 1273-1700 гг. н. э.
Всего А. Т. Фоменко было обработано несколько десятков
исторических текстов и во всех случаях принцип затухания частот
подтвердился. На его основе в работе [5] был предложен метод
хронологически правильного упорядочивания глав-поколений в
хронике (или наборе хроник), где этот порядок нарушен или
неизвестен.
1. 4. КАК МОЖНО ДАТИРОВАТЬ НЕИЗВЕСТНЫЕ ИЛИ СОМНИТЕЛЬНЫЕ
ХРОНИКИ
1. 4. 1. ЧАСТОТНАЯ МАТРИЦА ИМЕН И МЕТОД ДАТИРОВАНИЯ
МЕТОДИКА ДАТИРОВАНИЯ (А. Т. Фоменко [6]). Рассмотрим
совокупность глав-поколений хроники X (пусть их будет N штук) и
занумеруем их в каком-либо, произвольном порядке. После этого для
каждой главы-поколения Х(Т ) подсчитаем график К(Т, Т), который,
0 0
естественно, зависит от выбранной нумерации глав. Весь набор
значений К(Т, Т) при различных Т и Т расположим в виде
0 0
квадратной матрицы размера NxN. Именно, на пересечении i-й
стороки и j-го столбца этой матрицы поставим число К(i, j).
Обозначим полученную матрицу {K} и будем называть ее квадратной
матрицей частот хроники (текста) Х.
В случае, когда каждый из графиков К(Т, Т) совпадает с
0
идеальным, матрица {K} будет иметь вид, показанный на рис. 2:
а) ниже главной диагонали -- нули,
б) на самой главной диагонали -- абсолютные максимумы в
каждой строке,
в) при движении по любой строке вправо от главной диагонали
значения монотонно уменьшаются.
Конечно, экспериментальные графики должны лишь качественно
совпадать с теоретическим (идеальным). В реальных хрониках имена
персонажей могут впервые встречаться несколько раньше описания
основных связанных с ними событий, затем частота употребления
этих имен будет нарастать, достигая максимума при описании
событий, в которых они в наибольшей мере участвовали, и лишь затем
монотонно убывать -- рис. 3.
Другими словами в реальных графиках К(Т, Т) рост от нуля до
0
максимума не обязательно должен происходить мгновенно.
Если в хронике Х меняется нумерация глав-поколений, то
соответственно изменятся и все графики К(Т, Т), а, следовательно,
0
и матрица {K}. В самом деле, при изменении нумерации глав, в
хронике происходит сложное перераспределение ``впервые появившихся
имен'', что влияет на значения К(Т, Т).
0
Меняя порядок глав с помощью различных перестановок и
вычисляя каждый раз новую матрицу {K}, будем искать такой порядок
глав-поколений, при котором матрица будет иметь вид, наиболее
близкий к идеальному. Тот порядок глав, при котором отклонение
экспериментальной матрицы {K} от теоретической (идеальной) будет
наименьшим, и следует признать ХРОНОЛОГИЧЕСКИ ПРАВИЛЬНЫМ (в
рамках данной модели).
Этот метод позволяет датировать события, например, в
следующей ситуации.
Пусть дана хроника Y, о которой известно, что она описывает
какие-то события приблизительно одного поколения из
продолжительной эпохи (А, В) -- от года А до года В. Но более
точная датировка этих событий неизвестна.
Предположим, что эпоха (А, В) целиком описана в некоторой
другой хронике Х, разбитой на главы-поколения, причем порядок
глав в тексте Х хронологически правилен. Требуется указать
``место'' текста Y среди глав-поколений текста Х. Другими словами,
требуется точно (с точностью до одного поколения) датировать
события текста Y в предположении, что хронология текста Х верна.
Для решения этой задачи присоединим хронику Y к хронике Х в
качестве новой главы и меняя ее место среди глав текста Х будем
каждый раз вычислять матрицу {K}. Сравнивая экспериментальный вид
матрицы {K} с теоретическим (идеальным) найдем такое положение
текста Y в тексте Х, при котором согласование будет наилучшим.
Тем самым мы определим место событий хроники Y среди событий
хроники Х. Датировка событий из Х нам, по предположению,
известна.
ТЕМ САМЫМ, МЫ ДАТИРУЕМ СОБЫТИЯ, ОПИСАННЫЕ В Y.
Метод был проверен на текстах с заранее известной датировкой
[5-8].
1. 4. 2. ПРИМЕР ИЗ ИСТОРИИ АНТИЧНОЙ ГРЕЦИИ
ПРИМЕР 5. (А. Т. Фоменко). Рассмотрим период от 500 до 200 гг.
до н. э. в истории Греции. В качестве текста Х, описывающего весь
этот период, возьмем ``Сравнительные жизнеописания'' Плутарха (тома
1-3, М., 1963-1964). Использование описанного метода показало, что
все главы-поколения в этом тексте расположены хронологически
правильно (друг относительно друга). Это не означает, впрочем,
что верна их АБСОЛЮТНАЯ датировка (она, как раз, ошибочна). Но в
этом примере мы говорим пока лишь об ОТНОСИТЕЛЬНОЙ хронологии.
В качестве текста Y, события которого надо датировать,
возьмем текст Плутарха ``Пирр''. Описываемые в нем события обычно
датируют 319-272 гг. до н. э. (см. том 2 ``Сравнительных
жизнеописаний'', с. 502-503, комментарий 5, 89). Разыскивая для
``Пирра'' правильное положение среди других глав-поколений,
находим, что следует поместить ``Пирра'' в конец IV -- начало III
вв. до н. э. Это хорошо согласуется с известной ранее
(ОТНОСИТЕЛЬНОЙ! ) датировкой.
(Однако, АБСОЛЮТНАЯ датировка здесь не совпадает с
традиционной [2]).
Полученный результат достаточно грубый, так как мы имели
дело с главами, описывающими целые поколения, а не отдельные
годы, но зато мы датировали ``Пирра'' ОТНОСИТЕЛЬНО других
жизнеописаний Плутарха не вникая в его смысловое содержание,
чисто формальным методом.
1. 4. 3. ПРИМЕР ИЗ ВИЗАНТИЙСКОЙ ИСТОРИИ
ПРИМЕР 6. (А. Т. Фоменко). Возьмем в качестве ``датирующего''
текста Х последовательность византийских хроник, перечисленную в
примере 3. ОТНОСИТЕЛЬНО ЭТОЙ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ были датированы
следующие хроники, описывающие крестовые походы:
1) Y = ``Gesta Erancorum et aliorum Hierosolymitanorum. -
Historie anonime de la premiere croisade. Ed. El. Brehier, Paris,
1924, p. 194-206.
2) Y = ``Завоевание Константинополя'' Робера де Клари. (М.,
1986).
В обоих случаях относительная датировка, полученная с помощью
описанной методики совпала с традиционной. Вопрос же об абсолютной
датировке этих текстов, как и хроник, перечисленных выше в качестве
``византийской шкалы'', - вопрос особый. Как мы увидим, эти документы
были, скорее всего, написаны существенно позднее, чем предполагается
в скалигеровской истории.
Таким образом эффективность методики подтвердилась на
средневековых текстах с заранее известной датировкой.
1. 5. КАК МОЖНО ОБНАРУЖИТЬ ДУБЛИКАТЫ-ПОВТОРЫ В ХРОНИКЕ
МЕТОДИКА ОБНАРУЖЕНИЯ ДУБЛИКАТОВ (А. Т. Фоменко, [6, 18]).
Следуя работам [1-8], сформулируем следствие принципа
дублирования частот для хроник, содержащих повторы (дубликаты).
Этот принцип позволяет предложить метод выявления ``скрытых''
дубликатов, которые из-за существенных различий в подаче
материала не заметны при смысловом восприятии текста. Описанная
ниже методика является с некотором смысле частным случаем
предыдущей, но ввиду ее важности для датировки, мы выделим ее как
самостоятельный прием обнаружения дубликатов.
Пусть интервал времени (А, В) -- от года А до года В, -- описан
в хронике Х, разбитой на главы-поколения, которые мы обозначаем
Х(Т), где Т -- номер поколения. Предположим, что в целом
главы-поколения Х(Т) в тексте Х занумерованы хронологически
верно, за одним лишь исключением: среди них есть два дубликата,
то есть две главы, помещенные в РАЗНЫХ частях хроники Х, но
говорящие ОБ ОДНОМ И ТОМ ЖЕ ПОКОЛЕНИИ, по сути дела повторяющие
друг друга.
Рассмотрим простейший случай, когда оба дубликата
тождественны, то есть одна и та же глава-поколение встречается в
тексте Х два раза -- один раз с номером Т, а второй раз с номером
0
С.
0
Ясно, что графики К(Т, Т) и К(С, Т), определение которых
0 0
было дано выше, имеют в этом случае вид, качественно показанный
на рис. 4.
В самом деле, все имена ВПЕРВЫЕ появившиеся в главе с
номером Т (первой в паре глав-дубликатов) повторяются затем еще
0
раз в главе с номером С (второй главе этой пары). Поэтому
0
частота употребления ``имен главы Т `` в последующих главах хроники
0
Х скачком возрастет, когда при движении слева направо по оси
абсцисс мы дойдем до номера С.
0
График К(Т, Т) будет иметь в точке С характерный ВСПЛЕСК,
0 0
говорящий о появлении в тексте дубликата главы с номером Т .
0
Что же касается графика К(С, Т), то ясно, что все значения
0
К(С, Т) просто равны нулю, так как глава Х(С ), являясь точным
0 0
повтором уже бывшей главы Х(Т ), не содержит ни одного нового
0
имени (все ее имена уже появились в Х(Т )) -- см. рис. 4.
0
Первый график на рис. 4 явно не удовлетворяет принципу
затухания частот (так нет монотонного убывания справа от Т ).
0
Следовательно, для восстановления правильного хронологического
порядка глав следует переставить главы-поколения в хронике Х так,
чтобы добиться соответствия с теоретическим графиком (рис. 1).
Ясно, что наилучшее совпадение с теоретическим графиком
получится, если мы поместим главы-дубликаты Х(Т ) и Х(С ) рядом
0 0
или просто отождествим их.
Итак, если среди глав-поколений некоторой хроники Х
обнаружились две главы Х(Т ) и Х(С ), для которых их графики
0 0
К(Т, Т) и К(С, Т) имеют вид приблизительно как на рис. 4, то эти
0 0
главы являются дубликатами (в рамках рассматриваемой модели).
Скорее всего, эти главы говорят об одних и тех же событиях и их
следует отождествить.
Все сказанное переносится на случай, когда в хронике Х
содержится три и более дубликатов.
1. 6. ПРИМЕР ИЗ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ИСТОРИИ ИТАЛИИ
Метод был экспериментально проверен на реальных исторических
данных. В качестве простого примера, в частности, была взята
книга ``Истории Флоренции'' Н. Макьявелли (Л., 1973), снабженная
развернутым комментарием. Ясно, что комментарии можно
рассматривать как серию дополнительных глав-поколений,
ДУбЛИРУЮЩИХ основной текст (так как в них в основном говорится о
тех же событиях, что и в основной хронике).
Текст ``Истории'' вместе с комментариями был разбит на
главы-поколения. Для получившегося совокупного текста
(охватывающего как саму ``Историю'', так и комментарии к ней) была
построена матрица {K}, определенная выше.
Оказалось, что она имеет вид, качественно показанный на
рис. 5, где жирным отмечены клетки матрицы, заполненные
максимумами в ее строках (то есть максимумами, всплесками в графиках
К(Т, Т)). Комментарии к основной хронике ясно выделяются на рис. 5
0
в виде СПЛОШНОГО ЖИРНОГО ОТРЕЗКА, ПАРАЛЛЕЛЬНОГО ГЛАВНОЙ
ДИАГОНАЛИ.
В данном случае методика успешно обнаружила ЗАРАНЕЕ
ИЗВЕСТНЫЕ дубликаты -- комментарии к тексту Макьявелли (при
обработке этого текста принимал участие А. Макаров).
Описанные методы распознавания зависимостей ("статистических
дубликатов''), основанные на принципе затухания частот, были
предложены А. Т. Фоменко в работах [5-8]. С их помощью, а также с
помощью других, независимых методик, в 1980-1988 гг. А. Т. Фоменко
и его коллегами была проделана исключительно объемная
вычислительная работа по глобальному статистическому анализу
совокупности текстов, описывающих древнюю и средневековую
историю. Результаты этой работы суммированы в виде разложения ГХК
(глобальной хронологической карты) [6, 7, 18].
p3'1'2
2. ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ СПИСКИ ИМЕН. ПРИМЕРЫ.
2. 1. ПОНЯТИЕ СПИСКА ИМЕН.
ПРАВИЛЬНЫЕ, КРАТНЫЕ, ПРОСТЫЕ СПИСКИ ИМЕН
В дальнейшем мы будем рассматривать не сами хроники
(тексты), а СПИСКИ ИМЕН, извлеченные из них. Это означает, что
каждый фрагмент хроники, описывающий события некоторого
выбранного периода времени (одного поколения, 10-ти, 20-ти летия
и т. п.) заменяется на список собственных имен, упоминаемых в
данном фрагменте. При этом, в каждом фрагмента любое имя
учитывается столько раз, сколько оно упомянуто в нем -- то есть
учитывается ``с кратностью''.
Предположим, что общее число глав в рассматриваемой хронике
равно N. Выстроив и занумеровав списки имен, извлеченных из
каждого фрагмента этого текста, в том порядке, как они следовали
в нем, получим список имен Х, являющийся объединением
последовательности более коротких списков имен Х, Х,..., Х :
1 2 N
Х = Х +Х +... +Х.
1 2 N
Списки имен Х (1\Д<\Аi\Д<\АN) мы в дальнейшем будем называть
i
ГЛАВАМИ-ПОКОЛЕНИЯМИ или просто ГЛАВАМИ списка Х.
Список Х является упорядоченным списком имен и его можно
рассматривать также и без разбиения на главы:
Х = {a, a,..., a }.
1 2 n
Здесь через a обозначено i-тое по порядку имя в списке Х.
i
Мы будем придерживаться следующих обозначений для характеристик
списков имен:
n -- общее число имен в списке Х (с учетом кратности их
вхождения в список);
m -- число РАЗЛИЧНЫХ имен списка Х;
N -- число глав списка Х (если используется разбиение списка
имен на главы).
Итак, основной объект нашего исследования -- список имен Х,
разбитый на следующие одна за другой в хронологическом порядке
главы Х, Х,..., Х. Такие списки мы будем называть
1 2 N
ХРОНОЛОГИЧЕСКИМИ СПИСКАМИ ИМЕН.
Хронологические списки имен, удовлетворяющие принципу
затухания частот, являются (в рамках нашей модели) списками с
ПРАВИЛЬНОЙ хронологией. В дальнейшем мы будем называть такие
списки имен ПРАВИЛЬНЫМИ СПИСКАМИ.
Допустим, что в списке имен нарушен принцип затухания частот
(или следствия этого принципа). Пусть это нарушение достаточно
ярко выражено и позволяет выделить в списке имен систему
``статистических дубликатов'' (после отождествления которых
справедливость принципа затухания частот восстанавливается).
Тогда назовем такие хронологические списки имен -- СПИСКАМИ С
ДУБЛИКАТАМИ.
Хронологический список имен назовем ПРОСТЫМ, если имя
(имена) каждого исторического деятеля входит в каждую главу
списка не более, чем один раз. В тех случаях, когда в главах
списка содержатся по нескольку раз имена одного и того же лица,
мы будем называть его КРАТНЫМ списком.
Таким образом, ПРОСТЫЕ СПИСКИ -- это просто перечисление имен
(скажем, некоторой династии правителей) в хронологическом
порядке.
КРАТНЫЕ СПИСКИ имен получаются, как правило, при выписывании
всех имен из исторического источника, разбитого на фрагменты
(главы-поколения). При этом, в каждом фрагменте имя (имена)
одного и того же персонажа обычно повторяются НЕСКОЛЬКО РАЗ.
2. 2. ПРИМЕРЫ СПИСКОВ ИМЕН
Мы изучим следующие хронологические списки имен, которые для
удобства ссылок снабдим сокращенными обозначениями данными в
скобках.
2. 2. 1. ИМЕНА РИМСКИХ ИМПЕРАТОРОВ
1. (РИ) -- список ИМЕН ИМПЕРАТОРОВ РИМА, начиная с Ромула
(753 г. до н. э.) и кончая императором Леопольдом Габсбургом
(1705 г. н. э.).
В этот список последовательно включены все известные имена
всех императоров и фактических правителей
царского Рима (по Титу Ливию),
Римской империи I в. до н. э. -- IV в. н. э. включая династию
готов,
империи каролингов,
Священной римской империи германской нации X-XIII вв.,
империи Габсбургов XIII-XVII вв.
Список был составлен А. Т. Фоменко. Список имен римских
императоров был разбит на главы по 10 лет каждая. При этом, в
каждую главу списка попали имена тех императоров, время правления
которых пересекалось с соответствующим 10-летним промежутком.
Так, в первую главу вошли имена императоров, время правления
которых перекрывалось с отрезком времени 760-750 гг. до н. э., во
вторую -- с отрезком 750-740 гг. до н. э. и т. д. При этом
вписывались все известные имена каждого императора. В случае,
если время правления императора перекрывалось сразу с несколькими
десятилетиями, его имена входили во все соответствующие этим
десятилетиям главы.
Поскольку история императорского Рима содержит две лакуны
-- две римских республики (античная и средневековая), то в
списке имен римских императоров есть две серии пустых глав
(имен императоров в соответствующих десятилетиях нет).
Общее число глав этого списка имен: N = 246, общее число
имен n = 555, число различных имен m = 193. Список простой.
Рассматривались также разбиения списка имен римских
императоров на более крупные главы -- по 20, 30 и 40 лет.
2. 2. 2. ИМЕНА РИМСКИХ ПАП
2. (П1) -- список ИМЕН РИМСКИХ ПАП до 1950 г. В этот список
включены имена всех пап и антипап Рима начиная с апостола Петра.
Список имен римских пап разбит на главы по 10 лет. Список
составлен А. Макаровым по [14].
Общее число глав этого списка имен: N = 190, общее число
имен n = 293, число различных имен m = 89. Список простой.
2. 2. 3. НАЦИОНАЛЬНОСТИ РИМСКИХ ПАП
3. (П2) -- список НАЦИОНАЛЬНОСТЕЙ РИМСКИХ ПАП до 1950 г. Этот
список составлен так же, как и список имен римских пап, но только
вместо имен взяты данные о происхождении (например, ``римлянин'',
``француз'', ``генуэзец'' и т. п.). Таким образом, в качестве ``имени''
в списке П2 выступает национальность (происхождение) того или
иного папы. Список национальностей римских пап составлен
А. Макаровым по [14].
Общее число глав списка: N = 246, общее число ``имен'' n =
293, число различных ``имен'' m = 51. Список простой.
2. 2. 4. ИМЕНА ВИЗАНТИЙСКИХ ИМПЕРАТОРОВ
4. (ВИ) -- список ИМЕН ИМПЕРАТОРОВ ВОСТОЧНОЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ
(ВИЗАНТИИ). Список начинается с императора Константина Великого
(306 г. н. э.) и кончается императором Константином XI Палеологом,
погибшим при взятии Константинополя турками в 1453г. Список имен
императоров Византии составлен А. Т. Фоменко и разбит на главы по
10 лет. Рассматривались также и более крупные разбиения -- по 20 и
40 лет.
Общее число глав списка: N = 116, общее число имен n = 151,
число различных имен m = 63. Список простой.
2. 2. 5. ИМЕНА КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИХ ПАТРИАРХОВ
5. (ВП) -- список ИМЕН КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИХ ПАТРИАРХОВ до
начала XIX в. Список начинается с патриарха Александра (317 г.) и
кончается патриархом Неофитом VII (1809 г.). Список составлен
Г. В. Носовским по [19] и разбит на главы по 10 лет. В него
включены также названия церковных соборов.
Общее число глав списка: N = 150, общее число имен n =
310, число различных имен m = 129. Список простой.
2. 2. 6. ИМЕНА В БИБЛИИ
6. (Б1) -- список ВСЕХ СОБСТВЕННЫХ ИМЕН, УПОМИНАЕМЫХ В
БИБЛИИ. При разбиении этого списка на главы использовано
разбиение текста Библии на главы-поколения, выполненное
А. Т. Фоменко [6, 7]). Каждая из этих глав говорит о событиях
приблизительно одного поколения людей. В главу 1 списка имен
Библии были включены все собственные имена из первой
главы-поколения Библии, в главу 2 -- из второй и т. д. Список
составлен В. П. Фоменко и Т. Г. Фоменко.
Общее число глав списка: N = 218, общее число имен n
примерно равно 15500, число различных имен m примерно равно 5000.
Список кратный.
2. 2. 7. ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ СТИХИ В БИБЛИИ
7. (Б2) -- список ПАРАЛЛЕЛЬНЫХ МЕСТ (ПОВТОРОВ) В БИБЛИИ. В
XVIII-XIX вв. комментаторы Библии проделали обширную работу по
выявлению повторяющих друг друга по смыслу стихов библейского
текста. Эти повторы указаны в современных изданиях Библии в виде
так называемого аппарата параллельных мест. А именно, для каждого
стиха указано, какие именно стихи Библии являются ``повторами''
данного стиха, близки ему по смыслу (если такие повторы есть).
При построении списка повторов в Библии в качестве ``имен''
взята вся совокупность стихов Библии и те стихи, которые являются
повторами друг друга (согласно аппарату параллельных мест в
синодальном издании) были формально отождествлены. Получилась
последовательность ``имен'', среди которой есть одинаковые,
повторяющиеся. Этот список ``имен'' разбит на главы так же, как и
список Б1 имен Библии -- в соответствии с разбиением текста Библии
на главы-поколения. Вся огромная работа по составлению списка Б2
и подсчету графиков К(Т, Т) для него (см. о них выше) проделана
0
В. П. Фоменко и Т. Г. Фоменко.
Общее число глав списка: N = 218, общее число ``имен'' n
примерно равно 22000, число различных ``имен'' m примерно равно
5200. Список кратный.
2. 2. 8. ИМЕНА АРМЯНСКИХ КАТОЛИКОСОВ
8. (АК) -- список ИМЕН КАТОЛИКОСОВ АРМЕНИИ от 50 г. н. э. до
начала XX в. Список разбит на главы по 10 лет.
Общее число глав списка: N = 175, общее число имен n =
391, число различных имен m = 215. Список простой.
2. 3. ТАБЛИЦА ОСНОВНЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ СПИСКОВ ИМЕН
Для удобства читателя мы сведем перечисленные списки имен
с их обозначениями и основными характеристиками в таблице 1.
Таблица 1.
--------------------------------------------------------------
Услов- Краткое Промежуток Размер Число Общее Число
ное описание времени, главы глав число раз-
обозна- списка охватыва- в имен личных
чение емый спис- спис- имен
ком ке
--------------------------------------------------------------
РИ Имена -753 г. 10 лет 246 555 193
императоров ... Список простой.
Рима 1705 г.
П1 Имена 50 г. 10 лет 190 293 89
римских ... Список простой.
пап 1950 г.
П2 Националь- 50 г. 10 лет 190 293 51
ности ... Список простой.
римских 1950 г.
пап
ВИ Имена 306 г. 10 лет 116 151 215
императоров ... Список простой.
Византии 1453 г.
ВП Имена 317 г. 10 лет 150 310 129
константино- ... Список простой.
польских 1809 г.
патриархов
Б1 Собственные -5500 г. ``поколе- 218 15500 5000
имена упо- или ние''
минаемые -4000 г. (по Список кратный.
в Библии ... [6])
II в. до
н. э.
Б2 Стихи Библии -5500 г. ``поколе- 218 22000 5200
с отождест- или ние''
влением па- -4000 г. (по Список кратный.
раллельных ... [6])
мест II в. до
н. э.
АК Имена 50 г. 10 лет 175 391 215
католикосов ... Список простой.
Армении 1800 г.
p3'1'3
3. СРЕДНИЙ ВОЗРАСТ ИМЕНИ В ХРОНОЛОГИЧЕСКОМ СПИСКЕ
3. 1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЗРАСТА
Разбиение хронологического списка имен на главы позволяет
определить для каждого имени числовую характеристику, которую мы
назовем ВОЗРАСТОМ данного имени (как элемента хронологического
списка). Эта характеристика оказывается очень полезной на
первоначальном этапе исследования ``внутренней'' хронологии списка
имен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
ВОЗРАСТОМ ИМЕНИ в хронологическом списке Х называется
разность номера главы, куда входит данное имя и номера главы, в
которой такое же имя встретилось в списке в первый раз
("родилось''). Возраст уникального имени в списке по определению
полагается равным нулю.
Таким образом, ВОЗРАСТ ИМЕНИ -- это целое неотрицательное
число, не превосходящее номера главы, куда входит данное имя,
уменьшенного на единицу (поскольку самые ``старые'' имена это те,
которые родились в первой главе). Значение возраста показывет,
сколько глав-поколений прошло с момента первого появления такого
же имени в списке.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
Имя в хронологическом списке будем называть СТАРЫМ ИМЕНЕМ,
если его возраст больше нуля.
СТАРЫЕ ИМЕНА (элементы списка) -- это такие имена, которые
УЖЕ ВСТРЕЧАЛИСЬ в каких-то предыдущих главах списка.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
СРЕДНИМ ВОЗРАСТОМ ИМЕНИ в i-той главе Х списка Х назовем
i
сумму возрастов всех имен данной главы, деленную на общее
количество имен в главе (с учетом повторных вхождений).
Аналогично, СРЕДНИМ ВОЗРАСТОМ СТАРОГО ИМЕНИ в главе Х назовем
i
сумму возрастов всех старых имен главы Х, деленную на количество
i
этих имен. Если данная глава не содержит имен (старых имен), то
средний возраст имени (старого имени) в ней по определению
положим равным нулю.
Значения СРЕДНЕГО ВОЗРАСТА ИМЕН (или СТАРЫХ ИМЕН) списка Х
удобно изображать в виде графика, где по оси абсцисс отложены
номера глав, а по оси ординат -- значения среднего возраста для
них.
Изучение хронологии списка имен с помощью графиков среднего
возраста основано на следующих простых соображениях.
3. 2. ПРИНЦИП ЗАТУХАНИЯ ЧАСТОТ И ВОЗРАСТ ИМЕНИ
Предположим сначала, что рассматриваемый список имен Х -
ПРАВИЛЬНЫЙ, и в нем, СОГЛАСНО ПРИНЦИПУ ЗАТУХАНИЯ ЧАСТОТ
происходит естественная смена имен -- новые имена возникают, а
старые постепенно забываются. Кроме того, как правило, в
хронологических списках присутствует небольшая доля имен, которые
употребляются на протяжении всего списка или в значительных его
частях. Такие (используемые глобально) имена назовем ``ВЕЧНЫМИ'' в
отличие от ``ОБЫЧНЫХ'' (локально используемых) имен.
Конечно, в реальных хрониках содержатся и имена, занимающие
промежуточное положение между ``обычными'' и ``вечными'', но сейчас,
для простоты рассуждений, мы не будем о них говорить.
Из принципа затухания частот следует, что ВОЗРАСТ
``ОБЫЧНЫХ'' ИМЕН СПИСКА ДОЛЖЕН СОХРАНЯТЬ ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО
ПОСТОЯННОЕ ЗНАЧЕНИЕ (со случайным разбросом около него) во всех
главах, кроме самых первых глав списка. ВОЗРАСТ ЖЕ ``ВЕЧНЫХ''
ИМЕН ПОСТОЯННО РАСТЕТ СО ВРЕМЕНЕМ (ПО ЛИНЕЙНОМУ ЗАКОНУ).
Суммируя эти замечания, можно высказать следующую гипотезу:
ПРОЦЕСС ЭВОЛЮЦИИ ВОЗРАСТА ИМЕН В ПРАВИЛЬНОМ ХРОНОЛОГИЧЕСКОМ
СПИСКЕ ДОЛЖЕН БЫТЬ СТАЦИОНАРНЫМ, ВОЗМОЖНО, ПОСЛЕ ВЫЧИТАНИЯ
НЕКОТОРОЙ ЛИНЕЙНОЙ ФУНКЦИИ. ДЛЯ ТАКОГО ПРОЦЕССА ДОЛЖНА ХОРОШО
РАБОТАТЬ МОДЕЛЬ ЛИНЕЙНОЙ РЕГРЕССИИ.
3. 3. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ПРОВЕРКА ГИПОТЕЗЫ
Гипотеза требует экспериментальной проверки на реальном
достоверном материале. Она была проверена авторами на
историческом материале XIV-XX вв.
ГИПОТЕЗА ПОДТВЕРДИЛАСЬ.
ОКАЗАЛОСЬ, ЧТО ВОЗРАСТ ИМЕН В ПРАВИЛЬНЫХ ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ
СПИСКАХ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВЕДЕТ СЕБЯ В СООТВЕТСТВИИ С ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ
МОДЕЛЬЮ.
Характерный коэффициент наклона линии регресии для
правильных списков, охватывающих промежуток времени 300-400 лет
составляет 0, 2 -- 0, 3.
Таким образом, около четверти имен в них -- долгоживущие и
около трех четвертей -- короткоживущие.
3. 4. МЕТОД ПРОВЕРКИ ПРАВИЛЬНОСТИ ХРОНОЛОГИЧЕСКОГО
СПИСКА ИМЕН
Сказанное позволяет предложить следующую формальную методику
проверки правильности хронологических списков имен.
1) По данному списку строится реализация процесса возраста
имен.
2) Для этой реализации проверяется гипотеза о стационарности
процесса (отсутствии разладок).
Если эта гипотеза в результате применения
математико-статистической процедуры ОТВЕРГАЕТСЯ, данный список,
по всей видимости, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРАВИЛЬНЫМ.
Предположим теперь, что список имен Х содержит только
одну, ``идеальную'' серию дубликатов -- две в точности повторяющие
друг друга последовательности глав (рис. 6). Тогда средний
возраст имен во второй из этих последователльностей будет равен
расстоянию между этими последовательностями в списке (рис. 7).
На графике среднего возраста имен возникает в этом случае
характерная ``полка'', высота которой соответствует расстоянию
между дубликатами в серии ("сдвигу'' в серии) -- см. рис. 7.
(Особенно ярко такие полки выделяются на графиках среднего
возраста старого имени. Ниже мы приведем некоторые примеры.)
Если список имен Х содержит не ОДНУ, а НЕСКОЛЬКО серий
дублирующих друг друга глав, на графике среднего возраста имен
возникают полки РАЗЛИЧНОГО УРОВНЯ. По высоте этих полок можно
судить о сдвигах между дубликатами в списке.
3. 5. МЕТОД ОБНАРУЖЕНИЯ ДУБЛИКАТОВ В ХРОНОЛОГИЧЕСКОМ
СПИСКЕ ИМЕН
В том случае, если для рассматриваемого списка Х графики
среднего возраста имени и среднего возраста старого имени
распадаются на серию ``полок'', будем говорить, что в списке имен Х
содержатся СТАТИСТИЧЕСКИЕ ДУБЛИКАТЫ.
Их можно явно указать, пользуясь тем, что величины среднего
возраста старых имен в главах списка позволяют найти
(приблизительно) расстояния до прежде появившихся дубликатов этих
глав.
Качественное изучение графика среднего возраста в
хронологических списках имен позволяет также определить места
скрытой ``сшивки'' (места стыков) хроник в дошедших до нас
хронологических компиляциях (``современном учебнике'' по истории).
Отметим, что в современном ``гладком'' изложении места этих
сшивок (стыков) УЖЕ НЕ ВИДНЫ -- над ним поработало несколько
поколений историков. Однако часто оказывается, что в местах таких
сшивок процесс возраста имен (старых имен) скачком меняет свои
параметры.
Это СКАЧКООБРАЗНОЕ изменение легко улавливается даже ``на
глаз'', при качественном анализе графиков среднего возраста (см.
примеры ниже).
3. 6. ВОЗРАСТ ИМЕН В БИБЛИИ
3. 6. 1. ГРАФИК СРЕДНЕГО ВОЗРАСТА ИМЕН В БИБЛИИ
ПРИМЕР 7. График среднего возраста имен В СПИСКЕ ИМЕН
БИБЛИИ (собственные имена в Библии).
График показан на рис. 8-а. По горизонтальной оси отложены
номера глав-поколений, а также отмечены дубликаты серии Т,
обнаруженные А. Т. Фоменко в [6, 18]. (В предыдущих публикациях
эти дубликаты обозначались МТ).
График СРЕДНЕГО ВОЗРАСТА СТАРОГО ИМЕНИ В СПИСКЕ ИМЕН БИБЛИИ
полностью аналогичен графику СРЕДНЕГО ВОЗРАСТА ИМЕН в нем. На
рис. 8б приведен график СРЕДНЕГО ВОЗРАСТА СТАРОГО ИМЕНИ в списке
имен Библии, усредненный по текущему отрезку длины 4 (то есть в
каждой точке i значение функции f(i) заменено на среднее
[f(i)+f(i+1)+f(i+2)+f(i+3)]/4 ).
Хорошо видно, что график распадается НА СЕРИЮ ПОЛОК, причем
дубликаты Т-серии как правило попадают на границы между полками.
Это прекрасно согласуется с результатами А. Т. Фоменко [18],
согласно которым короткие дубликаты Т-серии разделяют в
современном учебнике (который, кстати, очень сильно зависит от
Библии) дублирующие друг друга длинные хроники.
3. 6. 2. ПРОВЕРКА МЕТОДА НА ХОРОШО ИЗВЕСТНЫХ ДУБЛИКАТАХ
В БИБЛИИ
Укажем например, как проявляется на рис. 8 ХОРОШО ИЗВЕСТНАЯ
серия дубликатов в Библии: I-IV кн. Царств и I-II кн.
Паралипоменон. Этим частям Библии соответствуют главы-поколения с
номерами 98-137 (для I-IV Царств) и 138-167 (для I-II
Паралипоменон).
На рис. 8 соответствующие отрезки списка имен четко выделены
полками на графике, разность уровней которых равняется величине
сдвига между указанными дубликатами (он равен приблизительно 35
главам).
Точно так же, рис. 8 показывает, что последовательность
глав-поколений с номерами 169-195 (книги Пророков) является
статистическим дубликатом: частично -- глав 99-113 (I-III Царств),
а частично -- глав 79-97 (кн. Судей).
Это -- ТОЖЕ ИЗВЕСТНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ: в книгах Пророков
описываются события одновременные с теми, что описаны в
библейской хронике I-IV Царств или же в книге Судей.
3. 6. 3. НЕОЖИДАННОЕ ОТКРЫТИЕ РАНЕЕ НЕИЗВЕСТНЫХ
ДУБЛИКАТОВ В БИБЛИИ
НЕОЖИДАННЫМ с точки зрения ``современного учебника истории''
является ярко выраженный ``шов'' (разладка процесса) в начале книги
IV Царств, а также статистическое наложение на хронику I-III
Царств глав-поколений с номерами 74-91 (IV Царств, начиная с
глав, посвященных пророку Елисею) и глав-поколений с номерами
196-218 (Новый Завет).
Согласно этим наложениям, ВСЕ СОБЫТИЯ, описанные в Библии
начиная с книг Царств, как в Ветхом, так и в Новом Заветах,
находятся В ТЕХ ЖЕ ВРЕМЕННЫХ ГРАНИЦАХ, что и события книг I-IV
(или даже I-III) Царств.
Другими словами, КНИГИ I-IV ЦАРСТВ ОХВАТЫВАЮТ ВСЮ БИБЛЕЙСКУЮ
ИСТОРИЧЕСКУЮ ЭПОХУ (НО, РАЗУМЕЕТСЯ, НЕ ВСЕ СОБЫТИЯ, ОПИСАННЫЕ В
БИБЛИИ), А НЕ МАЛУЮ ЧАСТЬ ЕЕ, КАК ЭТО ПРИНЯТО СЧИТАТЬ СЕГОДНЯ.
Этот результат ИДЕАЛЬНО согласуется с результатами А. Т. Фоменко,
полученными совсем другими методами [18].
3. 6. 4. БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРИЯ СПРЕССОВЫВАЕТСЯ В КОРОТКИЙ
ИНТЕРВАЛ ВРЕМЕНИ
На рис. 9 приведен вид квадратной матрицы {К}, построенной по
списку имен Библии. Жирными точками выделены клетки матрицы,
содержащие локальные максимумы в отдельных строках. Паре
известных ранее дубликатов (I-IV Царств) = (I-II Паралипоменон)
соответствует сплошной жирный отрезок, параллельный главной
диагонали.
Рис. 9 также говорит о том, что ОСНОВНАЯ МАССА БИБЛЕЙСКИХ
СОБЫТИЙ ПРИ ФОРМАЛЬНОЙ ИХ ДАТИРОВКЕ ДОЛЖНА БЫТЬ ОТНЕСЕНА К
ХРОНОЛОГИЧЕСКОМУ ПРОМЕЖУТКУ, ОХВАТЫВАЕМОМУ КНИГАМИ I-IV ЦАРСТВ,
ПРИЧЕМ В ОСНОВНОМ -- К НАЧАЛУ И К КОНЦУ ЭТОГО ПРОМЕЖУТКА.
3. 7. ВОЗРАСТ ИМЕН В СПИСКЕ ВИЗАНТИЙСКИХ ПАТРИАРХОВ.
ТРАДИЦИОННАЯ ХРОНОЛОГИЯ ЭТОГО СПИСКА НЕВЕРНА
ПРИМЕР 8. Графики среднего возраста имени в списке ВП ИМЕН
ВИЗАНТИЙСКИХ (КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИХ) ПАТРИАРХОВ и в отдельных
частях этого списка. См. рис. 10-а, 10-б, 10-в. На рис. 10-а
представлен график среднего возраста в полном списке ВП. График
сглажен по ``текущему'' отрезку длиной в 6 глав (= 60 лет).
Очень хорошо выделяется скачкообразное изменение параметров
процесса приблизительно в 950 г. н. э. Заметна также разладка
(скачок параметров) процесса приблизительно в 1550 г.
В это время создавалась всеобщая хронология и по-видимому в
связи с этим возникало стремление использовать древние имена. На
графике это отразилось в виде резкого массивного всплеска
среднего возраста около 1550 г., который со временем постепенно
стал затухать.
ВЫВОД:
В ``СОВРЕМЕННОМ УЧЕБНИКЕ'' ПО ИСТОРИИ ВИЗАНТИИ ГДЕ-ТО В
СЕРЕДИНЕ X ВЕКА ПРОХОДИТ ``ШОВ'' (СТЫК) МЕЖДУ ДВУМЯ КРУПНЫМИ
ХРОНИКАМИ-КОМПИЛЯЦИЯМИ. НАЧАЛО ПЕРВОЙ ИЗ НИХ В ``СОВРЕМЕННОМ
УЧЕБНИКЕ'' ОТНЕСЕНО К НАЧАЛУ IV ВЕКА, А НАЧАЛО ВТОРОЙ -- К СЕРЕДИНЕ
X ВЕКА (ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО).
На рис. 10-б представлен график СРЕДНЕГО ВОЗРАСТА ИМЕНИ в
урезанном списке имен КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИХ ПАТРИАРХОВ. Была взята
часть списка в хронологических границах от 980 г. до 1650 г.
Заметим, что данный график не является просто частью предыдущего
графика, построенного по полному списку. В самом деле, поскольку
список был урезан в своем начале, то в нем изменились моменты
первого появления имен, а следовательно мог измениться возраст
имен в любой главе. График был сглажен аналогично предыдущему
текущими средними по отрезку длины 6 (= 60 лет).
График на рис. 10-б содержит две полки: одну на интервале
времени 1000-1250 гг., а другую -- на интервале 1300-1550 гг.
(временные границы приблизительные).
На первой из них значение среднего возраста составляет около
50 лет, на второй -- 100-150 лет. На стыке этих полок параметры
процесса меняются скачком.
ТАКИМ ОБРАЗОМ В ИСТОРИИ ВИЗАНТИИ ТАКЖЕ ОБНАРУЖИВАЕТСЯ РАЗРЫВ
(СШИВКА РАЗНОРОДНЫХ ХРОНИК) ГДЕ-ТО В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIII ВЕКА.
Это вполне естественно, поскольку в 1204-1261 гг., после
завоевания в 1204 г. Константинополя крестоносцами, столица
империи находилась в Никее (не в Константинополе), а вся
обстановка в империи резко изменилась.
Рис. 10-б показывает, что последующими компиляторами были
``сшиты'' две крупные хроники -- одну из них они отнесли к
до-никейской эпохе, другую -- к никейской и последующей эпохам.
Еще одна ``сшивка'' на этом графике, так же как и на
предыдущем, указывает на время составления окончательной
хронологической версии европейской истории (эта версия оформилась
около 1550 г.).
Наконец, на рис. 10-в представлен график среднего возраста
имен в части списка ВП, относящейся к 1250-1800 гг. В этой части
списка наша методика никаких дубликатов не обнаруживает. График
имеет теоретический вид, характерный для правильных списков имен.
3. 8. ВОЗРАСТ ИМЕН В СПИСКЕ ЗАПАДНО-РИМСКИХ ИМПЕРАТОРОВ.
ТРАДИЦИОННАЯ ХРОНОЛОГИЯ ЭТОГО СПИСКА НЕВЕРНА
ПРИМЕР 9. График среднего возраста в списке имен императоров
Западной Римской империи, разбитом на главы по 40 лет. См. рис
11.
Список имен римских императоров имеет два пробела -- периоды
античной и средневековой римских республик. В тех главах списка,
которые папали в эти периоды, нет имен императоров -- эти главы
пустые. На рис. 11 изображен также график среднеквадратичного
отклонения возраста старых имен в главе. Это отклонение
подсчитывалось по формуле:
--------------
З Д
-
/ \ВS\А (s -- s)
v = i
/ ------------
/
k
? s
где суммирование производится по возрастам s всех старых имен
i
-
данной главы. Через s обозначен средний возраст старых имен, а
через k -- число старых имен в данной главе.
s
График среднего возраста старого имени в списке имен римских
императоров содержит ХОРОШО ЗАМЕТНУЮ ``ПОЛКУ'' на 900-летнем
промежутке времени 750-1650 гг. Высота этой полки колеблется
около значений 800-1000 лет и соответствует основным сдвигам в
780 и 1050 лет в истории Европы (см. разложение Глобальной
Хронологической Карты в [18]).
На этой полке выделяется область пологого монотонного спада
графика на 250-летнем временном промежутке 1000-1250 гг. В этой
области график среднего возраста ведет себя существенно более
регулярно, чем в остальных частях ``полки''.
Монотонный спад среднего возраста часто является признаком
``оригинала'', ``дубликат'' которого , помещен на хронологической
шкале раньше своего оригинала и существенно растянут во времени
по сравнению с ним. Из-за такого растяжения имена дубликата
``догоняют'' имена оригинала, в результате чего имена оригинала
``молодеют'', а средний возраст в нем монотонно падает (рис. 12).
Если сместить даты промежутка 1000-1250 гг. в прошлое на
соответствующие им величины среднего возраста, то получим, что
дубликат этого промежутка в списке имен римских императоров
'
находится во временных границах приблизительно 0-650 гг.
(Геометрически это смещение является косой проекцией на ось
о
времени вдоль направляющей, наклоненной к этой оси на 45 -- см
рис. 12.)
ТАКИМ ОБРАЗОМ, ПЕРИОД 0-650 ГГ. Н. Э. В СПИСКЕ ИМЕН РИМСКИХ
ИМПЕРАТОРОВ ЯВЛЯЕТСЯ РАСТЯНУТЫМ ВО ВРЕМЕНИ СТАТИСТИЧЕСКИМ
ДУБЛИКАТОМ ПЕРИОДА 1000-1250 ГГ.
Вывод справедлив в рамках данной модели.
p3'1'4
4. МЕХАНИЗМ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ДУБЛИКАТОВ В ИСТОРИИ.
МОДЕЛЬНАЯ ЗАДАЧА С ТАСОВАНИЕМ КОЛОДЫ КАРТ
4. 1. ТАСОВАНИЕ КОЛОДЫ КАРТ
Прежде, чем перейти к более сложным моделям распределения
имен в больших хрониках и к методикам, основанным на этих
моделях, попробуем разобраться в самом механизме возникновения
дубликатов в хронологии (с формальной точки зрения).
При этом, мы будем опираться на результаты А. Т. Фоменко,
вскрывающие ``внутреннее строение'' принятой сегодня скалигеровской
версии хронологии. В итоге, механизм возникновения дубликатов в
хронологии будет смоделирован нами на простом, но весьма полезном
формальном примере с ТАСОВАНИЕМ КОЛОДЫ КАРТ. Использование этого
примера облегчает понимание достаточно сложных статистических
моделей, рассматриваемых в главах 2 и 3.
4. 2. КАК МОГ ВОЗНИКНУТЬ СОВРЕМЕННЫЙ УЧЕБНИК ПО ИСТОРИИ.
ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ СДВИГИ
Зададимся естественным вопросом: как возник ``современный
учебник'' по истории?
Известно, что он является результатом длинного ряда
компиляций. В процессе каждой из них историк-компилятор
сопоставлял, отождествлял и ``сшивал'' имеющиеся в его распоряжении
компиляции его предшественников. А также, возможно, привносил
какие-то новые данные о современных ему событиях.
Такая работа велась параллельно многими историками
(возможно, несколькими школами историков и хронологов). Поэтому
длинные хроники, описывающие один и тот же период времени могли
появляться (и появлялись) сразу в нескольких, вообще говоря
отличных друг от друга вариантах.
Эти варианты отличались по языку, позиции автора, выбору
собственных имен для обозначения персонажей и т. п. Отличия могли
быть настолько сильными, что при содержательном восприятии текста
уже невозможно было определить, что речь идет по сути дела об
одних и тех же (или одновременных) событиях. При последующий
компиляциях и согласованиях источников такие различия могли
привести к значительным хронологическим ошибкам, перекосам.
Исследования А. Т. Фоменко [18] показали, что на последнем
этапе формирования ``современного учебника'' по истории, во время
компиляций XV-XVI веков, по-видимому произошло следующее:
1) НЕСКОЛЬКО крупных хроник-компиляций, описывавших
приблизительно ОДИН И ТОТ ЖЕ исторический период времени (X-XIII
вв. и XIII-XVI вв.), но существенно разнящихся по своему виду
(скажем, выполненных в различных историко-хронологических
традициях), -- были восприняты при итоговой компиляции как
РАЗЛИЧНЫЕ хроники, описывающие различные эпохи и события и были
СДВИНУТЫ В ПРОШЛОЕ, создав там ``искусственное освещение'' -
ОТРАЖЕНИЕ более поздних средневековых событий.
2) Эти хроники были ``сшиты'' в итоговой компиляции
НЕПРАВИЛЬНО, в результате чего полученный ``современный учебник''
по истории ИСКУССТВЕННО УДЛИНИЛСЯ, РАСТЯНУЛСЯ ВО ВРЕМЕНИ
(рис. 13).
3) В результате в ``современном учебнике'' появились длинные
СЕРИИ ДУБЛИКАТОВ, сдвинутых друг относительно друга и иногда
``наползающих'' друг на друга. Итоговая картина получилась очень
сложной и ``на глаз'', при содержательном чтении ``учебника'', она не
воспринимается. Формальными методами А. Т. Фоменко обнаружено, что
основные сдвиги между наиболее массивными слоями дубликатов в
``современном учебнике'' составляют приблизительно 330, 720, 1050 и
1800 лет (см. [18]). Однако в хронологии присутствует и множество
других, менее значительных сдвигов, спектр которых практически
покрывает весь 2000-летний отрезок числовой оси (и это очень
сильно осложняет итоговую картину).
Итак, ПОДРОБНАЯ структура хронологии ``современного учебника''
достаточно сложна. И усложнена она тем, что дубликаты ``наползают''
друг на друга и описание той или иной хронологической эпохи
является зачастую смесью описаний сразу нескольких других, более
поздних эпох. По-видимому, был какой-то момент в истории, когда
средневековые хронологи впервые ``потеряли опору'' в своих
представлениях о глобальной хронологии и после этого они, сами
того не понимая, начали ``тасовать'', перемешивать хронологические
слои, в результате чего хронология ``современного учебника''
приобрела СЛОЖНУЮ СЛОИСТУЮ СТРУКТУРУ (рис. 14).
Тем не менее, В ОБЩИХ ЧЕРТАХ, структура хронологии
``современного учебника'' оказывается достаточно простой. Грубо
говоря, ``СОВРЕМЕННЫЙ УЧЕБНИК'' ЯВЛЯЕТСЯ СУММОЙ НЕСКОЛЬКИХ ДЛИННЫХ
ХРОНИК-ДУБЛИКАТОВ, ОПИСЫВАЮЩИХ ПРИМЕРНО ``ОДНИ И ТЕ ЖЕ'' СОБЫТИЯ.
Для создания правильной хронологии, их следовало бы поместить на
оси времени ``параллельно'' (то есть покрыв ими несколько раз один и
тот же интервал времени).
Однако, средневековые хронологи (константинопольская школа
хронологов XIV века, следы деятельности которой содержатся в
предисловии к известному ``Собранию святоотеческих правил'' Матфея
Властаря, а впоследствии и западно-европейская хронологическая
школа -- Скалигер, Петавиус и другие) ошиблись и совместили их со
значительными сдвигами, искусственно растянув тем самым
описываемый исторический период во времени (см. разложение ГХК
[18]).
4. 3. ВОЗНИКНОВЕНИЕ НЕВЕРНОЙ ХРОНОЛОГИИ ПОХОЖЕ НА
ТАСОВАНИЕ КОЛОДЫ КАРТ
Итак, из-за неправильного согласования хроник при компиляции
их совмещают со сдвигом, создавая при этом фиктивные исторические
эпохи -- см. рис. 15. Механизм возникновения такой структуры
напоминает тасование колоды карт, когда одна часть колоды с
некоторым смещением ``вдвигается'' в другую (рис. 16). Пользуясь
этой аналогией, мы сформулируем следующую модельную задачу о
тасовании пачки одинаковых колод карт.
4. 4. МОДЕЛЬНАЯ ЗАДАЧА С НЕСКОЛЬКИМИ КОЛОДАМИ КАРТ
Предположим, что вначале имелось несколько совершенно
одинаковых по составу и порядку колод карт, которые затем сложили
подряд в одну общую большую колоду и перетасовали ее ``блоками''
(рис. 17).
ЗАДАЧА СОСТОИТ В ТОМ, ЧТОБЫ ЗНАЯ СОСТАВ И ПОРЯДОК КАРТ В
ПЕРЕТАСОВАННОЙ БОЛЬШОЙ КОЛОДЕ, ВОССТАНОВИТЬ (ХОТЯ БЫ
ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО) СОСТАВ И ПОРЯДОК В ИСХОДНЫХ МАЛЫХ КОЛОДАХ.
Ясно, что поскольку тасование -- это случайная процедура, то
поставленная задача не может иметь однозначного
(детерминированного) ответа. Оказывается, что ее можно все же
попытаться решить вероятностными методами. Естественный путь к
такому решению состоит в исследовании похожих друг на друга
кусков (отрезков) перетасованной большой колоды.
В самом деле, рассмотрим некий отрезок (кусок) большой
колоды и зададимся вопросом: насколько этот кусок был искажен при
тасовании? Легко понять, что чем больше найдется в перетасованной
колоде кусков, ПОХОЖИХ НА ДАННЫЙ, тем с большим основанием можно
утверждать, что этот отрезок колоды не изменился (или слабо
изменился) при тасовании.
Но отрезок большой колоды, не изменившийся при тасовании,
является, очевидно, также отрезком одного из экземпляров исходной
малой колоды. Накопив информацию о большом количестве таких
неискаженных кусков, мы сможем восстановить структуру исходных
колод ``по частям''. Это -- общая идея, которая лежит в основе
методов, излагаемых ниже, в главах 2 и 3.
4. 5. КАК НАЙТИ ВЕЛИЧИНЫ ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ СДВИГОВ
Более простой задачей является определение не самой исходной
структуры малых колод, а лишь ВЕЛИЧИН СДВИГОВ между этими
колодами в большой колоде (рис. 17). Идея решения этой задачи
состоит в следующем.
Предположим, что два экземпляра исходной малой колоды
сдвинуты в большой колоде на величину \ВД\А (то есть между
соответствующими картами этих колод расположено приблизительно \ВД
карт в большой колоде). Это означает, что в большой колоде
имеется очень много одинаковых (или похожих друг на друга, если
допустить возможность искажений) кусков, ``разнесенных'' в ней на
величину \ВД\А (карт).
И обратно, если обнаружится, что в большой колоде содержится
НЕОБЫЧНО МНОГО ПОХОЖИХ ДРУГ НА ДРУГА КУСКОВ, которые разнесены
друг от друга на некоторую величину \ВД\А, то это означает, что \ВД
по-видимому является величиной сдвига между двумя экземплярами
малых исходных колод, распределенных в большой колоде.
Величины таких ``НЕОБЫЧНО ЧАСТЫХ'' разнесений можно определить
исследуя частоты появления различных значений разнесения между
похожими друг на друга отрезками большой колоды. Для этого
строятся графики зависимости количества подобных разнесений от
величины разнесения ("гистограммы частот разнесений''). В случае,
когда какое-либо значение разнесения между похожими кусками в
большой колоде встречается НЕОБЫЧНО ЧАСТО, такой график будет
делать ``всплеск'' (резко выраженный локальный максимум) на этом
значении.
Простейший отрезок колоды -- это две последовательно
расположенные в ней карты. (Такие карты мы в дальнейшем будем
называть КАРТАМИ-СОСЕДЯМИ.) Если имеющаяся в нашем распоряжении
большая колода действительно была получена с помощью описанного
выше механизма ``блочного тасования'' из нескольких одинаковых
малых колод, то многие из карт-соседей в ней БЫЛИ СОСЕДЯМИ И В
ИСХОДНЫХ МАЛЫХ КОЛОДАХ.
Конечно, в ходе тасования появятся и новые ``ложные'' пары
карт-соседей. Но все же доля ``истинных'' (исходных) соседей среди
всех пар карт-соседей большой колоды будет значительной.
Для нас важно, что эта доля будет оказывать существенное
влияние на статистический характер распределения подобных пар в
большой колоде. При этом, ``ложные'' соседи создадут, естественно,
некоторый ``случайный шум'', смазывающий картину распределения в
колоде ``истинных'' соседей. Однако систематическую часть этого
шума удается скомпенсировать, а случайная оказывается невелика в
реальных примерах (см. ниже).
Используя описанную модельную задачу, перейдем к
неформальному описанию методик статистического анализа
хронологических списков.
4. 6. МЕТОД ГИСТОГРАММ ЧАСТОТ РАЗНЕСЕНИЯ СВЯЗАННЫХ ИМЕН.
ОПРЕДЕЛЯЕТ ВЕЛИЧИНЫ СДВИГОВ МЕЖДУ ДУБЛИКАТАМИ В
ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ СПИСКАХ
Здесь мы на модельном примере изложим идею и основные шаги
методики. На формальном уровне она изложена в главе 2.
Обозначим буквой К большую перетасованную колоду карт,
описанную выше. Наша задача -- ОПРЕДЕЛИТЬ ВЕЛИЧИНЫ СДВИГОВ МЕЖДУ
ЭКЗЕМПЛЯРАМИ МАЛЫХ ИСХОДНЫХ КОЛОД В К.
Пусть к к -- некая пара последовательных карт в К (то есть к и
1 2 1
к -- соседи). Предположим, что к и к -- ``истинные'' соседи, то есть
2 1 2
они были соседями также и в исходных малых колодах, до тасования.
Тогда пары вида к к, разбросанные по колоде К, будут отмечать в
1 2
ней положения своих малых колод (откуда они пришли).
Сдедовательно, расстояния (разнесения) между такими парами
будут равны сдвигам (разнесениям) между экземплярами малых колод
в К.
Это -- идеальная ситуация. В реальности, конечно, по
экземплярам одной только пары к к в колоде К судить о сдвигах
1 2
между дубликатами (малыми колодами) в К нельзя, даже если сама
пара к к -- ``истинная''. В самом деле некоторые экземпляры этой
1 2
пары могут случайным образом быть разбиты при тасовании и
информация о соответствущем сдвиге в этом случае потеряется.
С другой стороны, среди экземпляров пары к к могут
1 2
встретиться и ``ложные'', случайно возникшие при тасовании, и в
этом случае мы зарегистрируем ложный сдвиг. Кроме того, мы
заранее не знаем -- ``истиная'' ли данная пара карт-соседей в К или
нет.
Поэтому поступим следующим образом. Чтобы исключить потерю
информации при случайном разбиении пар к к в ходе тасования,
1 2
будем рассматривать карты к и к в колоде К по отдельности.
1 2
Итак, ПОДСЧИТАЕМ РАССТОЯНИЯ МЕЖДУ ВСЕМИ ПАРАМИ КАРТ В К, ПРИ
УСЛОВИИ ОДНАКО, ЧТО ХОТЯ БЫ В ОДНОМ МЕСТЕ КОЛОДЫ К ЭТИ (ТАКИЕ ЖЕ)
КАРТЫ ВСЕ ЖЕ СТОЯТ РЯДОМ (ЯВЛЯЮТСЯ СОСЕДЯМИ).
В чем смысл этого условия? Оно позволяет выделить такую
совокупность пар карт, в которой ``истинные'' карты-соседи
составляют заметную долю. В самом деле, пусть к к -- ``истинная''
1 2
пара карт-соседей. Поскольку все исходные малые колоды были до
тасования одинаковы, то эта пара существовала перед тасованием в
N экземплярах (где N -- число исходных малых колод).
Чтобы данная пара карт НЕ ПОПАЛА в нашу совокупность,
необходимо, чтобы ВСЕ N экземпляров этой пары были разъединены
при тасовании.
Вероятность этого события МАЛА.
С другой стороны, для ``ложной'' пары карт-соседей условием
ПОПАДАНИЯ в указанную совокупность является случайная встреча
этих карт при тасовании, что при неполном ``блочном'' тасовании
ТАКЖЕ МАЛОВЕРОЯТНО.
Таким образом, большинство ``ИСТИННЫХ'' пар карт-соседей
ПОПАДУТ в нашу совокупность, а большинство ``ЛОЖНЫХ'' -- НЕ ПОПАДУТ
в нее. В итоге, существенную часть этой совокупности составят
``истинные'' пары карт-соседей.
Рассмотрев все пары карт, которые где-либо в К оказались
соседями, и вычислив для каждой такой пары значение разнесения
(то есть количество карт, разделяющих эту пару в колоде К), мы
получим набор целых чисел -- значений разнесения между соседями в
К.
По этому набору построим график -- ГИСТОГРАММУ ЧАСТОТ
РАЗНЕСЕНИЙ КАРТ-СОСЕДЕЙ следующим образом. Отложим по
горизонтальной оси все возможные значения разнесений между
картами в колоде К (ясно, что разнесения не могут превосходить
длины К), а по вертикальной оси -- частоту, с которой данное
значение встречается в наборе разнесений.
По такой гистограмме легко выделяются ``необычно'' частые
значения разнесений: на местах таких значений гистограмма имеет
ярко выраженный локальный максимум (всплеск). Например, если
гистограмма частот разнесений карт-соседей имеет вид как на
рис. 18, то существует два ``необычно частых'' значения разнесений:
р и р.
1 2
Если ``необычно'' частых значений разнесения между
картами-соседями в колоде К нет, то соответствующая гистограмма
ВООБЩЕ НЕ БУДЕТ СОДЕРЖАТЬ ВСПЛЕСКОВ (доказательство см. в
главе 2).
В ЭТОМ СЛУЧАЕ СЛЕДУЕТ ПРЕДПОЛОЖИТЬ, ЧТО ДУБЛИКАТОВ
ОПИСАННОГО ВЫШЕ ТИПА В КОЛОДЕ К НЕТ.
В противном случае, дубликаты по-видимому имеется и их
следует проанализировать. Сдвиги между дубликатами (исходными
колодами) в этой структуре определяются как значения, на которых
гистограмма делает всплески.
4. 7. МЕТОД ПОСТРОЕНИЯ МАТРИЦ СВЯЗЕЙ.
ПРЕДНАЗНАЧЕН ДЛЯ ПОИСКА ДУБЛИКАТОВ В ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ СПИСКАХ
Здесь мы на приведенном выше модельном примере изложим лишь
ОБЩУЮ ИДЕЮ методики. Метод был предложена авторами в [10, 12].
Подробно он изложена в главе 3.
Анализ дубликатов (исходных малых колод) в колоде К можно
осуществить на основе следующих простых соображений.
Предположим, что имеющаяся в нашем распоряжении колода К
была действительно получена описанным выше способом из нескольких
экземпляров более короткой (исходной) колоды. Рассмотрим два
отрезка А и А колоды К. Будем называть отрезки А и А
1 2 1 2
ДУБЛИКАТАМИ, если они соотвественно содержат карты, которые в
экземплярах исходной колоды находились рядом (рис. 19).
Заметим, что при этом может случиться, что отрезки А и А
1 2
вовсе не содержат одинаковых карт и тем не менее, являются
дубликатами. Такая ситуация возникает, когда в отрезок А при
1
тасовании попали одни карты из некоторого малого отрезка А
исходной колоды, а в отрезок А -- другие карты из того же
2
``прообраза'' А (рис. 19).
Подобная ситуация возникает и в реальных хронологических
списках имен, когда в одном дубликате использованы одни имена, а
в другом -- другие имена одних и тех же людей.
Однако в любом случае, если А и А -- действительно
1 2
дубликаты, то есть содержат части, восходящие к общему прообразу А в
исходной короткой колоде, то среди множества экземпляров их
прообраза А, разбросанных при тасовании по колоде К и как-то
искаженных при этом, должны встретиться и такие экземпляры,
которые содержат как карты, попавшие из А в А, так и карты,
1
попавшие в А (на рис. 19 такой экземпляр А обведен кружком).
2
Следовательно, в том случае, когда А и А -- дубликаты,
1 2
вероятность встреч карт из А и А где-нибудь в колоде К, БОЛЬШЕ,
1 2
чем аналогичная вероятность в случае, когда А и А дубликатами
1 2
не являются (естественно, имеются в виду не сами экземпляры карт
из А и А, а такие же карты).
1 2
В самом деле, в первом случае действует описанный механизм,
объединяющий карты из А и А в колоде К, а во втором -- это
1 2
объединение может произойти лишь чисто случайным образом.
Приведенные соображения позволяют предложить методику,
разделяющую всевозможные пары отрезков А и А колоды К на два
1 2
множества: множество пар-дубликатов (в статистическом смысле) и
множество ``независимых'' пар.
Эта методика требует значительного объема вычислений на ЭВМ.
При применении к хронологическим спискам имен ее результатом
является так называемая МАТРИЦА СВЯЗЕЙ списка, дающая его
разложение на систему дублирующих друг друга ``слоев''. Методика
была впервые предложена авторами в [11-13]. Подробное изложение
метода см. в главе 3.
p3'2'1
Глава 2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СДВИГОВ В ХРОНОЛОГИИ ПО ГИСТОГРАММАМ ЧАСТОТ РАЗНЕСЕНИЙ СВЯЗАННЫХ ИМЕН
1. ОСНОВНЫЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ
1. 1. БОЛЬШАЯ КОЛОДА КАРТ И СОСТАВЛЯЮЩИЕ ЕЕ МАЛЫЕ КОЛОДЫ
Вернемся к модельной задаче о колодах карт (уже описанной в
предыдущем параграфе), в терминах которой будут сформулированы
необходимые определения.
Предположим, что в нашем распоряжении имеется некоторая
последовательность карт К (колода карт), которая может содержать
ПОВТОРЯЮЩИЕСЯ КАРТЫ. Будем говорить, что колода К СОДЕРЖИТ
ДУБЛИКАТЫ, если она получена из нескольких одинаковых по составу
и порядку более коротких колод карт Х (также содержащих,
возможно, повторяющиеся карты), которые были сложены подряд в
одну общую колоду ХХ... Х, а затем получившаяся таким образом
БОЛЬШАЯ КОЛОДА БЫЛА ПЕРЕТАСОВАНА.
Мы допускаем, что перед тасованием каждый экземпляр исходной
колоды Х был как-то ИСКАЖЕН. Под ИСКАЖЕНИЯМИ будем понимать
случайное исключение, дублирование или замену отдельной карты или
же последовательности подряд стоящих карт. Предположим однако,
что локальные искажения в различных частях каждой из исходных
колод НЕЗАВИСИМЫ друг от друга.
Если же исследуемая колода ДУБЛИКАТОВ НЕ СОДЕРЖИТ (то есть
порядок карт в ней не порожден описанным выше механизмом), будем
называть порядок карт в колоде ПРАВИЛЬНЫМ.
1. 2. ФОРМУЛИРОВКА ПРОБЛЕМЫ
Задача состоит в том, чтобы по известной последовательности
карт в колоде К проверить гипотезу Н о том, что порядок карт в К
0
-- ПРАВИЛЬНЫЙ, то есть К не содержит дубликатов. Если гипотеза Н
0
отвергается, то требуется определить ВЕЛИЧИНЫ СДВИГОВ между
экземплярами исходной колоды Х, расположенными в колоде К (и не
до конца разрушенными при тасовании -- см. рис. 17).
Для решения этой задачи сформулируем следствие гипотезы Н,
0
допускающее проверку методами математической статистики.
1. 3. РАЗБИЕНИЕ БОЛЬШОЙ КОЛОДЫ
Пусть общее число карт в колоде К равно n и из них
m различных. Разобъем колоду К на отрезки ОДИНАКОВОЙ ДЛИНЫ:
К = ( К, К,..., К ),
1 2 N
где через N обозначено общее количество отрезков разбиения.
Пусть каждый из этих отрезков содержит p карт. Разбиение
выберем так, чтобы число карт в отрезке разбиения было
существенно меньше общего числа карт в колоде К:
p \а<\А n.
1. 4. РАЗНЕСЕНИЕ ПАРЫ КАРТ КАК СЛУЧАЙНАЯ ВЕЛИЧИНА
Рассмотрим конечную вероятностную схему равновероятного
выбора с возвращением двух карт из колоды К. Это значит, что
происходит случайный равновероятный выбор карты в колоде К, эта
карта запоминается и возвращается в колоду.
Затем также равновероятно выбирается вторая карта.
Результатом выбора является (случайный) протокол, в котором
записаны порядковые номера в колоде обеих выбранных карт k, k в
1 2
порядке их выбора.
Определим случайную величину \Вз\А, которую мы назовем
РАЗНЕСЕНИЕМ выбранной пары карт. Пусть i и i -- порядковые
1 2
номера отрезков колоды К, в которых содержатся выбранные карты
k и k. По определению положим:
1 2
\Вз\А = |i -- i |.
1 2
Таким образом, РАЗНЕСЕНИЕ \Вз\А -- ЭТО АБСОЛЮТНАЯ ВЕЛИЧИНА
РАЗНОСТИ НОМЕРОВ ОТРЕЗКОВ РАЗБИЕНИЯ, СОДЕРЖАЩИХ ВЫБРАННЫЕ КАРТЫ.
1. 5. ЛОКАЛЬНОЕ ИСКАЖЕНИЕ ЛЕТОПИСИ -- КОЛОДЫ КАРТ
Пусть А -- некоторое событие, определяемое заданной
структурой колоды К (то есть порядком карт в ней и ее разбиением на
отрезки) и выбранной парой карт. Событие А назовем ЛОКАЛЬНЫМ
СОБЫТИЕМ (локальным условием), если наступление этого события
может быть обеспечено заменой карт в одном из отрезков разбиения
колоды К (заменой, возможно зависящей от случая). Другими
словами, локальное событие -- это такое событие, которое может
быть обусловлено ЛОКАЛЬНЫМ ИСКАЖЕНИЕМ колоды К.
МАТЕМАТИЧЕСКИЙ ПРИМЕР. Событие А, состоящее в том, что в
0
некотором отрезке разбиения содержатся карты сразу обоих
выбранных видов является ЛОКАЛЬНЫМ СОБЫТИЕМ. В самом деле,
изменив две карты, скажем, в первом отрезке разбиения так, чтобы
в нем оказались такие же карты, как и выбранные, мы обеспечим
наступление события А.
0
Если же говорить об исторических хрониках, МОДЕЛЬЮ КОТОРЫХ
является колода карт К, то содержательный смысл понятия
``локальное событие'' состоит в следующем. Такие события, с одной
стороны, могут возникать в итоге сознательных действий хрониста
или переписчика, а с другой стороны, для их возникновения не
требуется переделки всего текста хроники.
Скажем, в примере с событием А хронист, включивший в
0
какое-то место хроники имена двух персонажей, сделал это на
основании своих вполне осознанных представлений о том, что они
жили одновременно (или имели сходную судьбу и т. п.) и ему для
этого не надо было перекраивать заново весь текст хроники.
В отличие от этого, ГЛОБАЛЬНЫЕ характеристики распределения
имен в длинных исторических хрониках, мало чувствительные к их
локальным искажениям, НЕ МОГЛИ КОНТРОЛИРОВАТЬСЯ ОТДЕЛЬНЫМИ
ХРОНИСТАМИ. Изменение глобальных характеристик могло произойти
лишь на заключительном этапе компиляции (согласования) крупных
хроник и включения их в единую хронологическую шкалу. Поэтому
именно ГЛОБАЛЬНЫЕ характеристики полезны при исследовании
``скрытой'' структуры летописей.
1. 6. ЛОКАЛЬНАЯ СВЯЗЬ КАРТ В ``ПРАВИЛЬНОЙ КОЛОДЕ''
НЕ ВЛИЯЕТ НА ГЛОБАЛЬНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ТАКИХ ЖЕ КАРТ
6. В основе предлагаемой методики лежит следующее
интуитивно очевидное утверждение о статистических свойствах
ПРАВИЛЬНОГО ПОРЯДКА карт в колоде К.
ГИПОТЕЗА
Если колода К не содержала дубликатов или же ее тасование
было достаточно полным и структура дубликатов (коротких
идентичных друг другу колод) в ней полностью разрушена, то
ЛОКАЛЬНОЕ УСЛОВИЕ, НАЛОЖЕННОЕ НА ПАРУ ВЫБРАННЫХ КАРТ, НЕ МОЖЕТ
ПОВЛИЯТЬ НА ХАРАКТЕР ГЛОБАЛЬНОГО РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ТАКИХ ЖЕ КАРТ ВО
ВСЕЙ БОЛЬШОЙ КОЛОДЕ. В частности, локальное условие не должно
влиять и на закон распределения случайной величины \Вз\А вне
некоторой окрестности нуля, определяемой радиусом затухания
взаимной зависимости отрезков разбиения колоды К.
В самом деле, распределение \Вз\А является ГЛОБАЛЬНОЙ
характеристикой порядка карт в целом и мало чувствительно к
хаотичным локальным изменениям этого парядка.
Это значит, что в случае ПРАВИЛЬНОГО порядка карт в К,
условное распределение случайной величины \Вз\А при условии
произвольного локального события А должно СОВПАДАТЬ вне
некоторой окрестности нуля с безусловным распределением \Вз\А.
Иначе говоря, из гипотезы Н вытекает такое следствие:
0
СЛЕДСТВИЕ ГИПОТЕЗЫ H.
0
Пусть А -- некоторое локальное событие, а \Ве\А -- радиус
затухания зависимости между отдельными отрезками разбиения колоды
К. (В качестве единицы измерения этого радиуса возьмем длину
отрезка разбиения. Таким образом \Ве\А -- целое число.) Тогда
распределение P{\Вз\А = x|A, \Вз\А \Д>\А \Ве\А} должно совпадать
с распределением
P{\Вз\А = x|\Вз\А \Д>\А \Ве\А}.
С другой стороны, в случае, когда гипотеза Н неверна и
0
колода К содержит дубликаты, указанные распределения могут
очень сильно разниться на всем интервале возможных значений
случайной величины \Вз\А (0\Д<\Вз\Д<\АN-1).
МАТЕМАТИЧЕСКИЙ ПРИМЕР. Возьмем событие А, определенное выше
0
и предположим, что колода К содержит дубликаты. Тогда для
некоторых отрезков разбиения К, такие же как и в К карты будут
i i
содержаться также в дубликатах даного отрезка. Таким образом,
пары карт, тождественных с некоторыми картами из К, будут
i
распределены по колоде К не совсем произвольно. А именно, они
будут ``собираться'' в дискретно расположенной серии дубликатов
отрезка К.
i
Значит и разнесение этих пар будет особенно часто принимать
значения либо близкие к нулю, либо равные сдвигам между
дубликатами этой серии в колоде К. Поскольку условие А
0
существенно ограничивает выбор пар карт -- рассматриваются лишь
те, которые (сами или тождественные им) хоть раз попали в один и
тот же отрезок разбиения колоды К, -- то описанная ситуация с
дубликатами будет довольно типичной для ограниченного таким
образом множества пар.
Это изменит распределение случайной величины \Вз\А (по сравнению
с ее распределением на множестве всех пар) и заставит ее чаще
принимать те значения, которые характерны для расстояний между
дубликатами в К. Таким образом, условное распределение \Вз\А при
условии А будет существенно отличаться от ее безусловного
0
распределения.
Сформулированное следствие позволяет проверять гипотезу Н в
0
конкретных хрониках. Более того, анализ условных распределений
вида P{\Вз\А = x|A} с различными локальными событиями А дает
возможность определить величины сдвигов между дубликатами в К.
p3'2'2
2. РАЗНЕСЕНИЯ СВЯЗАННЫХ ИМЕН
2. 1. ПРАВИЛЬНЫЙ ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ СПИСОК ИМЕН
В главе 1 было введено понятие ХРОНОЛОГИЧЕСКОГО СПИСКА ИМЕН,
снабженного разбиением на главы и приведены примеры реальных
хронологических списков. В настоящем разделе мы рассмотрим задачу
проверки гипотезы Н_0 о том, что хронология того или иного
хронологического списка имен является ПРАВИЛЬНОЙ.
Уточним понятие правильного списка по сравнению с
определением, данным в главе 1. А именно, будем называть
хронологию списка имен Х ПРАВИЛЬНОЙ, если список не является
результатом размножения и последующего ``поблочного тасования''
(склейки со сдвигом и локального перемешивания) некоторого
другого, БОЛЕЕ КОРОТКОГО списка Y. В противном случае будем
говорить, что список Х СОДЕРЖИТ ДУБЛИКАТЫ. Под дубликатами
понимаются первоначально одинаковые (при тасовании они могут быть
искажены) отрезки различных экземпляров списка Y, содержащиеся в
Х (см рис. 17).
Также как и в модельной задаче, мы допускаем возможность
СЛУЧАЙНЫх искажений каждого из экземпляров списка Y, лежащих в
основе списка Х, однако предполагаем, что локальные искажения в
удаленных друг от друга частях списков ВЗАИМНО НЕЗАВИСИМЫ.
2. 2. СОПРЯЖЕННЫЕ ИМЕНА И ИМЕНА-РОВЕСНИКИ.
МАТЕМАТИЧЕСКИЙ ФОРМАЛИЗМ
Следуя описанной в предыдущем разделе методике, рассмотрим
вероятностную схему случайного равновероятного выбора с
возвращением двух имен из списка Х и определим случайную величину
\Вз\А -- РАЗНЕСЕНИЕ выбранной пары имен.
Напомним обозначения характеристик списка Х:
n -- общее число имен в списке Х (с учетом кратности их
вхождения в список);
m -- число различных имен списка Х;
N -- число глав списка Х.
Имена списка Х мы будем обозначать буквами a_i, где индекс
указывает на порядковый номер данного имени в списке:
X = {a_1, a_2,..., a_n}.
Обозначим через I множество различных имен списка Х. Это
множество состоит из m имен (mp3'2'3
3. МЕРА РАЗЛИЧИЯ МЕЖДУ ГИСТОГРАММАМИ ЧАСТОТ
РАЗНЕСЕНИЯ ИМЕН
Здесь мы введем меру различия между распределениями P{\Вз\А=x}
и P{\Вз\А=x|A}, где A -- некоторое локальное событие. Эта мера имеет
смысл вероятности того, что реализованное в эксперименте
различие между этими двумя распределениями возникнет при
гипотезе о правильности данного хронологического списка Х.
Предположим, что рассматриваемый хронологический список Х
является результатом некоторого случайного эксперимента.
При этом, мы будем считать, что общее количество имен в списке
Х и их кратности вхождения в список заранее фиксированы
(неслучайны), а порядок имен в списке Х является случайным
элементом, который мы обозначим через \Вw\А_1.
Соответствующее вероятностное пространство обозначим через
(\ВW\А_1, \ВS\А_1, P_1), где \ВW\А_1 -- множество всех перестановок имен в списке Х;
\ВS\А_1 = 2^\ВW\А 1, P_1 -- некоторая вероятностная мера на \ВS\А_1, относительно
которой мы пока не будем делать никаких предположений.
Таким образом, порядок имен в хронологическом списке Х мы
рассматриваем как элементарный исход в вероятностной схеме
(\ВW\А_1, \ВS\А_1, P_1).
Рассмотрим разбиение списка Х на N глав одинакового объема
(Мы предполагаем, что длина списка n делится на N.) Число глав
N считаем фиксированным и не зависящим от случая. Как и выше,
построим по списку Х, разбитому на N глав, вероятностную схему
повторного выбора с возвращением двух элементов списка Х и
определим случайную величину \Вз\А -- разнесение выбранных элементов
списка (абсолютную величину разности номеров глав, их
содержащих).
Соответствующее этой схеме вероятностное пространство
(\ВW\А_2, \ВS\А_2, P_2) состоит из множества элементарных исходов \ВW\А_2, которое
представляет собой множество пар порядковых номеров выбранных
элементов в списке : \Вw\А_2= {i, j},
1\Д<\Аi, j\Д<\Аn, алгебры событий \ВS\А_2 = 2^\ВW\А 2 и равномерного распределения:
P_2(\Вw\А_2) = 1/n^2 для любого \Вw\А_2\ВEW\А_2.
Поскольку мера P_2 не зависит от \Вw\А_1, то итоговое
вероятностное пространство (\ВW\А, \ВS\А, P) является произведением
пространств (\ВW\А_1, \ВS\А_1, P_1) и (\ВW\А_2, \ВS\А_2, P_2):
\ВW\А = \ВW\А_1\Иx\ВW\А_2; \ВS\А=2^\ВW\А; P(\Вw\А)=P(\Вw\А_1, \Вw\А_2)=P_1(\Вw\А_1)\Иx\АP_2(\Вw\А_2).
На вероятностном пространстве (\ВW\А, \ВS\А, P) определена случайная
величина \Вз\А:
\Вз\А((\Вw\А)=\Вз\А(\Вw\А_1, \Вw\А_2)=\Вз\А(\Вw\А_2).
Пусть A -- некоторое событие из \ВS\А. Сформулируем
предположение о вероятностной мере P_1 (то есть о вероятностном
механизме образования порядка имен в правильном хронологическом
списке).
ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ. Предположим, что случайная величина \Вз\А не
зависит от события A:
P{\Вз\А=x|A} = P{\Вз\А=x} для всех x.
Никаких других условий на меру P_1 мы накладывать не будем.
Сделанное предположение зависит от выбора события A. Если в
качестве A выбрать локальное событие (определение локальных
событий дано выше), то это предположение вытекает (для
правильного хронологического списка) из сформулированного выше
следствия гипотезы Н_0: P{\Вз\А=x|A, \Вз\Д>\Ве\А} = P{\Вз\А=x|\Вз\Д>\Ве\А}, где \Ве\А -
радиус затухания зависимости в списке Х.
Здесь мы без ограничения общности будем считать, что \Ве\А=0.
Общий случай сводится к этому простой модификацией вероятностой
схемы (\ВW\А_2, \ВS\А_2, P_2).
p3'3'1
Глава 3. МАТРИЦЫ СВЯЗЕЙ ДЛЯ ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ СПИСКОВ ИМЕН
1. КАК УЗНАТЬ -- КАКИЕ ИМЕННО ЧАСТИ ЛЕТОПИСИ
ЯВЛЯЮТСЯ ДУБЛИКАТАМИ?
В предудущей главе с помощью гистограмм частот разнесений
связанных имен проверялась гипотеза об отсутствии дубликатов в
данном хронологическом списке имен.
В тех случаях, когда присутствие дубликатов было обнаружено,
определялись типичные сдвиги между дубликатами в списке. Однако
метод гистограмм частот связанных имен не дает прямого ответа на
следующий основной вопрос:
КАКИЕ ИМЕННО ЧАСТИ СПИСКА ЯВЛЯЮТСЯ ДУБЛИКАТАМИ И В КАКОЙ
МЕРЕ?
Напомним, что в соответствии с понятием слоистой хроники,
два отрезка хронологического списка называются ДУБЛИКАТАМИ, если
они содержат соответственно ДУБЛИРУЮЩИЕ ДРУГ ДРУГА СЛОИ.
В данной главе мы опишем метод, позволяющий отвечать на этот
вопрос. Результатом его применения к историческому
хронологическому списку будет являться так называемая ``МАТРИЦА
СВЯЗЕЙ'' (фрагментов) данного списка. Это -- КВАДРАТНАЯ ТАБЛИЦА,
показывающая в какой мере те или иные отрезка списка имен
являются дубликатами друг друга ("связаны'' между собой).
Мы уже вкратце описали идею метода, пользуясь модельной
задачей о колоде карт (см. главу 1). Проведем теперь эти
рассуждения уже не для модельной задачи, а для РЕАЛЬНЫХ
хронологических списков.
Пусть имеется список имен Х, который может содержать ошибки,
пропуски и (или) дубликаты.
НЕИЗВЕСТНЫЙ НАМ ИСТИННЫЙ СПИСОК ИМЕН, лежащий в основе
реального списка Х, обозначим через Y. Таким образом, Y -
ВООбРАЖАЕМЫЙ список имен, содержащий полные неискаженные данные
(скажем, об именах правителей данного государства) для
длительного исторического промежутка времени I_Y.
РЕАЛЬНЫЙ список имен Х, который находится в нашем
распоряжении является ИСКАЖЕНИЕМ, ``зашумлением'' списка Y с
возможной потерей доли информации.
Предположим, что промежуток времени I_Y был описан МНОГИМИ
летописцами -- очевидцами или современниками происходящих
событий.
Каждый из них составлял свою короткую летопись Z_i по
современным ему событиям. Поскольку мы изучаем сейчас не весь
текст летописи, а только имена, извлеченные из нее, то можем
считать (для удобства), что каждый летописец составлял некий
короткий хронологический список имен, который мы также обозначим
через Z_i.
Если промежуток времени I_Y описывался K летописцами, то в
основе наших знаний о события, происходивших на этом промежутке,
лежит K коротких летописей Z_1, Z_2,..., Z_K (включая и утраченные
летописи). Множество этих летописей (коротких хронологических
списков имен) мы обозначим через {Z_i}.
Множество {Z_i} образует некоторое покрытие списка Y.
Это покрытие мы будем считать:
а) Достаточно плотным, то есть предположим, что каждый
отдельный год из промежутка I_Y описывался не одним, а сразу
несколькими летописцами независимо друг от друга.
б) Состоящим из уже искаженных -- как-то разреженных и
местами ошибочных коротких хронологических списков. В самом
деле, даже в своем исходном виде каждая из летописей
Z_1, Z_2,..., Z_K упоминала, возможно, не все имена правителей, не
всех исторических деятелей, участвующих в событиях. Кроме того,
при последующем переписывании и компиляциях появлялись ошибки,
пропуски, произвольные вставки и т. п. Для простоты рассуждений
мы будем считать все эти ошибки присущими летописям Z_i с самого
начала.
Итогом работы по составлению хронологии в ее современном
виде явилась некоторая новая склейка списков Z_i (новое
совмещение их на оси времени), которая и породила известный нам
хронологический список имен Х.
Рассмотрим два отрезка \ВД\А_1, \ВД\А_2 списка имен Х и попытаемся
ответить на вопрос: нет ли такой пары Z_i, Z_j коротких
хронологических списков из множества {Z_i}, которые в списке Y
(в реальности) относились к одному и тому же месту, а в списке
Х оказались ``подклеенными'' к \ВД\А_1 и \ВД\А_2 соответственно? Так же как и
в модельном примере с картами (см. главу 1), заключаем, что если
такая пара есть, то увеличивается вероятность того, что имена из
\ВД\А_1 и \ВД\А_2 окажутся близко друг от друга где-то в списке Х (за счет
третьей, ``склеивающей'' летописи Z_m, смешивающей имена из Z_i и
Z_j).
p3'3'2
2. МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ СВЯЗЕЙ МЕЖДУ ДУБЛИКАТАМИ
В ЛЕТОПИСИ
Пусть дан хронологический список имен Х. Начиная с этого
места забудем на время о разбиении списка Х на главы. В отличие
от задачи определения ВЕЛИЧИН СДВИГОВ между дубликатами, для
построения МАТРИЦЫ СВЯЗЕЙ временна'я шкала в списке не
используется. После построения матрицы мы снова воспользуемся ею
для СОДЕРЖАТЕЛЬНОЙ интерпретации результатов.
Для уточнения понятий ``отрезок списка'' и ``близость в списке''
введем следующие определения.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Для i-го имени a_i в списке имен Х =
{a_1,..., a_n} его ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЙ ОКРЕСТНОСТЬЮ РАДИУСА k назовем
отрезок списка:
\ВД\А_{a_i}(k) = \ВД\А_i(k) = \ВД\А_i = {a_{i-k},..., a_{i+k}}, (k1.
Ю k_i(k_i- 1)
Для уникального имени в списке (то есть при i=j, k_i=1) понятие
связи такого имени с самим собой не вводится.
Поясним выбор нормировки в этом определении. Эта
нормировка выбиралась так, чтобы связь любой пары имен из
списка Х являлась бы случайной величиной со средним, не
зависящим от выбора этой пары.
При этом предполагалось, что вероятностный механизм
возникновения правильного хронологического списка Х таков, что
при условии, что нам известно все множество имен списка, но
неизвестен их порядок, все перестановки имен (все варианты выбора
их порядка) равновероятны. Другими словами, мы вводим следующее
предположение.
ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ.
ЗНАНИЕ ЛИШЬ НЕУПОРЯДОЧЕННОГО МНОЖЕСТВА ИМЕН ПРАВИЛЬНОГО
ХРОНОЛОГИЧЕСКОГО СПИСКА Х НЕ МОЖЕТ НЕСТИ В СЕБЕ НИКАКОЙ
ИНФОРМАЦИИ О ПОРЯДКЕ СЛЕДОВАНИЯ ЭТИХ ИМЕН В СПИСКЕ Х.
В этом предположении справедлива следующая лемма.
ЛЕММА 1. Пусть дан правильный хронологический список Х.
Предположим, что максимальная кратность имени в этом списке, а
также параметр p (длина связывающей окрестности) много меньше
длины списка Х. Тогда среднее значение ненормированной связи двух
имен u_i и u_j, входящих в список Х с кратностями k_i и k_j
соответственно, пропорционально числу
З
| k_ik_j при iЬj,
c(u_i, u_j) = c(k_i, k_j) = {
|
k_i(k_i-1)/2 при i=j.
Ю
ДОКАЗАТЕЛЬСТВО.
а) Рассмотрим случай iЬj. Схему равновероятных размещений
имен в списке Х можно представить как итог последовательного
размещения n имен по n местам в списке. При этом, каждое имя
равновероятно занимает одно из оставшихся свободными мест.
Очередность размещения имен может быть выбрана произвольно, но
будучи выбранной должна быть фиксирована.
Поэтому можно считать, что перед размещением k_j экземпляров
имени u_j все k_i экземпляров имени u_i уже размещены. По
предположению, k_i, k_j, p \а<\А n (напомним, что n обозначает длину
списка Х). Поэтому числом случаев, когда два экземпляра имени u_i
оказались в списке Х рядом (на расстоянии, меньшем, чем p) можно
пренебречь по сравнению с общим числом способов размещения k_i
экземпляров имени u_i в списке Х.
Представим теперь размещение k_j экземпляров имени u_j в виде
последовательности испытаний Бернулли, причем успехом в одном
испытании будем считать попадание в связывающую окрестность к
одному из уже размещенных экземпляров имени u_i. Тогда значение
ненормированной связи l_0(u_i, u_j) равно числу успехов в этой схеме
Бернулли.
Вероятность успеха в одном испытании при этом
пропорциональна числу k_i уже размещенных имен u_i (точнее говоря,
пренебрегая влиянием случайного перекрытия связывающих
окрестностей этих имен, получаем, что эта вероятность равна
2pk_i/n). Общее количество испытаний при этом равно k_j. Среднее
число успехов (=среднее значение ненормированной связи l_0(u_i, u_j))
пропорционально произведению вероятности успеха в одном испытании
на число испытаний, то есть пропорционально k_ik_j. Это и утверждается
в лемме.
б) Рассмотрим случай i=j. Выберем последовательность
размещения имен таким образом, чтобы сначала размещались все k_i
экземпляров имени u_i, а затем -- все остальные имена. Пусть первый
экземпляр имени u_i уже размещен. Вероятность того, что при
размещении второго экземпляра он попадет в связывающую
окрестность к уже размещенному первому экземпляру этого имени,
равна 2p/n (здесь мы пренебрегаем вероятностью того, что первый
экземпляр попал на самый край списка, и захват его связывающей
окрестности оказался меньше, чем 2p, по сравнению с вероятностью
того, что это не так).
Аналогично, пренебрегая малыми вероятностями перекрытий
связывающих окрестностей (слагаемыми второго порядка), получаем,
что третий экзеипляр имени u_i попадает в связывающую окрестность
к одному из уже размещенных экземпляров с вероятностью 2(2p/n) и
т. д. Для i-того экземпляра эта вероятность равно (i-1)2p/n.
Введем случайные величины \Вh\А_i (2 \Д<\А i \Д<\А k_i), положив по
определению \Вh\А_i=1 если i-й экземпляр имени u_i при своем
размещении попал в связывающую окрестность к одному из уже
размещенных (i-1) экземпляров этого имени, и \Вh\А_i=0 иначе. Тогда,
согласно приведенным рассуждениям,
P{\Вh\А_i=1} = (i-1)2p/n, (2 \Д<\А i \Д<\А k_i).
Заметим теперь, что число ``встреч'' имен u_i в списке Х (где
под встречей понимается попадание пары имен в связывающую
окрестность друг к другу) равняется сумме случайных величин \Вh\А_i:
k_i
l_o(u_i, u_j) = \ВS\А \Вh\А_i.
i=2
Следовательно, математическое ожидание (среднее значение) связи
l_0(u_i, u_j) равно
k_i k_i 2p
M[l_0(u_i, u_j)] = M[ \ВS\А \Вh\А_i] = \ВS\А M[\Вh\А_i] = -- (1+... +(k_i-1))=
i=2 i=2 n
2p k_i(k_i-1)
= -- --------Д.
n 2
Дело в том, что математическое ожидание суммы случайных
величин равно сумме их математических ожиданий, а M[\Вh\А_i] = P{\Вh\А_i=1}
= (i-1)2p/n.)
Лемма доказана.
СЛЕДСТВИЕ. Среднее значение связи l(u_i, u_j) двух имен,
входящих в правильный хронологический список Х, НЕ ЗАВИСИТ от
выбора пары имен (u_i, u_j) и, следовательно, является
ХАРАКТЕРИСТИКОЙ СПИСКА Х и параметров модели.
Это среднее мы будем обозначать через \Ва\А(Х). Из
доказательства леммы следует, что \Ва\А(Х) = 2p/n.
Генеральное (теоретическое) среднее \Ва\А(Х) мы будем называть
СРЕДНИМ ПО РАЗМЕЩЕНИЯМ в отличие от эмпирического СРЕДНЕГО ПО
МАТРИЦЕ, получаемого усреднением фактических значений связи пар
имен по всем парам имен, входящих в данный список Х.
Последнее название объясняется тем, что значения связи пар
имен списка естественным образом составляют некоторую квадратую
матрицу.
ЗАМЕЧАНИЕ. Сформулированное выше предположение aposteriori
подтверждается для реальных правильных хронологических списков
(летописей) тем, что для них ЭМПИРИЧЕСКОЕ СРЕДНЕЕ ПО МАТРИЦЕ
практически совпадает с ГЕНЕРАЛЬНЫМ СРЕДНИМ ПО РАЗМЕЩЕНИЯМ \Ва\А(Х)
(вычисленным с помощью этого предположения).
Если же список содержит дубликаты, то для него, как показали
расчеты, среднее по матрице обычно чуть больше, чем среднее по
размещениям.
Но различие между этими величинами было НЕВЕЛИКО для всех
рассмотренных нами реальных исторических списков. Это -- отражение
того обстоятельства, что даже в том случае, когда хронологический
список имен содержит дубликаты, доля пар-дубликатов среди общего
количества всех пар определяющих окрестностей, обычно невелика.
В соответствии с описанной в главе 1 моделью возникновения
дубликатов в хронологический списках (см., например, модельную
задачу о колодах карт), введем меру связи двух произвольных
определяющих окрестностей \ВД\А_r, \ВД\А_s в списке Х.
Эта мера отражает количество ``связывающих летописей'' для
данной пары отрезков списка, нормированное таким образом, чтобы
при отсутствии дубликатов в списке, оно сохраняло бы
приблизительно одно и то же значение для всех пар определяющих
окрестностей списка Х.
Более точно, мера связи двух отрезков списка подбиралась
таким образом, чтобы в случае правильного списка (который мы, в
соответствии со сделанным предположением, рассматриваем как
некоторый случайный элемент) среднее значение этой меры не
зависело бы от выбора конкретной пары отрезков, то есть было бы
единым для всего списка Х.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Пусть дан хронологический список имен Х и
фиксированы параметры модели k и p. Назовем СВЯЗЬЮ ДВУХ
ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ ОКРЕСТНОСТЕЙ \ВД\А_r и \ВД\А_s списка Х число
r+k s+k
c \ \
L_0(\ВД\А_r, \ВД\А_s) = -------- l(a_i, a_j).
(2k + 1)^2 / /
i=r-k j=s-k
jЬi
Здесь c -- постоянная масштаба, задаваемая из соображений
удобства вычислений (мы брали значение c=25).
ЛЕММА 2. Если хронологический список имен Х не содержит
дубликатов (является правильным) и выполнены предположения
Леммы 1, то среднее значение по размещениям для связи L_0(\ВД\А_r, \ВД\А_s)
НЕ ЗАВИСИТ от \ВД\А_r и \ВД\А_s и равно c\Ва\А(Х).
Доказательство. Утверждение Леммы 2 следует из Леммы 1 и из
того, что среднее значение суммы случайных величин равно сумме их
средних значений. Заметим, что число слагаемых в двойной сумме,
определяющей значение связи L_0(\ВД\А_r, \ВД\А_s), равно множителю (2k + 1)^2,
стоящему в знаменателе. Следовательно, среднее значение по
размещениям для связи L_0(\ВД\А_r, \ВД\А_s) равняется среднему значению по
размещениям для связи l(a_i, a_j), умноженному на c, то есть равно
c\Ва\А(Х). Лемма 2 доказана.
p3'3'4
4. ЗАВИСИМОСТЬ СВЯЗИ $L_0$ ОТ ЧИСЛА ОБЩИХ ИМЕН В
ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ ОКРЕСТНОСТЯХ
Изучим характер зависимости между величиной связи $L_0$ двух
определяющих окрестностей \ВД\А_r и \ВД\А_s и количеством общих имен в
этих окрестностях (с учетом кратности вхождения имен в \ВД\А_r и
\ВД\А_s).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ. ЧИСЛОМ ОБЩИХ ИМЕН двух определяющих
окрестностей \ВД\А_r(k) и \ВД\А_s(k) в списке Х (с учетом кратностей)
назовем число:
r+k s+k
\ \
O(\ВД\А_r, \ВД\А_s) = \Вд\А(a_i, a_j),
/ /
i=r-k j=s-k
где \Вд\А(a_i, a_j)=1 если a_i=a_j (то есть имена a_i и a_j одинаковы) и
равно нулю иначе.
Другими словами, O(\ВД\А_r, \ВД\А_s) -- это число пар из декартового
произведения \ВД\А_r\Иx\ВД\А_s, таких, что в паре стоят одинаковые имена.
В рассмотренных нами случаях реальных хронологических
списков, описывающих древнюю и средневековую историю Европы,
обнаружилось весьма примечательное обстоятельство:
ЗНАЧЕНИЯ L_0(\ВД\А_R, \ВД\А_S) И O(\ВД\А_R, \ВД\А_S) СВЯЗАНЫ МЕЖДУ СОБОЙ ТАКИМ
ОБРАЗОМ, ЧТО ПРИ УВЕЛИЧЕНИИ O(\ВД\А_R, \ВД\А_S) УВЕЛИЧИВАЕТСЯ (В
СТАТИСТИЧЕСКОМ СМЫСЛЕ) И L_0(\ВД\А_R, \ВД\А_S).
Этот вывод был получен на основе сравнения гистограмм частот
значений L_0(\ВД\А_r, \ВД\А_s) при условии, что значение O(\ВД\А_r, \ВД\А_s)
фиксировано.)
Может показаться, что значение связи L_0(\ВД\А_r, \ВД\А_s) увеличивается
при увеличении O(\ВД\А_r, \ВД\А_s) непосредственно за счет общих имен в \ВД\А_r и
\ВД\А_s (механизмы, приводящие к такому увеличению даже в правильных
списках действительно существуют, но они очень слабы). Однако это
не так. Чтобы показать это, введем еще две меры связи
определяющих окрестностей \ВД\А_r и \ВД\А_s в хронологическом списке Х.
Пусть дана пара определяющих окрестностей \ВД\А_r и \ВД\А_s в списке
Х. Определим соответствующие РАЗРЕЖЕННЫЕ ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ОКРЕСТНОСТИ
следующим образом:
\ВД\А'_r= {множество различных имен из \ВД\А_r};
\ВД\А'_s= {множество различных имен из \ВД\А_s};
\ВД\А''_{r, s} = {множество имен из \ВД\А'_r, не совпадающих ни с
какими именами из \ВД\А_s};
Таким образом, окрестности \ВД\А_r, \ВД\А'_s и \ВД\А''_{r, s} разрежены таким
образом, что в них не осталось различных имен. Кроме того,
окрестность \ВД\А_{r, s} не содержит имен, общих с \ВД\А_s или с \ВД\А'_s.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Положим
c
\
L_1(\ВД\А_r, \ВД\А_s) = --------Д l(a, b),
/
|\ВД\А'_r|\Иx\А|\ВД\А'_s|
a\ВEД\А_r, b\ВEД\А'_s
c
\
L (\ВД\А_r, \ВД\А_s) = ----------Д l(a, b).
2 /
|\ВД\А''_{r, s}|\Иx\А|\ВД\А'_s|
a\ВEД\А''_{r, s}, b\ВEД\А'_s
Здесь через |ч| обозначена длина (разреженной) определяющей
окрестности, то есть число имен в ней.
Легко проверить, что определенная таким образом величина
связи L_2 НЕ ЗАВИСИТ ОТ ПОРЯДКА определяющих окрестностей:
L_2(\ВД\А_r, \ВД\А_s) = L_2(\ВД\А_s, \ВД\А_r).
Величина связи L_2(\ВД\А_r, \ВД\А_s) уже не связана напрямую с общими
именами в \ВД\А_r и \ВД\А_s -- эти имена в ее определении вообще не
участвуют. Оказалось однако, что для реальных списков,
относящихся к древней и средневековой истории Европы, зависимость
связи L_2(\ВД\А_r, \ВД\А_s) от O(\ВД\А_r, \ВД\А_s) остается прежней (такой же, как и
описанная выше зависимость L_0(\ВД\А_r, \ВД\А_s) от O(\ВД\А_r, \ВД\А_s) ). То же верно и
для связи L_1(\ВД\А_r, \ВД\А_s).
Итак, в примерах, относящихся к древней и средневековой
истории Европы (о них -- ниже) было обнаружено, что в основе двух
внешне не связанных друг с другом величин L_2(\ВД\А_r, \ВД\А_s) и O(\ВД\А_r, \ВД\А_s)
лежит некий общий фактор (общая причина), приводящий к их
статистической зависимости.
Таким фактором может являться наличие дубликатовв
хронологических списках имен. В самом деле, как было показано
выше, дублирующие друг друга определяющие окрестности в
хронологическом списке имеют (в среднем) повышенное значение
связи L_0. То же верно и для связей L_1, L_2.
Но с другой стороны, и значение O(\ВД\А_r, \ВД\А_s) для них должно быть
в среднем выше, чем для пар независимых определяющих
окрестностей, так как дубликаты иногда (не далеко не всегда! )
используют одни и те же имена (точнее: использут одинаковые имена
чаще, чем недубликаты, что и приводит к повышению значения
O(\ВД\А_r, \ВД\А_s) ). Таким образом, присутствие в списке Х дубликатов
приводит к прямой зависимости (в статистическом смысле) величины
L_2(\ВД\А_r, \ВД\А_s) от O(\ВД\А_r, \ВД\А_s). Эту зависимость мы и обнаруживаем в
упомянутых примерах.
ЗАМЕЧАНИЕ. Может показаться, что для различения дубликатов в
хронологических списках можно было бы использовать значения
O(\ВД\А_r, \ВД\А_s) с тем же успехом, что и L_0(\ВД\А_r, \ВД\А_s). Отметим, что подсчет
O(\ВД\А_r, \ВД\А_s) вычислительных сложностей не представляет какова бы ни
была длина списка (т. к. сложность его вычисления вообще не
зависит от длины списка).
Между тем, вычисление связей L_0, L_1 или L_2 для реальных
списков, которые содержат сотни и тысячи имен, требует
многочасовых вычислений на современных ЭВМ (сложность их
вычисления пропорциональна квадрату длины списка).
Однако, использование O(\ВД\А_r, \ВД\А_s) в качестве меры связи
отрезков списка, дает слишком ``зашумленную'' картину и не
позволяет, в реальных примерах, надежно определить дубликаты в
нем. Дело в следующем. Если O(\ВД\А_r, \ВД\А_s) велико, то, как правило,
велико и значение L_0, L_1 или L_2.
Но обратное верно далеко не всегда. При больших значениях
связи L_0, L_1 или L_2 соответствующее значение O(\ВД\А_r, \ВД\А_s) часто
оказывается небольшим. Это означает, что дубликаты в значительной
доле случаев используют РАЗЛИЧНЫЕ имена для обозначения одних и
тех же деятелей (иначе они были бы все видны ``на глаз'').
Использование же связей типа L_0 позволяет ``выжать'' из
хронологического списка ту информацию о его структуре, которая на
глаз не видна и определить дубликаты даже в том случае если все
имена, используемые в них, попарно различны.
Для всех рассмотренных нами хронологических списков
использование связей L_0, L_1 и L_2 приводило к одному и тому же
виду ответа (обнаруживались одни и те же системы дубликатов).
Поэтому мы будем иногда говорить просто о связи L, подразумевая
под этим одну из связей L_0, L_1 или L_2.
p3'3'5
5. РАЗЛИЧЕНИЕ ЗАВИСИМЫХ И НЕЗАВИСИМЫХ ПАР
ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ ОКРЕСТНОСТЕЙ В ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ СПИСКАХ ИМЕН
Перейдем к описанию способа определения порогов в множестве
значений связи $L(\Delta_r, \Delta_s)$, разделяющих зависимые и независимые пары
определяющих окрестностей $\Delta_r, \Delta_s$. Приводимые ниже рассуждения
имеют КАЧЕСТВЕННЫЙ характер. Они оправдываются aposteriori, так
как позволяют получить более четкую картину структуры списка.
Важно, что наиболее существенные черты этой картины
оказываются (во всех рассмотренных нами реальных примерах)
нечуствительными не только к выбору параметров модели $k$ и $p$ (а
также к приведенным выше изменениям в определении самой связи,
что уже отмечалось), но и к колебаниям указанных порогов.
Пусть дан хронологический список имен Х. Зафиксируем для
него параметры модели $(k, p)$ и построим набор гистограмм частот
появления значений связи $L_0(\Delta_r, \Delta_s)$ ($L_1$ или $L_2$),
при условии, что
значение $O(\Delta_r, \Delta_s)$
постоянно (для каждой из гистограмм оно свое).
В рассмотренных нами реальных списках все эти гистограммы имели
вид приблизительно как на рис. 28.
В КАЧЕСТВЕ ЗНАЧЕНИЯ ПОРОГА, ОТДЕЛЯЮЩЕГО СВЯЗЬ $L_0$ ($L_1$, $L_2$)
ДЛЯ НЕЗАВИСИМЫХ ПАР ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ ОКРЕСТНОСТЕЙ $(\Delta_R, \Delta_S)$
ОТ СВЯЗИ
ДЛЯ ЗАВИСИМЫХ ПАР $(\Delta_R, \Delta_S)$
ВОЗЬМЕМ НАИМЕНЬШЕЕ ЗНАЧЕНИЕ, ПРИ
КОТОРОМ СООТВЕТСТВУЮЩАЯ ГИСТОГРАММА ПАДАЕТ ДО НУЛЯ (ЭТО ЗНАЧЕНИЕ
ДЛЯ КАЖДОЙ ПАРЫ $(\Delta_R, \Delta_S)$,
ВООБЩЕ ГОВОРЯ, СВОЕ, Т. К. ОНО ЗАВИСИТ ОТ
ВЕЛИЧИНЫ $O(\Delta_R, \Delta_S)$).
Связь, превосходящую такой порог, будем называть
СУЩЕСТВЕННОЙ связью, а связь, не превосходящую его -
НЕСУЩЕСТВЕННОЙ связью.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ. МАТРИЦЕЙ СВЯЗЕЙ $M(k, p, L_i, Х)$, $0\lei\le2$,
хронологического списка имен Х называется построенная по этому
списку квадратная верхнетреугольная матрица размера $(n-k)\times(n-k)$,
в ячейке $(r, s)$ которой стоит значение
$$
M_{r, s} =
\cases
L_i(\Delta_r, \Delta_s), & \text{если связь $L_i(\Delta_r, \Delta_s)$
определяющих} \\
& \text{окрестностей $\Delta_r$ и $\Delta_s$
существенна и $r\le s$;}
0, & \text{в противном случае. }
\endcases
$$
p3'4'1
Глава 4. ИССЛЕДОВАНИЕ ХРОНОЛОГИИ ОСНОВЕ СТАТИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА СПИСКОВ ИМЕН
1. СПИСОК ИМЕН ИМПЕРАТОРОВ РИМА
1. 1. ОПИСАНИЕ СПИСКА ``РИ''
Список имен римских императоров был составлен А. Т. Фоменко по
[15]. Этот список является хронологическим перечнем всех
известных сегодня имен и прозвищ всех императоров и фактических
правителей следующих ``Римских'' империй:
1. Царского Рима, традиционная датировка которого: VIII век
до н. э. -- VI век до н. э. Основным источником по истории Царского
Рима считается ``История Рима от основания Города'' Тита Ливия.
Считается, что столицей этой империи был город Рим в Италии.
2. Античной Римской империи, основанной Суллой, Помпеем,
Юлием Цезарем и Августом. Традиционная датировка: I век н. э. -
III век н. э. Столицей этой империи считается также итальянский
Рим.
3. Средневековой Римской империи III-V вв. н. э., якобы -
также в итальянском Риме. Эта империя была основана Аврелианом и
разрушена в результате ``нашествия варваров'', датируемого в
скалигеровской хронологии V веком н. э.
4. Римской империи Каролингов. Каролинги именовались
римскими императорами и короновались в Риме. Якобы, -- в
итальянском. Столица Каролингов располагалась вне Италии, в
городе ``Ахене''.
5. Священной римской империи германской нации. Традиционная
датировка -- X-XIII века н. э. Императоры этой империи -
Гогенштауфены, -- были германскими императорами, но они
именовались ``римскими'' и короновались в Риме.
6. Империи Габсбургов XIII-XVIII веков. Габсбурги также
именовались римскими императорами, хотя имели свою столицу в
Австрии, в Вене.
Считается, что перечисленные империи продолжали одна другую
как ``римские'' империи. Нам сообщают, что все их императоры
именовались ``римскими'' и по большей части короновались в
итальянском Риме. Поэтому имена этих императоров естественным
образом выстраиваются в единый хронологический список ``имен
римских императоров''. Мы будем иногда называть этот список для
краткости списком РИ.
Таким образом, рассматриваемый здесь список имен римских
императоров (список РИ) начинается с Ромула -- легендарного
основателя Царского Рима и кончается Габсбургами середины XVIII
века.
Этот список имеет два хронологических разрыва. Дело в том,
что были периоды времени, когда, согласно скалигеровской
хронологии, ``римских императоров'' (то есть императоров Западного,
итальянского Рима) вообще не было.
Таких периодов -- два. В эти периоды Скалигер помещает две
римские республики:
1. знаменитую античную республику VI в. до н. э. -- I в. до
н. э., начавшуюся после падения Царского Рима и закончившуюся при
Сулле;
2. средневековую римскую республику VI-VII веков н. э., так
называемый ``папский Рим''.
Таким образом, в списке РИ возникает две больших лакуны. Это
затрудняет нормировку списка и делает ее неоднозначной.
Напомним, что при применении методики гистограмм частот
разнесений связанных имен, хронологический список предварительно
нормируется. Если только он не оказался равномерно плотным с
самого начала.
Нормировка необходима для того, чтобы безусловное
распределение случайной величины $\zeta$ имело линейную гистограмму
частот. То есть линейную функцию плотности распределения. Эта
линейность значительно упрощает качественный анализ гистограмм
частот разнесений связанных имен, на основе которого определяются
величины сдвигов между статистическими дубликатами в том или ином
хронологическом списке.
Поскольку список РИ не может быть однозначно нормирован, мы
вообще не будем нормировать его. Вместо этого, наряду с
гистограммами частот связанных имен для списка РИ каждый раз
будет приводиться для сравнения и соответствующая гистограмма
безусловного распределения случайной величины $\zeta$, которая в этом
случае не будет линейной.
1. 2. АНАЛИЗ ГИСТОГРАММ ЧАСТОТ РАЗНЕСЕНИЙ СВЯЗАННЫХ ИМЕН
ДЛЯ СПИСКА РИМСКИХ ИМПЕРАТОРОВ ``РИ'' И ОТДЕЛЬНЫХ ЕГО ЧАСТЕЙ
На рис. 28 приведена гистограмма частот разнесений
имен-ровесников $f_2(x)$ и для сравнения -- гистограмма $f_1(x)$
безусловного распределения $\zeta$ (пунктирная линия). При этом размер
главы взят равным 30 годам. Радиус затухания зависимости в списке
взят равным 90 годам. Таким образом, $\epsilon = 90$ лет (или 3 главы по
30 лет).
1. 2. 1. СДВИГИ НА 240 И 800 ЛЕТ В СПИСКЕ РИМСКИХ ИМПЕРАТОРОВ
Из гистограммы на рис. 28 следует, что список римских
императоров содержит статистические дубликаты. Ясно выделяются
два сдвига, величины которых легко определить по резким всплескам
графика $f_2(x)$ по сравнению с $f_1(x)$. Отметим, что поскольку
список РИ не нормирован, то имеют смысл лишь относительные
всплески -- по сравнению с гистограммой $f_1(x)$ безусловного
распределения.
Это -- сдвиги на 240 и 800 лет (приблизительно). См. рис.
28. Второй из них отвечает 780-летнему сдвигу -- одному из
основных сдвигов в скалигеровской хронологии, обнаруженному
А. Т. Фоменко [2], [20].
Что касается двух других основных хронологических сдвигов на
330 и 1050 лет, то сдвиг на 330 лет на рис. 28 не выражен, а сдвиг
на 1050 лет выражен слабо. Это, конечно, не означает, что эти
сдвиги не присутствуют в списке РИ. Просто в данном случае они не
обнаруживаются примененной методикой.
И понятно -- почему. Дело в том, что самое большое скопление
имен императоров на хронологической оси приходится в римской
истории на III век новой эры -- время многократных императорских
соправлений. Поэтому именно в III веке и ``родилось'' большинство
имен списка. Это привело к тому, что гистограмма частот
разнесений имен-ровесников улавливает в наибольшей степени
хронологические разнесения между дубликатами эпохи III века, а
разнесения между дубликатами других эпох она улавливает
существенно слабее (может и вовсе не отразить их).
Ниже, при рассмотрении частных гистограмм частот разнесений
связанных имен для списка РИ, мы увидим и другие сдвиги, не
видные на общей гистограмме.
Как мы теперь понимаем (см. [23]), при создании в XIV-XVII
веках неправильной, искусственно удлиненой за счет дублирования
событий, хронологии всемирной истории, в первую очередь (наиболее
часто) дублировались евангельские события XI века и современные
им. Эти дубликаты евангельской эпохи XI века новой эры довольно
густо заполняют знакомую нам из школы скалигеровскую античную и
средневековую историю. Например, в период II-III веков н. э.
дубликат евангельской эпохи расположен приблизительно в 240 году
новой эры.
Это, естественно, сразу же отражается в списке имен римских
императоров и фактических правителей Рима -- около 240 года там
появляется ``Юлия Меса'', то есть ``Солнце Мессия'' -- одно из
наименований Христа. При этом сама биография
женщины-правительницы ``Юлии Месы'', сочиненная средневековыми
историками, с биографией Христа ничего общего не имеет и отражает
совсем другие события евангельской же эпохи -- но ИМЯ Христа
попало и императорский список именно благодаря этому персонажу.
Таковы пути перемещения информации в хаосе средневековой
исторической неразберихи.
Далее, система дубликатов в списке РИ, сцепленная с
отрезком списка III века новой эры, как уже было отмечено, в
основном определяет вид гистограммы частот разнесений
имен-ровесников ДЛЯ ВСЕГО списка РИ. Поскольку в III век попадает
дубликат евангельской эпохи, то наиболее заметными сдвигами
оказываются его хронологическое расстояние от оригинала.
А именно, первое расстояние составляет примерно 800 лет,
потому что отсчитывая от середины XI века получим 1050-240=810.
А второе расстояние равно примерно 240. В самом деле,
отсчитывая от эпохи, куда ошибочно отнесли Христа, получим около
240 лет. Это есть разность между 240 и нулем -- началом новой эры,
которым датируется рождение Христа в скалигеровской хронологии.
Эти два сдвига -- на 240 и на 800 лет мы и видим на
гистограмме частот разнесений имен-ровесников для списка РИ (см.
рис. 28). Они четко выделяются на графике, имеющем два резких
всплеска на значениях разнесения 240 и 780-810 лет.
1. 2. 2. ДУБЛИКАТЫ ГОТСКО-ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЫ ЯВЛЯЮТСЯ НАИБОЛЕЕ ЯРКИМИ
А. Т. Фоменко [2], [20] было обнаружено, что наиболее
массивными дубликатами в скалигеровской хронологии европейской
истории являются дубликаты серии ``МТ'', то есть дубликаты
готско-троянской войны. Эти дубликаты расположены как правило в
начале и в конце всех древних и средневековых ``Римских империй''.
Естественно ожидать, что они дадут основной вклад и во всплески
на гистограммах частот разнесений связанных имен.
Проиллюстрируем это на примере пары дублирующих друг друга
римских империй -- античной империи Iв. до н. э. -- IIIв. н. э. и
средневековой империи III-Vвв. н. э. Напомним, что в начале первой
из них стоят имена Суллы, Помпея, Цезаря и Августа, а в начале
второй -- Аврелиана, Диоклетиана, Констанция Хлора и Константина
Великого.
На рис. 29 приведено для сравнения два графика. На них
изображены ыгистограммы частот разнесений имен-ровесников для
различных частей списка РИ.
В первом случае была взята часть списка 80 г. до н. э. -- 560г.
н. э., охватывающая целиком обе указанные выше дублирующие друг
друга римские империи. См. график слева. Отметим, что в этом
случае гистограмма на рис. 29 четко показывает сдвиг между этими
двумя империями -- он равен приблизительно 240-270 лет.
Во втором случае была та же часть списка, но за исключением
начальной (80-20 гг. до н. э.) и конечной (VI в. н. э.) эпох,
несущих основную информацию о готско-троянских войнах в начале
первой и в конце второй из указанной пары римских империй. Хорошо
видно, как в результате этого исключения, гистограмма перестала
``чувствовать'' сдвиг. Она приняла вид, характерный для списков без
дубликатов. См. правый график на рис. 29.
1. 2. 3. РИМСКАЯ ИСТОРИЯ 750-1750 годов
Проанализируем более подробно конец списка римских
императоров. Если рассмотреть лишь часть этого списка,
расположенную после средневековой римской республики VI-VII вв.,
то лакун в этой части списка уже не будет (они будут отрезаны).
Эта часть списка РИ заключена в хронологических границах
750-1750 гг. Она оказывается достаточно равномерной на
хронологической шкале -- как показали расчеты, гистограмма частот
безусловного распределения случайной величины $\zeta$ для нее
практически линейна.
Гистограмма частот разнесений имен ровесников (график
$f_2(x)$) для указанной части списка РИ приведена на рис. 30.
Видно, что в этой части списка есть дубликаты со сдвигом на 330
лет. См. рис. 30. Гистограмма ``чувствует'' также и сдвиг
приблизительно на 500 лет, тоже очень характерный для римской
истории этого периода [2].
1. 2. 4. ГАБСБУРГИ
Возьмем теперь империю Габсбургов XIV-XVII веков и
проанализируем ее отдельно.
На рис. 31 представлены два графика:
1) $f_1(x)$ -- безусловное распределение случайной величины $\zeta$
для Габсбургов (пунктир на рис. 31). Список Габсбургов не был
нормирован, поэтому эта гистограмма не является линейной.
2) $f_2(x)$ -- гистограмма частот разнесений имен-ровесников для
Габсбургов (сплошная линия на рис 31).
Резкое различие гистограмм $f_1$ и $f_2$ свидетельствует о том,
что даже в этой, достаточно поздней эпохе римской истории
присутствуют статистические дубликаты. Наиболее характерный
хронологический сдвиг между ними -- около 150 лет. См. рис. 31.
Возможно, это говорит о том, что XIV век в истории
Габсбургов является частичным отражением более поздней эпохи их
истории -- второй половины XV -- первой половины XVI веков (со
сдвигом на 150 лет вверх). Это не исключено, поскольку в начале
XV века в истории проходит граница, значение которой становится
понятным только теперь. Это -- так называемая ``великая схизма'' в
истории якобы только латинской католической церкви. В
скалигеровской хронологии в этом месте осталось только громкое
название -- ``великая схизма'', то есть ``великий церковный раскол''.
И -- никаких, оправдывающих это название, крупных событий.
Согласно же нашей реконструкции истории, ИМЕННО В ЭТО ВРЕМЯ
произошло крупнейшее событие, во многом определившее дальнейший
ход истории -- РАСКОЛ ЦЕРКВЕЙ. См. нашу реконструкцию в основном
тексте книги, а также [23].
Историю, бывшую до раскола, потом наверняка долго и усердно
``исправляли''. Это, в частности, относится и к истории Габсбургов.
Окончательно она была написана, видимо, уже в конце XVI-XVII
веках, то есть через 150-200 лет после раскола. При этом в свою
``дораскольную'' (уже забытую или же казавшуюся им ``неправильной'')
историю Габсбурги, по-видимому, добавили кое-что из своей более
поздней ``правильной'' истории. В результате мы и видим резкий
всплеск на рис. 31.
Любопытно сравнить рис. 31 с аналогичной гистограммой для
Византийской империи примерно той же эпохи. См. ниже рис. 41. Мы
видим, что у византийцев, начиная с XIII века более или менее все
в порядке с хронологией -- по крайней мере в списке имен
византийских императоров статистические дубликаты не
обнаруживаются уже начиная с XIII века. См. рис. 41 и 42 ниже.
В то же время, в списке Габсбургов статистические дубликаты
пропадают лишь после 1500 года. Это мы отчетливо увидим ниже, при
рассмотрении матрицы связей для списка имен римских императоров.
См. рис. 35 ниже. Но предварительный вывод можно сделать уже из
анализа рис. 31. В самом деле, 150-летний сдвиг, бросающийся в
глаза на рис. 31, делит хронологический период 1300-1650 гг. (по
которому построен график) приблизительно пополам. Таким, образом,
первая половина списка Габсбургов со сдвигом на 150 лет дублирует
(в статитистическом смысле) его вторую половину. Хронологическая
граница между этими половинами должна проходить где-то около
середины этого периода (1475 г.), то есть приблизительно в 1500 г.
1. 2. 5. ЧАСТНЫЕ ГИСТОГРАММЫ ДЛЯ СПИСКА РИМСКИХ ИМПЕРАТОРОВ.
ХРОНОЛОГИЧЕСКИе СДВИГИ В СПИСКЕ
Для более детального изучения системы хронологических
сдвигов между статистическими дубликатами списка римских
императоров, построим для его частей частные гистограммы частот
разнесений имен-ровесников.
Напомним, что мы определили частную гистограмму списка как
гистограмму, в которой учитываются не все разнесения
имен-ровесников (например), а только те из них, которые оказались
связанными (в нашем случае -- ``вместе родились'', вошли в список
впервые одновременно, в одной и той же главе) в какой-то
определенной части списка. При этом, разнесения ищутся по всему
списку.
По таким частным гистограммам легче определять сдвиги,
характерные для дубликатов, ``сцепленных'' с той или иной частью
списка, поскольку сдвиги между другими дубликатами они ``не
чувствуют''.
На рис. 32 -- 34 приведены частные гистограммы частот
разнесений имен-ровесников для списка РИ. Для их расчета были
выбраны следующие части списка РИ.
1) Период 753 г. до н. э. -- 50 г. н. э. См. рис. 32.
2) Период 50 г. н. э. -- 870 г. н. э. См. рис. 33.
3) Период 870 г. н. э. -- 1750 г. н. э. См. рис. 34.
Из рис. 32 следует, что дубликаты глав, расположенных в
начале списка (эти главы соответствуют ``Царскому Риму'' Тита
Ливия), имеют систему сдвигов, практически совпадающую с системой
трех основных сдвигов, обнаруженных А. Т. Фоменко [4] в европейской
традиционной (скалигеровской) истории. Отметим, что эти сдвиги
были обнаружены А. Т. Фоменко в результате статистического анализа
данных совершенно другой природы. А именно -- длительностей
правления. Мы же здесь рассматриваем только имена правителей.
Таким образом, СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОВЕРШЕННО НЕ ЗАВИСИМЫХ
МЕЖДУ СОБОЙ ДАННЫХ ПРИВОДИТ К ОДНОМУ И ТОМУ ЖЕ РЕЗУЛЬТАТУ.
Это -- сдвиги на 330, 780 и 1050 лет (приблизительно). См.
рис. 32.
Проявляет себя и сдвиг на 240 лет, который мы видели выше
при анализе общего графика. См. рис. 28. Он оказывается
характерным для античной и ранне-средневековой римской истории.
См. рис. 28, 32, 33. Возможное происхождение этого сдвига мы
уже подробно обсуждали выше, при рассмотрении общей
гистограммы разнесений.
Для римской истории после IX века н. э. (в той мере, в какой
она отражена в списке имен императоров) наиболее характерным
является хронологический сдвиг на 300 лет. См. рис. 34.
По-видимому, это -- сдвиг между эпохой XIII-XVI вв. и частично
дублирующей ее эпохой X-XIII вв. Отметим, что соответствующий
этому сдвиги параллелизм в римской истории, обнаруженный
А. Т. Фоменко [2], [20], является одним из основных параллелезмов
статистической хронологии.
Система дубликатов, сцепленных с ранне-средневековой римской
историей, имеет более сложную структуру. См. рис. 33.
Хронологические сдвиги в этой системе дубликатов равны
приблизительно 250, 650, 900, 1150 и 1250 лет. Обсудим их
вкратце.
Первый сдвиг -- на 250 лет мы уже подробно обсуждали выше.
Этот сдвиг отмечен наиболее массивным всплеском на рис. 33.
Сдвиги на 650 и 900 лет, возможно, являются, разностями: они
получаются если из основных сдвигов на 780 и 1050 лет вычесть
приблизительно 100-летний ``византийский'' сдвиг (см. ниже),
присутствующий и в римской истории. Дело в том, что между римской
и византийской историей нами также обнаружен был статистический
параллелизм. Например -- между римской историей I-IV веков н. э. и
византийской историей VIII-IX веков.
Сдвиг на 1250 лет (приблизительно) накладывает римскую
историю начала новой эры на события конца XIII века, то есть на
оригинал готско-троянской войны. Это -- очень яркий параллелизм в
римской истории, обнаруженный А. Т. Фоменко [2], [20]. Список имен
римских императоров ``чувствует'' этот параллелизм, что и
отражается в виде резкого вспеска на рис. 33.
1. 3. МАТРИЦА СВЯЗЕЙ ДЛЯ СПИСКА РИМСКИХ ИМПЕРАТОРОВ
И ЕГО РАЗЛОЖЕНИЕ НА СОСТАВЛЯЮЩИЕ ХРОНИКИ
Определения матрицы связей для хронологического списка и
других, относящихся к таким матрицам понятий, были даны выше.
Матрица связей для списка имен Римских императоров
представлена в условном виде на рис. 35. Черным цыетом отмечены
максимальные значения связи. Области в матрице, седержащие
минимальнче значения СУЩЕСТВЕННОЙ связи (то есть связи, говорящей о
дублировании) -- заштрихованы. Области несущественной связи (то есть
связи, говорящей об отстуствии дублирования) незакрашены.
На основе матрицы, представленной на рис. 35 легко
выделяются границы ``вложенных хроник'' в римской истории. Обратите
внимание на закрашенные прямоугольные треугольники, лежащие на
главной диагонали матрицы (они касаются ее вдоль гипотенузы).
Каждый такой треугольник вырезает на главной диагонали
хронологический отрезок с резко выраженной сильной
внутренней (перекрестной) связью и слабой связью с ближайшим
окружением. Другими словами, наличие такого треугольника
означает, что все эпохи ВНУТРИ данного хронологического периода
сильно связаны между собой, а связь с соседними эпохами, близкими
по времени, но все же лежащими ВНЕ данного хронологического
периода -- очень слабая.
Такие хронологические отрезки списка естественно
рассматривать как хронологические границы ВЛОЖЕННЫХ ХРОНИК. То
есть -- тех хроник, из которых в результате компиляции НА
ПОСЛЕДНЕМ ЭТАПЕ была получена окончательная хронологическая
версия истории, лежащей в основе данного списка (в нашем случае -
римской истории).
Согласно рис. 35 в римской истории выделяются следующие
ВЛОЖЕННЫЕ ХРОНИКИ.
1) 0 -- 80 гг. н. э., от Августа до Тита Веспасиана.
2) 80 --240 гг. н. э., от Тита Веспасиана до падения
античного Рима.
3) 270 -- 560 гг. н. э., Римская империя III -- в нашей
терминологии.
4) 700 -- 900 гг. н. э., Каролинги.
5) 920 -- 1350 гг. н. э., Священная империя германской нации
Гогенштауфенов и первые Габсбурги.
6) 1350 -- 1520 гг. н. э., Империя Габсбургов до Карла V.
7) 1520 -- 1650 гг. н. э., Империя Габсбургов от Карла V
до середины XVIII века.
Довольно неожиданно оказывается, что империя Габсбургов не
является однородной. Ее хроника составлена из НЕСКОЛЬКИХ
разнородных хроник.
Начало истории Габсбургов составляет одно целое с историей
предыдущей династии Гогенштауфенов. Остальной хронологический
промежуток, занимаемый Габсбургами, делится примерно пополам.
Его вторая, более поздняя, часть начинается приблизительно в
1500 году. Следовательно, только с этого времени, хроника
Габсбургов становится однородной.
Похоже, что в начальный отрезок истории Габсбургов -- до 1500
года, -- были включены какие-то чужеродные позднейшим Габсбургам
хроники.
Империи Гогенштауфенов соответствует более или менее
однородная, единая хроника. Однако ее отрезок от 1100 до 1200 г.
(приблизительно) является статистическим дубликатом поздней
истории Габсбургов -- эпохи XVI века. Сдвиг приблизительно на 350
лет. См. рис. 35.
Хроника Каролингов в хорошо выделяется из своего окружения.
Но внутри она распадается на две половины -- на две отдельные
хроники. При этом в самый конец этой империи помещен дубликат ее
начального периода. См. рис. 35.
Вторая половина хроники Каролингов дублирует эпоху XII века
изхроники Гогенштауфенов и эпоху начала XVI века из хроники
Габсбургов.
Таким образом, в римской истории выделяется, согласно рис.
35, следующая последовательность формальных эпох-дубликатов:
Габсбурги (XVIв.) --> Гогенштауфены (XIIв.) --> Каролинги (IXв.)
/------------/ /-------------/
сдвиг на прибл. 350 лет сдвиг на прибл. 330 лет
/-----------------------------------------------/
сдвиг на прибл. 700 лет
Обратимся теперь к дубликатам евангельских событий. Поскольку
правильная датировка этих событий, согласно результатам [2], [4]
-- это XI век н. э., -- то посмотрим, как распределены дубликаты
эпохи X-XI веков в скалигеровской версии римской истории.
Согласно рис. 35, дубликатами этой эпохи являются:
1) Эпоха конца V -- середины VI века н. э. В скалигеровской
истории Рима это -- владычество готов и готская война.
2) Эпоха конца III -- начала IV века н. э. В скалигеровской
версии это -- эпоха Константина Великого, принятия христианства в
Римской Империи, перенесения столицы Империи в Новый Рим -
Константинополь.
3) Начало новой эры. В скалигеровской версии это -- эпоха
евангельских событий.
Мы видим, что имена императоров Рима достаточно хорошо
``чувствуют'' евангельские дубликаты. Более того, он содержат
достаточно информации, для того, чтобы уверенно отождествить
эпоху оригинала евангельских событий (XI век н. э.) с эпохами двух
ее основных дубликатов -- начала новой эры (эпоха Христа в
скалигеровской версии) и IV века н. э. (еще один дубликат
евангельских событий -- эпоха принятия христинанства, -- отнесенный
в скалигеровской версии от первого дубликата на 300 лет).
Эти дубликаты евангельских событий в скалигеровской версии
истории были обнаружены впервые А. Т. Фоменко в [2], [4]. Причем -
на основании совершенно иных, независимых данных (не имен, а
длительностей правления) и с помощью совсем других методов. Таким
образом, полученные здесь результаты являются НЕЗАВИСИМЫМ
подтверждением результатов А. Т. Фоменко [2], [4].
На рис. 35 хорошо видно, как накладываются друг на друга
Римская империя I в. до н. э. -- III в. н. э. (империя Цезаря и
Августа) и Римская империя конца III-VI веков. Это наложение
проявляет себя скоплением черных прямоугольников, вытянутом вдоль
главной диагонали. Расстояние от главной диагонали до этого
скопления соответствует 330 летнему сдвигу -- одному из основных
хронологических сдвигов новой математической (статистической)
хронологии.
Очень ярко выражено наложение древнего ``Царского Рима''
VIII-VI вв. до н. э. на средневековую римскую эпоху V в. н. э.
Хронологический сдвиг в данном случае составляет около 1500 лет.
Этот сдвиг совпадает со вторым основным сдвигом новой
математической хронологии -- на 1053 года [2].
Отметим, что на рис. 35 хорошо видны также следующие
дубликаты (уже известные по [2], [4]):
1) Начало ``Царского Рима'' является дубликатом эпохи его
конца. Сдвиг межу этими дубликатами составляет около 170 лет.
2) Начало ``Царского Рима'' является дубликатом начала
знаменитой античной Римской империи Цезаря и Августа (I в. до
н. э. -- III в. н. э.). В этом случае сдвиг между дубликатами
составляет около 650 лет. См. рис. 35.
Далее, в истории античной Римской империи I в. до н. э. -- III
в. н. э. четко выделяются две состыкованные хроники (см. рис. 35).
Граница раздела между этими хрониками приходится как раз на эпоху
``иудейской войны'' при императоре Тите Веспасиане -- то есть в
точности на дубликат Первого крестового похода в скалигеровской
истории якобы I века н. э. Из общего строения скалигеровской
хронологии, выясненного в [2], [4], известно, что дубликаты
Первого крестового похода (и, более общо, -- готско-троянской
войны) расположены в скалигеровской истории как раз на ``швах'' по
которым она ``сшита''. Напомним, что сам император Тит Веспасиан
является дубликатом Констанина Великого -- Алексея Комнина (XI
век).
Таким образом, в начале истории античной Римской империи
стоит приблизительно 100-летняя обособленная хроника.
То же самое мы видим и для нескольких других известных
средневековых скалигеровских ``Римских империй''.
Так, в истории ранне-средневековой Римской империи III-VI вв.
н. э. четко выделяется обособленный хронологический период
("вложенная хроника''), охватывающий также приблизительно 100 лет:
от разделения империи при императоре Аркадии (конец IV в.) до
конца V века н. э. См. соответствующий черный треугольник, лежащий
на главной диагонали матрицы на рис. 35.
То же самое происходит и с историей Каролингов. О
распадении ее истории на две отдельные, наползающие друг на друга
хроники, мы уже говорили выше.
То же самое -- и со ``Священной Римской империей германской
нации'' Гогенштауфенов. В ней также явно выделяются отдельные
обособленные части (треугольники-хроники, см. рис. 35). Одна из
них расположена в начале империи и доходит приблизительно до 1000
года н. э. Вторая охватывает период примерно 1020-1200 годов н. э.
Обособленные части резко выделяются даже казалось бы в очень
поздней, истории Габсбургов. Эта ``последняя'' (в скалигеровской
версии) Римская империя XII-XVII веков явным образом распадается
согласно рис. 35 приблизительно пополом -- с границей раздела
около 1500 года н. э. См. рис. 35.
Мы видим, таким образом, что ВСЕ античные и средневековые
скалигеровские ``Римские империи'', скорее всего, получены в
результате склеек нескольких обособленных хроник, каждая из
который описывала достаточно короткий период времени -- обычно
около 100 лет.
Согласно рис. 35, только три хроники, из числа хроник,
положенных в основу римской истории, имеют длительность более 100
лет. Это
1) Хроника, описывающая период 1020-1200 гг. истории
Гогенштауфенов.
2) Хроника, описывающая период 1350-1500 гг. истории
Габсбургов.
3) Хроника Габсбургов 1500-1650 годов.
По-видимому, эпоха надежной истории в скалигеровской версии
истории Рима начинается лишь приблизительно с 1350 года н. э. См.
рис. 35. Причем даже после 1350 года в римской истории
присутствует разрыв однородности. Граница между двумя
разнородными кусками (хрониками) этой истории проходит
приблизительно в 1500 году н. э.
Вообще, глядя рис. 35, возникает впечатление, что история
Габсбургов XIV-XV веков (примерно до Максимилиана I или Карла V)
была написана (или очень сильно отредактирована) уже во второй
половине XVIII века. Иначе очень трудно объяснить -- почему
история Габсбургов терпит такой ярко выраженный разрыв
однородности около 1500 года.
Далее, обратите внимание на скопление черных пятен,
образующее подобие прямого угла в области сдвигов на 1050-1300
лет. См. рис. 35. Вертикальная сторона этого ``угла"- скопления
накладывает всю античную Римскую империю I в. до н. э. -- III в.
н. э. на эпоху начала XIV века. Горизонтальная сторона накладывает
эпоху Констанитина Великого (начало IV века н. э.) на
поздне-средневековую империю Габсбургов XIV-XVI веков.
Не означает ли это, что реальная история Западного Рима
начинается лишь в середине XIV века, причем начало этой империии
-- эпоха XIV века, -- дало свое отражение как раз в знаменитую
эпоху Константина Великого, то есть -- в эпоху перенесения столицы
Империи. Напомним, что согласно нашей реконструкции истории (см.
основной текст книги) основание Рима в Италии датируется как раз
приблизительно XIV веком, причем это основание было как бы
перенесением столицы из Константинополя в Италию. Так, по крайней
мере, это должно было выглядеть с точки зрения латинской
традиции.
С эпохой начала XIV века очень сильно связана и начало новой
эры -- то есть время Христа в скалигеровской датировке. По всей
видимости, это объясняется тем, что именно в XIV веке были
окончательно созданы те редакции евангелий, которые мы имеем
сегодня. Ведь именно с XIV века они известны в большом количестве
экземпляров, причем -- почти без разночтений.
Видимо, евангелия ``впитали'' в себя некоторые имена и понятия
из эпохи своей окончательной редакции -- XIV века н. э. Причем, как
это ни удивительно, имена римских императоров ``чувствуют'' даже
эти тонкости. Это наводит на мысль, что на самом деле количество
первоисточников, лежащих в основе всей нашей истории, совсем
невелико. Просто они сильно размножились при переписываниях и
компиляциях. Поэтому теперь уже трудно понять, что на самом деле
все это многообразие ``древних'' документов выросло из совсем
небольшого количества независимых между собой оригиналов.
p3'4'2
2. СПИСОК ИМЕН ВИЗАНТИЙСКИХ = РОМЕЙСКИХ ИМПЕРАТОРОВ
2. 1. ОПИСАНИЕ СПИСКА ``ВИ'' ИМЕН ВИЗАНТИЙСКИХ ИМПЕРАТОРОВ
В этом разделе приведены результаты эмпирико-статистического
анализа хронологического списка имен византийских императоров.
Этот список был составлен изо всех известных имен императоров
Византийской (Ромейской) империи (включая и Никейский период). Он
начинается с Константина Великого, основавшего Новый Рим -
Константинополь якобы в начале IV века н. э., и кончается
последним императором династии Палеологов -- Константином,
погибшим при осаде Константинополя турками в 1453 году.
Таким образом, хронологические границы списка ВИ -- от 305 до
1453 года. В этих границах и лежит весь, приблизительно
1150-летний период истории Византии.
2. 2. РАЗНЕСЕНИЯ СВЯЗАННЫХ ИМЕН В СПИСКЕ ``ВИ''
Список имен византийских императоров был разбит на главы по
20 лет. График $f_1(x)$ для этого списка не имеет значительных
уклонений от отрезка прямой (см. рис. 36). Это означает, что
имена в списке распределены по главам более или менее равномерно.
Поэтому список ВИ не был нормирован и на графиках гистограмм
частот разнесений, наряду с основным графиком мы приводим
пунктиром (для сравнения) также график f_1(x) -- гистограмму
безусловного распределения $\zeta$.
Гистограмма частот разнесений имен-ровесников, построенная
по всему списку ВИ, показана на рис. 37. Вид этой гистограммы
говорит о том, что в списке византийских императоров дубликаты
есть, причем -- ярко выраженные. Резкие всплески указывают на
разнесения в 240, 330, 440 и 600-660 лет (приблизительно). Это -
величины сдвигов между дубликатами в списке ВИ.
Заметим, что тут по сути дела присутствуют только два сдвига
-- на 240 и 330 лет, а другие два являются просто их удвоениями:
сдвиг на 440 лет -- это приблизительно удвоенный сдвиг на 240 лет,
а сдвиг на 660 лет -- это удвоенный сдвиг на 330 лет.
И опять мы видим основной сдвиг статистической хронологии -
сдвиг на 330 лет.
Перейдем к анализу частных графиков разнесений связанных
имен для списка византийских императоров. Оказывается, на этих
частных гистограммах четко выделяется сдвиг на 100-140 лет,
характерный буквально для всех частей списка. На общем графике
37 этот сдвиг был виден плохо. Это произошло из-за того, что
соответствующий всплеск на общем графике частично захватывался
зоной локальной зависимости и поэтому левый склон этого всплеска
``съедаелся'' быстрым ростом графика при приближении к нулю. См.
рис. 37. А вот на всех частных графиках этот сдвиг уверенно
выделяется. См. рис. 38 -- 40.
На рис. 38 -- 40 представлены частные графики разнесений
имен-ровесников для различных частей списка византийских
императоров. Они построены по разнесениям имен-ровесников,
впервые появившихся в главах:
1-20, то есть в 300-600 гг. н. э.,
21-40, то есть в 600-1000 гг. н. э.,
41-58, то есть в 1000-1453 гг. н. э.
Напомним, что подсчет разнесений при построении частных графиков
производится по всему списку.
Рис. 38 показывает, что система дубликатов, связанная с
ранним периодом 300-600 годов в истории Византии имеет наиболее
ярко выраженные сдвиги величиной приблизительно 340 и 640 лет.
Первый из этих сдвигов, это -- в точности основной хронологический
330-летний сдвиг, обнаруженный А. Т. Фоменко [2], а второй, скорее
всего является всего лишь удвоением первого. На рис. 38 видны
также (хотя и намного менее ярко) сдвиги на 440, 180 и 120 лет.
Отметим, что 120-летний сдвиг повторяется с небольшими
вариациями на всех без исключения частных графиках (см. рис. 38-
40). Мы видим, таким образом, что этот сдвиг ``работает'' на всем
протяжении византийской истории.
То же можно сказать и о 440-летнем сдвиге. Его нет лишь на
рис. 40 -- из-за того, что график на этом рисунке относится
фактически уже только к самому концу списка византийских
императоров, куда 440-летний сдвиг просто не помещается.
Из графиков на рис. 39, 40 следует, что наиболее
характерными для истории Византии после VII века сдвигами
являются: сдвиг на 100-140 лет и его удвоение -- сдвиг на 240-260
лет. См. рис. 39, 40.
С какого момента хронология византийских императоров
становиться правильной? Рассмотрим последний отрезок византийской
истории, начавшийся в 1204 году, когда после крупнейшей в истории
Византии смуты к власти пришла новая династия, правившая вплоть
до завоевания Византии турками.
Оказывается, что в хронологии этого периода истории Византии
методика гистограмм частот разнесений связанных имен дубликатов
уже не обнаруживает. Соответствующий график частот разнесений
имен-ровесников приведен на рис. 41. Этот график имеет вид,
характерный для правильных хронологических списков (то есть -- не
имеющих дубликатов).
Итак, после 1200 года в истории Византии данная методика
дубликатов не обнаруживает. Для сравнения: в истории
западно-римских императоров та же методика обнаружила дубликаты
вплоть до XIV века. См. выше и рис. 31, 35.
2. 3. МАТРИЦА СВЯЗЕЙ ДЛЯ СПИСКА ``ВИ''
И СОСТАВЛЯЮЩИЕ ХРОНИКИ В ИСТОРИИ ВИЗАНТИИ.
Матрица связей $M(k=4, p=13, L_2, ВИ)$ для списка имен
византийских императоров представлена на рис. 42. См.
обозначения, введенные в пункте 3. 1. 5 настоящего Приложения.
Для наглядного представления числовой информации,
содержащейся в матрице связей, все существенные связи были
разделены на три уровня -- исключительно сильные связи, сильные
связи и просто -- существенные связи. Появление в некоторой ячейке
матрицы исключительно сильной связи отмечается на рис. 42 черной
закраской этой ячейки. Если связь в ячейке сильная (2-го уровня),
то ячейка заполняется на рисунке двойной штриховкой. Для просто
существенных связей используется обычная штриховка
соответствующих ячеек матрицы. Таким образом получается условное
изображение -- ``прорисовка'' матрицы связей. См. рис. 42.
По матрице связей имен византийских императоров довольно
легко выделяются те хроники, из которых была ``сшита'' византийская
история. Напомним, что каждой такой хронике соответствует в
прорисовке матрице закрашенный прямоугольный треугольник, лежащий
гипотенузой на главной диагонали матрицы.
Таких ``вложенный'' хроник в византийской истории оказывается
шесть. На рис. 42 они занумерованы римскими цифрами от I до VI.
Перечислим эти хроники. Подчеркнем, что все временные границы,
указываемые здесь, являются приблизительными.
1) Хроника 1090-1310 гг. Эта хроника четко выделяется по рис.
42 из своего окружения. При этом она дублирует события
1310-1420 гг. См. черный прямоугольник на рис. 42, ``висящий'' над
эпохой 1310-1420 гг. и отображающий ее в эпоху 1090-1310 гг.
Таким образом, византийская история приблизительно до 1310
года содержит дубликаты из позднейших эпох. Кроме того, этот
ранний период византийской истории (до 1310 г.) содержит,
вероятно, и довольно слабый слой событий, находящихся на своем
месте по шкале времени.
Напомним, что согласно нашей реконструкции, как раз в 1310
году (приблизительно) началось русско-тюркское великое
= ``монгольское'' завоевание. Мы видим, что надежная византийская
история начинается как раз после этой даты.
После 1310 года (приблизительно) наша методика никаких
дубликатов в истории Византии не обнаруживает. См. рис. 42.
Итак, начало надежной истории Византии находится в XIV веке
и совпадает с началом великого = ``монгольского'' завоевания. А
начало появления отдельных правильно датированных событий в
истории Византии -- такое же в точности, как и у западно-римской
истории -- конец XI века. Согласно нашей реконструкции, эти ранние
события происходили именно в Византии. На Запад их перенесли (на
бумаге) уже позднее, в XIV-XV веках, вместе с византийскими
хрониками.
II) Хроника 950-1160 гг., то есть эпохи так называемой ``династии
Комнинов'' в истории Византии. Рис. 42 показывает, что эта
эпоха содержит значительную примесь дубликатов, ``спустившихся'' из
XIII-XIV веков при хронологическом сдвиге приблизительно на 300
лет. Это перенесение (дублирование) событий 1200-1400 гг. в эпоху
950-1080 гг. выражается на рис. 42 наличием черного
прямоугольника, связывающего эти эпохи.
Хроника 950-1160 гг. содержит в себе евангельскую эпоху конца
XI века. Наиболее яркими дубликатами этой эпохи являются,
согласно рис. 42:
а)Середина IV века -- то есть эпоха перенесения столицы в Новый
Рим -- Константинополь и начало византийской истории. См.
небольшой черный прямоугольничек в соответствующем месте матрицы
связей на рис. 42.
б)Эпоха приблизительно 800 года, расположенная в самом начале
хроники III, о которой пойдет речь ниже. На рис. 42 это наложение
выражается в виде черного горизонтального отрезка
III) Хроника 780-1010 гг. н. э. Эта хроника выделяется
на прорисовке матрицы связей (рис. 42) в виде заштрихованного
прямоугольного треугольника, в котором, в свою очередь,
выделяются два меньших треугольника, заштрихованные двойной
штриховкой (то есть содержащие в себе связи более высокого уровня).
Таким образом, эта хроника по всей видимости, распадается на две:
хронику 780-860 гг., заканчивающуюся временем императора Василия
Македонского и частично налегающую на нее хронику 830-1010 гг.,
описывающую династию императора Михаила II Косноязычного и затем
-- македонскую династию в истории Византии.
IV) Хроника 470-780 гг. н. э. Это самая длинная из
хроник, составляющих византийскую истории. Она выделяется на рис.
42 в виде большого черного треугольника. Эта хроника состоит из
дубликатов эпохи 780-1010гг. (то есть хроники III), а ее первая
половина, кроме того, дублирует эпоху XIII-XIV вв. (хроника I).
V) Хроника 390-480 гг. Эта небольшая хроника сильно связана
с еще более короткой эпохой самого начала VI века. См.
вертикальный черный отрезок на рис. 42. Возможно, она содержит
просто растянутое во времени повторение рассказа об этой эпохе.
VI) Хроника IV века -- то есть хроника первого столетия
существования византийской империи. По скалигеровской хронологии
это -- IV век н. э. Она описывает события от Константина Великого
до приблизительно 410 г. н. э. Наиболее сильно эта хроника связана
с евангельской эпохой XI века н. э. Что выражается в появлении
черного прямоугольничка на прориси матрицы связей, см. рис. 42.
Таким образом, эпоха Константина Великого в византийской
истории дублирует евангельскую эпоху Христа, то есть XI век н. э.
по новой хронологии. Это дублирование было уже давно обнаружено
А. Т. Фоменко [2].
На рис. 42 внизу приведена диаграмма, наглядно показывающая
последовательность отражений-дублирований в результате которых
возникла скалигеровская хронология Византии. Из этой диаграммы
хорошо видно, что эпоха XI-XV веков является определяющей эпохой,
породившей (в итоге дублирования ее событий) всю остальную
скалигеровскую византийскую историю.
Таким образом, все известные нам события, происходившие в
Византии, якобы ранее XI века н. э., являются на самом деле
отражениями более поздних событий, которые происходили на самом
деле в XI-XV веках. При этом, наибольшее количество отражений
породила эпоха XIII-XV веков.
Дубликаты в византийской истории пропадают, начиная с XIV
века (см. рис. 42). В западно-римской истории они пропадают с XV
века, всего на несколько десятков лет позже. Возможно, это
говорит о том, что византийская историческая традиция чуть старше
западно-европейской.
Вообще, эпоха исчезновения дубликатов в истории должна
совпадать с эпохой зарождения дожившей до наших дней исторической
традиции. То есть -- скалигеровской традиции, которая хотя и была
в основном завершена Скалигером, но зародилась, конечно раньше
его времени.
Скалигеровская историческая традиция более менее хорошо
``помнит'' о событиях того времени, когда она уже существовала. То
есть -- уже жили ее представители, от которых идет непрерывная
цепочка преемственности к современным историкам. Но о событиях
более ранних эпох она ``помнить'' не может. Поэтому там сразу же
начинаются многочисленные дубликаты.
Таким образом, скалигеровская традиция зародилась в XIV
веке -- и тогда же исчезли дубликаты в истории. Что мы и видим на
матрицах связей как для византийской, так и для западной истории.
p3'4'3
3. СПИСКИ ИМЕН И НАЦИОНАЛЬНОСТЕЙ РИМСКИХ ПАП ``П1'' и ``П2''
3. 1. ОПИСАНИЕ СПИСКОВ РИМСКИХ ПАП
Известная сегодня (скалигеровская) история римских пап
начинается с апостола Петра. Полный список имен пап был составлен
А. Макаровым по данным из [15], [22]. Он охватывает всю историю
папства I -- XX веков. В [22] приведены также данные о
национальностях пап ("римлянин'', ``француз'' и т. п.).
Хронологический список национальностей пап по данным из [22] был
составлен также А. Макаровым.
Мы будем использовать обозначение ``П1'' для списка имен и
``П2'' едля списка национальностей римских пап. Хронологическая
продожительность этих списков -- около 1900 лет. От 50 до 1950 гг.
н. э.
Списки были разбиты на главы по 10 лет. В каждую главу
списка вошли имена (или национальности) тех пап, промежуток
правления которых пересекается с данным десятилетием.
3. 2. ГИСТОГРАММЫ ЧАСТОТ РАЗНЕСЕНИЙ СВЯЗАННЫХ ИМЕН
ДЛЯ СПИСКОВ ИМЕН И НАЦИОНАЛЬНОСТЕЙ РИМСКИХ ПАП
Распределение папских правлений по десятилетиям оказалось
достаточно близким к равномерному (с точки зрения нашей
методики). Поэтому график $f_1(x)$ для обоих списков -- имен и
национальностей, -- практически совпадает с отрезком прямой. На
приведенных ниже гистограммах частот этот график всегда
обозначается пунктиром.
Ниже, когда мы будем говорить о ``гистограммах частот
разнесений имен'', слово ``имя'' будет употребляться в обобщенном
смысле -- как некий признак правителя (папы). В этом смысле
национальность -- тоже имя.
На рис. 43 представлена гистограмма частот разнесений
имен-ровесников в списке национальностей римских пап. Наиболее
типичный сдвиг в списке национальностей, судя по рис. 43, -- около
600 лет. По-видимому, он является удвоением основного 330-летнего
сдвига, который также присутсвует (хотя и в очень слабой форме)
на этом графике -- как сдвиг примерно на 320 лет.
Все остальные сдвиги на этом графике практически не
выделяются.
Посмотрим на частные графики разнесений имен-ровесников в
списке национальностей пап. На рис. 44 приведены два таких
графика:
а) Частоты разнесений имен-ровесников, ``родившихся'' в главах
с номерами 21-50, то есть в 250-550 гг. н. э. по скалигеровской
хронологии.
б) Частоты разнесений имен-ровесников, родившихся в главах
51-80 -- то есть в ``скалигеровский'' период 550-850 гг. н. э.
Оба графика на рис. 44 построены по малым выборкам и потому
не могут служить основой для уверенных выводов.
Тем не менее, они показывают уже хорошо знакомые нам
величины хронологических сдвигов и это заставляет предположить,
что всплески на них не случайны -- они действительно отражают
сдвиги между дубликатами.
В случае а) соответствующая система дубликатов в списке
римских пап -- то есть система дубликатов, зацепленных с эпохой
250-550 гг., -- имеет, по-видимому, только два сдвига -
приблизительно на 330 и на 1070 лет. Это -- хорошо знакомые
основные сдвиги статистической хронологии на 333 и 1053 года [2],
[20].
В случае б) выделяются сдвиги примерно на 80-90, 160
(удвоение первого? ) и 780 лет. Последний сдвиг является третьим
основным сдвигом новой математической хронологии [2], [20].
Присутствует также сдвиг примерно на 100 (или 90) лет, который мы
уже видели для списков императоров, как византийских, так и
римских. См. выше рис. 34, 38-40.
Перейдем к списку П1 имен римских пап. Гистограмма частот
разнесений имен-ровесников для этого списка приведена на рис. 45.
Яркой особенностью этого графика является то, что всплески на нем
следуют один за другим с одним и тем же шагом -- около 100 лет.
Это значит, что в списке присутствует 100-летний сдвиг между
дубликатами.
Отметим, что всплеск на самом значении 100-летнего
разнесения выражен не очень ярко. См. рис. 45. Дело в том, что
100-летнее разнесение находится уже в области роста графика при
приближении к нулю. Этот рост ``съедает'' левый склон всплесков,
делая их менее заметными. Поэтому маленькие сдвиги, к числу
которых относится и 100-летний, -- обычно плохо видны на
гистограммах частот разнесений связанных имен.
Наиболее ярким сдвигом в списке римских пап является,
согласно рис. 45, сдвиг на 300-400 лет. Хорошо выделяется
основной хронологический сдвиг на 780 лет. После него следует
серия всплесков со 100-летним шагом. См. рис. 45.
Частные графики для списка имен римских пап приведены на
рис. 46. На этих трех графиках представлены частоты разнесений
имен-ровесников, которые появились в списке впервые ("родились'')
в следующие исторические эпохи:
а) 50-250 гг. н. э.,
б) 250-550 гг. н. э.,
в) 550-850 гг. н. э.
Все три графика говорят о том, что в списке римских пап
содержатся дубликаты. Каждый их этих графиков позволяет
определить типичные сдвиги между дубликатами, ``сцепленными'' с
соответствующей эпохой из числа перечисленных выше.
Так, из первого графика на рис. 46 видно, что для системы
дубликатов, сцепленных с эпохой 50-250 гг., наиболее типичными
являются сдвиги на 250-300 и 400-600 лет. Для системы дубликатов,
сцепленных с эпохой 250-550 гг. наиболее типичный сдвиг
составляет 300-450 лет. Для системы дубликатов, сцепленных с
эпохой 550-850 гг. типичный сдвиг тот же, что и в предыдущем
случае -- на 300-400 лет.
Таким образом, 300-летний основной сдвиг математической
хронологии является наиболее типичным сдвигом для истории римских
пап. Он проявляется не только в общем, но и во всех частных
графиках, построенных по списку имен пап. См. рис. 45-46.
На всех трех графиках, приведенных на рис. 46 проявляется и
100-летний ``византийский'' сдвиг. Это обстоятельство еще раз
указывает, что всплеск на значении 100-летнего разнесения возник
на рис. 45 не случайно, несмотря на то, что он выражен не очень
сильно.
3. 3. МАТРИЦА СВЯЗЕЙ ДЛЯ СПИСКА ИМЕН РИМСКИХ ПАП.
СТРУКТУРА ДУБЛИКАТОВ
Матрица связей для списка имен римских пап позволяет
выделить очень четкую структуру дубликатов в этом списке.
Прорись матрицы связей приведена на рис. 47. Штриховкой
обозначены наиболее слабые из существенных связей в матрице.
Более сильные связи отмечаются черной закраской. На месте
несущественных связей оставлено белое поле.
Согласно рис. 47, в истории римских пап выделяются
несколько вложенных хроник.
Перечислим эти хроники, начиная с наиболее поздней. с
основного оригинала. Все временные границы указываются
приблизительно.
1) Хроника приблизительно 1450-1950 гг. Эта хроника идет до
конца всего списка. В ней выделяется часть 1450-1700 гг.,
содержащая оригиналы для некоторых дубликатов в предыдущих эпохах
-- в основном эпохи XI-XIV веков. Дублирование в списке римских
пап прекращается только после 1700 года (приблизительно). Более
поздние эпохи уже не дублируются. Это может означать, что работа
над созданием истории папства продолжалась примерно до 1700 года.
См. рис. 47.
2) Хроника 1050-1280 гг. Она пришла в историю пап с составе
более длинной хроники 1050-1400 гг. При этом, эпоха XIII века в
этой хронике дублирует эпоху XIV века в ней же. Это дублирование
отмечено на рис. 47 очень четко -- см. черный прямоугольник на
соответствующем месте матрицы. О перенесении многих событий в
скалигеровской версии из XIV века в XIII-й, -- например о
перенесении великого = ``монгольского'' завоевания, много
говорилось с этой книге.
3) Короткая хроника, охватывающая только XI век. На рис. 47
она выделяется в виде небольшого заштрихованного треугольника.
Эта хроника в значительной степени дублирует события XIV-XV
веков. Ее сильная связь с эпохой конца XVII века объясняется,
скорее всего, тем, что событиям XI века уделялось особое внимание
на последних этапах работы по написанию папской истории. Видимо,
тогда еще были люди, понимавшие значение эпохи XI века в истории
церкви. Ведь эта эпоха, как мы сейчас понимаем, была эпохой
Христа.
4) Хроника 700-1000 гг. Начало этой хроники, отнесенное к
VIII веку, содержит дубликаты событий XVI века. Это приводит к
появлению черного прямоугольника в прориси матрицы связей. См.
рис. 47.
5) Хроника VII века. См. штрихованный треугольник на рис.
47. Дублирует эпохи XIV-XV вв. и X века.
6) Хроника VI века. См. черный треугольник на рис. 47. Опять
дублирует те же эпохи XIV-XV вв. и X века.
7) Хроника V -- начала VI веков. См. черный треугольник на
рис. 47. Дублирует в основном евангельскую эпоху XI -- начала XII
веков.
Начало папской истории I-IV веков состоит, согласно рис. 47,
в основном из дубликатов евангельской эпохи XI-XII веков и из
дубликатов эпохи XV-XVI веков. Таким образом, в начале
скалигеровской истории Ватикана совершенно правильно поставлены
дубликаты как раз самой ранней эпохи ватиканской истории в
Италии. Напомним, что согласно нашей реконструкции, папский
престол впервые попал в Италию в конце XIV века. До этого он
находился во французском городе Авиньоне. А еще раньше -
возможно, в Константинополе времен Латинской империи.
На рис. 47 очень хорошо виден ``разрез'' в истории римских
пап, после которого, видимо, начинается их надежная история. Это
-- XV ВЕК. Отметим, что этот разрез на оси времени в точности
совпадает с известной смутой в латинской католической церкви,
которая началась после ``великого раскола (схизмы)'' начала XV века
и длилась почти сто лет.
Это -- известная средневековая эпоха религиозных войн и
расколов в Западной Европе. Например -- знаменитых гуситских войн
и многих других.
Отметим очень хорошее согласование приведенного выше
разбиения истории римских пап на составные хроники и разложения
глобальной хронологической карты, обнаруженного А. Т. Фоменко в
[2], [20].
На рис. 47 приведена также огрубленная схема матрицы связей
для списка имен римских пап. Под этой схемой помещена диаграмма,
показывающая, в общих чертах, как именно была получена
скалигеровская версия истории папства. Из этой диаграммы хорошо
видно, что источником для всей истории пап является на самом деле
часть этой истории после 1060 года. Все более ранние события
являются отражениями более поздних событий.
Любопытно отметить, что этот результат в точности сопадает с
утверждением, полученным выше при исследовании списка имен
византийских императоров. Там тоже вся история порождалась
дубликатами событий не ранее XI века.
Это идеально согласуется с результатом, полученным в [2],
[20], согласно которому именно XI век является самой ранней
эпохой, от которой до нас дошли какие-то -- еще очень туманные, -
письменные сведения. Ранее этой эпохи мы уже ничего не знаем.
p3'4'4
4. СПИСОК ИМЕН АРМЯНСКИХ КАТОЛИКОСОВ
4. 1. ОСНОВНОЙ РЕЗУЛЬТАТ НАШЕГО ИССЛЕДОВАНИЯ СПИСКА ``АК''
Нами был исследован список имен всех католикосов Армянской
церкви. Список начинается с I века. Мы пользовались вариантом
этого списка, доведенным до XIX века.
Оказалось, что список имен армянских католикосов, также как
и другие, исследованные выше списки, распадается на ряд отдельных
хроник, дублирующих друг друга. Таким образом, мы указываем места
``сшивки'' тех хроник, из которых когда-то была составлена
церковная история Армении.
Как и в большинстве других случаев, оказалось, что история
армянских католикосов порождается дубликатами своего наиболее
позднего периода -- а именно эпохи после 1090 года. Мы видим здесь
ту же самую хронологическую границу, после которой начинается
надежная история -- XI век н. э.
Список армянских католикосов был разбит на главы по 40 лет.
Мы рассматривали также разбиеня этого списка на главы по 20 и по
10 лет. Результаты получились те же.
Список АК не был нормирован, так как он и в своем исходном
виде оказался достаточно равномерным по времени. Гистограмма
$f_1(x)$ для него приведена на рис. 48. Она достаточно близка к
прямой. Поэтому на гистограммах частот разнесений для списка АК
график $f_1(x)$ условно изображается пунктирным отрезком прямой.
4. 2. ГИСТОГРАММЫ ЧАСТОТ РАЗНЕСЕНИЙ СВЯЗАННЫХ ИМЕН
В СПИСКЕ ``АК''. СДВИГИ МЕЖДУ ДУБЛИКАТАМИ
Гистограмма частот разнесений имен-ровесников для списка
имен армянских католикосов приведена на рис. 49. На рис. 50
приведена для сравнения аналогичная гистограмма для разбиения
списка на более короткие главы -- по 20 лет. Из сравнения рис. 49
и рис. 50 видно, что изменение размера главы не влияет на
распределение всплесков гистограммы.
По рис. 49, 50 легко выделяется система сдвигов в хронологии
армянских католикосов. Замечательным обстоятельством является то,
что эти сдвиги оказываются в точности основными сдвигами
математической хронологии [2], [20], или их вариантами. Так,
``армянский'' сдвиг на 330 лет совпадает с основным хронологическим
сдвигом на 333 года, сдвиг на 400 лет близок к 360-летнему
варианту того же основного сдвига (см. [2], [20]). Сдвиг на 800
лет практически совпадает со вторым основным сдвигом
математической хронологии -- на 780 лет.
Последний ``армянский'' сдвиг на 1150-1250 лет уже встречался
нам при исследовании списка имен римских пап. См. рис. 45, 46.
Итак, сдвиги между дубликатами в списке армянских
католикосов следующие:
300 лет,
400 лет,
800 лет,
1150-1250 лет.
4. 3. УСТОЙЧИВОСТЬ ГИСТОГРАММ ЧАСТОТ РАЗНЕСЕНИЙ
СВЯЗАННЫХ ИМЕН ПО ОТНОШЕНИЮ К ИСКАЖЕНИЯМ СПИСКА
Покажем, как влияют случайные возмущения списка на
гистограмму частот разнесений имен-ровесников. Сделаем это на
примере списка армянских католикосов. Гистограмма частот
разнесений имен-ровесников для списка АК очень четко показывает
величины сдвигов между дубликатами в этом списке. Возникает
вопрос: что будет происходить с этой гистограммой при случайном
возмущении списка?
Поскольку всплески на этой гистограмме несут в себе
информацию о сдвигах между дубликатами в нем, а при случайном
возмущении списка часть этой информации естественным образом
должна теряться, то следует ожидать, что при все более и более
сильном случайном возмущении списка, гистограмма частот
разнесений связанных имен для него будет все сильнее и сильнее
приближаться к отрезку прямой -- то есть к графику, характерному
для правильных списков, не содержащих дубликаты.
Так и происходит.
Проиллюстрируем это на одном примере. Рис. 51 показывает как
меняется гистограмма частот разнесений имен-ровесников в списке
АК при случайном возмущении этого списка. Оказывается, что
случайная перестановка 15 процентов имен списка уже полностью
разрушает структуру дубликатов в нем, которую способна обнаружить
данная методика. Гистограмма частот разнесений имен-ровесников
после такого возмущения списка АК становится отрезком прямой. См.
пунктир на рис. 51. Промежуточное положение гистограммы при более
слабом возмущении показано на рис. 51 в виде пунктирной кривой.
Хорошо видно, как идет сглаживание гистограммы при возмущении
списка. См. рис. 51.
4. 4. ЧАСТНЫЕ ГРАФИКИ ЧАСТОТ РАЗНЕСЕНИЙ ДЛЯ СПИСКА ``АК''
Посмотрим теперь на частные графики частот разнесений
имен-ровесников для списка армянских католикосов. На рис. 52 -- 54
приведены указанные гистограммы для имен, ``родившихся''
соответственно в главах:
1-15, то есть в 40-640 годах,
16-30, то есть в 640-1240 годах,
31-45, то есть в 1240-1900 годах.
Заметим, что гистограммы на рис. 52 и рис. 49 имеют
практически тождественные рисунки всплесков, расположенных в
обоих случаях на одних и тех же местах. Отсюда видно, что
большинство дубликатов в списке армянских католикосов зацеплены
с началом списка. Поэтому дубликаты начальных глав списка АК
и определяют вид общей гистограммы частот разнесений
имен-ровесников.
А вот дубликаты, зацепленные с эпохой средних веков
(640-1240 гг.) имеет свою собственную систему сдвигов. См. рис.
53. Вместо 300-летнего сдвига тут появляется 240-летний сдвиг,
характерный, кстати, для большинства рассмотренных выше списков.
См. рис. 28, 29, 32, 33, 37, 39.
Кроме того, появляется отсутствовавший на общей гистограмме
сдвиг на 1050 лет (см. всплеск на 1040-летнем разнесении, рис.
53) -- третий основной сдвиг математической хронологии [2], [20].
Наконец, последняя часть списка армянских католикосов,
охватывающая 1240-1900 гг., имеет только один, правда
исключительно ярко выраженный сдвиг, -- на 320-360 лет. См. рис.
54.
Исследуем теперь сдвиги в поздне-средневековой истории
армянских катликосов. Возьмем эпоху после 1400 года.
Соответствующая гистограмма частот разнесений имен-ровесников
приведена на рис. 55. Выделяется два сдвига -- на 110 и на 360
лет. Наиболее яркий сдвиг для этого периода истории католикосов -
сдвиг на 110 лет. См. рис. 55. Сдвиг на 360 лет выражен слабее.
4. 5. МАТРИЦА СВЯЗЕЙ ДЛЯ СПИСКА КАТОЛИКОСОВ.
ДУБЛИКАТЫ И ВЛОЖЕННЫЕ ХРОНИКИ
Прорист матрицы связей для списка имен армянских католикосов
приведена на рис. 56. По ней хорошо видно, что хроника
католикосов распадается на ряд отдельных коротких хроник. Они
выделяются на рис. 56 в виде черных треугольников, лежащих на
главной диагонали матрицы. См. рис. 56.
Последняя из этих вложенных хроник начинается приблизительно
в 1640 году.
Дубликаты пропадают только после приблизительно 1300 года.
Только начиная с XIV века в истории католикосов видимо пропадают
дубликаты более поздних эпох и событий.
Эпоха XII века в истории католикосов дублирует эпоху XVI
века со сдвигом на 400 лет -- в точности как это было в римской
истории. Ср. рис. 35.
Структура матрицы связей для АК оказывается довольно
простой. От 1100 г. н. э. вниз по шкале времени (в прошлое) уходит
ряд 100-150-летних вложенных хроник. Этот ряд хроник продолжается
до середины IV века.
Первые 300 лет истории католикосов составляют по-видимому,
обособленную хронику, дублирующую эпоху XII века, а также эпоху
XVI-XVII веков. См. рис. 56.
p3'4'5
5. ИССЛЕДОВАНИЕ ХРОНОЛОГИИ БИБЛИИ С ПОМОЩЬЮ МЕТОДИКИ
ЧАСТОТ РАЗНЕСЕНИЙ СВЯЗАННЫХ ИМЕН
Остановимся вкратце на результатах анализа библейской
хронологии с помощью метода гистограмм частот разнесений
связанных имен.
Были использованы два хронологических библейских списка:
1)Список имен Библии (список Б1), состоящий из всех
собственных имен людей, упоминаемых в Библии с учетом кратности
упоминания каждого из имен.
2) Список повторов или параллельных мест Библии,
составленный по приведенному в современных изданиях Библии
аппарату параллелельных мест. Так называется перечень ссылок с
каждого стиха Библии на другие ее стихи, которые по мнению
современных комментаторов, имеют нечто общее с данным стихом.
Например, выражают ту же самую мысль, говорят об одних и тех же
событиях и т. п.
Список повторов Библии получается если считать каждый стих
Библии ``именем'' и отождествить те стихи-"имена'', которые
ссылаются друг на друга в аппарате параллельных мест. Список
повторов Библии будем обозначать Б2.
Списки имен и повторов Библии были составлены Т. Г. Фоменко и
В. П. Фоменко. Подробнее о том, как именно они были составлены и
как Библия была разбита на главы-поколения, уже говорилось выше.
Гистограмма частот разнесений имен-ровесников в списке Б1
имен Библии приведена вна рис. 57. Аналогичная гистограмма для
списка Б2 повторов Библии приведена на рис. 58. Величины
разнесений на этих гистограммах выражены в главах-поколениях. При
приблизительном пересчете поколений на годы следует пользоваться
средней продолжительностью поколения приблизительно 17-18 лет.
Такая продолжительность поколений была вычислена И. Ньютоном (18
лет) и по более обширным данным -- А. Т. Фоменко (17 лет).
Обе приведенных гистограммы (рис. 57, 58) дают резкий всплеск
на значении разнесения в 30-37 поколений. Это обстоятельство
является следствием сдвиги между двумя хорошо известными
дубликатами в Библии. Книги 1-4 Царств затем дублируются -- не в
смысле дублирования текста, а в смысле повторного описания тех же
событий, -- в книгах 1-2 Паралипоменон.
Отметим любопытное обстоятельство. Соответствующий всплеск
на гистограммах частот разнесений оказывается двойным (см. рис.
57, 58) и состоит из двух близких пиков, отстоящих друг от друга
на 7-8 поколений.
Возможно это означает, что каждая из этих повторяющих друг
друга библейских хроник должна быть на самом деле ``свернута
вдвое''.
Другими словами, вторая половина каждой из этих хроник
по-видимому, дублирует первую. То же самое мы видели и в
``римском'' дубликате этой же хронике -- истории ``Царского Рима''
Тита Ливия. См. [2], [23].
Этот ``внутренний'' сдвиг в библейских хрониках книг Царств и
Паралипоменон равен приблизительно 10 поколениям. См. рис. 59.
Однако наиболее массивным всплеском для списка имен Библии
является не рассмотренный выше всплеск на 30-38 поколений, а
всплеск на 92-101 поколениях. Это -- опять парный всплеск с
приблизительно тем же расстоянием между двумя пиками -- около 10
поколений. Этот же сдвиг проявляется еще ярче на частном графике
разнесений имен-ровесников, ``родившихся'' в первых 100
главах-поколениях Библии. См. рис. 60.
Таким образом, методика гистограмм частот разнесений
связанных имен действительно обнаруживает наличие неизвестных
ранее дубликатов в Библии. Сдвиг между обнаруженными дубликатами
-- около 100 глав-поколений. Этот результат очень хорошо
согласуется с результатами исследования хронологии Библии,
выполненного А. Т. Фоменко [2], [20].
p3-liter
ЛИТЕРАТУРА К ПРИЛОЖЕНИЮ 3
1. Фоменко А. Т. Некоторые статистические закономерности
распределения плотности информации в текстах со шкалой /
Семиотика и информатика / М. ; вып. 15, 1980, с. 99-124.
2. Фоменко А. Т. Критика традиционной хронологии античности
и средневековья (Какой сейчас век? ). Москва, изд-во мех. -
матем. факультета МГУ, 1993.
3. Фоменко А. Т. Информативные функции и сваязанные с ними
стастистические закономерности / Тез. докл. 3-й междунар.
Вильнюс. конф. по теории вер. и мат. стат. / Вильнюс: Ин-т
математики и кибернетики АН ЛитССР, 1981, т. 2, с. 211-212.
4. Фоменко А. Т. Методика распознавания дубликатов и
некоторые приложения / ДАН СССР, 1981, т. 258, N 6, с.
1326-1330.
5. Фоменко А. Т. Новая эмпирико-статистическая методика
упорядочения текстов и приложения к задачам датировки / ДАН
СССР, 1983, т. 256, N 6, с. 1322-1327.
6. Фоменко А. Т. Новые экспериментально-статистические
методики датирования древних событий и приложения к
глобальной хронологии древнего и средневекового мира /
Препринт Гос. Ком. Телев. Радиовещ., М., 1981, 3672, N
Б07201 (от 9/XI -81), 100с.
7. Фоменко А. Т. Глобальная хронология. -- М., изд-во мех. -матем.
факультета МГУ, 1993.
8. Фоменко А. Т. Новые методики хронологически правильного
упорядочения текстов и приложения к задачам датировки
древних событий / Иссл. операций и АСУ, вып. 21, 1983, Киев:
изд-во Киевск. ун-та, с. 40-59.
9. Фоменко А. Т. Авторский инвариант русских летописных
текстов /В кн. : Методы количественного анализа текстов
нарративных источников, М. : Ин-т истории СССР, 1983, с.
86-109.
10. Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Об определении исходных
структур в перемешанных последовательностях / Труды сем. по
вект. и тенз. анализу, вып. XXII, М. : изд-во МГУ, 1985, с.
119-132.
11. Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Некоторые методы и результаты
анализа перемешанных последовательностей / Труды сем. по
вект. и тенз. анализу, вып. XXIII, М. : изд-во МГУ, 1988, с.
104-121.
13. Fomenko A. T. Duplicates in mixed sequenses and a frequency
duplication principle. Methods and applications / Prob.
Theory and Math. Stat., v. 1, pp. 439-465, Prochorov et al
(eds.), 1986, VNU Science Press, Utrecht, Netherlands.
14. Fomenko A. T. Empirico-ststistical methods in ordering
narrative texts / International Stat. Rew., 1988, v. 56, N
3, pp. 279-301.
14. Лозинский С. Г. История папства / М. : ЦС СВБ СССР, 1934.
15. Блер Ж. Хронологические таблицы / Т. 1, т. 2. М. : изд-во
Моск. ун-та, 1808-1809.
16. Бикерман Э. Хронология древнего мира / Хронология древнего
мира / М. : Наука, 1975.
17. Грегоровиус Ф. История города Рима в средние века / Спб.,
1902-1912.
18. Фоменко А. Т. Методы статистического анализа нарративных
текстов и приложения к хронологии / М. : изд-во Моск. ун-та,
1990.
19 Морозов Н. А. Христос. Т. 7 / М. ;Л. : Госиздат, 1932.
20 Fomenko A. T. Empirico-Statistical Analysis of Narrative
Material and its Applications to Historical Dating.
Volume 1: The Development of the Statistical Tools.
Volume 2: The Analysis of Ancient and Medieval
Records.
Kluwer Academic Publishers. 1994. The Netherlands.
21. Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Распознавание дубликатов а
хронологических списках. (Метод гистограмм частот разнесений
связанных имен). -- Проблемы устойчивости стохастических
моделей. Труды семинара. М., ВНИИСИ, 1989, с. 112-125.
22. Лозинский С. Г. История папства. тома 1, 2. -- М., 1934.
23. Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Новая хронология и концепция
древней истории Руси, Англии и Рима. Тома 1, 2. -- М., МГУ,
1995.
p4
ПРИЛОЖЕНИЕ 4. НЕПРЕРЫВНАЯ ШКАЛА ДЕНДРОХРОНОЛОГИЧЕСКОГО ДАТИРОВАНИЯ НЕ ПРОТЯНУТА В ПРОШЛОЕ ДАЛЕЕ ДЕСЯТОГО ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ
Одним из современных методов, претендующих на независимые
датировки исторических памятников, является ДЕНДРОХНОЛОГИЧЕСКИЙ.
Его идея довольно проста. Она основана на том, что древесные
кольца нарастают неравномерно по годам. Считается, что график
толщины годовых колец примерно одинаков у деревьев одной породы,
растущих в одних и тех же местах и условиях.
Чтобы такой метод можно применить для датировки, необходио
сначала построить эталонный график толщины годовых колец данной
породы деревьев на протяжении достаточно длительного
исторического периода. Такой график назовем дендрохронологической
шкалой. Если такая шкала построена, то с ее помощью можно
датировать некоторые археологические находки, содержащие куски
бревен. Надо определить породу дерева, сделать спил, замерять
толщины колец, построить график и постараться найти на
дендрохронологической эталонной шкале отрезок с таким же
графиком. При этом должен быть исследован вопрос -- какими
отклонениями сравниваемых графиков можно пренебречь.
В [1] уже было отмечено, что дендрохронологические шкалы в
Европе и Азии протянуты от нашего времени вниз всего на несколько
сотен лет.
Здесь мы дадим более точную картину СОВРЕМЕННОГО состояния
дендрохронологических шкал по Италии, Балканам, Греции, Турции.
Приведем диаграмму ДЕНДРОХРОНОЛОГИЧЕСКИХ ДАТИРОВОЧНЫХ ШКАЛ
для указанных стран, показывающую состояние этого вопроса весной
1994 года. См. рис. 1, 2. Эта диаграмма была любезно предоставлена
в наше распоряжение профессором Ю. М. Кабановым (Москва). В 1994
году он участвовал в конференции, на которой американский
профессор Peter Ian Kuniholm делал доклад о современном состоянии
дендрохронологии и, в частности, демонстрировал эту диаграмму.
Диаграмма составлена в лаборатории Malcolm and Carolyn
Wiener Laboratory for Aegean and Near Eastern Dendrochronology,
Cornell University, Ithaca, New York, USA.
На рис. 2 по горизонтали наглядно изображены фрагменты
дендрохронологических шкал, восстановленных по разным породам
деревьев: дуб, самшит, кедр, сосна, можжевельник, семейство
хвойных.
Отчетливо видно, что все эти шесть шкал ИМЕЮТ РАЗРЫВ около
1000 года новой эры. Таким образом, ни одна из них не может быть
НЕПРЕРЫВНО ПРОДОЛЖЕНА ОТ НАШЕГО ВРЕМЕНИ ВНИЗ ДАЛЕЕ ДЕСЯТОГО ВЕКА
НОВОЙ ЭРЫ.
Все якобы ``более ранние'' отрезки дендрохронологических шкал,
показанные на диаграмме, НЕ МОГУТ СЛУЖИТЬ ДЛЯ НЕЗАВИСИМЫХ
ДАТИРОВОК. Поскольку сами они привязаны к оси времени лишь на
основании скалигеровской хронологии. Опираясь на
нее, какие-то отдельные ``древние'' бревна были
``датированы''.
Например, бревно из гробницы фараона, ясное дело, было
датировано каким-нибудь тысячелетием ДО НОВОЙ ЭРЫ на основании
``исторических соображений''. После этого, находя другие ``древние''
бревна, пытались хронологически привязать их к этому уже
``датированному бревну''. Иногда это удавалось. В результате вокруг
первоначальной ``датировки'' возникал отрезок дендрохронологической
шкалы. Относительная датировка различных ``древних'' находок внутри
этого отрезка, возможно, правильна. Однако их абсолютная
датировка, то есть привязка всего этого отрезка к оси времени,
НЕВЕРНА. Потому что неверна была ПЕРВАЯ датировка, сделанная по
скалигеровской хронологии.
Популярность: 9, Last-modified: Wed, 11 Mar 1998 14:31:44 GmT